Форум » Магнитофоны, Радиоприемники » ФАПЧеводство » Ответить
ФАПЧеводство
geran2006: Мне кажется эта тема заслуживает углубленного изучения и развития. Понятно что можно детектировать ЧМ но можно и АМ а что еще можно? Это не сформулировано. Но я думаю потенциал устройства на нулевой несущей весьма широкий. Все собирали такую схему, я сразу же как только прошла публикация в ж. РАДИО. Не так давно на cqham один чудной юзер пытался собирать, но сильно косячил и выдумывал на ходу всякую чепуху. Подсказывать ему не удалось т.к. ехидные троллеводы тут же начинали загаживание. В итоге ничего не сделал да и не мог ибо не усвоив теорию работы схемы нельзя получить качественный результат. А схема-то простейшая, скажут многие! Но это не так, на самом деле схема сложна для восприятия и чем меньше деталей тем сложнее эта штука работает. Сложность в том что в этом узле, очевидно 1 транзистор и 1 узел поэтому все что в нем происходит это единый процесс. Читая статью в журнале можно понять не целостно или не правильно. Если упустить хоть одну функцию вы не будете понимать как это работает. А функций несколько и все они реализуются в едином процессе. Очевидно что приемник этот гетеродинный, синхронный. 1. Гетеродин. Образован транзистором, конденсаторами С7 С4 и контуром С6 L2. Он работает на половинной частоте сигнала радиостанции, а преобразование происходит на второй гармонике. 2. Смеситель-простейший на переходе база-эмиттер транзистора, как в старые дедовские времена. На базу подается эфирный сигнал, на эмиттер сигнал гетеродина. Далее начинается усложнение. Добавляются ранее не практикуемые функции каскада: 3. варикап управляющий частотой гетеродина образован переходом коллектор-база транзистора 4. усилитель низкой частоты и постоянного тока образован все тем же каскадом на этом транзисторе а его нагрузка уже новая, резистор R2. При работе смесителя на эмиттере выделяется звуковой сигнал биений НЧ и усиливается транзисторов в режиме с общей базой. 5. фазовращатель напряжения гетеродина образован C7 и R3. Сигнал гетеродина работающий на половинной частоте образует вторую гармонику в токе транзистора, ее фаза сдвинута на 45 градусов относительно гетеродинного напряжения на основной частоте, фазовращатель еще доворачивает фазу на 45 градусов и на эмиттере транзистора вторая гармоника приближает свою фазу к 90 градусам. На базу поступает сигнал с антенны с условной фазой ноль. Таким образом создается возможность режима синхронной демодуляции, но чтобы все сработало, должны сработать все механизмы и функции каскада. На резисторе R2 образуются биения НЧ которые возникают между сигналом радиостанции и сдвинутой по фазе второй гармоникой гетеродина в коллекторном токе. Биения создает смеситель на диоде-переходе база-эмиттер. Биения усиливаются транзистором в режиме общей базы, для чего служит кондер С4, который блокирует базу по низкой частоте и выделяются на R2, а также и на переходе коллектор-база, который работает варикапом. Если все факторы благоприятно сложились происходит захват и каскад входит в режим синхронной демодуляции, при котором в смесителе образуется нулевая несущая, подавляется амплитудная модуляция и выделяется сигнал ошибки, "поводок" ФАПЧ, который и есть звуковой сигнал огибающей, который приложен к переходу база -коллектор то есть к варикапу и подстраивает гетеродин в синхронизм. Много факторов сразу должны сработать и все в одном каскаде. Настройка этой схемы может оказаться сложной. Проходили мнения как из пушки по воробьям что такой многофункциональный каскад можно легко рассчитать. Я думаю это преувеличение, нельзя рассчитать режим если заранее не известны свойства конкретного экземпляра транзистора, катушек и конденсаторов. Ясно что схема не расчетная и подбирается ручками. Отдельные функции можно рассчитать типа усиление на низкой частоте но что это даст в итоге? 1-2 статических параметра могут быть расчетные но функций больше и все они взаимосвязаны так что расчет это напрасные хлопоты. Схема работает но качество сильно зависит от конструкции антенны, места приема (проживания) уровня поля сигнала то есть, и от помех. Поле катушки гетеродина излучает половинную частоту, которую захватывают разнообразные предметы в окружающей обстановке и на своих нелинейностях образуют вторую гармонику которая переизлучается и проникает в приемник вместе с сигналом радиостанции и делает захват неустойчивым или не возможным. Экранировка катушки будет правильным решением. фактор 6. напряжение питания, кажется если его повысить то можно улучшить работу, на самом деле нет, УХУДШИТЬ. И уровень гетеродинного напряжения возрастет, ухудшая помеховую обстановку и постоянное напряжение БК увеличится что приведет к сужению диапазона изменения емкости перехода БК и в результате может не работать. Также бессмысленны попытки заменить биполярный транзистор на полевой, т.к. в этом случае теряется нужное взаимодействие электродов транзистора и работы не будет. Чувак на cqham упорно "грыз кактус", пихал полевой транзистор, не понимая сложного принципа работы да еще пытался огрызаться после замечаний. Никто не помог, а запутывание троллингом постоянно продолжалось. В результате возникает четкое понимание что форум радиолюбителей CQHAM это не то место где вам помогут. Ругаться означает дальнейшее привлечение троллей и нарастание срача. А потом будет модерация и назначат виновного. В итог атмосфера складывается абсолютно не подходящая. А тема ФАПЧа она все таки сложна. Были попытки применения лампы, я думаю теоретически, кому-то казалось что это вот- вот и получится. Но нет, конечно ничего не выйдет. Попытки "впилить" туда полевик или лампу можно охарактеризовать как явное не понимание с чем они имеют дело, с мультифункцией! Также бесплодны будут попытки собирать более сложные приемники с ФАПЧ на лампах т.к. лампы непредсказуемы сами по себе и у них нет четкой организации работы электродов, например сетка может быть сеткой а может быть катодом а также может быть анодом. Этот дурдом невозможно организовать четко. А ФАПЧ требует четкой работы, прогнозируемого взаимодействия. Необходимо использовать полупроводники.
geran2006: К чему можно придти расследуя технологию синхронного радиоприема? К удивительному выводу что ФАПЧ требует на своем входе наличия СПАМ. Можете сравнить с любыми другими ЧМ-детекторами, они либо требуют подавления СПАМ т.к. к ней чуствительны или они к ней слабочувствительны как дробный детектор и перед ним СПАМ подавлять не требуется. Вообще же если расследовать этот вопрос тщательно может оказаться что например попытка помочь Дробному Детектору хорошо работать установив перед ним диодный ограничитель напротив ему мешает работать, потому что процесс дробного детектора питается СПАМ и если е не станет он не сможет работать совсем. Но не возможно сделать чтобы ее не стало, одиночный или двойной контур, чаще двойной, дробного детектора все равно воссоздают СПАМ для своей работы. Они ее воссоздают и тут же подавляют внутри себя обеспечивая работу- перетекание заряда. Дробный детектор вовсе не огибающую детектирует. Но теория ЧМ гласит что СПАМ перед детектором надо подавлять. Скажите, корму и для чего ьее подавлять? Я сам скажу: перед АМ-детекторами ее надо подавлять!!! То есть если конструктор строит ЧМ-приемник применяя в нем АМ-детектор ему нужно выдать орден ШНОБЕЛЕВКИ. Так, существуют такие шнобелдястые которые применяют два АМ-детектора от двух расстроенных контуров. Это решение абсолютно не вменяемое и ради того чтобы его применять они ПОД СЕБЯ НВАПИСАЛИ ТЕОРИЮ, которая гласит что перед ЧМ-детектором (то есть перед их АМ-детектором) необходим ограничитель. Само собой необходим, но если научиться применять не АМ-детекТоры а ЧМ-детекторы то ОГРАНИЧИТЕЛЬ УЖЕ НЕ НУЖЕН. Можете проверить парк ламповых приемников там нет ограничителей в ПЧ и в транзисторных где применяется детектор отношений нет ограничителей. Но ФАПЧ ведет себе абсолютно безобразно по отношению к теории, которую все еще преподают, замечу. ФАПЧ просто ТРЕБУЕТ наличия СПАМ на своем входе!!! Вот я нашел почему ФАПЧ решили не применять в СССР в тюнерах, ФАПЧ делает теорию ЧМ-детекторов того времени не состоятельной. Впрочем это конечно я излишне оптимистичен. Если люди в 60-х годах прошлого века не могли понять подавлять им СПАМ или нет то разобраться в теории работы ФАПЧ с фильтром-маховиком они тем более были не в состоянии. Например много гуляет такой вопрос в сети, в чем секрет звучания ламповых радиол на ЧМ? Да все просто, во первых лампы и линейное усиление в ПЧ и во вторых ламповые дробные детекторы которые не требуют перед ними подавлять СПАМ. То есть уже в 60-х годах теорию начали понемногу перечеркивать практикой и дробный детектор, самый практичный, стал самым распространенным. Но потом появились микросхемы и квадратурный детектор который снова вернул ограничитель по причине своей чувствительности к СПАМ в отрицательном смысле. Квадратурные демоды испоганили звучание полностью. Не столько они сами как ограничитель устанавливамый перед ними в микросхеме. Очень скверного качества ограничители в микросхемах К174УР3 и К174ХА6, последняя вообще кривая и даже ее мама TDA также кривая. Но японцы создавали серию микросхем с низкой глубиной ограничения AN377 LA1235 . Не могу сказать что они не портят звук но звучат несравненно лучше К174ХА6. о К174УР3 и говорить нечего, микросхема мусорная и для звука не применимая. На ней собрали например тракт приемника Океан-222 как у Сидоровича на столе. Звучит весьма погано и сухо. В какой-то мере положение спасает на удивление приличный усилитель НЧ и динамик хороший. Океан-209 звучит хорошо, только если он исправен и конденсаторы заменены высохшие. Любой с помойки Океан-209 КОНЕЧНО НЕ ЗВУЧИТ и не стоит ему придумывать качество. Но у него дробный детектор нового образца, я бы сказал уже не совсем тот самый дробный детектор а нечто получше и у него линейный усилитель ПЧ без ограничителя. Если хотите из него выжать качество меняйте электролитические конденсаторы в нем ВСЕ на новые и желательно не китайские. Не надо их измерять ESR, выпаяли и сразу в ведро.
r9o-11: geran2006 пишет: Скажите, корму и для чего ьее подавлять? Очень многозначительное предложение - в Ваших формулировках многое перепутано, так как Вы акцентируете внимание совсем не на то, на что следует. Поэтому большинство Ваших выводов имеют свойство "тоже мне, бином Ньютона", а про то что было бы интересно, Вы не говорите, так как не обращаете внимание... Почему?!
Vladimir: geran2006 пишет: К174УР3 и говорить нечего, микросхема мусорная и для звука не применимая. Серьезно? У меня были платы от первого поколения а/м Звезда-204, как раз на К174УР3 - звук был очень даже нормальный. А общая реализация схемы была отличная по чувствительности. От этого блока остались самые положительные воспоминания. Так же как и от К174ХА6. Еще с далеких 70-х помню старую радиолу Урал-5 на лампах. УКВ звучало отлично. Океаны были у друзей. Не помню ни одного приемника с поганым звуком на УКВ. Видимо, всё нужно уметь правильно готовить, а не делать выводы по устройствам 40-летней давности на сегодняшнем кривом FM-сигнале. Эти устройства делались под другое передающее оборудование, и другие стандарты обработки сигнала в студиях. Сегодня единого стандарта нет, никому он не нужен. Все добиваются только одного - чтобы было громко и въедалось в мозг. Добиваться качества приема на сегодняшнем FM-сигнале равносильно вытягиванию звука из компа с встроенным в него "улучшайзером" с неизвестными параметрами, да еще которые могут сами по себе измениться в любую секунду.
geran2006: r9o-11 пишет:Очень многозначительное предложение - в Ваших формулировках многое перепутаноНичего не перепутано, ясно объяснил что подавление СПАМ это теория, которую под себя написали применители АМ-детекторов и квадратурных. Если бы сперва изобрели СФД детектор то в теории значилось бы что СПАМ положительно влияет на минимум искажений в СФД. Также ПОДАВЛЯТЬ СПАМ это требование конвейерного способа производства, который был характерен в 60-70-х годах. Подавили а дальше трава не расти. Кому интересно зачем, требовали вот и подавили. А потом привыкли и по другому уже думать не могут. Когда американец изобрел дробный детектор то все были ошарашены и не верно описали его работу в теории. Многие предпочти зачвить что в нем ве-то одни диод обратно развернут а в остальном это то же самое что и детектор фостера-силея. Но это не так! Теория стала другой а детектор стал однотактным. Этого нигде не написано. Детектор впервые стал подавлять АМ внутри себя и это серьезное новшество. Тогда в учебниках записали что такой детектор не нуждается в ограничителе. Правильно и ФАПЧ не нуждается и идеальный ЧМ-детектор не нуждается в ограничителе амплитуды перед ним. То есть ограничитель амплитуды для ЧМ это АРХАИЗМ, ископаемый артефакт, не нужный практически. Но множество микросхем все еще содержат детектор старого типа квадратурный и вот он нуждается в ограничителе. Но люди жалуются на звук плохой на пожатое мр3. Это делает ограничитель, он жмет динамику входных сигналов а вместе с ней и фазу жмет, искажает ФЧХ. Искажения фазы уже будут продетектированы и пройдут на выход, Надо просто применять новые, современные ЧМ-детекторы а не старую архаику. Но здесь мешает китайский прогресс все удешевлять. И от дешевых микросхем никто не откажется а про ФАПЧ уже забыли а другие и не знали вовсе. Так что идеальный ЧМ-детектор надолго и надежно похоронен удешевлятелями. Это не единственное что они похоронили, в Китае вероятно людям не известно что такое медь. Их провода делаются из мусора, микросхемы из мусора, резисторы-конденсаторы из мусора, теоретические схемы в лучшем случае повторяют даташиты. Vladimir пишет:У меня были платы от первого поколения а/м Звезда-204, как раз на К174УР3 - звук был очень даже нормальный. А общая реализация схемы была отличная по чувствительности. От этого блока остались самые положительные воспоминания. Так же как и от К174ХА6. Напрасно. Я ремонтировал приемники и мог сравнивать какие зучат лучше и какие поддаются ремонту а какие с трудом. ХА6 это очень нехорошая микросхема и всеглда приемники на ней погано звучали. Например Океан-221. VEF-214-216 звучат очень скупо и сухо.Еще с далеких 70-х помню старую радиолу Урал-5 на лампах. УКВ звучало отлично. Не сомневаюсь, там линейный усилитель ПЧ без ограничителя и детектор отношения на выходе.Океаны были у друзей. Не помню ни одного приемника с поганым звуком на УКВ. Океан-221, Океан-222 звук поганый на УКВ. Да и не только на УКВ -они оба поганили на всех волнах. Океан-214 сделали как развитие Океан-209 НО РАЗВИЛИ В ХУДШУЮ СТОРОНУ и он уже не звучит так как раньше звучал Океан-209.Видимо, всё нужно уметь правильно готовить,Вот, точно. Я как мастер по ремонту приемников умел все хорошо готовить.а не делать выводы по устройствам 40-летней давности на сегодняшнем кривом FM-сигнале. Эти устройства делались под другое передающее оборудование, и другие стандарты обработки сигнала в студиях. Что же, может быть так и есть. Но даже сегодня есть станции звучащие хорошо и если у кого-то они не звучат то виноваты схемы приемников и детали из которых собираются схемы. Разумеется теория тоже должна быть передовой для звучания а не для цифрыДобиваться качества приема на сегодняшнем FM-сигнале равносильно вытягиванию звука из компа с встроенным в него "улучшайзером" Так я добился и уже на 2-х совершенно разных демодуляторах и они повторяемы, последний правда видимо с трудом. Он все-таки в теории сложный и действует как электролампочка на крестянина в 1918г.
geran2006: Сегодня переставил плату ФАПЧ в другой тюнер, на этот раз SONY ST-SA3ES пациент, отключен его демодулятор от стерео-декодера, туда включен ФАПЧ, вход фапч включен также как у сони5ес к микросхеме-ограничителю. Ну и первый полет нормально, стерео огромное, бас прет, ничего не доставило неприятностей. Я думал с фазами будут проблемы как уже бывали до.. Скоро еще потестирую и запишу для сравнения что и как играет.
Vladimir: Бесполезный спор. Я в свое время прошел этап всех радиолюбителей - сборку разных приемников. Из откровенного барахла была микросборка времен перестройки КХА058 с низкой ПЧ. Приемники были предельно простые, чутье паршивое, звук гадкий. По всем остальным свое мнение уже написал выше. Насчет "Звезды" могу добавить только одно - это был самый чувствительный УКВ приемник из всех, что у меня были. Была возможность приобрести эти блоки новыми с завода.У нас завод недалеко. Так что слушал его не в составе а/м, которую живьем никогда даже не видел, а в своих поделках. Но попытка перевода в 88-108МГц закончилась ничем. Получилось очень посредственно. Хотя делал это очень грамотный специалист с полным комплектом нужных приборов.
geran2006: Vladimir пишет: Насчет "Звезды" могу добавить только одно - это был самый чувствительный УКВ приемник из всех, что у меня были. Была возможность приобрести эти блоки новыми с завода.У нас завод недалеко. Так что слушал его не в составе а/м, которую живьем никогда даже не видел, а в своих поделках. Я понимаю так что воспоминания о былом это прям святое, но с другой стороны время на месте не стоит и можно уже осмотреться хорошо, что было и что сейчас. Мало ли что мы себе представляли ранее, это все было и это не совсем то чем оно было на самом деле. Главное не представлять дело так будто ничего не изменилось или даже к худшему. Я считаю что изменилось. Но с тех пор остались вещи которые мы недополучили, нам обещали и не дали. Одна из таких вещей это нормальная информация о передовых технологиях, в такой информации нуждались молодые люди а не в марксизме-ленинизме. "Звезда" это все конечно хорошо, но теперь уже все не так надо бы делать. И я не о цифре а о том что не произошло. С цифрой пусть цифроводы разбираются, а вот что касаемо нулевой ПЧ с этим нам показали большую сладкую конфетку и не дали. Потому что ее и не было. Это был дым, сладкий обман. Только отказавшись решительно от бреда по поводу нулевой ПЧ в квадратурных каналах IQ можно понять что нулевую ПЧ надо искать и найдете в синхронном демодуляторе. Я считаю что у меня эту игрушку отобрали еще году так в 1990-м, не дали. Зато врали с три короба что только они и могут дать. А дали японские капиталисты. А этих раздающих я не так давно видел на помойке копаются, ценности разбирают, отмывают, полируют и врут, врут, врут без конца что только их ценности и есть настоящие.
Vladimir: geran2006 пишет:можно уже осмотреться хорошо, что было и что сейчас. Так давно уже осмотрелись. Сегодня повсеместный беспредел маркетинга, а музыкальная аппаратура закончилась на рубеже 21 века. И, кстати, в те годы для военного завода эти самые а/магнитолы были просто бытовой нагрузкой, то есть игрушками, а сегодня этот завод в полной заднице. Вот такой вот прогресс.
rv3: geran2006 пишет:Их провода делаются из мусора, микросхемы из мусора, резисторы-конденсаторы из мусора Истинная правда,и добавить нечего.
geran2006: Сегодня основательно заслушал как работает в сони 3ес, очень хорошо работает, но проверил как играет в обход ограничителя, явно лучше, легче, прозрачнее. Но сигнал слабоват, только сильные станции, остальные режутся. Это уже второй явный опыт выявляющий срань ограничителя на ЧМ. Первый опыт был с другим ограничителем, безобидный на двух диодах встречно-параллельных и он гадил в тюнере SANSUI TU-9500 и его "работа" была отслушана и записана для сравнения. А этот существенно другой ограничитель но проявляется в целом также, песочек и мутняк. Есть радикальный способ как это разруливать, надо переделывать предварительный усилитель ПЧ на контуры вместо резисторов в нагрузку и выбросить парочку лишних пьезофильтров. Однако это серьезная переделка, колхозить нельзя. Вряд ли осуществимая, контура некуда ставить.
rv3: geran2006 Вот есть к тебе практический вопрос, можешь изобразить схему лампового приемника пригодную для авто, и что бы ловила станции стандартные которые в авто магнитолах, но ламповую и с твоими наворотами. законченную и проверенную.
geran2006: rv3 пишет: Вот есть к тебе практический вопрос, можешь изобразить схему лампового приемника пригодную для авто, и что бы ловила станции стандартные которые в авто магнитолах, но ламповую и с твоими наворотами. законченную и проверенную. Нет. На лампах все очень не компактно... на автомагнитолу вряд ли будет похоже, скорее на чемодан.
rv3: Хорошо а на микросхемах?
geran2006: rv3 пишет:а на микросхемах?На полупроводниковых приборах более-менее ясна топология схемы кроме УКВ блока. Там еще конь не валялся. старые схемы вряд ли тянут динамику а новых никто не делает. Разные части схемы я уже показывал, специально рисовать крутую схему-это за деньги на заказ. Как и печатная плата. Сегодня слушал в сравнении ФАПЧ установленный в сони3ес И сони 5ес с ФАПЧ, несколько разный у них почерк. Но меня удивило то что сони5ес сильно шумит при отключенной антенне, так и должно быть вы скажете. Да, должно, но сони3ес с фапч мною установленной не шумит, ну практически вообще и даже БШН не нужен. Если подключить антенну тогда начинает шуметь но не так сильно как сони5. Этот эффект был не понятен. Многие узлы были очень похожи если не такие же. Узел ФАПЧ несколько отличается реализацией гетеродина, варикап другой, и нет одного важного резистора на входе, я его пытался установить но с ним искажает потому не стал. А у сони5 он есть. Выпаивать этот резистор из сони5 было очень геморно и конечно никто не станет выпаивать кроме упоротых экспериментаторов. А больше я не могу ничего предположить, мистика какая-то.
geran2006: ЭВОЛЮЦИЯ ФАПЧ (PLL)
geran2006: Наводя порядок в терминологии установлено что полученная ФАПЧ является АСТАТИЧЕСКОЙ системой регулирования , то есть такой в которой фазовая ошибка в установившемся режиме стремится к нулю. Это свойство получено за счет схемотехнического решения свести действие ООС к минимуму и придать процессу управления ПАМЯТЬ установкой конденсатора значительной емкости в цепи управления варикапом. Все это выглядит ПРОТИВОРЕЧИВО но это так, управляющее воздействие на варикап снижено до уровня когда ООС может переходить в ПОС. Этим раскрывается звучание деталей, именно ООС, ее глубина маскирует звучание. Для раскрытия потенциала звучания надо по новому взглянуть на проблему и определить что же такое звучание и почему оно не соответствует измеренным параметрам. Считается что ООС призвана только улучшать и намазывать печенье вареньем. Но это не совсем так, смотря что признавать улучшением, полный фриз или синхронизм? Улучшить преступника можно заковав его в кандалы, лишив свободы и возможности двигаться. Это делает ООС. Но выходной сигнал не преступник и его не надо заковывать децибеллами ООС как предлагал например профессор Акулиничев. Мол глубокая ООС лучше всего снижает искажения. Настолько глубокая что не продохнуть и сдохнуть. Вот сигнал и сдыхает в таких усилителях, он на выход поступает "дохлым". Потому он и не нравится ценителям звучания. Но ООС не панацея и тоже может ошибаться. Там где требуется незначительная правка ООС применяет стандартную правку мотивируя "кашу маслом не испортишь". Заметить и обосновать это сложно. Но синхронный демодулятор с балансом ООС и ПОС позволил разобраться, кто реально вызывает ошибку в нем-это сигнал ООС. Дело в том что сигнал ПОС неизменен и меняется только ООС. В усилителях сигнал ПОС это усиление с разорванной петлей ООС. Динамически ООС всегда может ошибаться а ПОС мы можем рассматривать также динамически как снижающееся усиление с разомкнутой петлей от действия рада факторов. Параметры транзисторов особенно выходных не идеальны и их управляемость зависит от протекаемого тока, чем ток больше (при значительной вых. мощности) тем управляемость хуже и ООС будет ошибаться. Параметры конденсаторов не идеальны, резисторов. Даже паек и проводов. Акулиничев пропагандировать метод оценки величины дефект-сигнала для обнаружения искажений. Тогда усилитель без присутствия дефект-сигнала должен признаваться идеальным и звучать на ура. Но почему-то не звучит. Я думаю здесь проявляется психоакустика слуха, наука считает идеальным линейный процесс усиления, а человеческий слух настроен на нелинейность процесса. То есть наука считает усилением приращение, а слух человека приращение приращения. Это сочетается с природой потребления и выделения дофамина, чем больше жрешь дури тем больше хочется. Практически в 20-м веке теория усилителей родила концепцию высокой верности которая означает буквально что процесс усиления не должен вносить в сигнал никаких изменений и только усиливать функционально. Однако это не так и в реальности драйв усилителя возникает как процесс внесения того чего не было, вот этого не компенсируемого движения вперед как ПОС. При этом борьба с искажениями представляет собой борьбу с неравномерностью ООС и ее чрезмерностью влияния. Поэтому когда вы обнуляете ООС Вы замечаете то чего не было- пространство и живость, то что уничтожалось ООС вместе с или как искажения. Возникает вопрос: так ли уж оправдана и адекватна борьба с нелинейными искажениями если их требует сама природа слуха? Внутри схемы демодулятора впервые обнаружен элемент, регулировка которого изменяет звучание как параметр. На слух это очень заметно от яркого динамичного звучания до сдавленного заглаженного. Разумеется все это не просто так, предпринимаются тонко-когнитивные попытки найти способ измерения звучания и придать ему научность. Усилители для этого не пригодны а вот ФАПЧ оказалась многообещающе пригодна.
r9o-11: А разве аудифильское желание "раскрасить" звук сдвигами фаз правильно? Кому-то, наверное, это нравится (да я и сам НЧ иногда сдвигаю для того, чтобы получить "объём" в комнате), но считать это правильным с точки зрения верности звковоспроизведения - навряд ли. А для пользовательских "вау-эффектов" - таки, пожалуйста, кто ж запретит...
geran2006: r9o-11 пишет: но считать это правильным с точки зрения верности звковоспроизведения - навряд ли. А для пользовательских "вау-эффектов" - таки, пожалуйста, кто ж запретит... Да Вы расслабьтесь, надзирателя на вами и цензора нет так что можете сдвигать и раздвигать как захотите. Верно то что нравится и наоборот.
Vladimir: geran2006 пишет:можете сдвигать и раздвигать как захотите. Верно то что нравится и наоборот. Любые вольности и раскраски плохи тем, что будучи в кайф на одной музыке, на другой вынесут мозг.
geran2006: Vladimir пишет:Любые вольности и раскраски плохи тем, что будучи в кайф на одной музыке, на другой вынесут мозг. Не делайте проблему там где ее нет. Вынос мозга вовсе не проблема а задача.
полная версия страницы