Форум » CD проигрыватели » I2S или SPDIF в чем разница? » Ответить
I2S или SPDIF в чем разница?
elacom: Много раз сталкивался с аппаратами довольно "Тяжелого" класса, в том числе внешние ЦАП. И по непонятным причинам многие производители аппаратуры класса High-End предпочитают устанавливать входы на SPDIF, AES/EBU, Toslinк незаслуженно обходя такой интерфейс как I2S. В транспорте компакт-дисков CDM-2 PRO имеется выход I2S, но реализовать его ни кто не берется. Так почему-же такое незаслуженное внимание к интерфейсу, у которого весьма высокий потенциал? Все кто слышал аппаратуру с реализованным интерфейсом I2S, меня поймут.
Ответов - 36, стр:
1 2 All
redcat: Меня тоже это озадачивает... В аппаратах с квадратной шиной производители её пакуют в СПДИФ, а потом на цапе снова распускают в квадратную шину... нелогично как-то... Для себя в филипе вывел на заднюю стенку DB9 с I2S, по ней подключаю внешний цап. СПДИФ вход цапа использую для спутникового ресивера, и только. Может, I2S - стандарт ВНУТРЕННЕЙ шины данных, а SPDIF и т.п. - внешней?..
Mark V: это и есть ответ - I2S - стандарт ВНУТРЕННЕЙ шины данных, а SPDIF и т.п. - внешней. и длинна соединения I2c желательно не больше 20-30см
elacom: Ну ведь с передачей сигнала проблем особо нет. Или всетаки с джитером есть возможность встретиться?
redcat: В USB-соединениях стандартно до 1.8 метра обычным кабелем. Но продаются по значительно бОльшей цене спецкабели длиной, если не ошибаюсь, до 10 (!) метров. Дабы не заказывать такой кабель (дорого и долго ждать), у клиента решил проблему подключения МФУ к компьютеру, поставив между двумя кусками кабеля усб-хаб. Думаю, если поставить буферы и согласовать с кабелем, можно будет удлинить и I2S.
Mark V: если поставить буферы - то это уже Нi-End.:) Закон Мерфи для звука - чем короче путь сигнала - тем вернее сигнал.
PavKo: Просто I2C - это коммерческий интерфейс. За него надо деньги платить, вот почему с ним и не связываются.
elacom: Mark V пишет: Закон Мерфи для звука - чем короче путь сигнала - тем вернее сигнал. А этот закон к цифровому интерфейсу разве относится?
PavKo: По-моему тоже не относится.
redcat: Если рассуждать логически - связь по квадратной шине, даже адаптированная к удлинённому кабелю, всё равно "короче" преобразования "туда-обратно" в спдифе. Другой вопрос - целесообразность длинного соединения. Ведь, как правило, транспорт и цап локализованы в одном месте.
Бокарёв Александр: Квадратная шина подразумевает знания в этом деле, чтоб лезть в аппарат, искать выводы, выводить концы, паять разъёмы. СПДИФ куда проще: земля и сигнал. До двух у нас многие умеют считать.
Mark V: elacom пишет: А этот закон к цифровому интерфейсу разве относится? ошибаетесь - еще как относится на него нападает джиттер
redcat: Квадратная шина - внутреннее дело аппарата, а спдиф, тослинк - универсальные средства для связи с внешним миром. Ведь не во всех аппаратах внутри передача данных квадратная. А коаксиалом или там оптикой можно связать васю с петей, и они будут дружить :) но как раз такая упрощённая по количеству контактов, но усложнённая по преобразованиям связь и усугубляет джиттер, одну из главных проблем.
Mark V: самый высокий джиттер у тослинка, ниже -спдф меньший у И2Ц
elacom: Я этим вопросом мучал редакцию журнала Аудиомагазин. Юрий Кряжевских так мне и не ответил, а Максим Семейкин сообщил, что сам заключений мне не даст. Зато скинул ссылкупроизводителя аппаратуры который говорил, что I2S запросто можно испахабить. Его реализовать очень сложно и дорого. Конечный покупатель будет не рад из-за мизерного прибавка в качестве платить в два раза больше. Один производитель это конечно не факт, но ведь прибавка в звуке-то ощутимая.
redcat: elacom Ответы сотрудников журнала мне напоминают анекдот "чукча не читатель, чукча писатель" реализовать очень сложно и дорого интересно, а что сей производитель имел ввиду под словом "реализовать"? Если в транспорте уже есть I2S, то не вижу проблемы. Из этой шины делается spdif. Теперь возьмём, к примеру, cs8412, в ней из spdif как раз делается I2S, то есть, сначала квадратную шину запихиваем в spdif передатчиком, а потом обратно распускаем приёмником. Непосредственная связь по I2S, наоборот, упрощает схему. Вот если формировать i2s, например, в Пионере, то действительно имеем довес логики. Зато и тут каждый сигнал идёт по своему проводу, а не в куче. Может, смысл в том, что разница в звучании мизерная из-за посредственных цапов и выхлопов, которые, как ни включи, всё едино?..
nazar: квадратная шина используется также и как интерконект между транспорт-цап, например ЦЕК Суперлинк
elacom: Mark V пишет: ошибаетесь - еще как относится на него нападает джиттер Хорошо, сразу вопрос, не отходя от кассы. Джиттер, понятно вещь гадосливая. Но есто возможность его уменьшить. Имеется вот такое аппаратное решение для подавления джиттера. Уже не первый год мучает мысль повторить этот проект. Кто какие мысли выскажет?
GELIANIN: А зачем? Лучше квадратную шину вынести или встроенному ЦАПу питание почистить, и выхлоп улучшить, если он конечно того стОит.
redcat: Это вариант, если есть готовые источник и цап с коаксиалами. Или если нет кв. шины в источнике и/или цапе в чистом виде. Но лучше как сказал уважаемый GELIANIN . Плюс мастерклок отдельным генератором. Лишнее удлинение пути сигнала и конверсия туда-сюда оправданы только в вынужденных случаях.
elacom: GELIANIN пишет: Лучше квадратную шину вынести Это в смысле I2S или какая ещё квадратная? И почему именно квадратная?
полная версия страницы