Форум » CD проигрыватели » Запись дисков » Ответить

Запись дисков

Андрюс2: Ну, для считания используется только cdda2wav и, думаю, луще нет. Сергей упомянул для записи cdrw, но вот что об это программе упомянул автор cdrecord Jorg Shilling: > By the way, what is better for audio CD recording - cdrw or cdrecord? If you are interested in listening to funny clicks between tracks and if you don't care about 1:1 copies, you may try out cdrw.... cdrw implementy _very_ rudimentary features only compared to cdrecord. Jörg http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=363798񘴖

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

alexG: Давно всем понятно,что бы скопировать качественно CD на компе нужно использовать те программы которые производят CRC коррекцию(код рида-соломона),а их мало,и еще надо учитывать сам привод,другие факторы,поток ошибок самой болванки,её качество,а лучше писать на аудиорекордере но взависимости от фирмы у них свои нюансы,к сожалению они уходят в прошлое.

Gera Din: незнаю, но простой rip в wav на Creative PlayCenter и запись в Nero Burning ROM на минимальной скорости(скажем 4-й) дают 1:1, а если болванка золотая (отражающий слой) то запись звучит лучше, чем оригинал. и это факт, который легко объясняется особенностями рипования и воспроизведения СиДи

alexG: Ничего подобного как раз неро при считываннии не производит свою коррекцию,это происходит аппаратно то есть вся надежда на привод ,в данном случае от него и всё зависит,так что эта программа для попсовых записей.Кроме того,дополнительную разницу в звучание между СD(оригиналом) и CD-R копией вносит ,это увеличением ошибок С1 на копии и чем хуже CD-R тем больше С1 , соответственно окрас звука,это легко проверить на той же неро (правда если привод потд. С1)в режиме - тест качества диска- и будет всё ясно,оригинал покажет С1-1000(примерно)ошибок, а CD-R средней поршивости С1-8000-13000 ошибок.Вот вам и копия (1.1)


Charm: Gera Din пишет: а если болванка золотая (отражающий слой) то запись звучит лучше, чем оригинал. Копия, ИМХО, никогда не будет лучше оригинала.

Древний юзер: >Копия, ИМХО, никогда не будет лучше оригинала. Это верно, но при воспроизведении на конкретном плеере возможна ситуация, при которой оригинал будет читаться хуже копии так часто бывает...

Charm: Прочитываться да, ошибки исправятся, но нас интересует звук. Копия не может быть по природе лучше оригинала.

Древний юзер: Может может... почитайте Шкритека или тут http://tubes.org.ua/cd_play.htm глава вторая "ошибки считывания".

Mark V: Если перевести с английского фрагмент из первого топика - то автор говорит что на cdrw быстрее поиск по трекам и более точная копия и типа cdrw вААще не иследован по сравнению с cdr. От части он прав - на cdrw записанный диск звучит теплее из-за того что на нем меньше ошибок. Качество слоя получше. Я недавно случайно достал из фонотеки CDR резаныный в 2002-м году - так индикатор на плеере моргал в 50 раз меньше чем нынешние оригиналы и cdr-ки.

geran2006: Я замечал разницу между оригинальным CDDA и копией на CD-R, но только на безтрансформаторном усе для наушников. Тема прикольная, самое интересное что существует АРМИЯ меломанов и просто юзеров, которые уверены что по звуку копия от оригинала не отличается. А еще прикольный момент это так называемые кодеки lossless гыгы! Гадят эти кодеки так же как и простое копирование, но часто убедить кого-то совершенно не возможно. Снобизм и синдром НТП берут верх. Народ убежден что плеер foobar вполне чисто отигрывает звук в lossless архивах. Я провел эксперимент: разжал архивный звук в wav, записал аудио-диск и воспроизвел на SACD-плеере. Сравнение с игрой foobar выявило ощутимо лучшее воспроизвеление с sacd плеера. Но есть замечания. Собираюсь купить этот диск в оригинале и тогда уже сравню. Аффтар звукового архива уверяет что сделал его с оригинального диска. Да мне будет наверное не сложно тоже сжедать такой архив на пробу. Но чутьё мне подсказывает что получится лажа с этим lossless.Не будет он играть также как и оригинал ни в каком случае.

Бокарёв Александр: Когда делал ламповые выходы к ЦАПам, то обычно измеряю на компе, потом с ВУ-плейера слухаю музыку, тоже с компа через U24 на цап, - очень и очень.Но когда тут же перекидываю цап на сидиплейер, Филя старый, вот тут вся правда и вылазит. Разница разительная по качеству. Поэтому даже и не встреваю в дебаты по поводу комповых плейеров, они- просто как прибамбас удобный не более.

Mark V: Да тут и без lossless архивов лажа при копировании. Ведь вначале надо чем то хорошим отчитать(в чем проблема #1) потом зажать - это без проблем. Перед записью разжать(без проблем) нарезать верным(проблема #2) резаком на хорошую(проблема #3) болванку - ио это комп скажет что она хорошая пощитав количество ошибок.А как сидюк отчитает именно это болванку - проблема #4. Я встраивал индикатор ошибок в пионеры(серва на cxa13xx) и в клоны от сони(серва на cxa10xx). Так пионеры тот же диск читают с меньшим количеством ошибок чем сони.

Бокарёв Александр: Интересно надлюдать, как реагируют на сбойный участок диска разные сидюки. Был Пионер 603й, тот начинает зы-зы-зы-зы на одном месте, а Фил 207 и 160й начинают спотыкаться. заикаться. но упрямо движутся к ровной дороге и непременно на неё выходят.

Mark V: У меня есть одна штамповка"Gregorian-Hits" - с виду без дефектов Но на сидишках с плохой работой сервосистемы на 6-м треке с 3 секунды пригает аж до 7-го. пока не настроишь не заменишь лазер и не настроишь серву. Он у меня уже как за тестовый идет.

Бокарёв Александр: А у меня есть диск Ивасей, там в начале диска прямо видно как впечатана какая-то волосина , видимая глазом. Родной пионерский лазер читал её без проблем, новый лазер на этом месте сбоит, на компе переписать это место не получается, так что тоже тест-диск своеобразный. Что касаемо царапин, то старые филы к ним плохо относятся, а вот пионер читал всё подряд не глядя. Жалею что продал дружбана...

Charm: Древний юзер пишет: Может может... почитайте Шкритека или тут http://tubes.org.ua/cd_play.htm глава вторая "ошибки считывания". Very well, and you: http://www.stereophile.com/reference/590jitter/index.html и http://www.stereophile.com/features/396bits/index.html http://www.stereophile.com/features/368/index.html

Древний юзер: Charm Мне кажется, мы свами разговариваем на разных языках... вам за Фому, а вы за Ерему... Тема о записи-считывании, а не о джитере в S/PDIF Может, раз мы друг друга не понимаем, то будем друг друга игнорировать? Я - ЗА.

alexG: Всё же если говорить о субьективном восприятии копии,то на слух CD-RW и впрямь звучат более сбалансированно,но при этом как не крути всё же мутнее,а некоторые CD-R имеют свойство сдвигать спектр частот в ВЧ область и тем самым создают ложное представлние о лучшем звучании копии.

Mark V: А меня CD-RW прет. Мой 685 денон их читает -жаль нет времени расчитать и распаять недостающие детали для индикатора ошибок.

alexG: Мой ящик тоже CD-RW воспр.но к ним я отношусь как то не серьёзно и поэтому даже не тестирую,но всё Марк вы дали мне идею,ради интереса протестирую пару штук.

Mark V: Только пользуйте CD-RW из старых запасов или новые но подороже.

elacom: К несчастью (а может и наоборот) много программ копирования дисков не пробывал. Неро и Асус с возможностью прямого копирования с диска на диск. Потеря качества слышна. Возможно один в один всетаки пережатые треки получаются, тут оно понятно.

alexG: Вобщем тест показал вот что:verbatim music CD-RW(for audio) ,из старых запасов -С1=1313 ошибок,С2=0 ошибок,...CD-RW i-tech (компьютерный,добротный) С1=230629 ошибок,С2=6 ошибок(не хорошо),и CD-R verbatim(белый,Ritek) C1=11035 ошибок,C2=0... ,условия и файлы были одинаковые для всех дисков ,вывод простой что количество ошибок на CD-RW зависит от качества диска как и на CD-R и в итоге CD-RW диски не лучше и не хуже,их тоже надо отбирать как CD-R.

Mark V: да уж... а куда не кинься кругом все говенное китайкое и вибирать не с чего. А может подьем китая и есть причина апокалипсиса Земли. В данный момент именно китай медленно убивает человечество разрушая идеалы, устои, качество...

redcat: Здравствуйте! Увы, качество болванок всё хужее и хужее... В своё время при помощи Аудиопортала прошёл "КМБ" по дискам. Так вот, единственный оставшийся, но уже трудно доставаемый на сегодняшний день тип болванок CD-R для записи аудио - Вербатим Пастель. Медиа - от Тайо Юден, грейд А++. В сравнении с ними Вербатим фор аудио слил по полной, там в цене больше роялти, чем качества. Грейд А+. Дома граблю ЕАК-ом, пишу седьмым неро на однократе (резак - ямаха CRW2200). Есть автомобильный накамичи из ещё тех, качественных, так он очень капризен к болванкам. На нём и проверяю. Вербатим пастель воспроизводит 100%. Правда, и "фор аудио" тоже Ещё читает старые ТДК, но, увы, они канули в лету... И вообще - в связи с массовым распространением Инета, в частности, лузлесс-ресурсов, продажи дисков на Западе резко упали. Плюс пропаганда телефонных стереопукалок, ДК, мп3 и т.д. тоже делает своё чёрное дело. Такова безрадостная объективная реальность, которую не скрасит малая толика производимого винила - он тоже пишется с цифры. Так, что, видимо, пора помаленьку задумываться о конверторах USB в I2S или спдиф для внешних цапов...

Бокарёв Александр: Есть ещё выход. Гнать с винила на сиди, с древнего винила, а не лакированной куклы Барби из Медиамаркета, за тучу денег.

redcat: Привет, Саша! Это ессно вариант, но современное-то всё цифровое... и заметь, что после выкидыша двд-аудио, так и не родившегося доношеным, про новые стандарты звука никто больше не задумывается. прям аудиокрысиз

Mark V: redcat пишет: прям аудиокрысиз хуже ''Аудиописец'' штамповки все сделаны с мп3,низ и верх подняты и уровень записи +10db....

alexG: Дело не в названии,важнее на каком заводе сделана болванка,и качество,и количв.ошибок примерно одинаково что вербатим пастель либо вербатим мьюзик CD-R(для аудио)если это тайо-юден.Правда надо при этом учитивать привод и его вклад к ошибкам самого диска,но это зависит от многих факторов в том числе и от состояния привода,его конструкции,схемотехники и т.д.И если гребёться ЕАС-ком то лучше и прожигать имже,неро хотя и прожигает не плохо, но всё же меняет характер звука делая его искуственно ярким.А писать с винила это гиблое дело особенно на комп.хоть 32бита всё равно на букву Х... получаеться хуже чем на аудиорекордере в директе 16/44.1 ,уже проверенно.

Бокарёв Александр: АлексG, я бы молчал , если бы не один талантливый чувачок, Антоша , магнитофонщик, винильщик и цифровик-компутерщик в одном лице. Он с винила сначала гонит на студийный маг STM, а уже с него- на рекордер, и то что у него получается, у меня вызывает уважение. Его записи с виниля я слушаю без содрогания и звук ну очень похож на тот самы винил. Начисто лишён толчёного стекла многих сидишных дисков.

alexG: Ну да ,это что ,очередная попытка с виннила сделать чики мастер ленту(смешно),тоже самое что из фарша корову,ещё скажете на крутые ленты,не бось ваш чувачёк достаёт завалявшийся ленты типа А4620-6Р и гонит свою тюльку,поверте Александр очередной самообман,прямая запись всё равно правдивей и СТМ тут не поможет,должно быть наоборот,как и было раньше в аналоговую эру.

Бокарёв Александр: я оцениваю это просто: можно слушать или нельзя слушать. Если что не так- говорю. То что нравится- оставляю. А как там оно сделано- чхать.Хоть на солёных огурцах, -по меткому выражению Клячина. Собссно, зачем это всё- да просто у Антоши есть куча винила, а у меня такой музыки нет, а хочется. Вот он и перегоняет мне эти винилы старинные, мериканьские, на сидишку, а мне большего счастья и не нужно, и за то спасибо ему огроменное!

субботин сергей: здраствуйте всем, раз уж тут пошел разговор о разных CD- дисках, задам свой вопрос: почему некоторые CD-проигрыватели читают CD-R, а CD-RW не читают, в часности у меня пионер-901, так вот CD-RW он вообще не видит? может CD-RW болванки надо по качеству отбирать или это техническая неспособность данного аппарата?

Mark V: для CD-RW мощность лазера нужна побольше. поэтому их читает серва с сиcтемой APC(avto laser power control)

redcat: У меня и миницентр сони, и филя 931, и филя 630, и пион 904, и взятый на пробу филя 304 - все читают RW. Это тогда как?

Alex Green: Как было сказано чуть раньше чтение CD-RW диска зависит от особенностей серво системы лазера,вернее от чувствительности и запаса по усилению RF-усилителя фотоприёмника и может быть намеренно ограничено производителями,либо просто севший лазер, всё зависит от года выпуска сидюка.Дело в том что большенство аппаратов среднего поколения или примерно вып.88 по 93гг спосбны читать RW диски(небыло ограничения) всё зависит от серво системы аппарата,а потом производители сидюков спохватились и ввели ограничения на чтения RW дисков тем самым защищаясь от пиратства,а потом в конце 90-х ввели это как дополнительную опцию в сидюки хвастаясь мол посмотрите наш аппарат крутой может читать RW,похоже просто был сговор вот и всё а страдаем мы покупатели ихнего барахла.

redcat: Alex Green Правду мы вряд ли узнаем, если же опираться на факты, то мы имеем на RW менее чёткие питы, что совершенно справедливо накладывает повышенные требования на головку и сервосистему. С другой стороны, хуже считывание - проще механика и оптика. Ошибок больше, выпадений, но зато есть дешевые чипы с мощной математикой коррекции. Всем известны тенденции современной промышленности к удешевлению процесса производства, пусть даже в ущерб качеству продукции. Поэтому, видимо, первые надёжные как чугунный утюг, но дорогие в тираже транспорты, созданные в период, когда еще не было RW,а технология производства дисков была еще не откатана и задача стояла прочитать всё как можно надёжнее, не применяя методов буферизации и мощной коррекции ошибок, уступили место дешевым приводам, но с продвинутой логикой "восполнения пробелов" съёма информации. А если бы производители боролись с пиратством, то легко придумали бы скорее невозможность чтения R, а не RW, поскольку первые значительно дешевле вторых. Есть аппараты, которые читают только определенные R-болванки, высокого качества. У меня такой дружок есть, автомобильный вариант Накамичи. Антишок механический и минимум логики коррекции ошибок. Очень переборчив. Зато звук на уровне. Пример того, как можно сделать аппарат на базе транспорта СОНИ с неплохим звуком. Видимо, производители, в отсутствие стандарта на обязательное чтение записываемых и перезаписываемых дисков, сами решают, нужно ли такое в их продукте, или нет. Далее - сильная буферизация упрощает привод, сравним CDM с его радиальным перемещением лазера катушкой в магнитном поле и приводы с червячным или шестереночным перемещением головы. Филя юрче, но чувствительнее к вибрациям. А червячно-шестереночный вариант - читаем сразу много, кидаем в буфер, и не торопясь разбираем и корректируем да считываем по нескольку раз, если совсем уж плохо, пока песенка играет :) Упор на математику, а не на прецизионность. Вариант НЖМД. Плюс дешевый антишок. Плюс экономия батареек в носимых аппаратах, а если мп3 - тем паче. И т.д.

Mark V: действительно KSS213,240 и cdm может читать RW. это говорит о хорошем качестве сервы. у всех производителей сидюков при одинаковом наборе микросхем сервы - разные схемы обвязки. экспериментально читать RW очень просто - достаточно увеличить ток лазера(чем его и медленно убиваем)

Alex Green: В том и дело что производители за нас решают что нам считывать и слушать навязывая и ограничивая ,теже бошки KSS213,240, в старых соньках и денонах не читают RW а уже в более свежих моделях считывают без проблем хотя бошки теже,о чём это говорит.Старые маранцы 40,50,72 ,техниксы 740,770,филипсы 830,80,т.д. спокойно считивают RW а поздние модели маранца 63,67 .. филипсы 690,692,730,751 и т.д. не считывают RW дальше посление модели филипса 713,723,753 уже без проблем читают ,так что может и сговора и не было но шараханья и не понимания чего надо было.

redcat: Alex Green Видимо, просто назначение рв-шек изначально другое, это ж не кассета, которую записал-послушал-стёр, хотя и тут стирали только то, что не нравилось, а коллекцию с выломанными зубами хранили. RW дороже R, пишется медленнее...они скорее юзались как флешки сейчас. Но, в любом случае, если исключение чтения RW есть намёк производителя на классность аппарата при условии, что запись на RW хуже, чем на R, я еще пойму, а если просто "так получилось" - тогда странно.

Alex Green: По моему как раз RW-ка и появилась чтобы заменить кассету и все остальные переписываемые аналоговые форматы.Поэтому RW и делились для аудио и дата.

redcat: Может, я ошибаюсь насчет назначения RW, честно говоря, ни разу не видел RW "for audio"... зато R for audio видел и покупал. Увы мне за незнание, а ведь я работал на большом предприятии по производству сиди и дивиди... А на смену аналоговым писалкам, если помните, пришли ленточные уматики и ДАТы. Потом - не буду врать, не знаю, что было первым - эр или эрвэ, но догадываюсь, что эр, поскольку тогда и компов-то с оптоприводами (CD) не было, а диски штамповались. Кстати, "классический" тракт мастеринга CD имеет в голове как раз Уматик. После хайфайстереоэсвэхаэс видаков появились аналог видео лазер диск, в Сингапуре мы с шефом вертаки такие видели и он себе купил один или два, не помню, и кучу дисков к нему. Идея была супер, но-увы- на пятки наступал циферь, и идея померла...

Бокарёв Александр: Знаю и помню этот вертак, -Пионер, там не нужно было переворачивать диск, и звук был удивительно настоящий. Подключили мы этот Пионер, когда я из Когерера привёз полкубометра лазер-дисков, всё-музыкалки чумовые...Через ламповые моноблоки и наши колонки включили- нет слов, аналоговый изумительный звук, да ещё и Элвис Пресли как живой, в Маниле поёт...

Alex Green: Потом после DAT и DCC цифровых кассетников,примерно с 95гг появились CD-рекордеры,первыми их выпустили Пионер и Филипс как не страно но пишущие приводы для компов появились чуть позже,поначалу всё это было редкостью.Вот поэтому болванки стали делиться , RW и R, на аудио и дата,просто СД- рекордеры пишут только на аудио диски.У меня были эти рекордеры так что от них остались RW и R фор аудио,если что сфоткаю,и сейчас у нас спокойно всё это можно купить.

redcat: Понятно, благодарю. А не замечали, нечитающие плейеры не читают все рв-шки, или только которые дата?

Alex Green: Всё правильно,есть плейеры которые читают только RW-аудио ,был такой бзык у некоторых производителей аппаратуры в 90-х ,это уже надо смотреть на модель и год выпуска.

redcat: А, ну, если в цену RW-аудио заложена роялти правообладателей, то всё понятно. Тогда неудавшийся сговор ради попытаться заработать денег, только странно, отчего и с CD-R не проделали то же самое?..

Mark V: redcat пишет: нечитающие плейеры это как форд мустанг 4,6 литра 2007гв - с максимальной скоростью 180 км/ч я к тому что это все искуственно. и ограниченная скорость и ограниченная читаемость. в сиди - только штамповка дает максимальный 100% размах RF сигнала R- дает 80-85% амплитуды RW- 50-60% к этому м привязываются производители плееров - искуственно загрубляют чуствительность сервы недостающими элементами схемы или отклонением номиналов. а в последнее время новая муля - отклонение номиналов в обвязке цапов сидишек. вот и разный звук с одного и тоже цапа модельный ряд растет и цена плавает...

vovbel: ребята, вы забыли, что у RW болванок совсем другое устойство и они легко теряют запись (внутри аморфный слой изменяющий прозрачность в зависимости от нагрева). Попробуйте опыт: согните легонько и аккуратно записанный RW диск и потом прочтите его в проигрывателе- на нём слетит запись. Вывод: CDRW и DVDRW предназначены для переноса и временного хранения информации, аудио записфи на них долго хранится не будут. С уважением, Владимир

redcat: vovbel ну, в принципе, верно, рв предназначены для переноса файлов и не более того. Правда, один рв у меня до сих пор "держит" аудио-сд, который я писАл себе в авто в дорогу. 3 года прошло - ещё читается, но я его не гнул и не имею понятия, накопились ли за это время ошибки. С другой стороны, есть CD-R, так называемая "технология", так на них отражающий слой не только от сгиба, а и просто сам со временем сыпется!

ГДН: А я впервые столкнулся с "не чтением RW" в компе! Мне объяснили тогда, что приводы выпущенные (или разработанные) до принятия стандарта «Orange Book» в своем подавляющем большинстве этого делать и не должны! В самом деле, ведь первым этапом при опознании диска является фокусировка лазера, а на RW "первое кольцо" принципиально отличается от такого же на R и т.п. Это видно невооруженным глазом. В большинстве случаев такой привод пишет No Disk даже не попытавшись его "покрутить"!!

Mark V: redcat пишет: есть CD-R, так называемая "технология", так на них отражающий слой не только от сгиба хренова технология - маркером подпишешь и в том месте ошибки теперь беру диски тока с краской сверху вот вначале подписать а потом записать диск не пробовал еще - но нада бы

geran2006: Древний юзер при воспроизведении на конкретном плеере возможна ситуация, при которой оригинал будет читаться хуже копии Да, это полный дурдом. У меня есть НОВЫЙ Ориг. диск и он не читается вообще, а сделаная с него копия-нормально читается. Что бы это значило? Встречал комповые приводы не читающие "алюминиевый" диск оригинала. На другом приводе все ок.

DACKOMP: Я "напарился" с комповыми приводами ... Не знаю ,что мудрят производители , но думаю проблемки с юстировкой лазера. Если кому интересно, сейчас прльзуюсь Pioneer DVR-XD08 USB2.0 и Pioneer BDR-205BK SATA Никаких проблем . Читают ВСЁ. И пишут на ЛЮБОГО КАЧЕСТВА болванку. А самые "проблемные" приводы - серии Sony NEC Optiarc AD ХХХХ...

GELIANIN: У меня есть пара новых перацких дисков, при попытке проигрывания которых в некоторых проигрывателях лазерная головка бьётся о диск. Естетсвенно, копия, запианная на малой скорости читается всюду отлично

geran2006: GELIANIN перацких зачотный креатифф

камп: как качественно скопировать диск,какой программой? и оставить копию на жестком диске. я когда вставляю компакт то комп предлагает для копирования виндовс-медиа-плеер,ну я и копирую,правильно или есть какие варианты? чтоб качествиней записать. сорри но с комповым железом не селен,поэтому наверно смешной вопрос. жду совета

Бокарёв Александр: Есть форматы лослесс (WAV-файлы, флак, АРЕ, ) они отнимают памяти неслабо, но качество -я не отличу, где лослесс а где сиди-аудио. Программу знаю- экзакт аудио копи, -EAC, копирует бит в бит, хвалят её, но там нужно подобрать скорость правильно, тогда и времени сэкономить можно и качество по максимуму. Вот всё, что знаю, а знаю немного. Сейчас, думаю, народ подтянется и вам подскажет точнее .

Сергеев Сергей: проги НЕРО. Алкоголь. да и еще масса.

technar: CDBurnerXP. К тому же гораздо легче весит.

Бокарёв Александр: Мне этот самый Алкоголь хвалил недавно знакомый. Кстати, выясняя причину отвратного чтения CD-R копий , измерил осциллографом сигнал с лазера .Диски заводские на зеркале-там огромный сигнал, а с болванки- слабый и весь как бы шевелённый, потому чтение с болванки- намного хуже чем с зеркала.

aluma: Бокарёв Александр пишет: измерил осциллографом сигнал с лазера "Шевелённый"-синхронизация в скопе сбивается,очевидно,уровень поправить просит. А вообще,по-моему,есть контр. точки,где сигнал должен быть определённого уровня. Это прописано в сервис-мануале и усиления,сдвиги и т.п. надо просто отрегулировать. Древний акай читает сдр на ура после такой процедуры. ЗЫ.Боюсь быть неправильно понятым. Самый первый сигнал,контролируемый в сд-на выходе RF-усилителя,по сути только усиленный с фотоприёмников. Его картинку (куча синусоид) наверное все видели. Стабильный размах этих синусоид-результат исправности опт. системы и работы систем регулирования. В моём случае он не менялся для фирменного референсного диска и двух тестовых,записанных на сдр. Поэтому,если есть изменения,то или оптика не в порядке,или не настроены системы регулирования (фокусировки,мощности и т.п.).

Бокарёв Александр: Александр, под словом шевелённый я понимаю видимую осциллографом амплитудную модуляцию вч сигнала, провалы и пички, как с магнитной плёнки .На диске заводском такой эффект очень мало выражен.

aluma: Бокарёв Александр Я так и понял. В скопе есть ручка "Уровень синхронизации",т.е. напряжение сигнала,при котором запускается развёртка. Если этот уровень выше основного сигнала,то запускается от случайных помех и картинка нестабильная,если ниже-по неподвижной "бегают" помехи или последних вообще не видно из-за малой их длительности.

dogbyba: Лучше для записи CD на компе использовать современные приводы, или все таки древние, предназначенные для записи исключительно cd (dvd не пишут) ? И какие фирмы лучше для этих целей? Поделитесь пожалуйста, если кто в курсе

DACKOMP: Да больше дело в очень плохие "болванки" упирается.....

2Uri: dogbyba пишет: использую Yamaha CRW-F1 http://www.ixbt.com/optical/cdrw-test-ide/cdrw-test-ide-p15-yamaha-f1.shtml с функцией Audio Master

GaLeX: Лучше для записи CD на компе использовать современные приводы, или все таки древние, предназначенные для записи исключительно cd (dvd не пишут) ? И какие фирмы лучше для этих целей? Поделитесь пожалуйста, если кто в курсе Сугубое ИМХО - я использую для нарезки старые Teac (CD, не DVD), у меня СD-W58, CD-W512, во внешних USB-кейсах (раньше много было таких от фирмы Agestar, там только вентилятор надо отрубить. Сейчас их немного, и попадаются только SATA, IDE ушли в прошлое). Очень хвалят старые Plextor-ы, только где ж их теперь взять? Внешний кейс (лучше на войлочной подкладке) крайне желателен, чтобы развязаться от вибраций кулеров компа. Такая связка (привод + кейс) получалась дешевле внешнего привода, а по развязке от вибраций - эквивалентна ему. Сейчас еще можно откопать корпуса Gembird - пуленепробиваемые из 2-миллиметрового металла, тяжелющие, без кулера, функционально - самое оно, но вид у них брутально-жуткий, как будто работяги из СКТБ для себя в перекуры лепили. У меня такой установлен на приклеенные ножки из 4 войлочных пыжей (в исходной конструкции даже ножек нет, поцарапает все и вся).



полная версия страницы