Форум » CD проигрыватели » SACD проигрыватели » Ответить

SACD проигрыватели

oleg63: Кто пользуется SACD проигрывателями, хотелось услышать их мнение, есть ли разница при проигрывании CD дисков на sacd проигрывателях и простых CD проигрывателях? Пока только присматриваюсь к покупке SACD проигрывателя, Спасибо за ответ.

Ответов - 107, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Vladimir: Олег, разница в звуке есть между любыми двумя "обычными" проигрывателями CD разной схемотехники. Будет и между SACD и СD. И не факт, что в пользу SACD. Ведь не факт, что современный дорогущий дельта-сигмаЦАП переиграет старые мультибитники. Хотя тут кому как;)

Сергеев Сергей: Обычно СД на проигрывателях SACD звучат хуже. Возможно это делается специально для того, чтобы показать выигрышность SACD.

oleg63: Начитался рекламы захотелось SACD . В описаниях пишут что SACD проигрыватели лучше воспроизводит CD диски , SACD дисков выбор пока маленький, Отложил вопрос до светлого будущего, Спасибо за ответы,


Stan Marsh: Не будет никакого "светлого будущего". SACD - мертворожденное дитя. Физические носители доживают последние дни.

Vladimir: Stan Marsh пишет: Физические носители доживают последние дни. С началом эры кино говорили, что фотография умрет, а она живее всех живых. А прошло больше 100лет, однако. Сейчас уже огромное количество всяких устройств для чтения книг, а книги издаются и покупаются. До нас дошли книги изданные много веков назад, а флешки и китайские планшето-ридеры мрут как мухи через 1-2-3 года. И вместе с собой запросто могут унести всю Вашу библиотеку.Плюс с бумаги читать удобнее и приятнее. Музыки в инете сейчас немеряно, но официальный аудио-CD, винил и книга имеют вторую составляющую - оформление, делающее их законченным продуктом (произведением искусства). А файл в инете - что-то виртуальное и неосязаемое. Слушать набор звуков на убогих комповых железках нет никакого желания, а писать на болванку... лучше уж купить CD-оригинал.

Stan Marsh: Отдельные чокнутые не в счёт. Они всегда будут фотографировать на плёнку, читать книжки, слушать винил и прочее...

DACKOMP: oleg63 пишет: Начитался рекламы захотелось SACD . В описаниях пишут что SACD проигрыватели лучше воспроизводит CD диски Э-э, батенька, поменьше рекламы читайте ... Stan Marsh пишет: SACD - мертворожденное дитя Ну не надо...... Формат DSD, на сегодняшний момент, лучшее, что есть из "цифири". Vladimir пишет: Слушать набор звуков на убогих комповых железках нет никакого желания, а писать на болванку... лучше уж купить CD-оригинал. Ой, ну не надо, а... Я больше чем уверен, что Вы не отличите "оригинал" на CD от копии... Так и "сграбленное" с CD проигранное с компа. Stan Marsh , насчёт "чокнутых" - считайте что я Вас предупредил.

Stan Marsh: ...насчёт "чокнутых" - считайте что я Вас предупредил. Меня предупреждать бесполезно, я сам чокнутый. И этим горжусь.

DACKOMP: Stan Marsh , замечательно.

Vladimir: Копию на болванке от фирменной штамповки отличаю, так же как и мерзкий звук комповых карт от нормального звука мультибитников. И еще к сожалению, слышу разницу в проводах и не только.

Датсун: Vladimir пишет: Копию на болванке от фирменной штамповки отличаю Это нонсенс - прога считывает штамповку,проверяет на ошибки и на медленной скорости прожигает на болванке абсолютного клона. oleg63 пишет: Кто пользуется SACD проигрывателями У меня тумбу украшает Пионер-989 - последний из могикан,на звуке стоят ВВ-1794,хорошо сделан аппарат,очень качественная видеочасть,но вот до Сони-557 ему как до луны пешком. К этому еще два минуса - убог ассортимент дорогих SACD дисков и сигнал надо снимать и воспроизводить в многоканалье.

DACKOMP: Знаете, я могу сделать запись по аналогу с CD и его копии на вполне хорошем рекордере. Могу использовать Таскам или М-аудио, Или Фостекс. Запишу в 24 bit \ 96 kGz . Отличите ли..... Надо?

johnson1496: Не согласен с Датсун - ассортимент SACD огромен (только у меня их более сотни а вообще несколько тысяч наименований и все время пополняется), цена их сопоставима или ниже CD японского производства и вдвое ниже CD писанных синим лазером. Запись бывает двухканальная и многоканальная, съем сигнала возможен по HDMI стандартно. По поводу качества - качественных CD много, но не все, запись на SACD качественная всегда. Хотя так называемая "зеленая серия" японских SACD записана плохенько, но это мое ИМХО

Датсун: johnson1496 Ну вот,к примеру,ассортимент на Молотке : http://molotok.ru/cd-101705?string=sacd - цена начинается от 450 рублей,ассортимент убог и маловероятно,что та музыка,которую я каждый вечер включаю,будет пересведена в высоком разрешении. В HDMI я могу многоканал из Пионера вытащить,вопрос - как его засунуть в ламповый 2х канал? Вопрос и по "запись на SACD качественная всегда" - ну откуда возьмется качественная запись ранних Назарета,Радуги,Квинов,Купера? Всегда верится в прогресс науки,но хочется меры - не надо раскрашивать черно-белую фотку.

DACKOMP: johnson1496 пишет: запись на SACD качественная всегда. Ну.... не надо... Обычно там после грубого ремастера то, что было на обычном CD , отродясь.//// Просто переконвертированно.

johnson1496: Не знаю, на Молоток не хожу у меня в коллекции более 100 дисков в том числе и Rainbow - Rising, Long Live Rock'n'Roll,Queen - A Night at the Opera, The Game,The Moody Blues, Foreigner. К стати диски Pink Floyd The Dark Side of the Moon и Wish You Were Here изначально писались для четырехканальных систем и в многоканале звучат изумительно. На коробках к дискам написано на чистом английском (иногда японском) языке что запись сделана с оригинальных мастер-лент. Сигнал с HDMI я подаю на AV процессор (сейчас на Marantz SR 5005 в планах Marantz AV7701) а с его выходов на ламповые моноблоки. Хотя критерии качества у каждого свои и навязывать свое мнение я не собираюсь, просто ответил на вопрос

Датсун: johnson1496 пишет: у меня в коллекции более 100 дисковУважаю ваш выбор и верю в его высокое качество,но для меня список того,"чтобы я взял с собой на необитаемую планету",т.е. мэйн-стрим,включающий лучшее от Холидэй до Дрейка,выйдет сотен этак в четыре-пять.

johnson1496: Верю, поэтому цифра 100 относится к SACD, всего их более 2000

вячеслав38: Vladimir "Слушать набор звуков на убогих комповых железках нет никакого желания, а писать на болванку... лучше уж купить CD-оригинал" . Конечно, уважаю Ваше мнение, но мне кажется что лучше слушать на убогих комповых железках, чем не слушать совсем. Мы-же вроде тут всё о музыке? Ну нету у меня на ОППУ, что, пойти застрелится? Кстати не испорченный прожигом на диск образ СуперАудио с рутрекера иногда довольно сильно (в лучшую сторону) отличается от флека, сда и тем более мп3, иногда конечно нет, но тем не менее музыка с компа через внешний даже недорогой цап с алибамы по оптике тоже выполняет свои функции, радует в смысле душу, и греет жабу, от того что не купил фирменный диск... Так что не надо сводить к социальным различиям, можем договорится до "каждому свое" как говорили немецкие фашисты.. .."оформление, делающее их законченным продуктом (произведением искусства). А файл в инете - что-то виртуальное и неосязаемое.." - тоже не совсем согласен, во первых гениальный текст книги без привязки к авторитету писателя - вот это искусство и чудесное действие музыки автор которой неизвестен - это тоже. Напротив, законченный продукт далеко не всегда искусство, часто наоборот - как говорил Христофор Бонифаньтевич Врунгель: "каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка". Выбор за Вами. Хотите за это заплатить? - ваше дело. Про виртуальность и неосязаемость - она как у Гегелей и Кантов ровно до того момента, пока это не станет вам известно, и более того - доступно, а дальше ваше дело, распечатать на струйном принтере буклетик и начинать осязать, или игнорировать его далее, делая "фи!" и намекая на богоизбранность.. Извините, зацепило.

Бокарёв Александр: Я не покупаю CD диски, лишь от безнадёги. Цену задрали, гады, стелятся перед Евросоюзом, пираты наши им поперёк коммунизма)))) Когда стоили диски полтинник - всегда с получки брал десяток, в коллекцию. А сейчас даже не захожу в магазин, с их ценами. Полудохлый вариант - скачать с трекера на CD и слушать. Супераудио - ну, красиво, книжечка с текстами, коробка, все дела, а звук как бы не шибко разный.

U.L.F.: johnson1496 пишет: По поводу качества - качественных CD много, но не все, запись на SACD качественная всегда. Т.е. ремастер какого-нибудь альбома любимого исполнителя, с диска года этак 85-го, на SACD будет тоже звучать лучше? Последнее время, качаю много рипов из сети. В том числе и ремастеры в продвинутых форматах 24/96 и даже 24/192. По качеству они далеко не всегда выигрывают у оригинальных НЕремастеров. Отрицать более широкие возможности новых форматов конечно бессмысленно. Они реально выше пресловутых 16/44, тут и спорить бесполезно. И если запись свежая и сделана изначально с расчётом на цифру с высоким разрешением, то конечно даже и спорить не стоит. Про фанатов слушать только покупные CD, фотографировать только на плёнку, пить только самогонку и подтираться лопухом, думаю даже и упоминать, применительно к нашему хобби, не нужно. Чудаки были во все времена. Есть ещё и такие, что считают одежду вредным влиянием цивилизации... Это исключения, из серии жажда ничто - имидж всё.

Бокарёв Александр: Дима, я бы и рад покупать только покупные сиди, по причине простой и непонтовой: мои Фили перебирают харчами, подавай им диски на зеркале. а болванки-через одну или через три читают. Но цена дурная, а денюхов всё меньше. Гордиться чисто фирменной коллекцией дисков- тоже не моё, я всему рад, лишь бы играло. Хотя, что там- приятно, когда вместо мутной бумажки в коробочке лежит книжечка с фотками и текстами.

U.L.F.: Саша, а кто спорит? Я раньше тоже покупал. Последнюю покупку даже помню, два диска Хью Лори с его экспериментами по реинкарнации нью-орлеанского джаза. За пару дисков с Озона заплатил 1300 рублей. А как собрал себе комп для музыки, так покупать больше и не хочется. Причём, я не могу о себе сказать, что я какой-то там фанат компьютерного звука. Относился ко всему этому с таким же предубеждением, как и большинство любителей музыки. Т.е. достойной альтернативы своему Ревоксу я не видел... так, лишь как дополнение. Но, когда всё собрал и отладил, не слышу я какой-то там деградации и прочих гадостей от этого звука. Звучание вполне сравнимо с тем же Ревоксом, а он в своё время много каких девайсов на лопатки клал. Много зависит как от самих рипов, так и от дисков, с которых их делали. Но, в сети море музыки, есть из чего выбрать и где покопаться. Причём, теперь я могу позволить себе слушать диски, которые в виде физических CD ещё нужно было поискать, не говоря о цене. есть возможность посравнивать рипы с CD с рипами более совершенных форматов. Есть разница, хотя и не всегда она лучше в сторону форматов высокого разрешения.

Бокарёв Александр: Всё верно. Система нужна всеядная, чтобы и с компа звучало и с сидюка и с айфона. Сейчас в самом деле, можно в сети найти редчайшую запись, которой нет напоказ ни в одном музыкальном магазине. Сколько искал себе своего любимца Тила Брённера, в магазине только носом уткнутся в комп, с умным видом. потом грустно говорят, что нет такого. А пошёл к чувачку, что в звукозаписи торгует- у него всё есть, потыкал в компе- всё, держи диск. И кто мне дороже: эти магазинщики , у которых ничего и никогда нет или тот чувачок? А в ситуации, когда без музыки сижу с лета,- как айсик упалил,- мне что сидишка что МПтришка, что рип- только дай, всему рад буду.

U.L.F.: Бокарёв Александр пишет: Сколько искал себе своего любимца Тила Брённера... О!!! Ты напомнил. Потрясающий трубач. Поставил себе 12 альбомов в флаке на закачку, два из них рипнуты с SACD.

Бокарёв Александр: Диск Yello Tuch -там 2 или 3 вещи наиграны Тилом.

johnson1496: У меня тоже довольно много РИПов, в том числе и с sacd но еще ни один РИП не звучал как оригинал. Возможно самовнушение . Записи храню на медиасервере под ubunty

DACKOMP: johnson1496 пишет: У меня тоже довольно много РИПов, в том числе и с sacd но еще ни один РИП не звучал как оригинал. А в какой формат риповано ? И , слушаете , с какого .

U.L.F.: johnson1496 пишет: У меня тоже довольно много РИПов, в том числе и с sacd но еще ни один РИП не звучал как оригинал. Возможно самовнушение . Это не совсем самовнушение. Вы не замечали, что SACD чаще записаны с более высоким уровнем по сравнению с CD? Если сравнивать даже две одинаковых фонограммы на одинаковых трактах, предпочтение отдаётся той записи, которая звучит немного громче. Это один из трюков, из-за которых навскид кажется, что SACD звучит яснее и прозрачней, а до вдумчивого прослушивания не всегда дело доходит. Возможно из-за разницы в уровнях, зачастую, старые записи на SACD сыпят сибилянтами.... перегрузка. Не всё так однозначно конечно. Есть ведь и новые записи, не ремастеры. Эти записи изначально ориентированы на форматы высокого разрешения и конечно звучат более выигрышно на SACD. По поводу рипов в сети. Больше половины скачанного , к сожалению, приходится тут же удалять. Очень сильно зависит от того как делался рип и... кем он делался. Хлама очень много, но выбор есть. А ведь ещё есть и платные торренты. Где можно скачать рип сделанный не Петей Васечкиным, а официальную цифровую версию того или иного альбома. Но, за это нужно уже платить деньги. Хотя иногда и на бесплатных торрентах всплывают такие рипы.

johnson1496: DACKOMP пишет:А в какой формат риповано ? И , слушаете , с какого Выразился некорректно. SACD пользую образы дисков, CD пользую FLACKи, их конвертирую в WAW или в MP3 с битрейтом 320. To U.L.F. Вы неправы, уровень записи современных CD достаточно высок, особенно с 24 разрядной записью и не отличается от уровня записи SACD. Некачественных старых записей на SACD не встречал (может повезло) хотя бы потому, что их обычно пишут с мастер-лент. А современные записи рекомендую послушать на BD Audio, по моему очень достойное качество

U.L.F.: johnson1496 пишет: Вы неправы, уровень записи современных CD достаточно высок, особенно с 24 разрядной записью Формат CD Audio предусматривает разрешение 16бит/44кГц, если 24 бита, это уже не CD Audio. Некачественных старых записей на SACD не встречал (может повезло) хотя бы потому, что их обычно пишут с мастер-лент. Вы хотите сказать с аналоговых мастер лент? Поверьте доступ к ним имеют далеко не все производители SACD и качество их тоже далеко не всегда безупречно. Очень часто мы имеем дело с элементарным ремастингом и переконвертированием из 16/44. Т.е. пыль в глаза.....CD пользую FLACKи, их конвертирую в WAW или в MP3 с битрейтом 320 Ну, флаки понятно... Если в вэйв конвертируете, тоже можно понять, наверное процессор слабый у компа и не тянет разжатие флака на лету. А вот 320кБит... зачем в этот-то мусор конвертировать? Сравнить у себя напрямую SACD и CD, я лично не могу. Нет у меня SACD проигрывателя. Но если судить по рипам, то очень часто приходится отказываться от рипов SACD в пользу рипов CD. Понятно, что это показатель сомнительный, но... всё-таки. Речь, конечно, опять-таки НЕ о преимуществах формата SACD, тут всё понятно и бесспорно. Речь именно о частных реализациях качества записи на дисках.

DACKOMP: johnson1496 пишет: Вы неправы, уровень записи современных CD достаточно высок, особенно с 24 разрядной записью и не отличается от уровня записи SACD Мда...Некачественных старых записей на SACD не встречал (может повезло) хотя бы потому, что их обычно пишут с мастер-лент.Мда..... Кто ж Вам о мастер-лентах-то наговорил? А CD в 24 bit... молчу...

johnson1496: Жаль, что Вы не видели хороших дисков. Вот фото CD, который делался из мастерленты с оцифровкой в 24 bit, о чем английским по белому написано в буклете. И поверьте, звук очень хорош

U.L.F.: johnson1496 пишет: Вот фото CD, который делался из мастерленты с оцифровкой в 24 bit, о чем английским по белому написано в буклете. И поверьте, звук очень хорош Что звук хорош, охотно верю. Через меня прошло очень много великолепно звучащих простых "CD Audio" и собственная коллекция не столь уж маленькая. А про 24бит... Ну Вы знаете, на заборе бывает написано тоже три буквы(и даже не кверху ногами написано), а там кроме ржавых гвоздей и досок больше ничего нет. К чему вся эта клоунада? Вы на чём собираетесь 24битный "CD" проигрывать? Обыкновенный CD проигрыватель его не прочитает.

U.L.F.: И точно клоунада... Вы хотя бы перевести пробовали тот абсурд, что на Вашем диске написан? Ну зачем народ-то веселить. Типичный коммерческий продукт с навешиванием лапши на уши потребителям. Они там написали, что оригинальную аналоговую запись ремастировали в 24 бита, а потом с помощью каких-то шумоподавителей и других "хрен поймёшь каких технологий" всё это дело перевели в 16 битный формат. А сразу с аналога не судьба была в 16 бит оцифровать? Или ребята ушлые и тот же продукт ещё и на SACD выпустят? Ну да, можно дважды продать одно и тоже. Молодцы. А что звучит хорошо, даже не сомневаюсь.

DACKOMP: Самое интересное, что совсем не клоунада... Дело в том, что при ремастере и редакции-свдении файла всё происходит с пересохранением материала. И потери байт неизбежны, к сожалению. А обработка в 24 bit, хотя давно используется 32 bit, позволяет эти потери свести к минимуму. Конечный продукт для CD потом конвертируется в 16bit\44.1kGz. Можете сами убедится, оцифровав аналог в 16 и 24 bit, и поредактировать. А этот SACD - он, кстати, однобитный.

johnson1496: Коллеги, Вы о технике или о надписях на заборе? Современные CD проигрыватели (не за 300 баксов) воспроизводят записи до 24 бит. Не нравится такой диск, выложу фото другого. Не могли бы Вы выложить ссылки на сайты, где за разумные деньги можно купить качественный цифровой материал - цены на хорошие диски сильно касаются.

DACKOMP: johnson1496 пишет: Современные CD проигрыватели (не за 300 баксов) воспроизводят записи до 24 бит. Ну хватит, а... Стандарт CD - 16bit\44.1 kGz . Всё. А даже если в сидюке стоит ЦАП, работающий в 24bit, это не повод воспроизвести... Кстати, CD диск, даже если его и кто сподобится испечь, будет играть всего минут 25-30... На компе... Ну, не могут CD диски быть 24bit. По определению. Аксиома. johnson1496, да просто посмотрите свойства файлов на Вашем , якобы, 24-х битном CD.

johnson1496: Пересмотрел коллекцию. Действительно разрядностью 24 имеют только DVD-A, SACD, BD-A прошу извинить за попытку ввести в заблуждение

U.L.F.: DACKOMP пишет: Самое интересное , что савсем не клоунада.... Дело в том, что при ремастере и редакции-свдении файла, всё происходит с пересохранением материала. И потери байт неизбежны, к сожалению Я и говорю - клоунада. Чем таким необычным они хотели нас удивить? Это как надпись на бутылке растительного масла "НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА", а его в нём по определению быть не может. johnson1496 пишет: Не могли бы Вы выложить ссылки на сайты, где за разумные деньги можно купить качественный цифровой материал - цены на хорошие диски сильно касаются. Я какое-то время на Озоне покупал. Не могу сказать, что это очень хороший магазин, но мне было удобно в том плане, что заказал по "тырнету", а через полторы недели получил в соседнем магазине "Мобильный Мир", оплата по получении. Но больше не хочу кормить обнаглевших производителей и диллеров, они бессовестно задирают цены и отыгрываются на покупателях CD и SACD за свои потери от того, что большинство пользователей давно диски не покупают, а качают из интернета и вообще слушают МР3. Как с ценой на торты, когда в стоимость каждого торта заложено, что каждый второй из них не продастся и будет утилизован, так и с дисками, каждый купивший оплачивает потери от того, что пятеро других любителей музыки, этот же музыкальный материал скачали на халяву.

DACKOMP: johnson1496 - SACD - однобитные.

johnson1496: На Озоне брать не пробовал, покупал в интернет-магазинах в штатах SACD классика 15 долл., джаз 30 долл. При заказе от 100 долл. доставка бесплатно. Сейчас уже не по карману. И насчет 24 бит, что скажете, только не говорите что это не CD у меня их более 10

johnson1496: Формат HDCD, описание в Вики

U.L.F.: johnson1496 пишет: И насчет 24 бит, что скажете, только не говорите что это не CD у меня их более 10 Вы знаете, когда Ваш очередной пёрл прочитал, хотел даже нагрубить, подумал что Вы стебаетесь, т.к. просто допустить не могу, что сегодня кто-то из посещающих аудио форумы, абсолютно не разбирается в разнице между разными форматами. Но, после упоминания Вами Википедии, понял, что Вы действительно не знаете в чём разница. Вы уже прочитали на "вики" или объяснить, в чём разница между CD, HDCD и SACD?

johnson1496: Дело Ваше, спорить не хочу.

odinss20: вот немного о HDCD, думаю все ясно http://audiophilesoft.ru/publ/my/about_hdcd/11-1-0-247 вот, к примеру, вертушка, которая вертит данный формат http://check.hifinews.ru/catalog/details/22237.htm (прошу заметить: цап - 18 бит)!!!!! Ну, про SACD уже было сказано достаточно, что он из себя значит, и с чем едят, а про обычный CD уже давно всем все ясно

DACKOMP: johnson1496 пишет: И насчет 24 бит, что скажете, только не говорите что это не CD Мда..... уже весело. Вообще, там цифирки 24 - это о золоте, из чего слой отражающий.

Бокарёв Александр: нет, 24К это 24 000 бит!

U.L.F.: Бокарёв Александр пишет: нет, 24К это 24 000 бит! Кило... бит.

johnson1496: И кто из нас стебется? 24К это про золотое покрытие, всем понятно. А Вам как гуру форума должно быть стыдно за некорректное поведение. Такое ощущение, что попал в филиал АП.

U.L.F.: Виноват. Развеселили. Иногда и повеселиться тоже неплохо. Всех с наступающим Православным Рождеством!

odinss20: johnson1496 Коллега, не обижайтесь, но верить всему, что написано на диске и всяких векепедиях... Есть фирмы, которые придумали форматы, и они как "гост" и промежуточный якобы улучшайзинг, как правило не приживается или вертится под управлением компа . Это все напоминает историю рождения DVD ,а что мы имеем пожалуй только "кино" а обещанное DVD AUDIO где оно ? так толком и не прижилось. Может я и ошибаюсь конечно ,но не встречал живьем достойной внимания коллекции дисков данного формата

johnson1496: DVD-A как, боюсь и BD-A не прижились из-за отсутствия оборудования по приемлемым ценам (BD-A на рынке в США дешевле SACD), хотя 24 бит при тактовой 192 кГц меня впечатлил не только техническими параметрами. У меня небольшая коллекция DVD-A, но звук с них нравится больше чем с CD

odinss20: Ну, цены на технику обсуждать смысла нет, да и незачем. А что касаемо DVD-A, то соответствующие плееры средней цены читают этот формат. Чисто DVD-A слушать не доводилось, а вот видео музыка (клипы) с записью звука 24bit/96k попадались, и играют очень достойно.

johnson1496: DVD-A читают кажется все DVD плееры (также hdcd все cd плееры, а BD-A все bd плееры) проблемы с качеством воспроизведения. Жаль что потом появляется соответствующее мнение о формате.

DACKOMP: johnson1496 пишет: DVD-A читают кажется все DVD плееры Нет. Абсолютно любой DVD плеер прочитает audio-DVD.также hdcd все cd плееры Да... читает сидюк, но файлы остаются без декодирования и , к тому-же , сжатые.... А субъективное улучшение качества - это последствия компрессии.

odinss20: Согласен, не все DVD читают формат двд аудио, один из них - панасоник DVD-XV10E, из ранних моделей (хотя ходит миф, что его можно перешить ??????), и стоил прилично на момент выпуска, а считался достаточно референсным в модельном ряду.

SS.Rusakov: Pioneer BDP-450 практически все читает, а после перепрошивки и вообще все

вячеслав38: U.L.F. пишет: А как собрал себе комп для музыки, так покупать больше и не хочется... Извините, может не в строчку, есть сидюк кембридж 540, слегка переделанный, но дисков совсем немного. Поэтому в основном тоже сечас слушаю с компа. Если не секрет, поделитесь конфигурацией и может быть примененными мерами для того чтобы как вы говорите можно было сравнить с ревоксом. У меня комп на интеле, проц 3570, 8гб памяти, аудиджи 4 звуковуха и бп 460 вт аскотовский, по нынешним временам не сильно мощный, но вроде достаточно стабильный. Хотел звук собаку джули поставить, но пока не купил. Что по вашему можно с ним зделать чтоб заиграло?

odinss20: с компом можно нечего не делать ,играет не комп а звуковая карта ну и конечно дрова качественные для звуковухи надо ,о программном плеере сказано много и ворошить тему не стоит. 8 гб памяти достаточно даже для 64 бит винды (32 битная видит всего 3,5) так что смело вин 7 ,плеер фобар и слушаем с компа

вячеслав38: Ну, 7-ка итак стоит, памяти она по умолчанию жрёт 1.5 гига от силы, так что с этим порядок. Фубар стоит тоже, только с азио и прочими примочками не могу разобраться, вроде и карта поддерживает, и дрова поставил, но в обход виндовского микшера пустить звук не получается, хотя вроде где-то читал, что можно... Дрова последние что смог найти для креатив-аудиджи 4 под 7-ку - 2012 года, и даже не от производителя. Какие карты порекомендуете для звука? ...Посмотрел не поленился в диспетчере задач, вин 7-64 жрет в покое 1.9 гБ, надо проредить всякие автостартующие процессы, с включенным скайпом и м-торрентом 2.15 гБ. Опера жрет еще 1.2 гБ!!! чуть не упал, гугл хром всего 0.3 гБ.

DACKOMP: Комп и звук.... Уже, наверное , всё на эту тему оговорено . И о asio . На нашем Форуме есть ответы . И споры на эти темы.

U.L.F.: вячеслав38 пишет:Извините, может не в строчку, есть сидюк кембридж 540, слегка переделанный, но дисков совсем немного. Поэтому в основном тоже сечас слушаю с компа. Если не секрет, поделитесь конфигурацией и может быть примененными мерами для того чтобы как вы говорите можно было сравнить с ревоксом. У меня комп на интеле, проц 3570, 8гб памяти, аудиджи 4 звуковуха и бп 460 вт аскотовский, по нынешним временам не сильно мощный, но вроде достаточно стабильный. Хотел звук собаку джули поставить, но пока не купил. Что по вашему можно с ним зделать чтоб заиграло? У меня комп для музыки совсем не сильный и оперативки всего 4гига. Планировал поставить ещё модуль, но они сейчас по 4000 уже... жаба душит. Очень много значит оптимизация винды. Это если ASIO надо, а если выводить звук по DS, KS или WASAPI, то и оптимизация никакая не нужна. Все мои телодвижения с компом здесь описаны: http://ulfdiysound.ucoz.ru/blog/kompjuter_v_kachestve_istochnika_muzyki/2014-11-08-27только с азио и прочими примочками не могу разобраться, вроде и карта поддерживает и дрова поставил но в обход виндовского микшера пустить звук не получается, хотя вроде где-то читал что можно... Не исключено, что карта не поддерживает АСИО, просто в дрова зашит эмулятор АСИО режима. Есть же такой драйвер универсальный "ASIO 4ALL-2", который только выдаёт себя за АСИО и виндовый микшер тоже не обходит.

вячеслав38: Спасибо за ссылку, гляну. Думаю вернуться пока на встроенный звук, мать свежая, Z77, должна все держать, т.к внешняя креатив подглюкивает иногда до перезагрузки - при смене прог используемых звуковое устройство. Видимо из-за дров..

U.L.F.: вячеслав38 пишет: мать свежая, Z77, должна все держать, т.к внешняя креатив подглюкивает иногда до перезагрузки "Мать" тут вообще не при деле. Дрова очень даже...

вячеслав38: Мать при деле косвенно - я имел в виду что встроенный кодек тоже свежий..

geran2006: oleg63 пишет: есть ли разница при проигрывании CD дисков на sacd проигрывателях и простых CD проигрывателях? Я считаю, что разница огромная и меняется в зависимости от марок сравниваемых аппаратов. Если брать native sacd SONY и сравнивать то будет вероятно самая большая разница. А если брать SACD других фирм, типа Yanaha то будет очень плохенько, мой друг на этом слегка попал, купил какой попало SACD и вскоре вычснил что сакдом там и не пахнет. Все дело в чипсете и фирменных соневских алгоритмах чтения-передачи. Потом мой друг купил старый сакд СОНИ, сменил голову там и стало всё отлично. Они в 2004г были дешевые, сакды. Теперь нет.В описаниях пишут что SACD проигрыватели лучше воспроизводит CD дискиИстинная правда. Так и должно быть. Считывание на других скоростях, примерно х4. За счет быстрого считывания DSD процессор получает дополнительное время и успевает что-то сделать с потоком врезультате он звучит превосходно. SONY знает свои "закладки" в проект.

geran2006: Многократно проверено, берем какой-нибудь FLAC и распаковываем в WAV. я это делаю с помошью EasyCDDAExtractorPortable, потом подбираю порядок песен и вношу в проект записи и пишу на болванку. Потом ставлю диск в сакд плеер и слушаю- звучит гораздо лучше чем с компьютера, а у меня на компе не самая плохая аудиокарта, впрочем и комп и плеер подключены по цифре к одному и тому же ЦАП внешнему так что общий знаменатель и комп всегда в проигрыше по звуку. Кроме случаев 16бит 48кгц и 24бит 96кгц, эти варианты звучат лучше на середине и высших. но даже в этом случае комп не дает такой бас как проигрыватель. Если воспроизводить диск сакд через встроенные даки казалось бы что будет хуже, но нет, звучит отлично. Дельта-сигма очень хорошо заточена под однобитные потоки.вот немного о HDCD, думаю все ясно http://audiophilesoft.ru/publ/my/about_hdcd/11-1-0-247 Мне не понравилось что там пишут, ничего не ясно, писатель только запутывает. DACKOMP пишет:Мда..... уже весело. Вообще, там цифирки 24 - это о золоте,Абсолютно точно, это золото 24 карата. в переводе на русский 99,9% но слой тонюсенький и повреждается легко. А формат записи 16бит 44,1кгц. Фубар стоит тоже, только с азио и прочими примочками не могу разобраться, вроде и карта поддерживает и дрова поставил но в обход виндовского микшера пустить звук не получается, хотя вроде где-то читал что можно... Дрова последние что смог найти для креатив -аудиджи 4 под 7ку - 2012 года и даже не от производителя.. Какие карты порекомендуете для звука? Фубар - хлам. Я поставил фубар2000 индиго и сравнил с качеством в КМ Player. Последний гораздо лучше играет

cornet2: Фубар - хлам. Album Player-весч. http://vv.uka.ru/aplayer.html

saniek: Для cornet2 Очень печально, но некоторые проекты, на мой взгляд почти уникальные, такие как foobar, в процессе "улучшения" превратились в дерьмо. Найдите foobar 2000 v0.8.1, или на крайний случай 0.8.3,(самые первые релизы), а уменя могете взять,foobar-special v0.8.3,(кушает всё), и сравните со своим, Album Player(ом),будете приятно удивлены.Почитайте мат. часть. Поверте на слово, ни один плеер,так корректно как foobar(изначально),не работает, с операционной системой. Вообще,говорить о звуке на компьютере, можно долго,и каждый находит,свою "правду", но делать это, на мой взгляд, нужно максимально корректно. А вот этот наборчик,+ правильный foobar, для настоящей песни,(вот только выбрать время),и можете назвать меня чокнутым. http://shot.qip.ru/00JXCY-6188zyAGmc/ С уважением Александр.

cornet2: saniek Почитайте здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300

saniek: Уважаемый cornet2, спасибо за ссылочку, но не верь глазам своим, а поверь ухам своим. А что касаемо Album Player, то тестировал чесноо слово,правда давненько было, искал альтернативу fooba (ру), результат как вы поняли не на стороне Album Player(а). Всё познаётся в сравнении. А вооще,хозяин барин,коли упал он Вам, так на здоровье юзайте. С уважением Александр.

odinss20: saniek, насчёт фобара вас поддержу - достойный и правильный плеер, и соглашусь с тем, что ранние версии более корректно работают с операционками. Последние версии, увы, по-разному ведут себя на разных компах, особенно на ноутах под win 8 . А вот ваш наборчик - это пожалуй уже из серии "РЕТРО" , если только для музыки держать отдельно комп.

saniek: Рад вашему сообщению,уважаемый odinss20. Наборчик действительно древний, правда пока недосуг заняться, но думаю WIN 98+AWE 32, должон петь не плохо. С уважением Александр.

вячеслав38: Купил по случаю SACD ямаха 657, сиди играет гораздо проще чем кембридж 640, дивиди-аудио почти уже близко но звук какой-то слащавый и как-будто после хренового долби компандера, подзажатый, SACD еще не пробовал, щас перепрошью чтоб резанные читал и русские теги понимал и сравню.. Вопрос: кто-нидь знает про него чего хорошего или плохого, поделитесь. Как бюджетная "играю все" он меня устраивает, а вот по звуку в этой-же ценовой категории есть что-то более приличное?

zzz: Была S1700. Для CD -фигня полная, слил караочному Самсунгу. SACD не пробовал. За не имением оных.

вячеслав38: да звук от CD как на музыкальном центре..

вячеслав38: ... а мр3 включил для расширения кругозора - чуть не застрелился, как голой ж.... по стекловате..

zzz: Хотите от эмпэтри, более менее, то жмите сами с высоким битрейтом.

вячеслав38: Да я его не слушаю дома, на компе держу немного для флешки в машину в виде сборников. Сидюшник тоже не играет мр3, а ямаху начал проверять, нашел в дисках явно чужой мр3 сборник "радио 101-fm" я-б такой спьяну не купил.. Песен 200 как минимум, 256 битрейт заявлен но я включил и... о,ужос! Когда надо сам жму конечно, но слушаю флек наверное больше 4 лет точно и сиди.. Больше года назад присел на SACD - качал образ с рутрекера и через фубар слушал, потом когда забил 2тБ винт полностью, спохватился и начал пережимать фубаром-же в двухканальный флэк с качеством 24 бита\88-96кГц, 2000-3000kbps, стало занимать примерно в 3 раза меньше.. Десяток может SACD образов осталось не пережатых, если нормально сыграет, опять буду качать да резать...

Сергей Торопов: У меня Yamaha DVD-S1800 - читает всё, и - хорошо читает ...

zzz: Читают то все. А надо петь, и петь хорошо. ;-)

вячеслав38: Сергий, от 1800 до 2000 недалеко, понятно что сыграет достойно,, а у меня не понять чего, да еще и произведено в хунгари, наверное подвал-монтаж, короче...

zzz: вячеслав38, может и подвал, но это подвал в Центральной Европе. :-)

вячеслав38:

geran2006: saniek пишет: Очень печально, но некоторые проекты, на мой взгляд почти уникальные, такие как foobar, в процессе "улучшения" превратились в дерьмо. Ну, я бы не стал так сильно выражаться... В общем, использую foobar2000 версии Audiophile_1.3.9 Слушаю предварительно что-либо, конвертирую FLAC в несжатый PCM, еще там есть куча плагинов и очень интересный iZotope Ozone 5 вячеслав38 пишет: Больше года назад присел на SACD - качал образ с рутрекера и через фубар слушал, потом когда забил 2тБ винт полностью, спохватился и начал пережимать фубаром-же в двухканальный флэк с качеством 24 бита\88-96кГц, 2000-3000kbps, стало занимать примерно в 3 раза меньше.. Десяток может SACD образов осталось не пережатых, если нормально сыграет, опять буду качать да резать... Зачем это нужно, вообще не понимаю... Если покупаете SACD диски то надо их слушать; если качаете образы то надо их слушать;, если нужны FLAC то качайте сразу FLAC торрентом.

topojijio: Лично я качал также образы с торрента, и слушал через PIONEER 600AV .. Особой разницы с сиди форматом не услышал .. :) :)

geran2006: Давно уже раздаются торрентом SACD-образы дисков и некоторые утверждают что записывают это на болванку DVD и воспроизводят на SACD -плеере. Граждане! Похоже это надувательство! SACD имеет отличный (другой ) размер сектора диска и потому ни один компьютерный привод не способен прочитать SACD-диск из магазина. То же самое можно сказать и о записи, если привод не читает SACD то он их и не пишет, а если пишет то нечто явно не SACD! И это доказано, образ записанный на болванку DVD не воспроизводится native плеером SONY SCD-XE597. Тогда и вопрос: что же за устройства продаются в других случаях, такие, которые читают записанные на компьютере образы SACD? Это вообще не настоящие SACD -плееры а гибриды компьютерные которые производят на лету преобразование в PCM и это уже декодируют. В общем развод по полной. Идем далее. Образ SACD скачанный, что станет с ним при записи если не совпадает размер сектора? Видимо про это говорить нет смысла потому что на диск ложится может уже и не образ а некий полуфабрикат (продукт переработки программой) для чтения на DVD. Вывод такой: если плеер читает записанные болванки SACD то у плеера привод компьютерного типа с соответствующим размером сектора. Многие модели не читают и у них стало быть настоящий SACD-транспорт. Сам узнал про разный размер сектора недавно и это сделано для НЕСОВМЕСТИМОСТИ в коммерческих целях. Возможно вообще программа SACD-RIPPER используемая для снятия образов дисков с плей-статион-3 преобразует считанные данные так что они становятся пригодными для компьютерной обработки. В общем остаются еще скелеты в шкафу у SONY. Еще такой момент: вот берем образ сакд и пробуем с его распаковать данные в PCM- это происходит на частоте 44,1кгц а не 48кгц или другой. А почему? Либо сам фубар ну то есть модуль декодера так "зашит" что преобразует DSD потоки в нечто совместимое с CD-DA либо данные "образа" так уже сформированы что из них только и получается что 44,1/16 либо 24 бит. Я бы хотел чтобы декодер сразу делал бы формат 24бит 96кгц по умолчанию и только по заказу 16/44 или наоборот. Но декодер как бы его не крутить ничего другого кроме 44,1кгц не выдает! Это наводит на подозрения что данные образа заранее не являются образом и не содержат DSD, в противном случае декодер так "плохо работает" sacd.dll. В пользу последнего говорит обстоятельство что данные представлены как 44,1/24бит что явно ни с чем не клеится.

nazar: оспади скоко бреда. в ПЦМ выводится в сетке кратной 44.1 потому что ДСД поток кратен этой сетке. http://s-audio.systems/catalog/dsd-filter

johnson1496: Странно. Я почему-то писал САСД с образа на ДВД болванку. При воспроизведении САСД проигрыватель позиционировал его как САСД.

geran2006: johnson1496 пишет: Странно. Я почему-то писал САСД с образа на ДВД болванку. При воспроизведении САСД проигрыватель позиционировал его как САСД. Вот именно. Если компьютерный привод не может читать SACD диски то он не может и записывать их а если записывает то это не SACD.

johnson1496: Не верю. САСД имеет объем однослойного ДВД, а привод запишет образ чего угодно.

DACKOMP: Что-то я, мягко говоря, в не понимаю... У ДВД и САСД одинакова длина волны лазера ...объёмы одинаковы.... И комповому приводу пофиг сделать образ того и другого. И программа есть САСД-риппер . Пишутся потом с образа на болванку ДВД пластинки . Да слушаются на САСД плеере. А чтоб на компе послушать , заморочка есть . Нужен ЦАП с поддержкой ДСД . Ну или в РСМ преобразовывать. geran2006, с чего такое - " Если компьютерный привод не может читать SACD диски то он не может и записывать их а если записывает то это не SACD."

geran2006: а привод запишет образ чего угодноНе "чего угодно", а только то, что совместимо с самим приводом.Если компьютерный привод не может читать SACD диски то он не может и записывать их Защита на физическом уровне, размер сектора не совпадает. РИП делается при использовании PS-3 и программы а запись на компьютерном приводе это уже DVD-совмстимый диск и никакой не SACD. Из-за разницы в размере сектора не понятно как образ SACD пишется на "другую файловую систему" и потом читается как SACD? Возможно дело в том кто пишет образы SACD. Какая программа. Она же может иметь спец алгоритм преобразования данных. Зачем писать на диск DSD если можно писать PCM? А для хитрожопых плееров ставить пометку что это диск SACD. Мути плоно. SACD это не то же самое что DSD. Образ SACD должен записываться посекторно с совпадением размера сектора. По моему так. а DSD и PCM могут записываться как вздумается в компьютерном формате.

DACKOMP: geran2006 пишет: SACD это не то же самое что DSDТогда скажите, в каком формате записаны САСД .а DSD и PCM могут записываться как вздумается в компьютерном формате.Расскажите, что такое "компьютерный формат".

geran2006: DACKOMP пишет: Тогда скажите , в каком формате записаны САСД . В том смысле что SACD это структура мультипотоков, организованная для записи на диск, а DSD это однобитный монофонический поток.Расскажите , что это - "компьютерный форматЭто всякое что пишет на диск DVD резак или просто файлы .mka или DFF. То есть организация для хранения и чтения на компьютере.

DACKOMP: geran2006 пишет: В том смысле что SACD это структура мультипотоков, организованная для записи на диск, а DSD это однобитный монофонический поток.

odinss20: Загадки и только ????????? Странная формулировка компютерный или не компютерный привод Сколько попадалось даташитов на комповые приводы большенство из них ,что касаемо чтения построены на той же базе что и стационары за исключением того ,что комповые имеют интерфейс для связи с компом (правда это справедливо для примерно 5 лет назад ,что сейчас затрудняюсь сказать ......) И тогда не понятно как многие БЛЮРЕЙ приводы читают SACD диски как стационарные так и комповые

odinss20: DSD-диск — оптический диск (DVD-R, DVD+R, DVD-RW или DVD+RW), содержащий файлы DSD с расширением DSF, который может проигрываться на компьютере или другом оборудовании, поддерживающим воспроизведение этих файлов. Содержит аудиофайлы высокого разрешения с частотой дискретизации 2822,4 кГц. Качество аудиозаписи на DSD-диске такое же, как на SACD. Фирмой Sony разработана спецификация под названием DSD Disc Format, которой пользуются некоторые звукозаписывающие фирмы для выпуска DSD-дисков. Этот формат является открытым, и при наличии специального ПО такой диск может быть подготовлен в бытовых условиях и содержать файлы DSD, полученные, например, через Интернет

DACKOMP: Блин.... Когда ж появится Великая книга от geran2006 . Где будут ВСЕ постулаты опровергнуты. И все Законы физики посланы........ Математика тож будет низвергнута. Ждём-с.....................

geran2006: DSD это однобитный монофонический потокДа я и сам в непонятках. Эту шнягу придумала SONY и делиться информацией не хочет. Потому у меня повышенный интерес. В самом деле это моно-поток или стерео, если второе то как синхронизируется разделение? У меня интерес практический, хочу отправить ПЧ приемника ЧМ на DSD-ЦАП микросхему. Но такой опыт поставить проблематично, нет под рукой SACD -плеера который не халко угробить в случае чего. Поэтому вот интересуюсь, как может быть устроена та часть микросхемы ЦАП которая называется DSD interface? Долно быть что-то простое, ведь поток однобитный. Если простое то собирается на дискрете для опытов. Я бы собрал да нет схемы. Мучать настоящую микросхему DSD ЦАП я пока отложу т.к. у меня частота семплирования 10,7МГц а это почти как DSD 4Х 11,2мгЦ. Возможно надо пересчитать частоту систем-клока и купить нужный резонатор или впрочем у меня есть синтезатор PLL. Берем ПЧ приемника, ограничиваем не так чтобы очень сильно и отправляем на мс ЦАП. Скорее всего потребуется точная подстройка систем-клока и/или частоты настройки приемника. Представляет изучабельный интерес тот факт что DSD Стерео перегоняется программой конвертером в PCM програм-стрим. Тут вот какая штука: PCM это результат работы измеряющего АЦП например последовательного приближения. Чем точнее работает АЦП тем лучше звук но по мере роста разрядности сложность реализации начинает быстро возрастать. Сложность и стоимость. Или взять DSD , там всего два критерия для измерения, уровень повышается или уровень понижается. В первом случае кодируются единицы во втором нули. Все просто, измеритель предположим что есть но его точность относительна и позволяет только определить сигнал повышает уровень или понижает. Конечно может я не прав и DSD получают путем конвертации PCM, но я тогда не понимаю зачем? Можно ведь и PCM записывать в рекордере например. Я слышал что некоторые проигрыватели с поддержкой чтения SACD преобразуют считанный сигнал в PCM встроенным DSP. И они делают это не ахти как потому что NATIVE проигрыватели играют куда лучше этих мультиформатных балалаек. И не понятно что с длиной сектора. Но об этом в другом опусе а в этом надо продолжить в том смысле что если ацп DSD содержит интересный и простой вариант преобразования где о точности вообще речь не идет, измеряли только больше или меньше. А потом берут этот поток и преобразуют в PCM и тогда уже можно сказать что сигнал имеет измеренные отсчеты, то есть как бы из ничего, из больше-меньше образовалась суть измерений высокой точности! Как это можно связать?

anatol: oleg63 пишет:Кто пользуется SACD проигрывателями, хотелось услышать их мнение, есть ли разница при проигрывании CD дисков на sacd проигрывателях и простых CD проигрывателях? Лет 7-8 назад, начитавшись всякого, решил поменять свой старенький проигрыватель Sony CDP-M42, сделанный ещё в Японии, на проигрыватель SACD. Многоканальное аудио меня не интересовало, бюджет был ограничен, поэтому выбор пал на Pioneer PD-D6MK2-K. Привёз, включил, послушал. Был несколько разочарован, разница в цене со старым проигрывателем больше 300 американских рублей, а ухом слышу не больше 30. Попросил у знакомого гибридный SACD-диск, послушал, тоже самое. После этого долгое время слушал виниловый проигрыватель и редко CD. Потихоньку приобретал свои SACD-диски. Старые, ремастированные записи Pink Floyd, Rolling Stones. Полтора года назад приобрёл по случаю Dr.DAC2 и попробовал его подключить к проигрывателю в качестве внешнего ЦАПа для прослушивания CD. Результат очень порадовал, звучание преобразилось и стало более естественным и жизненным, я бы сказал близким к тому, что я слышу с винилового проигрывателя. Но SACD-диски так прослушать не удастся, выход только аналоговый, с проигрывателя. Поскольку диски гибридные, слушаю CD-версию, для меня она звучит предпочтительней версии SACD с этой же пластинки. Это только моё субъективное мнение относительно проигрывателя Pioneer PD-D6MK2-K, возможно более продвинутые проигрыватели оправдывают свою цену. service manual pioneer pd-d6

johnson1496: Разница, конечно, есть, но она не на уровне качества, а на уровне предпочтений. Слушаю со всех носителей: винил, CD, CACD, DVD AUDIO (очень мало отличается от винила), BD AUDIO (бесподобное качество, но мало записей).

geran2006: В свете сегодняшних санкций, которые действуют двояко, с одной стороны запрет на ввоз извне, с другой запрет на ввоз изнутри (импортозамещение, бомбежка воронежа) SACD станут ископаемыми динозаврами а голова для плеера может стоит 10-15тыс рублей. SONY производили в 2004-2005г ряд моделей с низкой стоимостью 250-300$ и они играли превосходно но были более древние модели уровня 2001г а также более новые уровня 2010г. Эти могут быть дорогие. У SONY было окошко низких цен и оно закрылось. Понятно что в РФ как не могли ничем ЭТО ИМПОРТОзамещать и так и не могут и не смогут. Воспроизведение на китайских смартфонах равно как и на апле это издевательство над слухом и над музыкой. johnson1496 пишет: CACD, DVD AUDIO (очень мало отличается от винила Вот видите какое заявление, оно может появиться только при условии отвратительной ааппаратуры которая все превращает в кашу а потом слушатель говорит что все похоже звучит. Супер-аудио ЗВУЧИТ ТОЛЬКО НА НАТИВНЫХ ПЛЕЕРАХ и диск должен быть качественный, DVD-A это редкое и бесполезное, как оно звучит можно услышать только на качественном ЦАП а на встроенном в DVD нельзя услышать. Теперь все эти разговоры уходят в прошлое, не будет вообще качественных технологий воспроизведения. Помпезные раскопки темы катушечников это бугага, магнитофоны давно умерли и все что про них выдумывают это мракобесие и чушь. Никогда ни один катушечник не будет звучать хотя бы также как CDA и тем более SACD. Я ржунимагу над рассказами о мастер-лентах и прочей дребедени.

topojijio: У меня был дешёвый плеер Pioneer AV-600 который читал как SACD, так и dvd-audio диски... Понятно что он dsd переводил в PCM...Geran, ваше мнение о таком плеере... А вообще есть статья в сети "dsd в массы"... В ней автор объясняет как любой pcm поток перевести в dsd, и без цапа выпрямить RC цепочкой.. Вот ссылка https://mak2k2.github.io/

geran2006: topojijio пишет: Понятно что он dsd переводил в PCM...Geran, ваше мнение о таком плеере... Привет. Считаю что это не то, не нужен такой. Они так переводят что звучание портят. Этот плеер мультимедийный для нетребовательных применений, просто проиграть SACD а качество не рассматривается. Я где-то вычитал что SACD настоящий при чтении обычных CD переконвертирует их данные PCM в DSD данные и при этом исчезает проблема клока. Может он там обычный а может нет, но плеер из подкласса дешевых, всего 260$ на момент приобретения. Я не думаю что там может быть качественный клок, просто применяемые технологии устраняют его проблемность и в результате обычные диски играют превосходно а если они плохо записаны то сразу все слышно. Мода на аманеро и USB шина меня не убеждает. Данные поступающие с микросхемы флеш очень сырые и не годные но после буферизации они становятся обычными данными аудио буфера звуковой подсистемы. Считываются с применением внутреннего клока а он не для аудио. Играет но звучит плохо. Далее данные через шину не для аудио уходят на плату Аманеро. Что дальше с ними происходит не понятно. Все что касается Аманеро это для меня китайская грамота, магические приемы. Это не по нашенски, не понятно. В общем с платы Аманеро снимаются сигналы для микросхемы ЦАП и подаются коротким шлейфом. На аманеро есть два тактовых генератора раздельно для цепочки 44.1 и для 48кГц. Выходит плата Аманеро так же преобразует DSD в PCM. Аудиофилы говорят что хорошо звучит, я не могу проверить а верить им на слово также не могу.

topojijio: Сегодня еще раз перечитал статью "DSD в массы", но смысл также до конца не смог понять... Вот еще раз эта статья https://mak2k2.github.io/#:~:text=%D0%AD%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2C%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA,%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8E. Подскажите пожалуйста господа спецы что там автор имел ввиду ? Скачать на компьютере конвертер PCM to DSD, затем купить плату с аманерой, и на выходе вместо цапа поставить LR фильтр ???? Ни как въехать не могу ((... Соберите кто нибудь такой проект. Идея же хорошая !!!!



полная версия страницы