Форум » Проигрыватели Винила RIAA » Разные корректоры. » Ответить
Разные корректоры.
hiend: Смотри http://sergeev21.narod.ru/amp.htm в разделе корректоры.
aluma: ебрагим пишет: ...сигнал в любом случвии в фонокоректоре идет через часточнозависымый делитель... Да,Вы правы,но не во всех цепь ООС "смотрит на выход". :) ЗЫ.К сожалению не могу обратиться к Вам по имени,небольшая просьба-мне не хотелось-бы принимать участие в обсуждении личности кого-либо из уважаемых мною коллег. С уважением. Александр Улановский.
ебрагим: Так обсуждении личностей никого же не интересует. Вопрос был поставлен волне определеный - чем плоха оос в даном Pомыном коректоре? Я вообще спорю, что в даном корреторе используеться оос такая как люди привыкли ее понимать. В данной оос абсолютно отсутствуют продлемы с оос связаные, и все что я бы советывал - разобраться.
Сергеев Сергей: Я не собирал данный корректор. Но опыты с ООС в других схемах для меня оказались отрицательны.Ну может не отрицательны, но хуже. Наверное поэтому данная схема и не заинтересовала. Это мое субъективное мнение и вряд ли может быть поводом для ругачек Потому давайте относится с уважением к другому мнению. Я не считаю что есть один конкретный путь для развития. И любое мнение интересно . А хорошо это или плохо каждый решит для себя .
ебрагим: Сергеев Сергей пишет: Я не собирал данный корректор. Но опыты с ООС в других схемах для меня оказались отрицательны.Ну может не отрицательны, но хуже. Наверное поэтому данная схема и не заинтересовала. Это мое субъективное мнение и вряд ли может быть поводом для ругачек Потому давайте относится с уважением к другому мнению. Я не считаю что есть один конкретный путь для развития. И любое мнение интересно . А хорошо это или плохо каждый решит для себя В ваших других схемах вы использовали ООС к низкому сопративлению, в даном случаи вы его вели бы к катоду. В паравичиневском же варианте ООС ведется к аноду и большому сопративлению, умножая милировскую емкость. Тaкой как вы знаете ООС, там ее нет. Я не отстаиваю паравичиневскую схему, но я то что поверхносное мнениенеосведомленых людей не выдовалось за “экспертные” мнения.
Сергеев Сергей: А кто выдает за экспертное мнение? По-моему высказано было чисто субъективное мнение.
ебрагим: Быть может я пинаю дохлую кобылу, чего делать не стоит, но я не согласен. Субъективное мнение может быть по поводу звучания аппарата, хотя там больше обьективности чем люди себе думают. В даном же случаи все субъективное мнение вашего “гуру” обосноваось тем, что он увидел OOC, которой там в общем нет в нормальном смысле слова. Вот я и спросил что плохово в данной схеме? Аргумент что кто-то от чего-то отошел не говарит не о чем.
redcat: ебрагим А что можно сказать про корректор, глядя на принципиальную схему? Кроме как то, что она трёхкаскадная, на лампах с ломовым усилением и коррекцией в цепи ОС? Это концепция автора схемы, вопрос, думаю, лучше задать ему. Или собрать и сравнить с другим корректором. Касательно схемотехнических решений, мне, например, больше импонирует подбор ламп для определенной задачи и отсутствие обратных связей. Если же задаваться целью применить одинаковые лампы и давить излишки усиления обратными связями, а также уменьшать выходное сопротивление применением КП - никто не запрещает, главное - результат, то бишь, звук, но его как оценить, не собрав? А касательно ёмкости дедушки Миллера - она в корректорах без ОС, и нормальных, и ненормальных, тоже не мешает. Вывести в нитку результирующую АЧХ цепи голова - провода - корректор при наличии измерительной пластинки и компа со Спектралабом не особо сложно, если голова не откровенно убогая, но ровная АЧХ сама по себе не есть залог красоты звука. Я собрал себе корректор по схеме Бокарёва, применив другие лампы и пересчитав номиналы, имею два каскада без ОС с одним проходным конденсатором и ломовым уровнем сигнала на выходе. Он меня вполне устраивает открытостью звука. играет лучше, чем все мои предыдущие. И точно так же, как Romy The Cat, не хочу ничего больше переделывать. Пока не услышу корректор более достойный
ебрагим: Я незнаю что значит ломовое усиление. Обычное у них усиление - бывает намного больше. У меня стот 65дв корректор на двух каскадах, и ничего работает. Интерестно что ничего критического кроме обратных связей вы про этот корректор не сказали. Чего вам эти обратные связи в голову вьелись? Все чтего вы боитесь в обратных связях в даной схеме отсутствует просто принсыпиально. Задумайтесь об этом. Что там ваш Pома говарит про звук это до лампочки - он болван, но концерт схемы заслуживает по моему внимания.
suzi: ебрагим - Разговор какой-то *ни о чем* - вроде ни кто не сказал,что данная схемотехника не имеет право на жизнь,и кому-то,возможно,звук этой схемки нравится,но лично меня этот звук тоже не обрадовал(не поленился отмакетить-просто тоже интересно стало) - в тысячный раз убедился (лично для себя) в *порочности* *разворотов* вых. сигнала куда бы-то ни было
ебрагим: suzi, a почему вы убеждены что звук вам не понравился именно из за обатной связи а не по 742ой другой причине? здалась вам эта обратная связь!!!!
suzi: Не совсем понял чего Вы ,собственно ,добиваетесь ,что Вы хотите услышать - что это плохая схема - я этого не писал,Вам ее звук нравится - я за Вас искренне рад (без прикола).Свои корректора я делаю по другой идеологии - посему видимо имею право на IMHO, и мне глубоко наплевать - есть ли в каком-либо изделии ОС или нет ,все в итоге определяет результат прослушивания(я не зря отметил ,что данная схема макетилась - так что выводы делались не *глядя на схему,а ушами).
redcat: ебрагим я критического ничего про схему не говорил, упомянул только одинаковые лампы со средним мю во всех каскадах, кол-во каскадов, ОС и КП. Чтобы критиковать, должен сначала смакетить и прослушать. Почему ломовое усиление? посчитайте его с емкостью в катоде первого каскада, и без ОС.
S`ema: Я могу ошибаться но мне кажеться вас товарищь ебрагим задело то что я назвал участников форума "ГУРУ"?
ебрагим: S`ema пишет: Я могу ошибаться но мне кажеться вас товарищь ебрагим задело то что я назвал участников форума "ГУРУ"? Да, пожалуй вы правы. От людей называемых гуру я ожидал больше серьезности и меньше поверхностности…
aluma: ебрагим пишет: я ожидал больше серьезности и меньше поверхностности… Тогда подайте пример! Объясните углублённо в чём преимуществоименно такого построения схемы? Вых. сопротивление КП Rвых=Ri*Rн/Ri+Rн, где Rн-сопротивление нагрузки. Цепь обратной связи-делитель,в одном плече Rвых+R11,в другом Ri(первой лампы)||R3||R7. (Это если учитывать только активные сопротивления,на самом деле надо считать Z). Из всего этого следует,что работоспособность сего девайса при смене ус. мощности будет под вопросом. Кроме того,при включении ООС в катод,совершенно пофиг пикофарады монтажной ёмкости этой самой цепи. А вариант включения в сетку "прокатит" только в корректоре,с его специфической АЧХ. Другими словами,схема далеко не однозначна. Более того,величина РГ в 50кОм в одном из углов нашей "палаты"-давно пройденный этап, как и ламповые схемы с ООС. У меня,например,РГ имеет величину 3,3кОм. И как мне подобный девайс стыковать с усилителем? Вам не приходила мысль в голову,что,образно говоря,Вы расхваливаете преимущества кареты владельцу джипа? С уважением. Александр Улановский.
ебрагим: Александр , eсли вы предлагаете включение ООС в катод то вы не очень понимаете как данный корректор работает. Я не знаю о каких “величина РГ в 50ком” вы говарите, и я не счмтаю что джипы это интерестные машины.
aluma: ебрагим А разве я что-то предлагал? Или Вы изложили своё понимание работы обсуждаемой схемы? Ничего интересного с технической точки зрения,Вы пока не сообщили,увы. Ваши оценки меня мало интересуют,равно как и оценки машин. С уважением. Александр Улановский.
ебрагим: Александр, Все что я сообщил было что люди ругают даную схему за обратную связь, а е там на практике нет. Вобщем я сщитаю кртисизм несостоятельным. Навязывать свои вгяды кому-то у меня потребности нет.
redcat: ебрагим пишет: а е там на практике нет так расскажите, пожалуйста, что там, по Вашему мнению, вместо обратной связи. Если отвязаться от столь нелюбимого термина "обратная связь" и назвать цепочку c5-c6-r11 просто цепью коррекции, то смысл в том, что подключение низкоомного регулятора громкости, то есть, усилителя с малым входным сопротивлением, на выход такого корректора, сильно ухудшит эффективность работы цепи коррекции. Вот что имеет в виду aluma. Не говоря уже о высоком выходном сопротивлении схемы в принципе, заставляющем "возиться с межблочниками". Касательно фиксированного смещения второго-третьего каскадов. Анодное худо-бедно стабилизировано. Питание смещения - нет. Нетрудно сообразить, что при изменении сетевого напряжения величина смещения также изменится, в то время как анодное "гульнёт" не столь значительно. Соответственно, уйдёт и режим ламп второго и особенно третьего каскадов. Плюс, полагаю, к точке, обозначенной "-6.3 v to filaments", подключается неуказанный на схеме стабилизатор накала ламп на 6.3 вольта. А это значит, что при бросках напряжения в сети напряжение смещения будет скакать весьма резво, и так же резво будет изменяться режим КП. Если я в чём-то не прав, коллеги поправят.
ебрагим: redcat пишет: так расскажите, пожалуйста, что там, по Вашему мнению, вместо обратной связи. Если отвязаться от столь нелюбимого термина "обратная связь" и назвать цепочку c5-c6-r11 просто цепью коррекции, то смысл в том, что подключение низкоомного регулятора громкости, то есть, усилителя с малым входным сопротивлением, на выход такого корректора, сильно ухудшит эффективность работы цепи коррекции. Вот что имеет в виду aluma. Не говоря уже о высоком выходном сопротивлении схемы в принципе, заставляющем "возиться с межблочниками". Касательно фиксированного смещения второго-третьего каскадов. Анодное худо-бедно стабилизировано. Питание смещения - нет. Нетрудно сообразить, что при изменении сетевого напряжения величина смещения также изменится, в то время как анодное "гульнёт" не столь значительно. Соответственно, уйдёт и режим ламп второго и особенно третьего каскадов. Плюс, полагаю, к точке, обозначенной "-6.3 v to filaments", подключается неуказанный на схеме стабилизатор накала ламп на 6.3 вольта. А это значит, что при бросках напряжения в сети напряжение смещения будет скакать весьма резво, и так же резво будет изменяться режим КП. Если я в чём-то не прав, коллеги поправят. Ну кто же вклучает низкоомные регулятора громкости - это же просто варворство о котором я даже не хочу говарить. Обратная связь здесь естествено присутствует, однако чем обратная связь плоха: частотнозавимостью и постояным перезарядом диалектрика фильтрующих конденсаторов. С частотнозавимостью понятно - в даной схеме обратная связь не широполосная, а просто вычитающая коррекирующая цепочка. С конденсаторорами здесь тоже все чисто - благодаря высокомной обратной связи к аноду, корекция использут милеровсую емкость как “благо” и микроскопические внешние емкости. Эта “микроскопичность емкостей” позволяет использовать воздушные конденсаторы, которые не нуждаються в поляризации диалектрика, так как диалектрика у них просто нет. Словом как вы видете все проблемы с обратной связью просто отсутствуют в даной схеме. Я согласен вами про отсутствие стабилизизации смещение второго-третьего каскадов, однако сетевое напряжения не меняеться - оно стабилизировано на AC уровне.
полная версия страницы