Форум » Проигрыватели Винила RIAA » Мультиформатная коррктирующая цепочка » Ответить
Мультиформатная коррктирующая цепочка
SergeL: Захотелось мне мультформатный корректор. Информацию о различных стандартах почерпнул из известной книги о военных лампах. Там и схема мультиформатника есть. Но номиналы компонентов очень неудобные. Помоделировал немножко и нарисовал свой вариант. За строгим соответствием стандартам не гнался. Зато номиналы общераспространённые. Цепочка встраивается в любой триодный RC корректор с сосредоточенной цепью коррекции.
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Сергеев Сергей: SergeL ! Спасибо Вам за труд! Полезная вещь!!!
SergeL:
ALSS: Интересно, а по какому стандарту в СССР писались пластинки на 78 оборотов до 1953-его года? Есть некоторое количество и хотелось бы оценить звук без линейных искажений.
SergeL: ALSS пишет:хотелось бы оценить звук без линейных искажений. Боюсь, что достоверная информация утеряна безвозвратно. Я слушаю на IEC N78. Очень красиво звучит на LONDON, но думаю это за счёт выпячивания середины.
motor197: Думается, удобнее бы было сделать как, например, тут: https://i.imgur.com/EnazeFg.jpg отдельно переключаем по нч, отдельно по вч.
aur_100: А.М.Лихницкий писАл, цитата: "А знаете ли вы, что до 1959 г., то есть до тех пор пока Международной Электротехнической Комиссией ( МЭК 98-1) не был принят единый для всех стран стандарт на корректирование грамзаписей существовало около 20 кривых частотного корректирования грамзаписей на 78 об/мин. при их воспроизведении. Среди них наиболее распространенные: 1. HMV (c 1925 по1931 г.) - полюс 0 Гц, ноль 250 Гц. 2. Telefuken, Polidor (c 1926 по 1945 г.) - полюс 30 Гц, ноль 200 Гц. 3. Сolumbia(78) - полюс 50 Гц, ноль 300 Гц, полюс 1,6 кГц (последний с 1940 г.) 4.EMI (c 1931 г. объединение Columbia и HMV) - полюс 0 Гц, ноль 250 Гц, полюс 3180 Гц ( последний с 1940 г.) 5. RCAVictor - полюс 0 Гц, ноль 500 Гц, полюс 2120 Гц (последний с 1940 г.) 6. «Апрелевский завод» - полюс 0 Гц, ноль 500 Гц, полюс 5000 Гц. 7. МЭК 98 - полюс 50 Гц, ноль 353,3 Гц, полюс 3180 Гц Примечания: А) Для воспроизведения акустических грамзаписей фирм Gramophone, Fonotipia и Victor лучше всего подходит коррекция HMV (c 1925 по1931 г.) Б) Многие фирмы раньше обменивались матрицами, поэтому выбору коррекции должно предшествовать определение фирмы, которая сделала первичную запись. Наиболее часто обмен матрицами делали HMV и Victor, однако они всегда делали пометки о происхождении матриц. HMV, когда использовала матрицу Victor на зеркале печатала букву А. Когда фирма Victor использовала матрицы HMV она писала на этикетке (Recorded in Europa) В) В те времена рекордеры не были охвачены ООС, поэтому резонанс подвижной системы (между ее действующими массой и гибкостью) демпфировался только механически и поэтому проявлялся на АЧХ в виде подъема от 1 до 5 дБ на частоте от 800 до 1400 Гц. Этот резонанс желательно находить и ослаблять с помощью режекторного фильтра (Q=1-3, с затуханием не более 5 дБ) Г) В те времена микрофоны часто имели острый резонанс на частоте около 7 кГц. Этот резонанс очень раздражающий слух, поэтому его также имеет смысл найти и ослабить режекторным фильтром". Я в свое время использовал Сolumbia(78) и Апрелевского завода, осталное корректировал ВЧ тембром...
SergeL: motor197 пишет: отдельно переключаем по нч, отдельно по вч. Можно и раздельно. Только это будет уже не селектор стандартов, а дискретный регулятор тембра. А в таком раскладе логичнее заменить всю эту лабуду на пару потенциометров и регулировать тембры плавно.
Valery_C: Ну, по большому счету, корректор и есть регулятор тембров. Более того, если вспомнить историю, то наборы вполне конкретных резисторов и конденсаторов, именуемые "тон-регистрами", переключаемые дискретно и формирующие несколько заранее определенных АЧХ, использовались в усилителях с незапамятных времен. Достаточно на этот счет вспомнить книжки Гендина. Поэтому корректор с переключаемыми цепочками сосредоточенной коррекции, заточенными под разные стандарты - и есть регулятор тембров на тон-регистрах. С этой точки зрения переключать целиком несколько цепей коррекции или переключать номиналы элементов, входящих в одну цепь, совершенно однофигственно. То же самое и в корректорах с распределенной коррекцией. Более того, даже сейчас выпускаются многостандартные корректоры, сделанные и по той и по другой идеологии. А вот вслед за Василичем, делать это на переменных резисторах, я бы точно не стал, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, качество подвижного контакта у переменников заметно хуже, чем у дискретных переключателей. Я имею в виду качественные галетники. К тому же их всегда можно, точнее даже нужно, заменить качественными реле. Во-вторых, дискретные резисторы можно выбрать с совершенно разным резистивным слоем, в то время как с переменниками не сильно-то разгонишься в этом смысле. И, в конце концов, рисовать шкалы у ручек переменников лично мне не совсем климатит, как и выставлять АЧХ на слух. Вот в таком плане, в таком разрезе.
SergeL: aur_100 пишет:полюс 0 Гц Любопытно, как это должно выглядеть с технической точки зрения? Valery_C пишет:Поэтому корректор с переключаемыми цепочками сосредоточенной коррекции, заточенными под разные стандарты - и есть регулятор тембров на тон-регистрах. В моём понимании фонокоррекция-это то, как задумал звукореж, а регулировка тембра-это как нравится тебе. И смешивать два термина неразумно и нелогично.
Valery_C: Сергей. я говорю только о технической стороне вопроса. А терминология... ну вот такая она терминология. А если говорить о логичности... Вы правильно говорите "в моем понимании". Мы, в подавляющем своем большинстве, мыслим шаблонами. Я тоже. Только шаблоны разные. Вы, например, под словом эквалайзер, наверняка понимаете только многополосный регулятор тембра. Но в англоязычной терминологии та же RIAA-коррекция часто называется RIAA-equalization, как и другие виды фонокоррекции, о которых мы тут говорим. А эквализация в переводе с аглицкого, всего лишь уравнивание/выравнивание. И, что характерно, в англоязычном применении этот термин не обязательно технический. Вспомните фильм с Дензелом Вашингтоном в главной роли, идущий у нас под названием "Великий уравнитель". А в родном англоязычном варианте "Эквалайзер". Было бы весело увидеть наш перевод названия - "Многополосный регулятор тембра", хотя наши переводчики и не такие перлы допускают. Регуляторы тембра в незапамятные времена даже у нас назывались тон-корректорами. И ... фонокорекция или фоноэквализация - это не "как задумал звукореж", а как определено стандартами звукозаписи. Звукореж никакого отношения к фонокоррекции не имеет, а как раз, можно сказать, больше занимается регулировкой тембра. Опять же повторюсь ..переключать целиком несколько цепей коррекции или переключать номиналы элементов, входящих в одну цепь, совершенно однофигственно. То же самое и в корректорах с распределенной коррекцией. Более того, даже сейчас выпускаются многостандартные корректоры, сделанные и по той и по другой идеологии.Вот два корректора фирмы Sentec сделанные по двум разным идеологиям. https://www.stereophile.com/content/sentec-eq11-phono-preamplifier http://euphonia-audioforum.se/forums/uploads/monthly_2017_07/sentec-eq10.jpg.0765a4c972b67a9ef41ce10d96117a76.jpg Обратите внимание на название моделей - EQ(ualizer)10 и EQ(ualizer)11. Я ни к чему не призываю. Как и что делать - это дело каждого. ---------------------------------------------------------------------------------- Но это все лирика. Тут вот попутно у меня вскочил практический вопрос. Номиналы "горизонтальных" резисторов в вашей схеме даны без учета выходного сопротивления триодного каскада, к которому эта схема подключается, то есть надо из их номиналов это выходное сопротивление вычитать, или это рассчитывалось под какое-то конкретное выходное сопротивление каскада? И еще один попутный шкурный вопрос - вы использовали какие-то конкретные формулы для расчета номиналов под разные стандарты или просто на модели отрабатывали по данным из таблицы в книге Храмушина?
SergeL: Valery_C пишет:Но в англоязычной терминологии та же RIAA коррекция часто называется RIAA-equalizationЯ ожидал, что Вы сошлётесь на этот пример. А что нам до наших бледнолицых братьев? Если на нашем форуме я скажу что в моём виниловом тракте нет эквалайзера, меня все поймут. А если я скажу, что в моём виниловом тракте нет частотного корректора, возникнут непонятки.фонокорекция или фоноэквализация - это не "как задумал звукореж", а как определено стандартами звукозаписи.Да понятно всё. Просто если мы следуем этим стандартам, то получаем "как задумал звукореж". Вроде бы простенький логический ряд.Но это все лирика И то верно.Номиналы "горизонтальных" резисторов в вашей схеме даны без учета выходного сопротивления триодного каскадаРазумный конструктор высокомюшный триод, работающий на горизонтальный резистор не применит. А у низко-среднемюшных разброс по внутреннему сопротивлению не существенный в данном случае. На нелинейность АЧХ в 1дБ смело можно забить.вы использовали какие-то конкретные формулы для расчета номиналов под разные стандарты или просто на модели отрабатывали по данным из таблицы в книге Храмушина? На модели отрабатывал.
SergeL: SergeL пишет: А у низко-среднемюшных разброс по внутреннему сопротивлению не существенный в данном случае.А вообще эта проблема какая-то надуманная. Вот реальная АЧХ RIAA в моём макете (с анти-RIAA цепочкой). Это при том, что корректирующая цепочка стоит после каскода. И никакого отбора компонентов по точности номиналов.
aur_100: Valery_C, Вы абсолютно правы, необходимо УЧИТЫВАТЬ вх. и вых. сопротивления каскадов, что и позволяет программа TCJ_RIAA, в ней и так все понятно. АЧХ считается в 5 секунд, повторяемость +/- 1дБ в разумных отклонениях, что еще надо? Создавать что-то "новое", напр. книга А.С. Храмушина и SergeL, ну пожалуйста...
SergeL: aur_100 пишет:УЧИТЫВАТЬ вх. и вых. сопротивления каскадовТак Вы бы картинками с АЧХ свои слова подкрепили. А так только болтовня.
SergeL: Решил одним выстрелом - да сразу трёх зайцев. А конкретно-построил макет корректора от "Василича". 1. Хочется самолично познакомиться со вкусами апологетов девайса. 2. Хочется заценить работу "крутилок" в цепи коррекции. 3. Хочется уточнить ещё раз вопрос об учёте выходного сопротивления каскада при расчёте корректирующей цепочки. По последнему пункту результат следующий. Рассчитывал цепочку в прожке TCJ RIAA. Горизонтальный резистор 190к, конденсаторы 11 и 3.9 нан, резистор 28к. Первый каскад на 6Н17Б. Решил сначала как бы учесть выходное сопротивление каскада и вместо 190 поставил 160к. Поимел небольшой завальчик на НЧ (примерно 1 дБ). Далее запаял расчётные 190 к. АЧХ приблизилась к идеальной. Отклонение не превышает 0,5 дБ. В общем то всё это ловля блох. Но ещё раз убедился, что заморочки с выходным сопротивлением при расчёте цепи коррекции - просто байка.
Сергеев Сергей: SergeL пишет:заморочки с выходным сопротивлением при расчёте цепи коррекции - просто байка.Не смею сомневаться в Ваших экспериментах. Но все это против правил. Ведь выходное сопротивление логично плюсуется. Может разница невелика из-за относительно малого выходного сопротивления.
SergeL: Сергеев Сергей, у 6Н17Б при номинальном токе покоя эр-итое около 20кОм. В испытуемом каскаде ток покоя 0.8мА. Я не думаю, что сильно ошибся, прикинув выходное сопротивление каскада порядка 30кОм.
ALSS: Выходное сопротивление не может быть больше параллельно соединенных внутреннего и анодного, т.е. в данном случае - ну, уж никак не больше 20 кОм, что уже достаточно мало по сравнению с 190 кОм и даже 160 кОм, вот почему влияние оказалось слабым.
SergeL: ALSS пишет:вот почему влияние оказалось слабым А оно всегда слабое. Просто у меня почему-то уход от учёта выходного сопротивления каскада приводит к немного более линейной АЧХ.
aur_100: SergeL, опять сказка про белого бычка, причем бесконечная... На АПе GaLeX еще в 2007г(!) показал в теме "По настоящему качественный MM RIAA корректор", там же и тогда же Никита Трошкин, с УЧЕТОМ всех сопротивлений, 180ком превращается в 240-250ком (в том случае), то же самое и у Вас.
SergeL: ALSS пишет:Выходное сопротивление не может быть больше параллельно соединенных внутреннего и анодного, т. е. в данном случае ну уж никак не больше 20 кОм, Не поленился, забил данные в тюбекурве. Ток покоя 0,8мА при нулевом смещении. В аноде 150кОм. Эр-итое получилось 35кОм. Соответственно выходное - 28кОм.
ALSS: Вот увеличение внутреннего при нулевом смещении не учел, ну да ладно, полдецибела туда-сюда на первый запуск вполне достаточно. 0,8 мА в первом каскаде - это полное отсутствие устойчивости к импульсным сигналам, не говоря уже про царапины...
SergeL: ALSS пишет:0,8 мА в первом каскаде - это полное отсутствие устойчивости к импульсным сигналам, не говоря уже про царапины... Это не моя схема. Причины, по которым я построил макет, я указал выше. А как по Вашему, эта неустойчивость будет влиять на звучание?
ALSS: Царапина-щелчок будет вызывать перегрузку каскада и затягивание переходного процесса восстановления рабочего режима, отсюда кратковременные, но тем не менее заметные искажения - нечистое звучание, подчеркнутые сибилянты. Весной проводил эксперименты по влиянию тока каскада на переходные искажения, вот только сейчас оформляю с работающим примером, выставлю на сайт вскорости (болел).
motor197: При нулевом смещении (по сравнению с минусовом) Р-итое при том же токе падает, а не растет. Самые-самые лучшие, студийные корректоры (например ЕМТ) имели на входе ток входной лампы еще и меньше 0,8 ма - и 0,4 и 0,5, а вот проблем со звуком - почему-то нет. Никакой неустойчивости в помине. Что они 60-70 лет назад делали неправильно?
SergeL: Разобрался. Гридлик шунтирует горизонтальный резистор. Для компенсации этого шунтирования требуется увеличить номинал горизонтального резистора. В моём случае 190к без влияния гридлика (2МОм) и 213кОм с оным. Соответственно выходное сопротивление и добивало последовательный резистор до необходимого номинала. Вывод: либо учитываем при расчёте и выходное и нагрузочное, либо не учитываем ни то ни то. Но учитывать конечно логичнее. ALSS пишет: выставлю на сайт вскорости (болел) Очень-очень интересно. И здоровья Вам побольше!
motor197: Что-то в ветке полнейший штиль. А ведь интересно - как сыграл корректор Василича,тем более "вариабле едишн". Все так плохо, что решили и не писать, или наоборот - всё оказалось слишком хорошо?
SergeL: Я никогда не доверяю первым впечатлениям от прослушивания. Несколько недель хотя бы позволяют сформулировать по возможности объективное впечатление. Но раз есть интерес, всенепременно расскажу о своих впечатлениях. Чуть позже.
SergeL: Вот здесь лежит пара файлов. Рипы через Левшу и Василича. Желающие могут ознакомиться и составить собственное мнение. На мой вкус звучание Левши естественнее.
SergeL: SergeL пишет:всенепременно расскажу о своих впечатлениях. Чуть позже. Слушал очень качественные записи. Оба корра звучали вполне достойно. А тут как-то поставил весьма средненькую запись. Левша играет детально, инструменты все слышны, всё на месте. Оппонент всё свалил в кашу. Слушать невозможно.
SergeL: Снял частотку (с прекореекцией) с корректора "Васмлича". Фишка в использовании пресловутых "крутявчиков". Исходная АЧХ [img]https://files.fm/thumb_show.php?i=ykwhqcbq[/img] СЧ [img]https://files.fm/thumb_show.php?i=djvh8mt7[/img] ВЧ [img]https://files.fm/thumb_show.php?i=882bcmrn[/img] Прямые ссылки Исходная СЧ ВЧ
ALSS: Любителям темброблоков понравится...
SergeL: ALSS пишет: Любителям темброблоков понравится...
полная версия страницы