Форум » Проигрыватели Винила RIAA » Корректор на 12ж1л » Ответить
Корректор на 12ж1л
atlas: Закончил на днях очередной корректор, в этот раз - на лампах 12ж1л. Скажу честно, был немало удивлён - эта лампочка, несмотря на свой неказистый вид и на свою непопулярность, извлекает просто волшебный звук. Я не мастер красочных описаний, но мне звучание этого корректора очень нравится. Схема с минимальными изменениями из книги А.С. Храмушина. http://shot.qip.ru/00Tcbj-556TNYbKP/ Пентодное включение в первом каскаде, триодное - во втором. Пока только слушаю, никаких измерений не делал. Коллеги, если кто-то работал с этой лампочкой, поделитесь вашими впечатлениями. http://shot.qip.ru/00TaRp-1131FKDbxt/ http://shot.qip.ru/00TaRp-6131FKDbxs/ http://shot.qip.ru/00TaRp-3131FKDbxr/
nxm2014mk: Большой вопрос - что тут проясняется и проясняется ли вообще, а то как бы не наоборот - затемняется и замутняется. "Измерениям" с помощью симулятора не стоит доверять безоговорочно, равно как и измерениям с помощью обычных звуковых карт. После безобразного случая с внутреним сопротивлением ел34 как-то совсем не хочется больше делать какие-либо "лабораторки", но, с другой стороны, все же надо вывести на чистую воду сказочников про 2% при 3 миливольтах. Когда-то совсем давно все делали из журнала Хифиимузик предусилитель "Неофит Ю.А.Макарова", там тоже был корретор с еф86 и емкостной нагрузкой анода. Не знаю, слышат ли ваши 2% "Комиссаров и Трошкин", не знаком, но что у Макарова все изделия безупречны по параметрам - знаю точно, и был слушал его уникальную систему с корректором! Расскажите ему про такое КНИ!
nxm2014mk: Добавление. Сейчас без ничего - открыл на сайте типовые характеристики еф86, взял линейку деревянную школьную обычную не5процентную, карандаш графитовый черный 2М и салфетку столовую бумажную (пью чай!) писать считать - вижу (лет 50 назад учили "по методу 3 и 5 ординат", но вы все этого, конечно, не знаете, не сомневаюсь ведь вы со своими "симуляторами" выше этого , да?) что в режиме КЗ по сигналу анода и амплитуде входного напряжения 0,5 вольт - КНИ по 2 гармонике анодного тока составляет около 4%. Еще раз - при 330 миливольт входного и на КЗ - 4% !!! Сопротиление ел34 1,5, а лучше 2 кома и не зависит от анодного тока!
Бокарёв Александр: Нашёл на АП тему, в которой Манаков приводит данные внутреннего в триоде у ЕЛ34, его цифры 1,2 килоома. Никак не 750. Ладно, я дурак и считать не умею, но Анатолия - нельзя упрекнуть в неточности. Коли вы такой великий теоретик, то снизойдите до нашего плебейского уровня, соберите макет и в макете измерьте, на реальной нагрузке. Может, тогда что-то и прояснится. И насчёт изменения внутреннего в триоде от тока анода- была в своё время такая глупая надежда, увеличив ток, понизить выходное сопротивление. Ток растёт , внутреннее не падает. Точнее. может и падает, но как в той сказке про летающего крокодила. Низенько-низенько. Макаровский Неофит , схема которого была в журнале , сейчас находится в Воронеже, у одного моего знакомого, Жени Башкирева. Для интереса попросил его включить это чудо техники, послушали. Никакой , скучный и обычный звук, без волшебства. Ещё одна сказка.
SergeL: Бокарёв Александр пишет: скучный и обычный звукАлександр, а чем у Вас скучный отличается от спокойного?
Buktop: Сергей Торопов пишет: какой КНИ будет при входном напряжении 0,3 мВ, и входном сопротивлении 300 Ом, с шунтами в обоих каскадах?Общий КНИ 0.15%, третья гармоника 0,009%. При напряжении на выходе около 45мВ. nxm2014mk пишет: лет 50 назад учили "по методу 3 и 5 ординат", но вы все этого, конечно, не знаете, не сомневаюсь ведь вы со своими "симуляторами" выше этого , да? Уважаемый, какая муха Вас укусила? Если не умеете и не хотите учиться пользоваться компьютерами и программными инструментами вроде SpectraLab и Spice - гордиться этим публично просто неприлично. Если хотите высказать свое мнение - пожалуйста, но не стоит заочно приклеивать ярлыки. Мне без малого 60 лет, но паяльник я взял только 45 лет назад. После политеха довелось поработать инженером в НИИ на разработке изделий с 5 приемкой. И у кульмана и с паяльником. До сих пор учусь, благо есть у кого почерпнуть нужные знания, в том числе - здесь, хотя и работаю давно не по специальности. Мне это интересно, а поделки свои я не продаю. Когда коллега по форуму попросил симуляцию - я сделал. Для себя сначала смотрю в симуляторе, потом берусь за паяльник. Чтобы не было как в старом анекдоте про обезьяну, студента и висящее высоко яблоко - "что думать, прыгать надо!". Можно, конечно, и на листочке с линейкой, но это кому как удобнее... Про гармоники - мой первый спаянный усилитель на П4Б звучал лучше всех. На самодельных колонках. Такая вот психоакустика. Кстати, Валерий, пользуясь случаем, хочу сказать Вам большое спасибо за материалы "SpectraLab для чайников...".
Бокарёв Александр: SergeL вы сами и ответили на свой вопрос. Добавлю: к примеру, 6н28б- спокойный звук. 6н3п- скучный звук , серый звук, никакой. А вроде как оба- триоды. Не должно быть различия в звуке.
aur_100: Я тоже делал Неофит, лампы даже поставил 6н3п-Е, звук никакой, повторитель потом убрал, но лучше не стало. Потом его доооолго переделывал, получился EF40-E80L с вых. трансом, к Неофиту уже никакого отношения не имеет...
nxm2014mk: "Какой" или "никакой" звук у Неофита - вопрос субъективный, кому что. Кому серый, кому оранжевый в крапинку. Есть у Неофита клятвенно обещанные вами 2% КНИ при 3 мв на входе или нет?
Бокарёв Александр: Процент искажений без привязки его к спектру вещь малополезная . Иначе получается, что все усилители с 1 процентом искажений звучат одинаково. А это не так. Молиться на проценты искажений - мода прошла, зато есть особенности звучания, что поважнее тупых цифр искажений. Слух мгновенно вычисляет эти специфические особенности , после чего можно рассказывать сказки про технические решения, примененные в усилителе, но это уже не интересно. Потому что нет главного. И после прочтения одной известной статьи про транзисторы я совершенно согласен с её автором, что на транзисторах пока что невозможно создать хорошо звучащий усилитель. Очень уж неудачные эти приборы для звука. Да и на лампах можно постараться и изгадить все лучшее.
nxm2014mk: Ага, вот по совету знакомых наконец нашлось требуемое: http://www.audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html Читаем - ув. Комисаров Е. прямо и открыто приводит данные измерений настоящими проверенными измерительными приборами на реальном изделии. А тут где 2% на 1 кгц при 3 мв?
Valery_C: nxm2014mk, что же вас так задело-то, что вы никак не успокоитесь? И даже начинаете придумывать то, чего в тексте нет. Где там написано про "проверенными измерительными приборами"? А может Комиссаров измерял тем же Спектралабом. Я, например, не знаю и утверждать не возьмусь. Может у вас сведения из первых рук? Ну, это так, замечание чисто для проформы. И, как ни странно, почему-то получены те же "около 0,3%" на 1 кГц, о которых я и говорил, что они для корректора великоваты. И почему-то вы не замечаете, что и в корректоре Комиссарова, и в корректоре "с другого форума" о котором я упоминал, и при симуляции корректора на 12Ж1Л Сергея Торопова, очень единодушно получаются эти "около 0,3%" при всем при том, что лампы и схемы совершенно разные. Поскольку параметров по искажениям "Неофита" в статье Макарова нет, то замнем для ясности или примем ваше доказательство, "что у Макарова все изделия безупречны по параметрам - знаю точно" и подождем этих цифр от вас. Хотя и Макарова я тоже уважаю, но это к делу не пришьешь. Но, при этом странно другое, чего вы не заметили, спеша "макнуть нас головой в доказательства". Почему-то искажения на 10 кГц, если верить тексту, измерены на тех же 5 мВ, а не на 24 мВ, как по идее должно быть при следовании предкоррекции записи. Ну, может Евгений при подготовке статьи ошибся. Но, раз уж вы привели этот текст в доказательство, то я его внимательно и читаю. Про спад спектральных составляющих в реальной музыке "близко к розовому шуму" давайте пока не будем, потому что, примем во внимание не только классическую музыку (мы ведь хотим, наверное, универсальный корректор), а так же и то, что носитель может быть не идеален - поцарапан, и то, что в реальной записи никто вам не обещал стандартную колебательную скорость записи, при которой получаются 5 мВ на 1 кГц - она бывает и заметно больше, и то, что у некоторых головок бывает и больше 5 мВ. В общем, учтем весь набор допущений, который приводит нас к понятию "перегрузочная способность корректора". Поэтому все-таки желательно 24 мВ на 10 кГц. А теперь еще вернемся чуть-чуть назад и вспомним, что с чем мы сравниваем. Посмотрите на схему Сергея Торопова, вокруг симуляции которой разгорелся весь сыр-бор. В отличие от других схем, если вы не заметили, в ней оба каскада пентодные, а не только первый, как в других упоминаемых здесь схемах. И оба каскада, что характерно, на частоте 10 кГц работают на нагрузки о-о-очень далекие от "любимых" пентодами. Повторюсь А вот еще интересно посмотреть на 10 кГц, где нагрузкой первого пентода фактически будет только около 3,8 кОм емкостного сопротивления конденсатора коррекции, а для второго пентода только резистор 1,8 кОм. А еще, смею заметить, изначально анодные резисторы обеих ламп взяты значительно меньше, чем в исходной схеме топикстартера. То есть даже на НЧ, в принципе оба каскада работают на менее "удачную" нагрузку, чем было изначально задумано, да еще и оба "без последовательных резисторов" в цепях коррекции, что усложняет нагрузку с повышением частоты. А если еще учесть, что, вообще-то в изначальной схеме сосредоточенная цепь коррекции, а не разделенная...... Вот я и не понимаю, что не так? Даже без симулятора понятно, что у изначальной схемы искажения будут меньше. И симулятор это подтвердил. Что вас так взъело? Ведь в симуляторе прогоняли не корректор Комиссарова и не Неофит Макарова. Или вы реально в своих усилителях сплошь и рядом нагружаете пентоды на нагрузки на порядок ниже оптимальных? Тогда к чему все эти расчеты на салфетке? Лепим как вздумается и радуемся звуку. И вообще, зачем считать искажения EF86, работающей на короткое замыкание, когда в доказательство своей позиции было бы куда информативнее посчитать искажения 12Ж1Л, работающей на единицы килоом, с учетом того, что пентодных каскадов не один, а два, и, тем самым, посрамить симулятор Это было бы, по крайней мере, понятно. А вернувшись к Неофиту, про который мы ничего не знаем (но может знаете вы), заметим - там тоже коррекция разделена. Но, опять же, только первый каскад пентодный, а второй триодный, который к тому же работает на цепь коррекции с "лишним" последовательным резистором, номинал которого на порядок превышает анодный резистор триода. Ну и....опять тот же вопрос - к чему весь сыр-бор? Что, просто, на пальцах, без салфетки, непонятно, что у схемы Торопова должны быть искажения значительно больше чем у Неофита.? P.S. Так, для справки. Симуляторами не пользуюсь - все руки не доходят. Хотя нет, пришлось как-то одну полупроводниковую схемку в LTspice погонять, чисто на функционирование. А с лампами... как и большинство - с линеечкой. И тем не менее, прекрасно осознавая некоторую ограниченность симуляторов, могу сказать - при нормальной голове симулятор тоже вполне себе инструмент.
nxm2014mk: Можете конечно и не верить, я просто написал уточнеющий вопрос Комисарову Е. по почте, которая там же в тексте и указана, и Вам не запрещается, если не верите, чтобы прямо из первых рук от автора не по испорченому (по-вашему мнению) телефону. Два пентода подряд - нехорошо, согласен, получится акордеон, но исходный тезис был - пентод на входе, как в народном корректоре Комисарова (и как оказалось - Бокарева тоже) - плохо и не звучит и искажает от нагрузки на корекцию!!! В, как Вы изволили выразиться, в "своих усилителях" я вообще пентоды не применяю,только одни триоды напропалую принципиально, но это в оконечных УМ. И у меня есть и не только пентодный коректор, а и совсем триодный и он еще и с обратной связью в коррекции - сейчас все дружно всем хором закидаете не сомневаюсь - давайте обсудим что круче хуже - на пентодах или с обратной связью?
Valery_C: Информация из первых рук - это хорошо. Одной непоняткой меньше. Но, остался вопрос почему искажения на 10 кГц измерялись при входных 5 мВ, а не при 24 мВ. Что касается но исходный тезис был - пентод на входе, как в народном корректоре Комисарова (и как оказалось - Бокарева тоже) - плохо и не звучит и искажает от нагрузки на корекцию!!!то такого тезиса не было. А был всего лишь мой ответ на "лишние детали"Часто оказывается, что детали совсем не лишние. Особенно с учетом того, что, пока сигнал от микрофона на записывающей стороне дошел до динамика на воспроизводящей стороне, он неизбежно прошел не один десяток, а то и сотню-другую "лишних деталей". Пара резисторов погоды не испортит. А вот 0,33% на 1 КГц - это для корректора что-то многовато. И это на 1 кГц. А вот еще интересно посмотреть на 10 кГц, где нагрузкой первого пентода фактически будет только около 3,8 кОм емкостного сопротивления конденсатора коррекции, а для второго пентода только резистор 1,8 кОм. И то и другое весьма далеко от оптимальной нагрузки пентода, с точки зрения искаженийКак видите, ничего о звучании я тут не сказал. Более того, поскольку "звучит-не звучит" - термин в большинстве своем сугубо субъективный, то вообще не вижу смысла о нем спорить. И все разговоры о "звучит/не звучит" в этой теме были всего лишь ответом на ваши указания, что корректор Комиссарова и корректор Макарова тем не менее звучат. То есть вы их сами начали. А я всего лишь обратил внимание на простую вещь, которая дана нам нашими великими радиопредками как закон (который тем не менее мы можем проверить) - пентод капризен к нагрузке. И от того, что попал пентод в корректор Комиссарова или Макарова, он не перестает капризничать. Вот и всё! А о том, что кому-то "нравится" или "не нравится" такой звук я не спорю. Тем более, что в моей практике был случай, когда при смене банальных межкаскадных электролитов на пленку в отечественном транзисторном усилителе, человеку показалось, что "стало хуже - ВЧ уменьшились". После моего совета послушать внимательно, он написал: "Действительно, ВЧ не уменьшились. Они просто стали чище". В конце концов, если на ВАХах той же EF86 нарисовать линию нагрузки для 3 КОм - наклон этой линии будет заметно ближе к вертикали, то есть к КЗ, чем к линии нормальной нагрузки, скажем, 100 кОм. И ничего тут не попишешь. nxm2014mk пишет:И у меня есть и не только пентодный коректор, а и совсем триодный и он еще и с обратной связью в коррекции - сейчас все дружно всем хором закидаете не сомневаюсь - давайте обсудим что круче хуже - на пентодах или с обратной связью? Зачем? Опять спорить о вкусах? Знаю, что есть люди, которым звук корректора с коррекцией в ОС нравится. И они в схему не смотрят. А есть люди, которым это не нравится, чисто глядя в схему, не слушая. Пусть и те и другие живут долго и счастливо, главное чтобы они не встретились друг с другом
Сергей Торопов: ... или сказ про то - как сочинить корректор на лампах при помощи симулятора и братской поддержки, ни разу не включив паяльника : В скобках номиналы деталей для МС варианта, который и будет отлит в бронзе - точнее - в дереве
atlas: Сергей,что то я номиналы резисторов в катодах не понял....И ещё такой вопрос: Ку для ММ головок можно приподнять где-то до 250-300?
Сергей Торопов: atlas пишет: я номиналы резисторов в катодах не понял... Их и нету, пока, подгоню в реальной конструкции... atlas пишет: Ку для ММ головок можно приподнять где-то до 250-300? Думаю - да, увеличив анодные резисторы в 2 - 2,5 раза или поставив шунтирующие конденсаторы в катоды (катод). Лично для Вас первым я сделаю ММ вариант, потерпите - крайне мало свободного времени...
atlas: Сергей Торопов пишет: Лично для Вас первым я сделаю ММ вариант, потерпите - крайне мало свободного времени... нь Не торопитесь, я и сам в полном цейтноте...Пытаюсь урывками разобраться со своим кором на 6Ж45Б...время сегодня товар супер дефицитный...
Бокарёв Александр: Недавний случай: довелось послушать пентодный корректор моей выделки, по заказу знакомых из другого города. Задача была именно EF86 на входе. Пока делал- слушал- как-то играет, может и неплохо, но всё равно не моё. Ребята забрали, сказали- суперзвук, всё классно. А я недавно поехал туда, послушал- ничего такого, что может зацепить звуком, там нет. Больше того, в звучании те же пентодные досадности: выскакивание отдельных нот и инструментов из общей картины. В аудиофильском плане может есть там нечто, мне неведомое, но такой звук меня точно не устраивает. Пентод сильно упрощает схему корректора, два каскада- и сто килограмм звука. Но первое сравнение с триодом ставит всё на место.
Бокарёв Александр: И ещё. С достаточно высоким анодным питанием схема пентодного корректора с коррекцией в аноде может и не влетит в ограничение , даже на верхних частотах. Но само звучание будет присуще именно этому пентоду, с явно неудачной нагрузкой, и варианты его - не самые лучшие: или крикливый звук или наоборот ватный глухой , или слитность страдает или звук чужой . У триодов тоже есть неудачные варианты, но их меньше, это как правило, триоды с высокой крутизной. Поэтому анализировать какие-то проценты искажений в поисках особого смысла есть отсутствие этого самого смысла.Я так думаю)))
Сергей Торопов: Сгущаешь ты краски, Саша, как любит говорить май вайф - пенсию просто так не дают А по делу нашему, корректорному, с пентодами не так всё плохо, и проценты меня не смущают - всего лишь хочу понять - насколько полезны симуляторы - вижу - полезны, на определённом этапе - как то так...
полная версия страницы