Форум » Фильтры » Vote: 5ГДШ-4 за и против... » Ответить
Vote: 5ГДШ-4 за и против...
Rex: В разделе "Фильтры", в теме "Фильтры к широкополоснику" ничего внятного.... ИМХО. С пропитками наигрался вдоволь, загубил дюжину динов, но всё-же, как мне кажется, нашёл оптимальный состав и добился повторяемости результатов. Доволен! Хочу ещё попробовать как в своё время Александр Бокарёв рекомендовал: не пропитывать, а просто размять и последовательно (с парой 5ГДШ) режекторный фильтр. Что мешает опробовать самому? Банально, но АЧХ не могу измерить. Соответственно не знаю, на какую частоту и какой крутизны расчитывать режектор с 8и омной нагрузкой. Так чтобы получилось хоть чуть-чуть по уму, а не просто пальцем в небо... Высказывания о доработках и нежелательности таковых на различных форумах просто потрясают контрастами, по этому создал опрос. Здесь, у нас. Только может не в этом разделе? Не знаю куда, так как здесь речь и о фильтрах и о динамиках, всё в кучу получилось...
eth1: Потому что тот кто доказыывает что динамики могут быть только плохоими и должны ими быть по определению не может делать хорошие.
Дмитрий Рутковский: ШЛАК - это динамики для эксплуатации которых нужны особые условия. Хорошими их в любом случае назвать нельзя, потому что их хорошесть невозможно оценить. Сравнить с другими в обычных условиях оказывается тоже нельзя, если всё-таки попытаться - фигово выходит. Это динамики не для всех, настолько не для всех, что практически для никого. Какой смысл было их вообще упоминать в теме про 5ГДШ. Их существование для большинства только теоретическое, типа: смотрите, ещё и вот такое бывает. Во всех сравнениях с участием Лаутеров были другие динамики. Что естественно, не сами же с собой их сравнивали и никогда Лаутеры не занимали первое место в качестве ШП. Кто-то хочет вывернуть ситуацию, рассказывая что им не создали нужных условий, но суть любого сравнения в том, что все участники находятся в равных условиях, а условия могут быть например такие: выбираем ширик для домашнего применения. Весь тракт типичный для тех же задач, часто это реальная аппаратура используемая дома участниками прослушивания.
eth1: Дмитрий Рутковский Вы жестко тупите, Лаутер это широкополосный низкодобротный драйвер разработанный для рупорной нагрузки с обеих сторон если какой то идиот делает другое оформление то это вина того идиота, а не Лаутера и подобных динамиков Феастрекс ,AER. Я не в коей мере гне пропогандирую только такого типа динамики, есть много жизнеспособных направлений, просто чем динамик лучше тем он меньше требует коррекции своего резонанса усилителем так как этот резонанс контролируется самим динамиком. Чем динамик лучше тем он дороже а очень хороший стоит очень дорого и как следствие не может быть массовым просто потому что масса состоит изх рабов нищебродов и динамики соответстующие делают для них, это же прописные истины неужели Вы этого не понимаете.
Дмитрий Рутковский: Не буду говорить что знаю у кого Вы взяли этот аргумент: eth1 пишет: просто чем динамик лучше тем он меньше требует коррекции своего резонанса усилителем так как этот резонанс контролируется самим динамиком. Просто сколько участвую в интернет обсуждениях, что не сосчитать сколько раз писал подобное, в последний раз только что в этой теме. Многие спорят, ругаются. Отрадно что Вы согласны. Жаль только что конструкторы Лаутеров считают иначе и без спец. усилителей и др. корректоров Лаутеры не басят и высоких недодают.
eth1: Дмитрий Рутковский С высокими там порядок, сурдолога давно посещали , а бас так Вам до сих пор не понятно это ДВАДЦАТКА С ЛЕГЧАЙШИМ ДИФФУЗОРОМ СПРОЕКТИРОВАННАЯ ПОД РУПОР И В РУПОРЕ ТАМ С БАСОМ ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК И РУПОР ЭТО ЛУЧШЕЕ ОФОРМЛЕНИЕ ДЛЯ БАСА ТАК КАК ТАМ БАС ИМЕЕТ ФРОНТ И СПАД В ОТЛИЧИИ ОТ РЕЗОНАНСНЫХ ОФОРМЛЕНИЙ. короче я в ахуе с вас рутковский хорошь притворятся дураком.
eth1: Дмитрий Рутковский пишет: Не буду говорить что знаю у кого Вы взяли этот аргумент: eth1 пишет: цитата: просто чем динамик лучше тем он меньше требует коррекции своего резонанса усилителем так как этот резонанс контролируется самим динамиком. Вы сами себе противоречите теперь понимаете что хорошему динамику нужен усилитель который не будет контролировать его резонанс а это ИТУН с высоким выходным сопротивлением.
Дмитрий Рутковский: Интересно: что такого может сделать Ваш сурдолог, что динамик проигрывающий по высоким вдруг перестанет проигрывать. Наверно он может сделать и так, что те, которые ранее выигрывали у Лаутера - проиграют. Мне такой сурдолог не нужен. Как и усилитель который что-то там контролирует, корректирует и вообще вмешивается в звук. Лучший тот, работа которого незаметна. А Вы сторонник внешнего воздействия, что в электронике, что в восприятии, не можете жить без коррекции. Сказки про легчайшие диффузоры у Лаутеров мягко говоря слегка преувеличены. Им надо свои весы отнести на коррекцию к Вашему сурдологу, а может быть к правильному сурдопереводчику, возможно подобные формулировки - следствие неточного перевода. Или же это попытка подкорректировать действительность.
eth1: Сурдолог это подобие врача который проверяет слух если что
eth1: у лаутеров и не только у них нет проблем с вч просто всякая глухомань привыкла когда высокие Цвыркают по ушам частотой основного резонанса пищалки отдельно в уши а шп безрезонансно играет высокие там даже не нужно этой категорией ущербной мыслить там просо цельный звук а не попиленый на части и в каждой части свой основной резонанс фу хрень
Дмитрий Рутковский: Вроде как обсуждали ширики. Зачем Вы пищалки какие-то приплели. Может быть стоит сменить сурдолога? Или к какому-нибудь другому доктору обратиться, а то Вы теряете нить разговора.
eth1: Нить разговора Вы свою продвигаете какую то бредоватую вообще ваша позиция не ясна, Вы как фантом. Есть динамик без медного керна которое нахрен не нужно или дураки англичане раскажи им дмитрий как надо делать скажи вы дураки забыли медный презерватив на керн натянуть.
eth1: Динамик стоит больше чем твоя квартира Дмитрий а ты говоришь медь на керн не натянули , ух и кадр же ты.
eth1: еще можешь сказать что 2,4 тесла слишком много резонанса не слышно.
eth1: Кстати рутковский ты ратуешь за качественные динамики в твоей номенклатуре есть динамики с 2,4 тесла в зазоре , если нет то какой ты в жопу разработчик, так форумная бабка не более того.
Дмитрий Рутковский: Да пофиг на то что там сделано и как, важен результат. А он так себе: ни баса, ни верха. А то, что сделано в Англии - это без разницы. Вон у нас NAD есть, тоже из Англии. Он от этого лучше не звучит. Используется как контрольный, а слушаем отечественный. Кстати на этом НАДе как-то раз сравнивали Лаутер с тем же самым результатом. Что-ж эти англичане не смогли свои динамики под свои усилители заточить так, чтобы они у Российских выигрывали. Усилители у усилителей, а динамики у динамиков, хоть вместе, хоть по отдельности. Хоть как-нибудь вообще. Так ещё и врут эти англичане. Заявили 2.2 теслы, а сделали 2.1. Тут на форуме один специалист проверял с тем же результатом. Так что повторяемость хорошая.
eth1: А рутковский я в ахуе просто , над бюджетный дешовый усилитель и создан не под топовые ШП а под многополосные колонки с сложными фильтрами, имея могучий демпинг фактор он справляется со сложным импендансом дешОвой акустики. А лаутер ЭТО рупорный динамик и ачх формируется РУПРОМ на какую частоту изготовишь рупор такую он и выдаст хоть 10 герц. рупор делают не для выправления динамика а для получения звука приближенного к реальному для согласования динамика с акустической средой и повышения кпд. КОРОЧЕ ИДИ НА...
Дмитрий Рутковский: Все знают, что чем лучше тракт - тем больше разница при прослушивании. Это действительно так: на хорошем усилителе особенно заметно отсутствие прорисовки ВЧ. Ещё раз для тех кто не понял: звучание - следствие конструктива. А вовсе не каких-либо внешних устройств. Ну не пойдут высокие нормально по бумажному каркасу, часть по дороге потеряют. В каком страшном сне может привидеться что усилитель сможет уменьшить потери в мягком каркасе. А отсутствие прокладки между слоями увеличивает воздействие витков друг на друга, сжирая микродинамику - конечно сурдолог сможет убедить что с ней всё в порядке. Кого-то может и сможет, но не меня. Опять же для тех кто не понял: рупор не причём, он не обладает интеллектом и не в состоянии одному динамику поднять бас с высокими, а другому нет. Разговор о разнице между динамиками в одинаковых условиях.
Abettor: eth1. новичок. Что мы имеем в итоге? Вы с тупой непосредственностью, упёршись рогами в свои приоритеты, пытаетесь раскрасить чужой мир в свои краски... У Димы, своя картина мира! Так что мимо любезнейший. Вон, вы уже из себя выпрыгивать начали: eth1 пишет: А рутковский я в ахуе просто ............ КОРОЧЕ ИДИ НА.. А Димитрию, даже без шапки, хоть бы хны. Имеет он вас неторопливо во всякое. И я с вас хохотался!!! P.S. И всё то вам Абеттор виноват!
eth1: Abettor ну я не понимаю смысл существования этого карлсона это робот какой то зачем он нужен несёт полнейшую чушь и главное непробиваем это как так . Та ладно если бы что то стоящее умел делать , так бездарь же конченная , я и раньше видел его динамики еще не знал что это рутковский так меня чуть не стошнило от увиденного какая то хрень чёрная пластмассой пропитанная безмагнитная.как можно тут выступать делая полнейший отстой ноэма и то лучше, да какая ноэма иволга.
Abettor: eth1 пишет: .....чуть не стошнило от увиденного какая то хрень чёрная.... Не Вы первый, не Вы последний. Все говорят, что динамики AIE говно! Большинство так думает даже не видя эти динамики. Что это меняет? Да нихуа! Аура такая. Вы вон ему ещё три определения вырешили: eth1 пишет: этого карлсона eth1 пишет: это робот какой то eth1 пишет: бездарь же конченная А ему пох! Он знай себе своё Эго почёсывает!
полная версия страницы