Форум » Фильтры » Фильтры к широкополоснику. » Ответить
Фильтры к широкополоснику.
hiend: нужны ли они?
hiend: многие используют режекторный фильтр для подавления средних частот, так как широкополосники имеют подъем на 1-4 кгц.
Flying Snow: По моим наблюдениям использование фильтра ухудшает разрешение, но делает звук более благозвучным по тембру, тут зависит наверно от того, что мы хотим добиться от этой акустики, если музыкальность и разрешение, то стараемся обойтись без фильтра. если нужно сделать просто приятный и комфортный звук, то фильтр поможет делу:) В любом случает наверно это лучше чем пропитка динамика, потому что есть возможность регулировки в широких пределах степени влияния фильтра на звук
hiend: Вопрос в том разрешение ли это, или просто выпячивание СЧ.
Flying Snow: Наверно и то и другое))) Мне как-то без фильтра лучше, когда он есть, слышно какое-то замедление что ли или утяжеление..тут наверно надо конкретно подбирать и слушать
hiend: Как то один известный аудиофил написал: было время я искажения принимал за разрешение. Я с ним согласен. такие ошибки бывают часто.
Flying Snow: Ну мы все не стоим на месте, развиваемся, улучшается ( или ухудшается)) аппаратура и т.д, что сегодня кажется верхом совершенства завтра покажется "ацтоем"...или наоборот:) Этим и интересна жизнь
U.L.F.: Я думаю, что фильтры нужны. Только правильно их приготовить не так просто. По крайней мере тут надо придерживаться принципа "не переборщить". Лучше недодавить какой-то пик, чем полностью убрать и его и вместе с тем завораживающее благозвучие звучания широкополосника(ИМХО).
Flying Snow: U.L.F. пишет: По крайней мере тут надо придерживаться принципа "не переборщить". Лучше недодавить какой-то пик, чем полностью убрать и его и вместе с тем завораживающее благозвучие звучания широкополосника(ИМХО). очень правильно сказано
hiend: И я подписываюсь.
Borman: Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх. Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков. Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось. Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника. С уважением
Flying Snow: как правило более простое решение звучит лучше сложного, а фильтр это просто - катушка, конденсатор и резистор)
Borman: Да, но стоящие в цепи сигнала, помимо усилителя.
U.L.F.: Borman пишет: Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх. Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков. Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось. Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника. Очень интересная история. Особенно, как завалы один на другой накладывались, позволяя комбику играть громко и "без противности". Про грамотные трансформаторы, которыми можно давить или подчёркивать определённые частоты, тоже оригинально. Только (Вы уж извините меня за грубость) инженерным подходом это называть не стоит... это дилетентский подход. Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх. Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков. Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось. Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника. Очень интересная история. Особенно, как завалы один на другой накладывались, позволяя комбику играть громко и "без противности". Про грамотные трансформаторы, которыми можно давить или подчёркивать определённые частоты, тоже оригинально. Только (Вы уж извините меня за грубость) инженерным подходом это называть не стоит... это дилетентский подход.
Flying Snow: Borman пишет: Да, но стоящие в цепи сигнала, помимо усилителя. Вы хотите сказать, что усилитель сделанный по принципу "как из комбика" зазвучит лучше этих трёх деталек?:))
Borman: U.L.F. пишет:инженерным подходом это называть не стоит... Обращаю Ваше внимание на два момента. Во первых, называя подобные решения инженерным подходом, я прибавил ИМХО. А во вторых - на этом "дилетантском решении" стоял лейбак MARSHALL, что наводит на некоторые сомнения..... to Flying Snow Комбик - устройство специфическое, но далеко не дешевое. Поэтому сравнивать его с бытовым усилителем я бы не стал. Я просто обратил внимания на некоторые принципы - когда нет возможности что-то достойно воспроизвести, с этим не мирятся, а просто от этого избавляются. И второе (главное), навешивание дополнительных элементов всегда хуже завала, либо подъёма, полученного штатными деталями усилителя. Эта точка зрения засела у меня крепко, так-что буду "биться" до последнего аргумента С уважением
U.L.F.: Borman пишет: Обращаю Ваше внимание на два момента. Во первых, называя подобные решения инженерным подходом, я прибавил ИМХО. Я понял, что это Ваше личное мнение... Только причём здесь вообще комбик? Какой бы лейбл на нём не стоял, хоть "Маршалл", хоть ПО"Мелодия". Назначение комбика, громко орать в диапазоне 200-10000Гц... большего от него не требуется. Разговор идёт о коррекции АЧХ широкополосников в высококачественных системах домашнего воспроизведения музыки.Эта точка зрения засела у меня крепко, так-что буду "биться" до последнего аргумента Где аргументы? Кроме известия о весьма маленькой емкости разделительного конденсатора на входе комбика "Маршалл", который , предположительно, ограничивал там НЧ , пока нет никаких аргументов... Может они его туда вообще из экономии поставили... зачем ставить конденсатор , который будет пропускать 20Гц, если данный комбик-оралка на них играть никогда не будет.... Если комбик был ламповым, то там ещё и наверняка выходной транс был несекционированным.... ну не нужны им были частоты выше 10кГц в комбике.Комбик - устройство специфическое, но далеко не дешевое. Именно ! С бытовым усилителем сравнивать не надо... Цена мало кого интересует, не маркетинг обсуждаем.И второе (главное), навешивание дополнительных элементов всегда хуже завала, либо подъёма, полученного штатными деталями усилителя. Не всегда хуже. А только тогда, когда это сделано неграмотно. Что такое"штатные детали усилителя"? Они на Ваш взгляд плохие?
Borman: U.L.F. Я не привожу эстрадный комбик как эталон качества звучания, и вроде как написАл уже об этом. А известное имя и цена, все-же ИМХО говорит о многом. Например - (имя) об опыте и отличных результатах, о том, что это устройство не последнее по качеству и продуманности (цена). Вы пишете:Назначение комбика, громко орать в диапазоне 200-10000Гц... большего от него не требуется Ну вообще-то даже это является непростой задачей, а на самом деле это не совсем так ИМХО. Если бы требования были столь примитивными, вряд ли кого-то привлекли живые концерты. Я всего-лишь привел пример, если хотите, философского подхода к проблеме. Во многих случаях он как раз и будет оптимальным ИМХО. По этому принципу делаются все музыкальные центры. (Уже ощущаю град камней ). В проблемные участки диапазона там просто не лезут! Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц. Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо - у низкочастотных выходных транзисторов, автоматически высшие гармоники не пользуются почётом (они их просто не умеют усиливать - завал с 10-12 кГц). Вот Вам ещё один пример решения проблемы искажений нестандартным методом. Лихницкий, когда-то предлагал эксперимент - подключение вых. транс-ра 1:1 на выход обычного твердотельного УНЧ. Приходилось послушать подобный апгрейд - действительно поинтереснее играет (при бесспорном сужении диапазона и проигрыше в других "важных" параметрах), лично меня это навело на многие тоскливые размышления. Вы просите аргументов - я привел лишь некоторые факты, в которых уверен, а аргументы может дать только опыт сравнения решений, причем неоднократный (ну не умею я оценивать звук количественно!). Но ведь мы с Вами на форуме, здесь ценны сам спор и общение ИМХО (за которые я Вам благодарен). Что такое"штатные детали усилителя"? Они на Ваш взгляд плохие?Штатными я называю тот минимум из которого он грамотно собран и играет. А нештатными - то, что на него, до или после него, навешали для "улучшения" (какими-бы аргументами это улучшение не оправдывалось). Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХО
U.L.F.: Borman пишет: Я не привожу эстрадный комбик как эталон качества звучания, и вроде как написАл уже об этом. А известное имя и цена, все-же ИМХО говорит о многом. Например - (имя) об опыте и отличных результатах, о том, что это устройство не последнее по качеству и продуманности (цена). Ну вообще-то даже это является непростой задачей, а на самом деле это не совсем так ИМХО. Если бы требования были столь примитивными, вряд ли кого-то привлекли живые концерты.Не надо смешивать понятие живого концерта с акустическими инструментами и рок концерта... На живые концерты ходят слушать не комбики, а ЖИВЫЕ инструменты! На рок концерт идут за драйвом и тусовкой. По поводу "имён", "цен" и "опыта" брендовых изделий... поверьте, если Вы и дальше будете ЭТИМ заниматься, то впереди Вас ждёт множество разочарований. Не надо думать , что за паяльник и кустарную намотку выходных трансов садятся только маргиналы, которые не могут себе позволить купить брендовое изделие.По этому принципу делаются все музыкальные центры. (Уже ощущаю град камней ). В проблемные участки диапазона там просто не лезут! Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц. Этот класс изделий , а также бумбоксы и автомагнитолы, мы вроде не обсуждаем... это несколько другой уровень аппаратуры.Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо - у низкочастотных выходных транзисторов, автоматически высшие гармоники не пользуются почётом (они их просто не умеют усиливать - завал с 10-12 кГц). Вот Вам ещё один пример решения проблемы искажений нестандартным методом. О каком решении проблемы идёт речь? Где Вы слушали уилители на германиевых транзисторах с диапазоном частот 12000Гц, которые приятно звучали?...С чем сравнивали?... в них случаем , не армянские конденсаторы советского периода ещё стояли??? Так мы вообще дойдём,до того, что идеальным звуком обладает радиоточка с 1ГД50 внутри... потому-что у неё диапазон 500-10000Гц(про неравномерность АЧХ в 20дБ, лучше промолчим). Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХОТочно-точно!!! В помойку все Фостексы, Лоутеры, Теслы и т.д. а то ишь... не могут ровно отыграть весь звуковой диапазон частот, а лезут.
Flying Snow: Borman пишет: Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц. ну да, есть центры которые играют "сносно", но что это за "установки" такие, например?))Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо у меня есть усилитель от японской автомагнитолы 70-ых годов, весь на германии, переменники "альпс", кондесаторы "елна", межкаскадные трансформаторы, вобщем "заряжен по полной"), ну а звук как? а никак)), до примерно 0,2-0,3 ватта играет неплохо, а потом такая каша...и окрашивает германий звук сильно, на мой взгляд фигня всё это...Лихницкий, когда-то предлагал эксперимент - подключение вых. транс-ра 1:1 на выход обычного твердотельного УНЧ. Приходилось послушать подобный апгрейд - действительно поинтереснее играет (при бесспорном сужении диапазона и проигрыше в других "важных" параметрах)любой человек немного слышавший лампы скажет что трансформатор привносит жизнь в музыку, как он это делает никто не знает))лично меня это навело на многие тоскливые размышления. а что тут тоскливого? наоброт - апгрейд удался:)Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХОну и зря Вы так, себе же дороже выйдет, не услышите хорошую музыку на хорошей системе
hiend: Как всегда ушли в сторону. Вопрос был о том, что ШП динамик имеет подъем в диапазоне 2-4 кгц. Многие применяют режекторный фильтр, чтобы уменьшить этот выброс.
полная версия страницы