Форум » Динамики » Предварительные результаты. ЗЯ не убивает широкополосники » Ответить
Предварительные результаты. ЗЯ не убивает широкополосники
Evil73: Некоторые утверждаю, что ЗЯ убивает широкополосники. Сегодня закрыл свою колонку заключительной крышкой. Бас явно стал мощнее, в остальном звучание не изменилось. Конечно это пока только предварителный результат, ведь закрыл я только одну колонку и ту не плотно. Снятие крышки вызывает разочарование. Один раз послушав хороший бас, хочется еще. Не охота переходить с ЗЯ на ОЯ. А ведь ЗЯ мне еще доделывать и доделывать, укреплять, подстругивать, уплотнять и т.д. А потом то же самое для второй колонки. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Гoсть: aluma пишет: Я вот тоже хочу записаться к Эвилу в кружок лентяев-рукодельников. Лень - движущая сила Прогресса!
U.L.F.: Гoсть пишет: У нас на севере есть места, с рощами redwood, там бывают магазины сувениров. Может, попадутся подходящие корыта, или тазики... Отполировать, покрыть лаком - будет супер! Сразу вспомнились мои наушники, сделанные в советские времена из двух липовых солонок.
Бокарёв Александр: Сфера-прекрасное оформление для динамика, если , как в данном варианте, размер излучателя несоизмеримо меньше размера сферы. ТОгда и увидите на ачх тую самую идеально ровную линию , что кочует по книжкам под термином дифракционные искажения в зависимости от формы корпуса. У сферы искажения огибания -наименьшие. Я в этом убедился.
Rex: Сфера - форево! Только вот мало кто делает - хлопотно это! Даже я, с моим неуёмным энтузиазмом и то почти год "резину тяну". А сейчас совсем не тороплюсь - жду Сонидо... Они уже в пути! Под них и буду строить...
Гoсть: Так речь про готовые тазики... ;)
Rex: А что мешает сделать готовые, имея хорошие динамики, ту-же многослойную фанеру, руки и терпение? Только лень! Ну и боязнь не просчитаться, конечно, особо для начинающего.. Мы с Иштваном прикинули, что к чему, вернее он помог. 50и литровый "мячик" оказывается в аккурат. Он смоделировал на какой-то проге. Оснований не доверять ему - нет. Ежели не доверять, то только один выход: где-то искать, отслушивать и покупать. Чего в моей Российской провинции сделать не возможно - ни найти у кого подобное есть, ни купить, так как всё это не для худого кошелька.. Остаётся только: - верить на слово и делать. Самому.
Бокарёв Александр: Такие шарики делала наша фирма когда-то.
Rex: Александр, а из чего они? Материал, в смысле? Похоже на всё то-же папье-маше, стеклоткань - эпоксидка? Дык ведь и для себя вылепить в единичном варианте - и то проблемно, а тут я так понимаю, мелкосерийное производство! Может существует какая-то менее трудоёмкая технология для этого?
Бокарёв Александр: Это стеклопластик, делали в авиамодельном кружке гТаганрога, а красили в автопокраске. Цена пары шариков -ломовая, более 20 тысяч руб. Есть и пара некрашенных" шариков", по 300 литров, 80см в диаметре.
technar: Бокарёв Александр пишет: Цена пары шариков -ломовая, более 20 тысяч руб. Однако!!! Это на сколько же потянут трехсотлитровые?
Rex: Бокарёв Александр пишет: Цена пары шариков -ломовая, более 20 тысяч руб. Вот и я об этом. Просто думал есть какая-то более дёшёвая технология, раз фирма выпускала... К слову, я так и не определился, какой из трёх способов изготовления использовать. По типу футбольного мача из фанерных пяти и шести угольников, либо банальное папье-маше лепить, или из множества фанерных (ДСП) колец набирать. Может чего посоветуете? В прочем это уже наверно в ветку "про технологии" надо соотнести...
technar: Папье-маше, ИМХО, наименьший геморрой.
Гoсть: Я делал давным - давно, когда ещё жил в Набережных Челнах, из папье-маше для 4А28: много-много газет, толстых ниток и ПВА. Моя бывшая вынудила выкинуть - называла их "Яйца Динозавра", люто ненавидела.
technar: Гoсть пишет: Я делал давным - давно, когда ещё жил в Набережных Челнах, из папье-маше для 4А28: много-много газет, толстых ниток и ПВА. А в качестве основы что использовали?
Гoсть: technar пишет: А в качестве основы что использовали? Пластиковые мячи, где-то 80 см в диаметре. Потому яйца и получились не совсем круглыми, что мячи мягкие...
technar: Гoсть пишет: Потому яйца и получились не совсем круглыми, что мячи мягкие... А если на мяч предварительно нанести слой эпоксидки и просушить? Дороговато, наверное, получится. Но мы за ценой не постоим .
Rex: Гoсть пишет: вынудила выкинуть - называла их "Яйца Динозавра", люто ненавидела. Об этом Вы писали год назад. Я помню. Чем-же они ей так...? Уж не затухли со временем? Шутка. В восьмидесятых (пацаном помню) была мода на дискотеках глобусы обклеивать зеркалами и к потолку, потом направляли на них лучи софитов цветомузыки... Что мешает попробовать сделать так-же со сферической АС и к потолку её на цепочках...? Однако... Только конечно, яйцеобразная форма здесь уже не канает по-моему, да и потолки в наших квартирах... Вплотную к потолку низзя. Дифракции, интерференции и прочие паразиты.. А на некотором расстоянии - головой в них то и дело бодаться тоже не хочется.
Rex: technar пишет: Папье-маше, ИМХО, наименьший геморрой За год я все три варианта хорошо проанализировал. У всех свои плюсы/минусы. На первое место ставлю всё-же "футбольный мяч". Сравнительно мало отходов, всё-же меньше геморроя, чем в остальных случаях. Быстрее. Минус - не идеально круглая поверхность и необходимость хорошей склейки и заделки швов. Нужна высокая адгезия, прочность и в то-же время податливость состава, чтоб со временем не растрескалось. Эпоксидка здесь ИМХО, вряд-ли годна. Главнейший минус папье-маше - нужна "болванка" на которой лепить. И чтоб она не превратилась в "яйцо динозавра..". И с обеспечением её формы путём упрочнения слоем эпоксидки - тоже "баушка надвое сказала...". Нудно и очень долго. Каждый слой надо минимум сутки сушить. Месяц выклеивать, не меньше! Сфера из колец - по-моему самое трудоёмкое. Трудоёмко именно в подгонке каждого кольца, точном вычерчивании диаметров, окончательной отделке. Отходов немеряно!!! Но главный плюс в итоге - прочнейшие, почти безрезонансные стенки корпуса! Вот и бьюсь, как рыба об лёд - что выбрать.
Гoсть: Народ делает всё что угодно - и рупоры, и шары - на станках ЧПУ, послойно. Требуется минимальная подгонка рашпилем. А модно просто зашпаклевать, думаю - получится ещё лучше.
technar: Rex пишет: На первое место ставлю всё-же "футбольный мяч". Сравнительно мало отходов, всё-же меньше геморроя, чем в остальных случаях. Быстрее. Минус - не идеально круглая поверхность и необходимость хорошей склейки и заделки швов. Насчет меньшего количества отходов - это как сказать. Особенно по сравнению с папье-маше (где одни доходы ). По трудоемкости, тоже большой вопрос. Во-первых - точный расчет размеров сегментов и их изготовление. Ведь для лучшего приближения формы к сфере размеры их должны быть как можно меньше. А это рост их количества. Во-вторых - на какой основе их фиксировать во время склеивания? В-третьих (но не по значению) - минус может перекрыть все плюсы. Ведь цель - получить идеально сферическую поверхность. Кроме того, чем меньше размер шара, тем больше отклонение формы (или опять же см. рост кол-ва сегментов). Rex пишет: Нужна высокая адгезия, прочность и в то-же время податливость состава, чтоб со временем не растрескалось. Эпоксидка здесь ИМХО, вряд-ли годна. Насчет податливости и возможности растрескивания со временем, я думаю - ничего страшного в этом нет. Ведь снаружи слой эпоксидки фиксируется слоем папье-маше. А изнутри можно покрыть слоем того же ПВА, который более податлив. Ну, вот как-то так. Сорри за столь пространный опус.
полная версия страницы