Форум » Динамики » Имею 3 пары разных динамиков... Нужен совет! » Ответить
Имею 3 пары разных динамиков... Нужен совет!
o-marat: Всем доброго времени суток! Суть вопроса в том, что у меня имеется 3 пары динамиков с такими параметрами: 1 пара_ Fs = 43, Hz Qms = 2,622 Vas = 40,75 liters Cms = 0,507 mm/N Mms = 27, g Rms = 2,782 kg/s P-Dia = 174, mm Sd = 237,8 sq.cm Qes = 1,066 Re = 7,8 ohms Le = 0,7 mH Z = 9,36 ohms BL = 7,306 Tm Pe = 50, watts Qts = 0,758 no = 0,293 % 1-W SPL = 86,82 dB 2.83-V SPL = 86,93 dB 2 пара_ Fs = 43,5 Hz Qms = 2,461 Vas = 43,48 liters Cms = 0,623 mm/N Mms = 21,48 g Rms = 2,386 kg/s P-Dia = 168, mm Sd = 221,7 sq.cm Qes = 0,782 Re = 7,3 ohms Le = 0,53 mH Z = 8,76 ohms BL = 7,403 Tm Pe = 50, watts Qts = 0,593 no = 0,441 % 1-W SPL = 88,59 dB 2.83-V SPL = 88,99 dB 3 пара_ Fs = 37, Hz Qms = 4,536 Vas = 42,17 liters Cms = 0,248 mm/N Mms = 74,75 g Rms = 3,832 kg/s P-Dia = 210, mm Sd = 346,4 sq.cm Qes = 2,946 Re = 7,3 ohms Le = 0,22 mH Z = 8,76 ohms BL = 6,562 Tm Qts = 1,786 no = 0,0699 % 1-W SPL = 80,59 dB 2.83-V SPL = 80,99 dB Очень хочется определиться с выбором подходящей пары для озвучки комнаты примерно в 35 кв.м. Хочется услышать мнение спецов по данному вопросу. За качеством как из "оркестровой ямы" я не гонюсь, но и от более или менее нормального звука не откажусь! Я не отношусь ни к одной из разновидностей аудио-больных людей, поэтому хочется услышать адекватные мнения.( Ну чтобы бумкало, цыкало и голова через пол часа не болела). Спасибо.
o-marat: Подскажите, каким клеем клеить поролоновый подвес. Не свернется ли ? Или лучше купить что-то вроде этого?: Speaker Adhesive, Cone Repair ,Surround Adhesive , Glue
DACKOMP: Статья : http://qrx.narod.ru/audio/rh_g.htm
Дмитрий Рутковский: Большое Вам спасибо! Жаль, что автор - теоретик, если бы он был практиком и имел доступ к разным (а не только безумно-высокодобротным) динамикам, то их исследование было бы отражено в этой статье. Исследование же систем с общей добротностью 8 (!) не имеет никакого отношения к электроакустике. Так же автор напрасно придал мало значения первой книге в используемой им же литературе. Там теория взаимосвязей отражена достаточно полно (вполне достаточно для начального этапа исследований).
ГДН: Дмитрий Рутковский пишет: Жаль, что автор - теоретик... Исследование же систем с общей добротностью 8 (!) не имеет никакого отношения к электроакустике. Возможно мы с Вами разные статьи читаем? Я, например, понял так, что речь о статье О.Салтыкова из "Радио 10 за 1981год", с которой знаком практически со времен ее выхода в свет! Теперь уж это азбука, а тогда помогла многое понять... ЗЫ. А где там "исследование" ГГ с Qts = 8?
Дмитрий Рутковский: Статьи одни и те же, просто одни читают их внимательно и делают выводы, другие делают вид, что с ними знакомы. Поэтому и не видят очевидного, причём не видят смысла уже первых абзацев. Обратите внимание на первый рис. Там приведён график динамика добротностью 4. Если рассмотреть реальную жизненную ситуацию: 8" басовик в объёме 20-30 л., то добротность системы будет такой, что даже страшно подумать. 8 - это о-очень оптимистичный прогноз, на самом деле будет ещё больше. Середину опустим, потому что в мои планы (по крайней мере сейчас) не входит написание не меньшей по объёму статьи. В конце (слева) приведена серия графиков. Почему-то почти никто до них не доходит, видимо по причине переполнения сознания уже в начале статьи. А там вполне чётко видна зависимость равномерности частотной характеристики внизу диапазона от добротности. Обратите внимание на первую клетку каждого графика, самый мелкий провал, при этом самый низкий у самого низкодобротного графика. Ещё раз жаль, что автор зациклился на запредельно высокой добротности, не было никакого смысла в ограниченной по объёму статье выкладывать график добротности 2, а вот график 0.35 был бы полезен интересующимся теорией гражданам. При добротности 0.25 график приобрёл бы практически горизонтальный вид, уходящий вниз за пределы шкалы.
ГДН: Дмитрий Рутковский пишет: Обратите внимание на первый рис. Там приведён график динамика добротностью 4. Приведен для того, чтобы не только Вы знали каковы будут последствия (а в 1981г. Вы это уже знали?) В конце (слева) приведена серия графиков. Почему-то почти никто до них не доходит, видимо по причине переполнения сознания уже в начале статьи. А там вполне чётко видна зависимость равномерности частотной характеристики внизу диапазона от добротности. Эта "серия графиков" никакого отношения к АЧХ не имеет (разве только опосредованное) А переходные характеристики зависят от Qtc, это там и отражено! Странно слышать подобные весчи от Вас, Дмитрий
Дмитрий Рутковский: Когда автору рассматриваемой статьи было столько же лет, сколько мне в 81-ом году, тогда и он ничего этого не знал, да и все остальные любители и профессионалы тоже. "Странно" слышать (видеть) это впервые или потому что от меня? ЛЮБЫЕ графики имеют отношение к АЧХ. Наиболее быстрый отклик (минимальное время реакции) имеет динамик со средней добротностью, низкодобротные почему-то выпали из кругозора автора. Т.е. быстрый динамик не размазывает по времени поданный на него импульс и соответственно создаёт давление наиболее соответствующее изначальному сигналу. Поскольку кол-во энергии в любом случае одинаковое, то излучение её в более короткий промежуток времени сопровождается большим создаваемым давлением. Опять же жаль, что это ускользнуло от автора (в рамках представленной статьи). Вывод из этих картинок простой: чем ниже добротность, тем точнее создаваемое динамиком давление соответствует подаваемому сигналу и тем выше уровень этого давления.
ГДН: Дмитрий Рутковский пишет: ЛЮБЫЕ графики имеют отношение к АЧХ. Наиболее быстрый отклик (минимальное время реакции) имеет динамик со средней добротностью, низкодобротные почему-то выпали из кругозора автора. Максимальное "время реакции" и минимальные призвуки связанные с Fc имеет ГГ с Qtc = 0! Где будем проводить линию оптимальности (оптимизации)? Принято - на 0,707, но мало ли.... Поскольку кол-во энергии в любом случае одинаковое, то излучение её в более короткий промежуток времени сопровождается большим создаваемым давлением. Физически и применительно к ГГ сие смысла не имеет... Есди брать НЧ край диапазона, то с высокой вероятностью можно считать, что Qtc = звуковое давление (0,7 = -3 дБ и т.п.)
Дмитрий Рутковский: Минимальное "время реакции" и минимальный призвуки связанные с Fc имеет ГГ с Qtc = 0!Вот так правильно.Физически и применительно к ГГ сие смысла не имеет...А вот это не правильно (и то моё предложение многие не поняли, к сожалению). Имеет смысл и самый непосредственный. Основы физики для динамиков действуют так же, как и для любой другой колебательной системы. Никак невозможно растянуть во времени отклик не уменьшая амплитуды. Мало того, что не все умеют читать, так ещё и картинки смотреть не у всех получается. Кто ещё не видит растяжение отклика с увеличением добротности?
ГДН: Конкретней, Дмитрий, конкретней! Что Вы там "насмотрели", чего я, например, не вижу? (или не знаю??)!
Дмитрий Рутковский: Что конкретней? Дам универсальный совет по просмотру картинок: если непонятно с первого раза - посмотрите ещё. К чтению это тоже применимо. Обычно между первым и вторым просмотром полезно сделать перерыв на практические занятия. Если после перерыва понятней не стало, нужно перерыв удлинить. Очень благотворное влияние на понимание оказывают перерывы в 1-2-3 года. Гарантирую: пару лет занятий конструированием акустики существенно повысят Вашу способность к пониманию профильного текста (особенно с картинками). Через 10 лет ежедневного физического труда такие статейки будете щёлкать на раз-два, а ещё через 10 будете статьи писать самостоятельно. Ну а ещё через 10 многие начинают книги писать. Толстые и непонятные (для начинающих).
ГДН: Шикарный ответ! Из коего следует, что "куды там ЕЩЁ смотреть", Дмитрий и сам не толком не в курсе... Про ПХ известно всем, про связь АЧХ с этой самой ПХ, - видимо не всем, но и это ладно. Но в статье написано, и про то, и про другое. Почему же автор - "теоретик"?
Дмитрий Рутковский: Шикарный ответ!Мне самому понравился.Из коего следует, что "куды там ЕЩЁ смотреть", Дмитрий и сам не толком не в курсе... Вывод не правильный. Я в курсе.Почему же автор - "теоретик"?Потому что никак невозможно по другому объяснить описание процессов с добротностью 2 и более. На практике это возможно только при использовании самых дрянных китайских динамиков, а в те годы таких не существовало. К тому же у автора не было опыта общения с хорошими низкодобротными динамиками, иначе мы бы увидели графики и по ним. А любой практик неизбежно сделает изложенные выше выводы и сразу соберёт себе рабочий образец хотя бы для исследований. Потом начнёт его ещё и слушать, а всю высокодобротную рухлядь выбросит и уж точно перестанет описывать.
ГДН: Дмитрий Рутковский пишет: у автора не было опыта общения с хорошими низкодобротными динамиками, иначе мы бы увидели графики и по ним. Какая же разница!? Описан сам принцип измерения и расчета. И нет там указаний автора, что рассматриваются только "высокодобротные" дины! На примерах - возможно, но методика универсальна! Это же, фактически, одна из первых, хотя и "не гласная" публикация в "совке" о параметрах TS (Тиле-Смолла - Neville Thiele и Richard Small). До этого мы указанных господ и вовсе не знали... ЗЫ. А "линию" где всеж, бум проводить??
o-marat: ... А я думал, что: "Этот форум для самодельщиков, особенно для начинающих. Давайте будем терпимы к начинающим, и сохраним дружескую атмосферу вне зависимости от опыта и знаний. Мы все учились понемногу... Научится до идеала невозможно. Всегда остается что-то непознанное". Вроде бы задаю конкретные вопросы для начинающего в этом деле. Или я действительно такой тупой? Ну ладно "профессионалы". Пойду-ка я погуглю, может на более "непрофессиональный" форум наткнусь.
Дмитрий Рутковский: ГДН, Вы что, вообще никаких выводов из увиденного не делаете. Вам не стоит совсем из дому выходить. Там опасности на каждом шагу, а Вы не в курсе (сосульки падают, маньяки-педофилы так и шастают). Мы этих господ и тогда не знали, а акустику делали (местами неплохую) и сейчас знать не хотим (на качестве акустики никак не отражается, процент хорошей не изменился). Только немного знаем, что есть такие, и на том спасибо.Пойду-ка я погуглю, может на более "непрофессиональный" форум наткнусь.Это у Вас легко получится. Не сомневайтесь. Вот только стоит ли пользоваться советами там полученными?
ГДН: Дмитрий Рутковский пишет: Мы этих господ и тогда не знали, а акустику делали (местами неплохую) и сейчас знать не хотим (на качестве акустики никак не отражается А с чего ж Вы писали советы o-marat-у первым в этой ветке??? Вы из чего исходили? o-marat писал именно о TS, измеренных прогой Bass Box. Если Вы с ними незнакомы, то что? А Вы и в самом деле: и сейчас знать не хотим????
Дмитрий Рутковский: Все в курсе (причём уже очень давно) что такие господа существуют (дай им Бог здоровья) и многие другие не менее уважаемые господа и даже дамы. И что существует программа Bass Box не знает только ленивый. А вот измерять параметры динамиков лично я начал (по книге Э. Л. Виноградовой 1978 года) когда про упомянутых господ ничего не знал и с узнаванием про них ничего не изменилось. Мало ли на свете теоретиков, всех знать необязательно, 5-6-7 и достаточно, а эти господа (при всём к ним уважении) во второй десяток (по порядку узнавания) попали. P.S. Хотя нет. Изменилось. Появилось понимание почему многие колонки так плохо звучат. Раньше я думал, что их авторы их вообще никак не считают. Теперь знаю: считают и даже знаю как (при помощи каких программ). Они их реально по этим программам считают, и сами об этом везде сообщают. Лично Вам, ГДН, советую всегда пользоваться только такими программами. Лишняя конкуренция нам не нужна. Ещё не понял. То, что я первый в этой теме написал - это что, вина? Ну извините. И какую "линию" Вы предлагаете провести. Сформулируйте требования.
Сергеев Сергей: o-marat вы про клей? как-то прислали мне фирменные подвесы аудионот с их клеем. Который оказался обычным Моментом Прозрачным. ППУ клею на его. При нанесении подвес слегка разбухает. После высыхания возвращается на место. Вроде на все ваши вопросы ответили. Мнения разные. Так это и понятно . Разный подход.
Сергеев Сергей: Дмитрий Рутковский Это Ваше мнение , которое идет в разрез с классикой. Тиле-Смолла я бы поставил на 1 место в литературе. Так как наши последователи переписывали многие иностранные труды. Часто с ошибками.
полная версия страницы