Форум » Динамики » Апгрейд ScanSpeak 18W/8545 » Ответить
Апгрейд ScanSpeak 18W/8545
Дмитрий Рутковский: В очередной раз прислали пару шедевров мировой промышленности. Со слов владельца: играют вяло, отдача низкая. Масса подвижки в сборе 25.2 гр., диффузор из целлюлозы, вес с 7.2 гр., подвес из тяжеленной резины 8.4 гр., колпак 2.5 гр., шайба 1.3 гр., косички 0.6 гр. Mmd примерно 20 гр. Фланец толщиной 6 мм., фаски небольшие. Индукция в зазоре 1.15-1.2Т. На керне сверху и под зазором установлены КЗ витки несколько меньшего чем зазор диаметра, выполненные из обрезков медной трубы. Катушка внутренним диаметром 42.3, намотана снаружи каркаса в два слоя круглым алюминиевым проводом, длина намотки 19.5 мм, общая толщина катушки 0.76 мм., первый слой 55 витков, второй 52-53, диаметр с изоляцией ≈ 0.35 мм., L - 4.4 м., B*L - 5.15, Re - 5.8 Ω, вес катушки в сборе 5.2 гр. Будем менять катушку и колпак, остальное оставим. Для тех, кто считает, что уже стал специалистом - загадка: на сколько можно увеличить L не меняя Re, чтобы динамик взбодрить? На сколько увеличили бы лично Вы?
RedStar: rvn3, вам не надоело? Одно балабольство. Хотите привлечь внимание к своим разработкам? Приведите доказательство. Условия здесь для всех однозначны. П.С. Сам грешу без базы технического языка. И что с того? Надо, хотя бы практически, измерениями привести свои доводы.
rvn3: RedStar, не, ну ты не представляешь, о чём спор... а о том, что один товарисч говорит, что катушка намотанная проводом 02 вместо родной 018 точно на тоже место так же в два слоя, будет легче. А просто взять и взвесить - отказывается.
Abettor: Отвечу ещё разок. На rvn3 пишет: получается что заполнение хуже стало при проводе 02 Ну конечно. Если именно таким. Тем более высота намотки остаётся неизменной. Витков меньше, так как диаметр больше - заполнение меньше. Радетелю заполнения и массы меди в зазоре: намотай третью катушку в два провода 0,14. 42+40+38+36. И заполнение, и масса будут больше заводских, и сопротивление ему фактически соответствовать будет. И в зазор катушка как по маслу войдет. А всего-то, взял справочник и калькулятор... rvn3 пишет: что катушка намотанная проводом 02 вместо родной 018 точно на то же место в два слоя будет легче... Оооуух аж ребра свело. Ну это же надо, темнота дремучая какая. Ведь даже без расчётов видно что будет легче. Как этого не видеть? Ну и лень ходячая!!! Посчитай же, я тебя прощуууу .
rvn3: Abettor, жги дальше, а я взвешу катушки и посажу тебя в лужу, теоретика.
Abettor: rvn3 пишет: я взвешу катушкиТолько не забудь отдельно взвесить каркас если на каркас намотку производить будешь.когда я взвешу катушки и ткну тебя носом в весы.Не. Ну реально тьма-тьмущая! Такого упрямого вижу вообще первый раз. Зачем мотать, когда знаешь, сколько провода уйдет на катушку? Вааще не понимаю. Нндааа!
rvn3: Промежутки между толстым проводом и тонким - ОДИНАКОВЫЙ ПРОЦЕНТ ВОЗДУХА ВНОСЯТ по отношению к меди. А КОГДА ПРОВОД ТОЛЩЕ, ТОЛЩЕ И ТЯЖЕЛЕЕ ОБМОТКА, И ЛУЧШЕ ЗАПОЛНЕНИЕ.
Abettor: Ну включи ты логику! Взываю!!!! Ну не может провод диаметром 0,2 мм, заполнить одно и тоже пространство лучше провода диаметром в 0,18. Это же явь, факт, а следовательно и неопровержимые доказательства. Чем тоньше провод, тем лучше заполнение пространства. Именно поэтому я и предлагал самый лучший вариант, а именно замену провода диаметром 0,2 мм на два в параллель диаметром 0,14 мм. Раскинь мозги и выйди из сумрака упёртости!
rvn3: Abettor, даже если сделать одинаковую толщину намотки, допустим два слоя 02 и четыре слоя 01 в первом случае заполнение лучше будет из за большего соотношения диаметра меди к толщине лака грубо говоря процент лака будет меньше. А в случае 02 и 018 по два слоя, то ясно что 02 будет тяжелее и лучше заполнение.
Abettor: Охххх, бляха-муха! Самый простой пример: Квадратный сантиметр можешь представить? Думаю можешь. Теперь разбей каждую из сторон на 10. Получается 10 квадратных миллиметров на 10 квадратных миллиметров. А именно 100 квадратных миллиметров. Теперь разбей стороны на 5 частей. Получится 25 квадратов 2х2 мм. А теперь сделай каждый из квадратиков круглым. Где будет больше заполнение пространства? Или. Ты же не будешь возражать, что лента заполнит пространство лучше круглого провода? Наверное не будешь. Упомянутый провод диаметром в 0,2 мм разбиваем не на 2х0,14, а на 4х0,1. То же сечение, то же сопротивление, но! 4х0,1 ближе к ленте на плоскость и потому, если намотать катушку сразу в 4х0,1, что в общем-то сложновато, то этот "провод" займет меньше места в катушке с заданными параметрами, чем одиночный провод диаметром в 0,2 мм при том же количестве витков. Это уже будет катушенция, которая просто не влезет в нужный зазор. Так где заполнение пространства лучше при отведённом пространстве. rvn3 пишет:А в случае 02 и 018 по два слоя то вообще даже думать не надо что 02 будет тяжелее и лучше заполнениеПри одном и том же пространстве заполнения? Да никогда! С проводом 0,2 катушка и легче, и пустого пространства больше чем с проводом 0,18. Т.е. это факт медицинский.
rvn3: Abettor пишет: Теперь разбей стороны на 5 частей. Получится 25 квадратов 2х2 мм. А теперь сделай каждый из квадратиков круглым. Где будет больше заполнение пространства? Или. Ты же не будешь возражать, что лента заполнит пространство лучше круглого провода? Наверное не будешь. Упомянутый провод диаметром в 0,2 мм разбиваем не на 2х0,14, а на 4х0,1. То же сечение, то же сопротивление, но! 4х0,1 ближе к ленте на плоскость и потому, если намотать катушку сразу в 4х0,1, что в общем-то сложновато, то этот "провод" займет меньше места в катушке с заданными параметрами, чем одиночный провод диаметром в 0,2 мм при том же количестве витков. Это уже будет катушенция, которая просто не влезет в нужный зазор. Так где заполнение пространства лучше при отведённом пространстве? Совершенно все не так хоть на миллион кубиков разбей куб и помести в каждый кубик шарик или в один куб один большой шар процент занимаемого объема будет одинаков. В случае катушек 02 толще чем 018 толщина намотки больше больше и занимаемый объём, но если взять 4 слоя 01 или 2 слоя 02 то есть что бы толщина была одинаковая то и заполнение и масса будет одинакова. когда ты уже это поймёшь. Разочарую тебя не ближе к ленте тонкий провод не ближе, плоский ближе но круглый хоть 0.01 не ближе нисколько и самое лучшее заполнение будет для круглого провода в один слой толстым проводом на всю ширину зазора потому что процент изоляции меньше так что ты не прав на 100% у меня даже это в книге по трансформаторам есть если найду то выложу скан а не найду так взвешу катушки обязательно взвешу не сомневайся в этом.
Abettor: rvn3 пишет: толщина намотки больше большеОна толще из-за большего диаметра. Но провода будет уложено меньше на одну и ту же длину намотки из-за того же большего диаметра. Т.е количество витков будет меньше чем у провода 0,18. На предыдущих страницах указано на это мной не один раз. Есть величина высоты намотки. Есть диаметры провода. Есть количество витков которых меньше у провода 0,2 мм. И даже несмотря на больший вес этого провода, его масса в катушке меньше. А значит меньше и занимаемый им объём именно по меди. Танцуй хоть от закона Архимеда, хоть от закона Ома, хоть от геометрии. 4 слоя 01 или 2 слоя 02 то есть что бы толщина была одинаковая то и заполнение и масса будет одинакова Ты не указал, что провода диаметром 0,1 мм нужно сразу четыре. Тогда они будут равны проводу 0,2. И катушка намотанная таким набором из 4х0,1 займет меньше места чем катушка из провода 1х0,2. Хоть и сечение, и масса, а значит и сопротивление будут одинаковым. Потому как провод 0,1 ляжет плотней.
Abettor: rvn3 пишет:в каждый кубик шарик или в один куб один большой шар процент занимаемого объема будет одинаков. Квадратура круга/ кубатура шара. Круг всегда будет за границей квадрата... Дожили. Так и до тессеракта дойти можно! От объёма меди в катушке. Жесть!
Дмитрий Рутковский: Господа, зря Вы спорите. Вы оба не правы. Что одним круглым проводом, что другим заполняемость будет никакая. Разница в единицы процентов - это разговоры ни о чём. Хотите заполнить на самом деле (а не лишь бы поспорить) - берите провод 15/30, мотайте 4 слоя 42+40+42+40, длина намотки получится 13.2, Re - 12.5, общая длина провода 22.5, масса 6.7 гр. Больше чем любым круглым как минимум в полтора раза. Толщина катушки 0.7 - это для справки, если кому вдруг понадобится.
rvn3: Abettor Ты конченый идиот больше мне сказать нечего, жди результаты взвешивания катушек кретин клинический. ты еще скажи что катушка намотаная 022 на тоже место будет легче чем 018 идиотина несчастная а пример с кубиками оказывается не для твоих мозгов бонобьих.
rvn3: Дмитрий, если я захочу максимальное заполнение я возьму один незамкнутый виток из медной шины по типу как в ленточных пищалках и подключу через трансформатор тока, вот где будет заполнение недостижимое для других вариантов. Спор с макакой о том что макака на белое говорит черное и у неё напрочь отсутствует критическое мышление так как она не реагирует на мои слова о грядущем взвешивании катушек. Хотя конечно согласен что нужно использовать плоский провод вместо круглого это такой же очевидный факт как и факт что катушка 02 тяжелее чем 018. Странно что """инженерам""" скан-спик не очевиден факт преимущества плоского провода и еще имеют наглость именоваться брендом. Кстати здесь в этой ветке отметились как минимум 2 пиарщика этого говна шестёрки Бокарёва который на этом говне собирает акустику и впаривает лохам и у них просто черви в жопе заёрзали когда Вы улучшили этот стрём.
Дмитрий Рутковский: rvn3 пишет: Дмитрий, если я захочу максимальное заполнение я возьму один незамкнутый виток из медной шины по типу как в ленточных пищалках и подключу через трансформатор тока, вот где будет заполнение недостижимое для других вариантов. Заполняемость-то будет, необходимого сопротивления не будет. Поэтому сравнить два динамика не получится. К тому же Ваш можно подключить только к Вашему-же усилителю. Поэтому он для сравнения физически не подойдёт. Бокарёва не надо сюда приплетать. Он делает АС из тех динамиков, из которых хочет потребитель и делает это отлично. И мы апгрейдим этот хлам, потому что его купил тот же самый потребитель. Заметьте: потребители этого барахла всё время хотят по-больше параметров, но сами выбирают не по параметрам. Похоже им нужен только сам факт, что параметры есть. Параметры есть, есть "бренд" - всё, беру. Звук г...о, ничего Бокарёв вытянет, либо в апгрейд, на исправление параметров.
Виктор Я: Дмитрий Рутковский пишет: Параметры есть, есть "бренд" - всё, беру. Звук г...о, Я Вам скажу: есть динамик, звук отличный, параметры есть, логотип есть, как Вы будете оппонировать? Звук услышать не можете, захотите параметры и бренд и исходя из этого сделаете вывод о моём слухе и конечно же предложете свои динамики А я в ответ захочу параметры, чтобы сравнить с имеющимися и если они лучше - захочу послушать Вы согласны с таким подходом?
rvn3: Дмитрий Рутковский пишет: Заполняемость-то будет, необходимого сопротивления не будет. Поэтому сравнить два динамика не получится. Ну почему для этого и идет трансформатор сопротивления, по крайней мере им комплектуются ленточные пищалки и их можно подключать к любому усилителю.
rvn3: Дмитрий Рутковский пишет: Параметры есть, есть "бренд" - всё, беру. Звук г...о, ничего Бокарёв вытянет, либо в апгрейд, на исправление параметров.
Abettor: rvn3 пишет:что то бонобо пропал наверное катушки взвесил и понял степень своей тупости.Будешь ругаться - тебе Боженька язык отху@рит, бесполым и горбатым сделает!
полная версия страницы