Форум » Динамики » Гудмансы басовики достались по случаю » Ответить
Гудмансы басовики достались по случаю
Oshin: Вот достались такие басовики 12" Гудманы,измерения пока не проводил,со временем очень напряжно.На одном написано 28 Гц,на втором 29 Гц резонанс.Катушка 4 Ома.Пытался найти в инете по ним инфу,безуспешно.В принципе все можно промерить,и под них подобрать ящик,но вдруг кто имел с такими дело и владеет информацией по их параметрам?
Oshin: Дмитрий Рутковский пишет: Если пойти учиться по специальности "конструирование акустики", то вопросы измерения готовых изделий будут изучаться на первом семестре и реально изучившие этот вопрос студенты (сдавшие зачёт) будут переведены на второй, не сдавшие отчислены. У Вас нИзачёт. По моей специальности вы завалитесь на втором вопросе. Я не акустик и никогда им не был.А если по теме,то вопрос мой звучал не о том как измерить импеданс,а как правильно измерить импеданс динамика.И трехрублевыми тестерами я пользуюсь совсем в других местах,и собственно что он выдает по постоянке мало о чем говорит.А измерения я проводил с Г3-102 и В3-38,и собсна хотел понять что в статье тов. Л. значило: "установить на генераторе частоту близкую к нулю" ,Близкую насколько? Г3-102 снизу ограничен 17,7 Гц,вот на них и выходит импеданс 12 Ом,так какое значение Re оптимально? 4,3? 5? 6? 10? 12? Суть вопроса думаю понятна. Закончим мерится писюнами на этом,без обид надеюсь.А так если в помощь,то готов выслушать.
Дмитрий Рутковский: вопрос мой звучал не о том как измерить импеданс,а как правильно измерить импеданс динамика.Что-то Вы выкручиваться начинаете. Как неправильно померить импеданс вопрос и не стоял. А правильно померить (с достаточной для практики точностью) можно и тестером, если тестер хороший.хотел понять что в статье тов. Л. значило: "установить на генераторе частоту близкую к нулю"Не читайте после обеда подобных статей. Нормальный автор всегда напишет какую точно необходимо установить частоту. Я советую установить 0. Например с любого блока питания.Суть вопроса думаю понятна. Вы даже не представляете как я Вас понимаю.А так если в помощьИ Бог Вам в помощь.
Oshin: Дмитрий Рутковский пишет: Что-то Вы выкручиваться начинаете. Как неправильно померить импеданс вопрос и не стоял. А правильно померить (с достаточной для практики точностью) можно и тестером, если тестер хороший. Внутренние амбиции вам по ходу покоя не дают.Не люблю демагогию,беспредметную тем более,и отвечаю наверно только потому что есть свободное время,самореализуйтесь в форумах другой тематики,со студентами первокурсниками вам будет более комфортно,никто гадость не скажет.Ну и оригинал вопроса,заданный мной,не вам кстати,выкладываю,дабы освежить вашу память,после 8 марта. """Короче пока забросил это дело,нет времени,решил просчитать вручную по методике мистера Линовицкого М.,если знаете такого.Так вот у него написано что измерить минимальный импеданс можно при выставленной частоте генератора близкой к 0 герц???,эт как? 5? 7? или 15? У меня при частоте 17 герц,ниже Г3-102 не выдает,импеданс получается 12 ом,а реально по постоянке,тестером, 4,3 ома.""" Так что в искусстве словоблудия вам нИзачОт
Дмитрий Рутковский: Какие-такие первокурсники? Пятиклассники кругом. Лично я примерно в этом возрасте научился мерить сопротивление. 12 Ом на 17 Гц при 4.3 Ома постоянке - это нормально. Уточните, что же Вы хотите узнать. Если узнать что имел в виду мистер Линовицкий под "частотой близкой к нулю", то лучше спросить у него. Есть частота равная нулю, есть частота 1 Гц, 2 Гц, 3 Гц и т.д. Есть также промежуточные частоты, типа 2.5 Гц. "Частота близкая к нулю" - это бред. Вообще-то до сих пор не понятно: а почему бы Вам не померить в конце концов это сопротивление нормальным способом и не закрыть вопрос?
Oshin: Дмитрий Рутковский пишет: Частота близкая к нулю" - это бред. Вот про этот бред я и спросил. У "него" спросить не удалось. Дмитрий Рутковский пишет: Уточните, что же Вы хотите узнать. Хотел знать что понимать под Re, 4,3...5...7...12... где он-минимум...Иначе расчеты летят к чертям. ну и само определение "частота близкая к нулю" к точным замерам ТС как то не катит.
Дмитрий Рутковский: Предлагаю заменить фразу (можно исправить прямо в книжке) "частота близкая к нулю" на фразу "частота равная к нулю". Это и будет минимум. Частоты меньше нуля не бывает.само определение "частота близкая к нулю" к точным замерам ТС как то не катит.Это Вы самую суть ухватили. Так бы сразу и написали: "Прочитал у такого-то автора такой-то бред". А Вы его как-то хитро вплели в вопрос измерения параметров, что возникло впечатление, что Вы затрудняетесь в этом самом измерении.
Oshin: Дмитрий Рутковский пишет: Вообще-то до сих пор не понятно: а почему бы Вам не померить в конце концов это сопротивление нормальным способом и не закрыть вопрос? А мы не ищем легких путей. Ткнуть тестером в динамик любой дурак может. А копнуть глубже только лень мешает.
Дмитрий Рутковский: А глубже-то куда? Померили сопротивление на постоянке и можно расслабиться.
Oshin: Дмитрий Рутковский пишет: и можно расслабиться Помница году этак в 85-м записались мы с приятелем в радиокружок,и был там препод,дедок такой,престранный,я его сразу подметил.Любил он сзади подходить,когда пацаны что то паяли.Говорил я приятелю,не расслабляйся.Он меня не послушал. С тех пор "простота" напрягает.Хочется заведомо все усложнить.
Дмитрий Рутковский: Помнится году примерно в 78-79-м меня в радиокружок не взяли (всех взяли, а меня не взяли). Никто соответственно сзади не подходил. Потом я всё сам постепенно перемерил, изучил и перепаял, соответственно расслабился (объясняя особенности акустикостроения тем, кого взяли). Чего и всем желаю. Усложнять не стоит, жизнь на самом деле гораздо проще, чем многие пытаются представить и управляется довольно простыми законами и закономерностями.
Wavebourn: Помнится, в 79-м я брал в кружок всех желающих. А в 87-м получил благодарственное письмо от инженера за то, что учил их понимать электронику и думать самостоятельно, а не по букварю... Я бы всё-же плясал от того, откуда динамики -- скорее всего ЗЯ, с фазоинвертором, либо - с пассивным радиатором. Не думаю, что англичане бы сильно пролетели с оформлением. А уж зная это - приложил бы смекалку, чтобы получить то, что самому нравится. Для снятия кривой импеданса от частоты можно последовательно динамику добавить резистор порядка 1 ома, на нём и мерить падение напряжения.
Бокарёв Александр: На 17 герцах мы меряем где-то в районе резонанса динамика, оттого выходят дурные цифры , там рост импеданса будет. а минимум находится в районе 220-250 герц. Одно непонятно мне до сих пор, почему у одних авторов берётся минимум ИМПЕДАНСА, у других- омическое сопротивление, а это разные цифры. Поэтому думаю что все эти электрические расчёты значения добротности - лукавые. Перебирая методики, нашёл более-менее точную, гостовскую, там метод замещения импеданса динамика переменным резистором. А второе уточнение- нужно мерить на приличном токе, не через килоом. Тогда цифры ещё ближе к микрофонным. Анатолий, я мерял импеданс по падению на проводе измерительного кабеля, то есть примерно по вашей методе. Но кривуля получается зеркальная, вместо выпуклости- впуклость.Но знающему этого достаточно.
Wavebourn: Так пересчитывать надо - это же делитель напряжения получается. Ток впуклый при выпуклом импедансе, само собой.
Бокарёв Александр: Это понятно. Мне было интересно сам провод как резистор использовать. К динамику идут 2 провода, один из них -тонкий. На нём и меряем падение на токе через динамик. Обратно идёт сигнальный провод на звуковую карту. Трёхпроводная схема измерения сопротивления. Все провода скручены в жгут . Ничего лишнего.
Oshin: Wavebourn пишет: Я бы всё-же плясал от того, откуда динамики -- скорее всего ЗЯ, с фазоинвертором, либо - с пассивным радиатором. Не думаю, что англичане бы сильно пролетели с оформлением. А уж зная это - приложил бы смекалку, чтобы получить то, что самому нравится. Да если б знать точно,было б проще.Но я расчитаю все равно,с вашей помощью уж точно.Известно что литраж был ящика из под них около 70 литров,плюс-минус, и внутри стоял второй динамик, который использовался в качестве пассивного диффузора.А модель акустики никто не запомнил к сожалению.Динамики вырвали и продали.Англичанам им то по фиг,они богатые,купят новую.А АРТА софтина заработала,во всяком случае кривую имеданса получил,и в открытом пространстве и ЗЯ и с добавочной массой,жаль софтовая версия демо и не позволяет сохранять графики,щас редактором попробую их срисовать и выложить.
Wavebourn: Я её через шифт+принт скрин фотографировал, потом вставлял в Ирфанвью. Лишнее обрезал, получался gif-файл.
aluma: Oshin пишет: жаль софтовая версия демо и не позволяет сохранять графики, А Спикершоп сильно хуже? С уважением. Александр Улановский.
Дмитрий Рутковский: Одно непонятно мне до сих пор, почему у одних авторов берётся минимум ИМПЕДАНСА, у других- омическое сопротивление, а это разные цифры. Поэтому думаю что все эти электрические расчёты значения добротности - лукавые. Перебирая методики, нашёл более-менее точную, гостовскую, там метод замещения импеданса динамика переменным резистором.Золотые слова. Все мерят как хотят. Только ГОСТ - вечен!
Сергеев Сергей: Для меня удобнее оказалась LoudSpeaker Lab 3. После Спикершопа. Некоторое время им пользовался.
Сергеев Сергей: А эти гудманы по виду так и просятся в ФИ. ну может и в ЗЯ будет неплохо.
полная версия страницы