Форум » Динамики » Опять о 8ГД-1-25 » Ответить
Опять о 8ГД-1-25
Дмитрий Чуманов: Господа, хочу спросить совета. Наверняка многие "баловались" с 8ГД-1, мне достался по случаю десяток сих устройств. Все разных годов. Удивило то, что все имеют высокий резонанс, от 30 аж до 40 Гц. Причем "прогрев" ни к чему не приводит. Вопрос в общем-то прост, никто не менял подвесы на таких головах? Что менялось? Возможно перематывали катушки и прочие извращения? Поделитесь опытом, а главное результатами. http://devicemusic.ucoz.ru/publ/muzej_dinamikov_i_as/nizkochastotnye/nizkochastotnyj_dinamik_s_bumazhnym_difuzorom_8gd_1_rizhskogo_proizvodstva/10-1-0-21
Дмитрий Рутковский: Лучше так: "8ГД-1" и "какая-то двенашка из Риги".
Дмитрий Чуманов: омельян пишет: я не перематывал катушку, я проводил замеры этого динамика. Fрез.=34 Гц; Qt=0.49; Vas=105 литров. При установке динамика в закрытый ящик, объёмом равным эквивалентному, Qt=0.7; Так же необходимо учесть объём который занимает динамик и деревянные бруски (если таковые есть). То-есть прибавить ещё, примерно, пять литров. Дело в том, что все динамики, что у меня есть имеют разные частоты резонанса, разные добротности и эквивалентные объемы. Поэтому я их попросту отдам специалисту, что бы он привел их к общему знаменателю и тем параметрам, что мне необходимы. Заодно и посоветуемся, из чего 6 - 7 и дюймовку к мониторам сделать...
BETEP: юрий 1958 пишет: ALSS пришли вч -сч =итальянцы= , пора что то делать.... думаю отдельные корпуса и фильтр 1 - го порядка ....какой объем ЗЯ для 8 гд1 25 взять ? литров 100 хватит ? Понимаю , чТо предела нет ! Измерить ТС, потом можно считать оформление. Хотя ЗЯ многое прощает. Интересно как он с итальяшками споётся.
Сергеев Сергей: ALSS пишет: "бумажный из Риги" и "резиновый из Виктории" Отлично! Согласен.
RESET: Сергеев Сергей пишет: "бумажный из Риги" и "резиновый из Виктории" Отлично! Согласен. Так поначалу, до 1971 года, его так и называли: " 8ГД РРЗ из Риги 10" сокращённо - 8ГД-Р10.
RESET: Вот всё-таки хотелось бы получить разъяснение какое значение акустической (механической) добротности лучше/хуже Qm=1 или Qm=10 . И, пожалуйста, если речь идёт о добротности уточняйте о какой из трёх Qm, Qt или Qe Вы говорите. Прошу откликнуться всех кто имеет мнение по этому вопросу и, по возможности, подробно растолкуйте своё виденье вопроса. Спасибо!
омельян: Видение здесь: http://www.donex-ua.narod.ru/indexphp/stati/309-tsparam.htm
RESET: омельян пишет: Видение здесь: http://www.donex-ua.narod.ru/indexphp/stati/309-tsparam.htm Спасибо, пребольшое! Прочитал, скрепя сердце, наверное уже в двадцать седьмой раз, с трудом преодолевая многословно-игривый стиль изложения (наверно в автомобильном журнале так принято), и не нашёл прямых разъяснений какая добротность правильная Qm=10 или Qm=1 , почему её надобно снижать или наращивать. P.S. кстати сегодня исполняется ровно 45 лет как параметры Thiel & Smoll были представлены мировой акустической общественности. Поздравляю всех кого это касается!
Дмитрий Чуманов: Ха, значит не только я это заметил) По личному опыту общения с большими головами с высокой мех. добротностью (аж 12 - 14). Нижний регистр очень информативен, обычные средне-стандартные дины так не звучат. Но по одним французам я выводы делать не могу, учитывая, что там и магниты зверские...
Ogust: Как бы понятно, что бОльшему диаметру воспроизвести проще нч диапазон, при этом не надо выпрыгивать из магнитного зазора... Вот и искажений меньше, а информативность выше.
BETEP: У phl, эта добротность средняя и низкая, но они считаются одними из лучших динамиков. Так что всё не однозначно.
RESET: Дмитрий Чуманов пишет:По личному опыту общения с большими головами с высокой мех. добротностью (аж 12 - 14). Нижний регистр очень информативен, обычные средне-стандартные дины так не звучат. Очень интересное наблюдение. Дмитрий, можете развить рассуждения на эту тему? Продолжайте, пожалуйста.
Дмитрий Чуманов: К сожалению, больше добавить особо и нечего. Выводы я для себя не сделал, уж очень дорогостоящие эксперименты получаются. Но в любом случае, на данный момент лучший нижний регистр, что я слышал был у 400 Суправокса с подмагничиванием. Это достаточно свежие впечатления. Речь именно об информативности. Большинство "средне-стандартных" голов совершенно наплевательски относятся к нижнему регистру как таковому. В смысле - "бас есть и хорошо, много баса - очень хорошо".
BETEP: Проще разделить мидбас и суббас, чем покупать одну голову за 150к.
Ogust: Ага, ой диф повредил)) и рвешь волосы на том месте где растут
BETEP: ага, на подмышках Серьёзно, о чём вообще речь? За цену этих двух голов, можно построить систему очень высокого уровня "подключ", начиная от цапы, заканчивая шнурками
Дмитрий Рутковский: Очень высокого не получится, но вполне приличного уровня - да. Во всяком случае она будет честной, а не такой абсурд, как у суправокса.
BETEP: Только не надо ругать суправокс. бумага там хорошая, плюс ТС не плохие. Ругать надо его цену Хотя, универсальный НЧ всё равно не догонит по качеству отдельный мид и отдельный суб.
Дмитрий Чуманов: Меня почему Суправокс привлекает, именно с подмагничиванием, он универсален к применяемым усилителям, хочешь оосник с Кд=100 и выше, хочешь дешевенький ламповый однотактник с Кд=4. Всегда можно отстроить НЧ за пару минут. Со стандартными головами так не получится, приходится делать АС либо под транзистор, либо под лампу, ведь мало кто может позволить себе однотактник с Кд=10. И да, в системе, что я слушал, этот дин работал исключительно на бас. Мидбас поддерживал 285-й динамик
BETEP: Заимев однажды хороший усилитель, а потом всю жизнь искать лучше... к примеру мне это не надо Меня устраивает транзистор на все 100. Уже смысл подмагничивания от части пропал. Да и брать на субовый диапазон такой дорогой динамик... расточительство. На феррите полно 18" которые не хуже с ним справятся. Хотя конечно, если деньги лопатой гребутся, можно пальцы и позагибать
полная версия страницы