Форум » Динамики » "Изобретатель низкой добротности в щитах" (продолжение 1) » Ответить
"Изобретатель низкой добротности в щитах" (продолжение 1)
Сергеев Сергей: Тема отделена.
xmr5: Dimon SSSR пишет: Чем и ценны электрические машины, что момент (когда есть куда его приложить) всегда максимальный.
Дмитрий Рутковский: Dimon SSSR пишет: Найдите хоть одну фразу, хоть от кого-нибудь. Сколько угодно. Вот очередная: Виктор Я пишет: фиксированной рабочей площади должен соответствовать определённый мотор (магнит и катушка) и наращивать его (увеличивать индукцию или витки) не следует, т.к. эффективность ухудшится Это всё "классическое" образование из различных "академий". Из него выходит что самолёт (автомобиль или катер) с маленьким (слабым) мотором будет быстрее разгоняться чем такой же, но с сильным, а все кто ставит большие или несколько таких же - дураки.
Flying Snow: Интересно, в басовых комбиках низкодобротные динамики? Музыканты, они же хорошо слышат и знают, как должно звучать. Высокодобротный гудеть ведь будет
Виктор Я: Дмитрий Рутковский пишет:Это всё "классическое" образование из различных "академий".Вы можете от руки нарисовать АЧХ динамика который, по-вашему, будет правильно воспроизводить бас в комнате 20кв м ?
Дмитрий Рутковский: От руки частотки рисуют в "академиях" всякие "классики", после чего предъявляют рисунки в качестве доказательств. Нормальный человек никогда до такого не опустится. Музыканты такие же люди, ничем не отличаются. Единственное отличие что они вместо герцов оперируют нотами. Приносят динамик и говорят типа: "Что-то хрипит на ля первой октавы". Динамики пользуют как нормальные, так и барахло. Всё как у всех.
Виктор Я: Дмитрий Рутковский пишет:Нормальный человек никогда до такого не опустится.Высокомерие. Жаль. Много слышал о Вас. Разочарован
Дмитрий Рутковский: Что жаль? Что отказался рисовать? Нарисуйте сами себе всё что захотите. "Классики" ведь рисуют - многим нравится. Берите с них пример. Не умеете рисовать - попросите художника-выпускника какой-нибудь академии, он нарисует в лучшем виде. Только ищите не высокомерного, а такого, который внимательно Вас выслушает и нарисует в точности то, что попросите.
Виктор Я: Дмитрий Рутковский пишет:Только ищите не высокомерного, а такого, который внимательно Вас выслушает и нарисует в точности то, что попросите. Уже несколько лет вынашиваю идею сделать необычный (неклассический) динамик. Была надежда, но теперь Моё Самолюбие не позволяет обратиться к Вашему Высокомерию за помощью
Дмитрий Рутковский: Не расстраивайтесь, художников вокруг много, каждый нарисует Вам любую частотку, и советов отсыпет каких пожелаете. К тому же я специалист по классическим (без кавычек) динамикам, за неклассическими Вам надо к "классикам" (в кавычках) обращаться. Они как раз по рисункам специалисты.
Aleph: Виктор, кроме фраз о мощном моторе Вы от него вразумительного не получите. Что можно хотеть от человека пишущего что безразлично к чему подключать его динамик - ИН, или ИТ? Обычный ремесленник, нежелающий изучить даже основы электротехники. У нас тут в теме он хвалит басовики с тяжеленными катушками, а на автофоруме мерялся чей средник меньше весит. Видимо в его физике на НЧ инерции нет, а на середине она откуда то берется. Если уж на НЧ мощный мотор якобы "компенсирует" большую массу, то чего же так дрожит над граммами у средников? Отсыпал ему МС как у 15" НЧ и вешай среднику диффузор в 10 грамм - мотор ведь мощный, справится. А коль хочется неклассического, замахнитесь на электростаты. Они не так уж сложны и дороги в изготовлении в отличие от других видов излучателей. Сам бы взялся, но как-то сам для себя осознал, не нужны мне в комнате большие АС, нынешние по 40 литров мой предел. Закончу усилитель, займусь наушниками. Одни будут переделанные ТДС-15, а вот вторые собираюсь как раз электростатические смудрить. 500 вольт между ушами не абы что https://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/132573-els-headphone.html
xmr5: Aleph пишет: замахнитесь на электростаты Бытует мнение, хотя сам не слушал, что при всех плюсах есть существенный минус - отсутствие динамики, но не поверю, пока сам не услышу, а так электростаты - тема интересная, и в некоторых моментах, например ИСC, может оказаться не заменимой.
Дмитрий Рутковский: Aleph пишет: Если уж на НЧ мощный мотор якобы "компенсирует" большую массу, то чего же так дрожит над граммами у средников? Вы наверняка уже и сами догадываетесь, что чего-то не догоняете. Дам подсказку: между басовиками и серединами есть ещё мидбасы. Посравнивайте их.
Виктор Я: Aleph пишет: А коль хочется неклассического, замахнитесь на электростаты. Нет, это вряд ли Насчёт мощного мотора - согласен, приятно рвануть со светофора, но тормозить всё-таки лучше механическими тормозами и хорошо, если они мощнее (хотя можно и двигателем) Виктор Я пишет: Вы можете от руки нарисовать АЧХ динамика который, по-вашему, будет правильно воспроизводить бас в комнате 20кв м ? Всё-таки, прошу помощи, к чему стремиться?
Aleph: Дмитрий Рутковский пишет: Вы наверняка уже и сами догадываетесь, что чего-то не догоняете. Дам подсказку: между басовиками и серединами есть ещё мидбасы. Посравнивайте их. Физике плевать на то бас это, середина, или мид. Если масса на середине гадит, значит она и на НЧ портит звучание. Так что или надо признать что масса на середине компенсируется мотором, или что на басу масса зло как и на середине и разумнее сделать меньше провода и больше индукцию при той же БЛ.
Дмитрий Рутковский: Жаль Вы не в курсе, что середины, мидбасы и басовики - это разные динамики. Если считаете что в курсе - расскажите какие должны быть у них индукции, длины провода в зазоре и Mmd, например у 8-ми Омных пятнашек. Только расскажите не фантастические, а параметры присутствующие у реальных конструкций. Из тех что Вы считаете лучшими.
Aleph: Дмитрий Рутковский пишет: Жаль Вы не в курсе, что середины, мидбасы и басовики - это разные динамики. И на них действует разная физика? Я прекрасно понимаю что на НЧ динамиках мы физически не способны сделать такую малую массу как на СЧ. Я о том, что по возможности любой динамик разумней сделать с по возможности лёгкой подвижкой. И если у меня есть выбор 5 метров при индукции 2, или 10 при индукции 1 я выберу первый вариант. Не важно что будет за динамик на выходе, в любом случае динамик с катушкой вдвое легче будет точнее следовать сигналу. Плюс при той же площади поверхности, при том же резонансе и при той же BLI более лёгкий динамик будет иметь выше КПД. Тут как с машиной, поставил движок легче весом при том же количестве лошадей и за счёт уменьшившегося общего веса машина едет быстрей при том же режиме двигателя. Дмитрий, можно ведь просто сказать на языке классической физики что Вы решили для себя что на НЧ разумно ставить подвижку с большим весом и с большой индуктивностью чтоб они выполняли роль фильтра. Это вполне нормальный выбор. Вот только не надо утверждать что это единственно правильный НЧ. Увы, большая масса даёт "запаздывание", а индуктивность собственной катушки динамика меняется в такт сигналу. Можно говорить что на НЧ это не важно, но отрицать это глупо. Простая логика говорит что любой излучатель желательно чтоб был максимально широкополосный и сигнал ограничивать на входе. Конечно мы вынуждены идти на компромисс и наши излучатели не способны охватить сразу весь диапазон частот, приходится делить на полосы, но сам принцип что излучатель должен пропускать полосу как можно больше чем поданные на него верен. Именно так поступают в электрических схемах, ставят детали с большим запасом по быстродействию. По сути дела самоиндукция динамика, закороченная на низкое сопротивление источника является обратной связью. Теория ООС говорит что для уменьшения ошибки между входным и выходным сигналом надо повышать быстродействие этой ООС. В динамиках масса уменьшает скорость ООС. Хорошо это, или нет пусть каждый решает сам.
Дмитрий Рутковский: Вот Вы и решите для себя. И всем расскажите. А то пускаться в рассуждения все горазды. Потом ещё и заявления делать типа: "У них там не такая масса или индукция". Не такая - это какая? Чтобы быть не такой она должна отличаться в 2 раза, на 20%, а может быть на 2%? Чуть отличается - и всё, никуда не годится? Или плюс/минус километр - вполне подходит. Вы вообще какими категориями оперируете? Вопрос в предыдущем посте.
Aleph: Мне то откуда знать какие магниты и катушки нужны , я же не эксперт в области акустических систем. Я же не изображаю из себя знатока уверенного в правильности лишь своего пути Я более-менее помню физику школьных годов. Она мне говорит что уменьшение массы при прочих равных ведёт к увеличению КПД и скорости. Физика 6 класса (вроде, или 5) говорит что при длительном приложении силы энергия суммируется, а значит для быстрого изменения направления движения надо затратить энергию превышающую затраченную на ускорение. В формуле энергии присутствует масса, отсюда следует что чем меньше масса, тем легче изменить направление движения и тем меньше требуется энергия. Если это верно для машин, значит работает и для динамиков. На низких частотах время движения подвижки в одну сторону больше чем на высоких. Отсюда следует что на низах затраты энергии выше уже при той же массе. А мы такие-сякие ещё эту массу увеличиваем. Разве простая логика не подсказывает что для повышения КПД массу надо уменьшить? И раз на НЧ расходы энергии выше разве не следует предполагать что это повышение КПД в большей степени происходит на НЧ? Вот такой вот я школьник-недоучка стараюсь не лезть в глубь, а пользоваться школьной базой, уж те формулы ни один Рутковский не в силах изменить
Дмитрий Рутковский: Если Вы понятия не имеете какие должны быть параметры динамика, то с чего вдруг решили что какие-то из них тяжёлые или недостаточные? Если такие Ваши заявления основаны не на знаниях, значит это просто желание обосрать и ничего больше. Вам даже в голову не пришло предположить, что эти параметры могут быть самыми подходящими для поставленной задачи. Теперь ещё и формулу КПД упомянули. Вы её вообще видели? Хоть раз посчитали какой-нибудь динамик? Конечно нет. А бред нести готовы сколько угодно. Казалось бы ну и что: сморозил глупость и ушёл. Но этим-то дело не закончилось. Глупость - следствие отсутствия мозгов и она не только заставляет дурака писать ерунду, она ещё заставляет совершать глупые поступки. Пример как всегда прост и очевиден, далеко ходить не нужно: тот кто больше всех выделывается по поводу лёгких динамиков сам слушает тяжёлые. Почему же он себе не поставит большой и лёгкий басовик? Все уже догадались - потому что нет мозгов. Будет слушать тяжёлую тормозную гуделку, либо маленькую колоночку, а расскажет, что она басит глубже большого басовика.
Aleph: А разве не достаточно знать простые вещи что меньшую массу легче передвинуть, что с меньшей массой выполняется меньшая работа. А КПД это отношение полезной работы к затраченной. Зачем мне для этого знать тонкости устройства? Это действует в любой работе. Я путём простейших законов физики показал что при меньшей массе подвижки и том же моторе мы получаем меньшую ошибку и выше КПД. Зачем мне знать тонкости? Так что если мне будут втирать что от тяжёлого бас круче, я посмеюсь и куплю лёгкий
полная версия страницы