Форум » Динамики » Параметры динамиков, заявленные производителем, не соответствуют фактическим » Ответить
Параметры динамиков, заявленные производителем, не соответствуют фактическим
Serg007: Приобрел динами Beyma SM112N. В Документации было заявлено BL 17.2 Рассчитал по хорнреспу, закрепил - баса нет... подвижка дубовая. После препарирования в лаборатории Д.Рутковского было установлено, что при индукции 1.2Т,длина провода катушки составила 10.5 метров, что составляет BL 12.6... Возникает вопрос: в чём дело, товарищи производители??? Заговор? Для себя решил: чтобы не чувствовать себя полным идиотом, приобретать бренды больше никогда не буду , только ...)
Дмитрий Рутковский: rv10 пишет: не может купол с медной катушкой быть легче чем с точно такой же алюминиевой. Может/не может - это всё сентенции. Важно как есть на самом деле. Чтобы это узнать - надо купить весы и научиться взвешивать. Как показывает практика - не каждому дано. Видимо сложно прорваться через два последовательных препятствия: первое - накопить денег и купить, второе - научиться. Ничем другим кроме меди мы не мотаем, поэтому что лучше сказать не могу. Может быть серебро, но это не точно.
Dimon SSSR: Nic_vas Где вы берёте такие книжки, да ещё именуемые "учебниками"? Звук (звуковые волны с частотой воспринимаемой человеческим слуховым аппаратом), такая же объективная реальность, как и все остальные существующие колебательные процессы. А отсутствие Вашего уха на пути волны не означает, отсутствие информации, которую она несёт, и уж тем более её взаимодействия с окружающим миром.
Nic_vas: Dimon SSSR пишет:Nic_vas Где вы берёте такие книжки, да ещё именуемые "учебниками"? Сказал бы сейчас, где. У курицы в гнезде. Вы сформулировали трактовку термина в широком смысле. В узком - именно то, что я описал. Теперь осталось уточнить, что подразумевал д-р Рутковский, когда говорил о подвижках.
Dimon SSSR: Nic_vas пишет:Мне очень прискорбно, что умные, образованные люди скатываются до банальных пересранок. Давайте уважать друг друга! ... Сказал бы сейчас, где. У курицы в гнезде. Ну и как это понимать? Нет ни широкого, ни узкого смысла. Есть объективная реальность - колебательные процессы в упругой среде ( в воздухе, в воде, в металле, в камне, и т.д.) и их взаимодействие с нами как с физическими объектами (отражение, поглощение, огибание и пр.). А вот восприятие звуковых волн человеком.... Я сторонник того, что бы это рассматривалось с позиций психоакустики. Ибо каждый человек настолько индивидуален... Кстати, из-за этого все споры: звучит-не звучит, нравится-не нравится, мутнит-не мутнит.... Пардоньте за офф
rv10: Dimon SSSR пишет:Есть объективная реальностьСубъективная реальность. об объективной реальности ты ничего не знаешь.Потому что живешь во сне.
Dimon SSSR: rv10 пишет:об объективной реальности ты ничего не знаешьРавен, мы уже с Вами на ты? Ах да, на Высоких планах бытия не принято обращаться во множественном числе... Вынужден Вас огорчить - в нашем общем сне (то что Вы назвали Субъективной реальностью (проявленной реальностью, рождённой выходом Первого наблюдателя, да хоть яйцом Кале, брошенным в первозданный Хаос, в общем как Вам больше нравиться) все Законы определяющие функционирование нашего мира, до одури объективны P.S. Мне больше нравится образ листочка фрактального дерева
Дмитрий Рутковский: Объективная реальность отличается от субъективной тем, что её можно измерить. Причём её могут измерить разные люди в разных местах и в разное время и получить одинаковые результаты. В крайнем случае весьма похожие. Например возьмём вес подвижки. Сторонники субъективной будут сколько угодно рассказывать какие у них лёгкие подвижки, рассказывая что у других тяжёлые. Сторонники объективной просто взвешивают и судят по результату. Любой другой сторонник объективности может провести точно такой же эксперимент и получить такой же результат, а любой другой поклонник субъективизма будет рассказывать свои истории. Иногда они сходятся с другими рассказами, иногда нет, но всегда это всего лишь фантазии на околоакустическую тему.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Объективная реальность отличается от субъективной тем, что её можно измерить. Причём её могут измерить разные люди в разных местах и в разное время и получить одинаковые результаты. В крайнем случае весьма похожие. Например возьмём вес подвижки. Сторонники субъективной будут сколько угодно рассказывать какие у них лёгкие подвижки, рассказывая что у других тяжёлые. Сторонники объективной просто взвешивают и судят по результату. Любой другой сторонник объективности может провести точно такой же эксперимент и получить такой же результат, а любой другой поклонник субъективизма будет рассказывать свои истории. Иногда они сходятся с другими рассказами, иногда нет, но всегда это всего лишь фантазии на околоакустическую тему. ""В основном неплохо в принципе если.... Вообще, если хочешь знать, искусство понимать надо, поэтому оно и должно быть понятым, а не абстракции какие-то. Круги, квадраты... Их рисуют те, кто рисовать не умеет. Надо чтобы человеку приятно было посмотреть, а то кому это надо?!""(с)
rv10: Dimon SSSR пишет:Законы определяющие функционирование нашего мира, до одури объективны Да но наш разум их проявляет исключительно субъективно , так как на состояние суперпозиции квантовой системы влияет сам наблюдатель.
Дмитрий Рутковский: Как раз такие наблюдатели и портят всю картину. Они хотят наблюдать всякую ерунду - и наблюдают её. Чем больше хочется - тем больше удивительных "наблюдений". Рассказывают на каждом углу про "это", пишут в интернете, некоторые даже собирают готовые изделия. Чисто в качестве одного из примеров: они там что-то такое "наблюдают" на частотах в 4-8 раз выше резонанса, правда никто другой этого не видит и приборы не фиксируют. И всё хорошо, пока такое изделие не попадает в руки объективного человека, который предпочитает пользоваться не "наблюдениями", а приборами, например весами и линейкой. В результате появляются такие темы, как эта. Заметили, что никто из сторонников субъективизма принципиально не пользуется весами. А ведь как просто доказать свою правоту: достаточно всего лишь положить на весы легчайшую подвижку с алюминиевым проводом. Но нет. Реальное измерение порушит виртуальное "наблюдение". С линейкой точно та же история. Помните как те же самые граждане рассказывали какие лёгкие (опять лёгкие) бывают динамики на примере 2А-11? И что такие никто не делает потому что не умеет. Вопрос: какой диаметр диффузора у этого "недостижимого" для других динамика? С одним уточнением: надо понимать, что край диффузора с бумажным подвесом имеет жёсткость такую же, как и сам подвес, поэтому при движении гнётся вместе с подвесом. Где проходит граница не гнущегося диффузора сказать трудно, но как минимум в 1 см. от первого загиба. Вот давайте от этого диаметра и начнём сравнение. Кто первый измерит?
Сергеев Сергей: Не верите мне. допускаю. Вот Цитата с сайта НПП "диффузор"- "Если увеличивать значение "BL", без изменения прочих характеристик динамика то будет расти чувствительность в области выше основного резонанса динамика, а низкочастотные возможности останутся без изменений. " От сюда- http://www.diffusor.spb.ru/a6.html Линейкой и весами это конечно не увидеть и не измерить Я только уточнил , что это заметно на частотах выше резонанса в 4-8 раз и выше. А насчет веса смотрите здесь- http://hiend.borda.ru/?1-5-0-00000307-000-20-0-1564840280
Nic_vas: Хм. А мне всегда казалось, что толстые подвижки - добро. Несколько НЧ-звеньев от Кинап имели диффузор с одной пресс-формы, разница пожалуй, только в намоточных данных. Бумага очень толстая, но гибкая и без картонного тембра. Видимо, в толще структура рыхлая, а снаружи как бы наклёп от пресса. Если сильно согнуть кинаповскую подвижку, бумага "сломается", в месте излома будет заметна рыхлая структура. У современных же мидбасов, "пятнашек" и прочего китайского говнеца подвижки явно содержат какой-то клей, придающий жесткость. Ну и нафига, спрашивается? А вот для чего: динамики имеют низкую чуйку и чтобы заставить их звучать, нужна колоссальная мощность. Вот и добавляют запас прочности. Побочный эффект - неприятный, неустраняемый "картонный" тембр. Простите, но на*уй нужны такие кому. Дайте мне кинап!
Dimon SSSR: rv10 пишет:влияет сам наблюдатель. Ну хватит уже... И "эффект наблюдателя" и "декогеренция в квантовой физике" - законы, объективная физическая реальность. И давайте с этим переедем в профильную тему
rv10: Дмитрий Рутковский пишет:Вопрос: какой диаметр диффузора у этого "недостижимого" для других динамика? С одним уточнением: надо понимать, что край диффузора с бумажным подвесом имеет жёсткость такую же, как и сам подвес, поэтому при движении гнётся вместе с подвесом. Где проходит граница не гнущегося диффузора сказать трудно, но как минимум в 1 см. от первого загиба. Вот давайте от этого диаметра и начнём сравнение. Кто первый измерит? А вот сюда лучше Вам гражданин Рутковский не совать нос, что бы не стать еще большим посмешищем чем Вы есть на самом деле.
Дмитрий Рутковский: Если такое написано на сайте "Диффузора" - это только им в минус. Позвоню чтобы исправили. Если они и Вы Сергей вместе с ними считаете что чувствительность от BL не зависит, то Вы становитесь в один ряд с упомянутыми выше "наблюдателями", от которых зависит объект наблюдений. Они что хотят, то и "наблюдают". Захотели увидеть абсурд - вот пожалуйста. Абсурд - это отрицать КПД динамика. КПД измеряется исключительно линейкой и весами. Даже сопротивление зная длину, вес и материал можно сосчитать с высокой точностью. Поэтому та фраза что Вы подчеркнули либо должна иметь объяснение, либо считается не написанной (абсурдной). А объяснений как не было, так и нет. Просто Вам так хочется - и ничего более. Понимаете к чему это? Называть как положено не буду, потому что уже называл и меня забанили. Но это именно так. Пока не будет доказано обратное.
Nic_vas: Дмитрий Рутковский пишет:Позвоню чтобы исправили. Занимаетесь коллаборационизмом?
Дмитрий Рутковский: Да, я такой. Уже позвонил. Изменят или нет - не важно. Важно каждому для себя не заниматься пустыми фантазиями. Надо понимать что если что-то существует только в собственной голове, то это там и надо держать. Все знают что нет полностью здоровых людей, есть только недообследованные. Добровольно палиться-то зачем. Бас от BL не зависит - ну надо же. А зачем тогда все производители ставят на сабы огромные магниты? Дураки наверно. Некоторые даже ставят неодимы стоимостью в несколько десятков т.р. на один динамик. Так ещё измеряют давление и оно (вот ведь неожиданность) становится больше. Ну ладно что у них какие-то нереальные цифры выходят, главное что они их сравнивают и там есть чётко прослеживаемая тенденция. Поскольку такие измерения и сравнения стали массовыми - тем более глупо их отрицать. Но всё равно находятся "наблюдатели" которые видят только то, что сами себе напридумывали.
rv10: А у Ваших басовиков гражданин Рутковский есть хотя бы 2 тесла в зазоре и они на армко? на армко ведь да? а нет ошибочка вышла там высокоуглеродистая сталь. печалька, ну что же тогда вашим басовикам грош цена.
Dimon SSSR: Дмитрий Рутковский пишет: Вопрос: какой диаметр диффузора у этого "недостижимого" для других динамика? Диаметр излучающей поверхности: 366 мм Индукция в воздушном зазоре: 9500 Гс Дмитрий, прикинул кинематику работы гофра-вроде не должно диффузор сильно ломать. Вроде по классике механики стенки гофра работают на сжатие-растяжение, а полукруги на изгиб.
Nic_vas: М, прекрасный диффузор... В хорошем, правильно работающем аудиофильском НЧ подвижка двигается еле-еле, ни о каком сильном изгибе не может быть и речи. Видел 4а-32 находившиеся в безжалостной эксплуатации с момента покупки, так там гофр был вполне себе годный. С МинСельхозНадзора пришло письмо, интересуются, закуплен ли корм для троллей.
полная версия страницы