Форум » Динамики » Изготовление самодельных куполов для ВЧ-динамиков » Ответить
Изготовление самодельных куполов для ВЧ-динамиков
Nic_vas: Давно хотел выделить эту тему в отдельный поток, наконец-то руки дошли. Приглашаю к обсуждению всех заинтересованных.
rv3: Дмитрий Рутковский пишет:Обязательно надо. Равномерная нагрузка у открытых излучателей. Равномернее не бывает, т.е. никак невозможно сделать ещё равномернее. А когда напротив небольшой части диффузора отверстия, а напротив остальных частей параллельная диффузору близко расположенная твёрдая поверхность, то в рассказы про равномерную нагрузку может поверить только совсем безмозглый человек. Ну а низкая колебательная скорость - это да. Из-за повышенной массы, а не из-за фантазий. Больше масса - ниже скорость, это обычное дело для любых динамиков. Вот это бред так бред . тебе не ведомо что такое длинна волны и что прорези в теле венте как раз для того что бы путь был короче длинны волны тогда она не отражается а огибает препятствие а если достать тело венте то как раз образуется пространство где и возникнет гудеж и переотражения, рутковский ты реально настолько глуп или прикидываешься кто тебя допустил динамики делать. про колебательную скорость вообще молчу это за гранью твоего понимания.
Abettor: Всё же плюсанул разочек.
Дмитрий Рутковский: Всегда найдётся индивидуум, который будет до конца тупить и упорствовать. В этом случае вообще дойдя до абсурда. rv3 пишет: если достать тело венте то как раз образуется пространство где и возникнет гудеж и переотражения Препятствие есть, но его нет, а если его убрать, то появится. Продолжать бесполезно.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Препятствие есть, но его нет, а если его убрать, то появится. Некорректно! Примерно так: У Димы есть яйца и они ему как бЭ нужны, но.... Они ему слегка мешают. Яйца удаляют, потому что свободное пространство между ног важней, чем постоянное постукивание коканаутами по коленям. Теперь пространство есть. Стало легко и свободно. Но тоска по яйцам остаётся. Вроде мужик, а вроде как и нет! Если тело Венте в рупоре присутствует, значит оно там нужно! И хватит уже: Дмитрий Рутковский пишет:до конца тупить и упорствовать
Дмитрий Рутковский: По поводу как бывает без яиц - не скажу, не знаю, тут Вам виднее. Вроде как препятствия для звука есть, а рассказывают что нет. Как бывает без рупоров - примеров сколько угодно: без них переотражений нет - это каждому очевидно. А с рупорами каждый волен считать как хочет. Хочется верить что в сложном лабиринте отражений нет - ради Бога. Это всего лишь вопрос веры. Надо только не забывать что есть те, кто в сказки не верит.
Nic_vas: Abettor пишет:Некорректно! Примерно так: У Димы есть яйца и они ему как бЭ нужны, но.... Они ему слегка мешают.Доктор Рутковский пытается сказать вам, что полностью избежать интерференции невозможно, а без фазового тела переотражений будет ещё больше, чем при его наличии. Я лично сравнивал, с телом звучит много громче, чем без, причем решающее значение имеет кольцевая щель под куполом, а не с боков, как у 1А-22.
rv3: Abettor, за плюс спасибо.
rv3: Nic_vas пишет:а без фазового тела переотражений будет ещё больше, чем при его наличии там нет никаких переотражений , а там где они начинаются заканчивается звук. кстати на вч играют лучше всего дырчатые пули потому что позволяют нагрузить мембрану равномерно на вч.
Nic_vas: rv3 пишет:там нет никаких переотражений Я с Вами спорить не буду, но и не соглашусь.
Aleph: Рупор это акустический трансформатор. Вспомните сколько нелинейностей в трансформаторе электрическом. Неужели можно надеяться что акустический трансформатор этих нелинейностей и искажений лишён? Я не часто соглашаюсь с Рутковским, но в целом согласен с его мнением о рупорах. Nic_vas, по-моему глупо воспринимать мнение о звуке от человека который слушает картонные ящики. В исходном состоянии 25гдн-5 банальный голосовик. Ну какой может быть бас с резонансной 60-70 Гц? Слепите что-нибудь лучше этого "франкенштейна". Глядишь флуда поубавится.
Дмитрий Рутковский: Со мной соглашаться никто не заставляет. Важно согласиться с самим собой. С тем собой, который владеет логикой и обладает здравым смыслом. Если с этим беда, тогда можно согласиться с любой ахинеей. Например: куда девается излучение тех частей диффузора: которые не находятся напротив отверстий тела Венте? Как ответить сохраняя рассудок? Неужели исчезает в пространственно-временном континиуме?
Дмитрий Рутковский: Может быть части диффузора не находящиеся напротив отверстий вообще не излучают звук? А если тело Венте заменить на другое с другими отверстиями, то диффузор видя такую замену начинает излучать другими местами.
Сергеев Сергей: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Цель у них своя. И по-моему использование в домашних условиях неправильно.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:А если тело Венте заменить на другое с другими отверстиями, то диффузор видя такую замену начинает излучать другими местами.Хотелось бы увидеть в рупоре с диффузором, тело Венте. Или Вашу интерпретацию рупора с диффузором перед которым расположено тело Венте. И кстати, в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? И в каких рупорах применяется тело Венте? Специально делаю упор на слове "диффузор", поскольку Вы только его и упоминаете в привязке к рупорам, и телу Венте.
Shef: Сергеев Сергей пишет: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Цель у них своя. И по-моему использование в домашних условиях неправильно. Совершенно совпадающеее с моим мнение. Глубокие рупора это не для мелко-домашнего прослушивания. Хотя я всё же приверженец неглубоких, наподобие каких коллега Ульф в своей предыдущей акустике применил, а кстати, куда он делся? (скока можно "уходить хлопнув дверью" - оставьте это деЦтво: мы тут "повязанные одной цепью" общего увлечения, всё равно что "выламываться" с подводной лодки - куда ты денешься))) Согласен и с мнениен насчёт этого Сергеев Сергей пишет: Вот пример неплохого рупорного ВЧ- http://www.svet-zvuk.ru/view.php?id=2877. Сам заглядываюсь на титановый, хотя титан я ранжирую вторым после шёлка, и редко какая титановая пищаль на мой ухЪ звучит - но попадаются. Есть пара моделей что понравились, и серьёзно подумываю заменить в своих B&W алюминий купольники на титан рупорники, но всё же литьё и однозначно неглубокие.
rv3: Shef пишет:Глубокие рупора это не для мелко-домашнего прослушивания Это не относится к настоящим рупорам для домашнего прослушивания, мембраны домашних рупоров очень тонкие и имеют не большую подводимую мощность, но высочайшую чувствительность. И надо признать факт что всем здесь присутствующим настоящие рупоры просто не доступны из-за цены, а речь ведется в основном о концертных кричалках которые действительно не пригодны для домашнего прослушивания.нужно всегда смотреть правде в глаза. Настоящие рупоры для дома выглядят так:
Nic_vas: Aleph пишет:Nic_vas, по-моему глупо воспринимать мнение о звуке от человека который слушает картонные ящики. В исходном состоянии 25гдн-5 банальный голосовик. Ну какой может быть бас с резонансной 60-70 Гц? Слепите что-нибудь лучше этого "франкенштейна". Глядишь флуда поубавится. Я слушаю не "картонные ящики", а музыку. Корпуса мои мало участвует в формировании тембра, ибо все свободное пространство задемпферировано. Увы, в условиях городской квартиры сложно изготовить фанерные ящики (причем абсолютно одинаковые), да я и склоняюсь к версии, что качества звучанию они не прибавят. Отвечая на второй вопрос, скажу, что на вкус и цвет товарищей не ищут. Звучание у 25 ГДН-5 отменное, по крайней мере, для музыкальных жанров 60-70 годов, которыми я интересуюсь. Кстати. Загляделся у знакомого на 2А-12 (продавал по 6 000 за шт), после небольших опытов я понял, что это не мое.
rv3: Nic_vas пишет: Звучание у 25 ГДН-5 отменное
Дмитрий Рутковский: Сергеев Сергей пишет: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Вот и я об этом. Нашлись тут сказочники рассказывающие небылицы. Ни на один вопрос по конструкции не отвечают, только повторяют одно и то же.
rv3: Shef пишет:Сам заглядываюсь на титановый, хотя титан я ранжирую вторым после шёлка, и редко какая титановая пищаль на мой ухЪ звучит - но попадаются Тогда уж заглядывайтесь на беррилий у него плотность 1.9 против 4 у титана , для сравнения алюминий 2,7 но я считаю что любой металический купол не подходит для прямого излучения потому что высокодобротные металические резонансы то есть металлический окрас можно задавить только в компресионном рупоре , а Вы думаете почему GOTO такие огромные магниты делает, не только для того что бы добиться рекордной чувствительности , а что бы нагрузить купол и продавить компрессию. Для прямого излучения лучше всего бумага на подмагничивании
полная версия страницы