Форум » Динамики » Изготовление самодельных куполов для ВЧ-динамиков » Ответить
Изготовление самодельных куполов для ВЧ-динамиков
Nic_vas: Давно хотел выделить эту тему в отдельный поток, наконец-то руки дошли. Приглашаю к обсуждению всех заинтересованных.
Aleph: Главный вопрос - из чего Вы хотите делать купола, и с подвесом, или подвес клеить отдельно? Я всё жду вдохновения чтобы сделать купольный ВЧ. Я собираюсь как и СЧ сделать из ткани. Выточить из дуба начальную форму, а потом по ней сделать из эпоксидки пуансон/матрицу. Для недолгого применения эпоксидка выдержит десяток нагревов без потери крепости, особенно армированная. Можно поинтересоваться, может среди автомобильных шпатлёвок есть термостойкие. Но это годится только для ткани, возможно - для некоторых пластиков. Опытов я не производил, но считаю в ВЧ совершенно неважно какой формы подвес, смещение очень мало, и извращаться с тангенциальным подвесом ни к чему. Даже тороидальный подвес можно сделать минимальный, важнее его сделать гораздо мягче самого купола. Чтобы изгибная сила не давила на купол, а работала только в подвесе. Если есть большое желание, и считаете, что лучший звук у металлических излучателей, можно попытаться изготовит их электролизом. Тут огромное поле для экспериментов. Самое главное - раздобыть подходящие металлы. Можно сделать многослойные излучатели. Слой твёрдого металла и слой мягкого для уменьшения "звона". В зависимости от поданного тока можно сделать чтобы металл осаждался, так сказать, в виде очень мелкой пены. Конечно я такого не пробовал, но про электролиз немного читал когда-то. Засада тут - изготовить форму, чтобы поверхность была проводящей (графит?), и при этом готовый купол легко, без повреждений снимался с формы. Возможно, форму сделать одноразовую, скажем - из пластика, который потом растворить в растворителе. Выдавливать вручную купол из алюминия, ИМХО, не стоит. Не того уровня этот материал, чтобы с ним возиться, проще купить тогда фирменный купол с недорогих пищалок, они из той же самой алюминиевой фольги. Посмотрите в сторону подобных ВЧ http://ldsound.ru/jbl-2405h/ если тянет в сторону рупорных ВЧ возможно это неплохой вариант. Игорь Abettor делал излучатели для таких из пластика.
Nic_vas: Хочу сделать именно ВЧ. В качестве основы будет МС от старого динамика. Диаметр керна там около 2,5 см. Я раздобыл тонкую и герметичную ткань из которой собираюсь сделать подвижку, причем задавать ей форму я буду исключительно путем температурного воздействия, без каких-либо пропиток. В качестве пресса я собираюсь использовать автомобильный вулканизатор. Там есть все нужное, дело только за пресс-формой. Основные критерии качества ВЧ-подвижек: 1. Материал купола должен быть герметичным, а если речь идет о подвижках для компрессионных динамиков, то ещё и жестким; подвес при этом должен иметь почти такую же жесткость, как и сама подвижка, иначе он будет выступать в роли демпфера. 2. Звуковая катушка должна иметь гораздо меньший вес, чем купол; это достигается путем использования тонких бумажных каркасов и алюмомедного провода. У меня есть примерно 10 метров на всё-про все. Постараюсь уложиться. Загвоздка в том, из чего сделать матрицу. Без токаря тут не обойтись. Aleph пишет:смещение очень мало, и извращаться с тангенциальным подвесом ни к чему. Даже тороидальный подвес можно сделать минимальный, важнее его сделать гораздо мягче самого купола. Чтобы изгибная сила не давила на купол, а работала только в подвесе. Можно изготовить купол и подвес из одного куска ткани, пропитав купол бакелитом, а подвес - резиновым герметиком. Но тогда он вроде приглушать будет. Приносили японские динамики на ремонт, там ВЧ были из пропитанного шелка с титановой вставкой на куполе, а подвес был каким-то мягким. Чуйка была на слух около 85 Дб, причем и сам звук был неестественный. Фуфло, короче. ссылка на сообщение Отправлено: 22.08.19 19:17. Заголовок: Aleph, можете помочь.. Aleph, можете помочь изготовить купол, как у Вас, в одном из постов? Нужен такой же, только меньших размеров, примерно, двухсантиметровый, вместе с подвесом. Задача в том, как изготовить пресс-форму, какие компоненты выбрать. Я не дружу с эпоксидками, в распоряжении только алебастр. Но могу закупить. Я делал эксперименты на МС от старого динамика, с 1,5-см керном. Самые лучшие результаты по звуку показал 2-см купол с катушкой из ПЭВ 0.08, изготовленный из старой синтетической занавески. Он получился очень тонкий и гибкий, как пленка. Вот ЭТО можно назвать ВЧ. Всё остальное, что я слышал, больше средники по звуку.
Aleph: Моя технология совсем допотопная. Брал "блин" из дубовой доски вклеивал на суперклей ось скажем из гвоздя и точил это в дрели, зажатой в тисках. Самой простой стамеской, даже не резцом и на весу. Диаметр контролировал время от времени штангелем. Делал чтоб диаметр купола был чуть больше катушки. Форма купола просто на глаз. Если есть желание, можно сделать профиль из картона и примерять. Потом шлифовал шкуркой. Пропитал обычным вазелином из аптеки, просто густо на сутки намазал и оставил на подоконнике. Эпоксидка из строительного магазина, не какая-то там специальная, пополам с мелом для удешевления. Из опыта скажу важно делать обратные стороны матриц плоскими, не как зря. Тогда она хорошо зажимается струбциной без перекоса. Николай, я когда делал, до последнего не ожидал положительного результата. Хотите серьезнее, можно по дереву сделать форму из гипса и в ней отлить из алюминия. В ютубе полно видео как льют алюминий "в полевых условиях". Я пользовался такой технологией из жадности, ну жалко мне было отдать деньги токарю. А вовсе не потому, что токарей не стало. Вы говорите что плохо когда мягкий подвес, он демпфирует купол. Моё мнение это только во благо. Сильный мотор заставит точно следовать сигналу, а вот демпфирование жёсткого купола избавит от звона самого купола. Иногда это расценивают как уменьшение ВЧ и тухлый звук. К слову ещё о мягком подвесе и соответственно низком резонансе пищалки. Любой излучатель может выдать определенную дозу звуковой энергии согласно своему КПД, мотору и т.п. Математически эту энергию можно записать как интеграл по давлению , геометрически это площадь под графиком АЧХ. Так вот, не меняя остального, а только снизив резонанс, мы получаем пищалку с более низкой излучаемой частотой, но суммарная энергия осталась то той же. Значит наш график становится шире, но ниже. Площадь под ним не изменилась, но уровень давления снизился. Вот и получается что без ухищрений пищалка с низшей резонансной будет ниже чувствительностью чем с резонансом высоким. Написал без формул, просто как я понимаю физику.
Abettor: В автолавках, столько всякого на выбор! От диаметра катушки в 19 мм до 28 мм. А в виде купола и на тебе пластик, и на тебе алюминий, и тут тебе ткань всяческого пошиба. И ценник от 800 и выше за пару. Nic_vas, могу поскрести по сусекам и набрать чуток купольных автопищалок с разными дефектами. Парами. Перемотаете проводом 0,08.... Отдам-отправлю, с Вашей почтой.
Nic_vas: Abettor пишет: Nic_vas, могу поскрести по сусекам и набрать чуток купольных автопищалок с разными дефектами. Парами. Перемотаете проводом 0,08.... Отдам-отправлю, с Вашей почтой. Вы очень добры.
Abettor: Nic_vas пишет:Вы очень добры. А дальше-то чего?! Скрести или сами делать будете?
Nic_vas: Abettor пишет: А дальше то чего?! Скрести или сами делать будете? Было бы неплохо, главное, чтобы как в сказке про колобка не получилось - "я от бабушки ушел, я от дедушки ушел..."
Abettor: Nic_vas пишет:Было бы неплохо, главное, чтобы как в сказке про колобка не получилось ... Ну, что за люди?! Чего рассуждать-то? Надо? Пишите адрес в личку и вся недолга! В понедельник заберу на работе (отпуск) и во вторник отправлю.
Aleph: Как-то непонятен смысл такой поделки. На имеющуюся МС лепим готовую подвижку с автомобильной китайской пищалки и надеемся на то, что станет гораздо лучше покупной. Вряд ли для простых автопищалок заморачиваются с материалами.Какая у Вас МС? Хоть 1,5 Тл там есть?
Nic_vas: Он просто хочет прислать мне доноров для медицинских экспериментов. Я очень благодарен, не каждый день встретишь альтруистов на своём пути. Но чем мне отблагодарить-то Вас?
Abettor: Nic_vas пишет:Но чем мне отблагодарить-то Вас? Да ничем. На Вас почта или транспортная.
Abettor: Abettor пишет: На Вас почта или транспортная.На вас уже ничего нет!
Nic_vas: Abettor пишет:На вас уже ничего нет! Мне от Вас в общем-то ничего и не нужно. Просто нехорошо это, обещать - и передумывать... Ну да бог с Вами.
Abettor: Nic_vas, а Вы какого фига тянули резину столько времени - это раз. К тому же ещё и ерничаете - это два. Тролль жесточайший - это три. Не хочу с вами иметь дело ни в каком виде - это четыре.
topojijio: Скажите, а какая МС система нужна чтобы сделать пищалку ?? Как я понимаю первое требование нужен очень маленький зазор ..?? То есть МС от 8" динамика сабвуфера не пойдет, так как зазор под многослойную толстую намотку.... Так ?
RedStar: topojijio пишет: ...какая МС система нужна чтобы сделать... Ох, не лезьте в это. Вроде просто, но сложно. Купите готовый твиттер и не парьтесь.
topojijio: Анатолий, да где ж их купить то .. ((?? Почти у всех твиттеров мизерная МС, и отдача (чайка) как я понимаю чем у моих высокочувствительных шириков ((... А надо твитер с чуйкой под 100, и с с мощной МС.... Есть такие??? Или это только компрессионные драйвера такие ??
Nic_vas: topojijio пишет:А надо твитер с чуйкой под 100Увы, так не бывает. Тем более, что сейчас стандарт сильно размыт и все лепят чувствительность от балды. В Вашем случае под заданные критерии подходит только компрессионник с рупором.
topojijio: Nic_vas, тогда какой компрессионный драйвер мне нужен? Они же от 800 Гц и вверх ... Или есть какие-то именно ВЧ компрессионные драйвера ?? Или ШП драйвер подойдёт и его подрезать на 5 кГц? Или как ?
Сергеев Сергей: Вот пример неплохого рупорного ВЧ- http://www.svet-zvuk.ru/view.php?id=2877 И еще http://www.paudio.ru/p39aa1.html
Abettor: Мне как-то довелось иметь дела с этими пищалками: https://www.loudsound.ru/catalog/tvitery_2/avatar_tbr_57/ Отдали сгоревшими. Перемотал на восемь ом... И никак не мог их "успокоить" используя с акустикой "Sony SS-757". Фильтр третьего порядка, а затем четвёртого, но только L-Pad к нему на -6 дБ, более- менее привел в порядок АЧХ колонок. Сейчас на подходе НЧ динамики от "Victor FB-5". Верней за ними надо съездить за сотню километров. Вот и думаю прикупить такие Аватары. Дёшево и сердито.
RedStar: topojijio пишет:да где ж их купить-то .. Можно такие: Aura ST-B401. https://www.aurael.ru/?product=st-b401 Неплохо звучат.
Дмитрий Рутковский: Abettor пишет: Отдали сгоревшими. Мне такие отдали рабочие. Бесплатно, потому что выбросить было жалко. Такого кошмара давно не слышали. Зато давление хорошее. А вот такие пищалки нормально звучат. Заготовки накладок вручную обрезал, чтобы в штатные места мерседесовского джипа поместились. В ближайшее время будут участвовать в сравнительном прослушивании. Кто выиграет - поставит 10 комплектов. Там купол из натурального шёлка с жёсткой пропиткой выдаёт 93.5 дБ.
Nic_vas: Дмитрий Рутковский пишет:Там купол из натурального шёлка с жёсткой пропиткой выдаёт 93.5 дБ. Кстати, а почему именно из шелка делают? Много же тонких синтетических тканей.
Дмитрий Рутковский: Шёлк легче и не плывёт от нагрева.
Nic_vas: Я давно собирался сделать купола из зонтичной ткани. Стопорится отсутствием подходящей МС и оправки. Хотя в принципе есть МС от 10 гдв.
rv3: topojijio пишет: Nic_vas, тогда какой компрессионный драйвер мне нужен? Они же от 800 Гц и вверх ... Или есть какие-то именно ВЧ компрессионные драйвера ?? Или ШП драйвер подойдёт и его подрезать на 5 кГц? Или как ? например такой 5000-20000 гц или такой 7000-30000гц вот это настоящие компресионные драйвера. 116 и 118 дб чувствительность!.
Nic_vas: Кстати, а кто экспериментировал с конденсаторами для фильтра? У меня наилучшие результаты показал советский МБМ. На втором месте - китайский бумажный, на третьем - советский же слюдяной. С МБМ звучание ВЧ теплое, видимо пропускает больше гармоник, а вот слюдяной делает звучание более холодным.
rv3: Nic_vas Все конденсаторы что вы назвали есть абсолютное и полнейшее дерьмо. Самый лучший конденсатор это конденсатор намотаный собственноручно из медной фольги. В промышленных конденсаторах используется напыление из оксида алюминия цинка и всякой другой херни напыление карл! мысленно размотай такой конденсатор и нареж из него полоски то есть провода захочешь такими проводами подключать колонку. то то же ! поэтому только настоящая медная фольга с прокладкой из- конденсаторной бумаги, этим требованиям отвечают только кбг-мш но там фольга алюминиевая, а нужна медь поэтому мотать нужно конденсаторы самому.
Дмитрий Рутковский: У МБГО обычная алюминиевая фольга, каждый в детстве разбирал. Медь конечно лучше, но никого почему-то не смущают звуковые катушки динамиков намотанные алюминием. rv3 пишет: нареж из него полоски то есть провода захочешь такими проводами подключать колонку Ещё как хотят, лепят из алюминя только в путь и нахваливают на каждом углу, рссказывая как оно круто звучит.
Stan Marsh: Duelund-ы хороши, медно-фольговые, но дороговаты.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: У МБГО обычная алюминиевая фольга, каждый в детстве разбирал. Вроде как речь о конденсаторах МБМ. И разбирал МБГО не каждый. Что за неудержимые фантазии опять Вас обуяли?! rv3 пишет: Все конденсаторы что вы назвали есть абсолютное и полнейшее дерьмо. Осторожней на поворотах. Вдруг, что-то тяжелей мозгов окажется!В промышленных конденсаторах используется напыление из оксида алюминия цинка и всякой другой херни напылениеНе всегда. И почему это применяется/делается? мысленно размотай такой конденсатор и нарежь из него полоски то есть провода захочешь такими проводами подключать колонку. то то же !Это конечно за гранью! Даже в буйных фантазиях... Конденсатор и провод из него для подключения АС.нужна медь поэтому мотать нужно конденсаторы самому. Вы хоть раз пробовали это делать? И для каких целей? Что из этого получилось и стоило ли оно того?!
Дмитрий Рутковский: Тот кто в детстве начинал с разбирания конденсаторов, к 30-ти-40-ка годам научается собирать обратно. Надо только приобрести медную фольгу толщиной например 0.02. Другое дело что стоит ли оно того. Кто-то считает что стоит. Нет оснований не верить. Потому что простая замена алюминия на медь в катушке одного динамика (в процессе ремонта) часто приводит к замене и у второго, вполне исправного. Разница на слух весьма заметная.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Тот, кто в детстве начинал с разбирания конденсаторов, к 30-ти-40-ка годам научается собирать обратно. Ну вот зачем Вы написали это? Ну бред же. Даже не сивой кобылы, а сивого мерина. Если Вы конечно уже подобрались к этому возрасту.Потому что простая замена алюминия на медь в катушке одного динамика (в процессе ремонта) часто приводит к замене и у второго, вполне исправного. Разница на слух весьма заметная. Дмитрий. Если позиционируете себя как умницу и знатока от пятого до десятого, то не нужно равнять значение алюминия и меди в конденсаторах и катушках динамиков. Зачем?
Stan Marsh: Дмитрий Рутковский пишет: МБГО обычная алюминиевая фольга МБГО не фольговые, хватит бредить.
Abettor: Stan Marsh пишет:МБГО не фольговые, хватит бредить.Но он же разбирал!!! Как любой из каждого! Правда же, Дима?
Дмитрий Рутковский: Конденсаторы тогда разбирали как раз для добывания этой фольги. Там тонкая бумажка и фольга, больше ничего нет. Если фольги нет - тогда что, только бумага? А разбирали из-за бумаги что ли? Фольгированных плёнок было как грязи, они ценности не представляли потому что плавились. А в фольгу бомбочки заворачивали и др. поделки мастерили. Хотя не удивительно, сейчас в тренде историю переписывать, типа ничего такого не было. Вот дожили: будут мне рассказывать что я разбирал и что оттуда добывал. Давайте ещё.
Abettor: Дмитрий. Ну хоть бы глянули для начала где-нибудь, что есть конденсатор МБГО. Любой. Прежде чем по бараньи упираться в ворота. Может Вы в детстве разбирали не МБГО?
Stan Marsh: Дмитрий Рутковский пишет: ...фольги нет - тогда что, только бумага? Да, металлизированная, "напылённая". А фольговыми были КБГ...
Nic_vas: Abettor пишет:Ну вот зачем Вы написали это? Ну бред же. Даже не сивой кобылы, а сивого мерина. Если Вы конечно уже подобрались к этому возрасту. Ну, в 10 я уже вовсю игрался с МБГО, заряжал его от 220 и радовался искре при замыкании. В 14 начал собирать первые схемки. В то же время изучал игру на фортепьяно. К сожалению, потом я поступил не в тот вуз и это спутало мне все планы. Ни музыканта ни инженера не получилось.
Дмитрий Рутковский: Предлагаю вернуться с обсуждения своих любовных приключений к динамикам. Недавно делали апгрейд двенашек из вот этих АС: Их сделал какой-то специалист из Новосибирска. Вот вид на динамики: Обсуждать двенашки лучше в другой теме. А пищалки можно тут. Где как не тут. Вот такие: Конечно, это не те пищалки, что усиленно пиарят некоторые участники, но тоже компрессионные. Оказалось что отдача у них не такая уж и высокая, особенно вверху диапазона. В результате на днях владельцем было принято решение добавить в систему наши T25N. Дело в том, что мы сравнивали эти два ВЧ динамика, когда поднимался вопрос об апгрейде компрессионника. Поскольку мы такие динамики не делаем, то и апгрейдить отказались. Возможные варианты решения - либо замена на обычные ВЧ прямого излучения, либо добавление их в качестве супертвиттера.
rv3: Берилиевые купола!
Abettor: rv3 пишет: Берилиевые купола Диаметр посадки катушки какой у этих куполов? Диаметр воротника подвижки?
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: А пищалки можно тут. Где как не тут. Вот такие: Ну. И... Дальше-то что???
Дмитрий Рутковский: Abettor пишет: Дальше-то что??? Вполне достаточно того, что все разговоры про высокую отдачу рупорных пищалок оказались только разговорами. На самом деле так бывает далеко не всегда. Точнее практически всегда, когда компрессионник имеет обычную цену, а не запредельную, т.е. примерно такую же, как и обычная пищалка. Пищалки только забрали, как их поставят - будет информация, будут и фото. Может быть владелец сам что-нибудь напишет.
rv3: Дмитрий Рутковский пишет: Точнее практически всегда, когда компрессионник имеет обычную цену Плохой компресионник!!! это как нужно делать компресионник что он 99 чувствительность имеет это не компрессионник а г-но. даже 1а22 дырявый и тот 106 имеет, кстати цена не запредельная, и то 106 карл!
Дмитрий Рутковский: Цена того компресионника что на фото не известна, известно только что эту пару АС продали за 120 т.р. Зачем за такие деньги продают "ГАВНО" сказать не могу, а почему покупают могу: одна из причин - это красивые параметры, одним из которых является чувствительность. Можно не сомневаться что автор этих динамиков заявил её не меньше 100-а. Практика завышать параметры общеизвестна, особенно этим страдают наши азиатские партнёры. Если видите иероглифы - можете быть уверены что несколько децибелл они присочинили. Судя по параметрам, особенно по их скудности, в тех распиаренных пищалках они присочинили децибелл 10. Раз уж вспомнили 1А-22. Заявленные децибеллы он имеет только со своим огромным рупором. Огромный динамик с огромным рупором побеждает по чувствительности маленькую пищалку, которую можно спрятать в кулаке. Правда прямое сравнение показывает разницу явно меньше чем 10 дБ, скорее 7-8, если говорить о частотах выше 10 кГц. Ниже 5-ти разница больше, но это выходит за рамки используемого диапазона. Если же просто взять и послушать (не обращая внимания на разницу сопротивления), то разницы по громкости практически нет. Поэтому, кстати, их легко сравнивать по качеству звучания. Про него повторять не буду. Надо быть очень большим поклонником рупоров, чтобы мириться с их звучанием.
rv3: Дмитрий Рутковский пишет:Надо быть очень большим поклонником рупоров, чтобы мириться с их звучанием. просто рупор рупору рознь это раз а два это то что помещение большое нужно для рупоров. Вы опять забываете что рупор особенно компресионный согласует мембранну с акустической нагрузкой тем самым обеспечивая активную нагрузку для диффузора а насколько это важно думаю объяснять не нужно и как это уменьшает искажения, по сути масса дифузора полностью исключается, Вы вообще понимаете о чём я?
Дмитрий Рутковский: Понимаю что Вы плохо представляете конструкцию ГД и принцип её работы. Масса всегда масса, вне зависимости от Вашего мнения. Это то, что нужно телепать и бОльшую массу всегда телепать тяжелее чем меньшую. Это по-любому, безотносительно ко всем остальным моментам конструирования. Про акустическую нагрузку я в курсе, а про искажения Вы опять гоните. Простое сравнение. При прямом излучении диффузор сместился например вперёд и создал относительно равномерное давление по всей своей поверхности, немного больше по центру, меньше по краям, т.к. с краю диффузор не перпендикулярен смещению. Дальше это давление стало распространяться в почти однородной среде помещения создавая сферическую волну до тех пор, пока не достигнет препятствий в виде стен, шкафов и упёртых лбов некоторых слушателей. У компрессионника всё гораздо хуже. На много порядков. Точно такой же формы диффузор сместился и создал давление, оно только начало распространяться как тут же наткнулось на затычку именуемую телом Венте от которой в большей части отразилось обратно (деваться некуда, твёрдая преграда), но в небольшой части пролетело в отверстия составляющие 10-20% поверхности. Отразившиеся части волны отправились обратно к диффузору, отразились от него и так постепенно разлетаясь в стороны, пересекаясь и накладываясь на другие переотражения создали кашу из переотражений, которые так или иначе тоже попали в отверстия, но позже чем первый импульс. Таким образом в отверстия тела Венте попала сначала часть излучённого сигнала (пропорционально проценту площади отверстий), потом постепенно затухая и остальная часть созданного диффузором давления. В итоге по отверстиям пошёл размазанный по времени сигнал. На сколько размазанный можно посчитать измерив расстояния между отверстиями и посчитав путь который необходимо пройти давлению прежде чем начать путь в направлении к слушателю-любителю искажений. Который к тому же упорно не хочет понимать что его любимая подвижка как минимум в два, а часто и в три раза тяжелее, чем у пищалок прямого излучения и поэтому в любом случае разгоняется медленнее, т.к. законы гравитации никто не отменял. Про отражение сферической волны от стенок волноводов даже не хочу упоминать. Кто-то считает что таких переотражений нет, но от этого они никуда не денутся, отразятся в лучшем виде, ещё более смазывая фронт волны.
Abettor: rv3 пишет: нет не замнем. Не. Я замну! А то Вас вон как попёрло: Вы думаете конденсатор это ...Нет. Не думаю. Я проблемой конденсаторов не озабочен. Вообще по....! Даже проводники из конденсаторов. rv3, Дима. Вы бы разобрались меж собой, что вы понимаете под компрессионным излучателем в рупоре. Лично у меня есть сомнение, что вы разговариваете об одном. Если нет, то прошу пардона!
rv3: Дмитрий Рутковский пишет: У компрессионника всё гораздо хуже. На много порядков. Точно такой же формы диффузор сместился и создал давление, оно только начало распространяться как тут же наткнулось на затычку именуемую телом Венте от которой в большей части отразилось обратно (деваться некуда, твёрдая преграда), но в небольшой части пролетело в отверстия составляющие 10-20% поверхности. Это надо в анналы истории увековечить как верх идиотизма и тупости, тело венте как раз создано для того что бы не было переотражений и нагрузка равномерна распределялась на диафрагму и для повышения давления в компресионной камере что бы воздух разряжался постепенно к выходу рупора . постепенное разрежение воздуха согласует мембранну со средой и в рупоре излучает вся масса воздуха а не купол . низкая колебательная скорость и высокое давление трансформируется в высокую колебательную скорость и низкое давление, рупор это акустический трансформатор . Принципиальным преимуществом, следующим из высокой чувствительности, является то, что амплитуда перемещения диафрагмы головки громкоговорителя будет существенно меньшей, чем для всех остальных видов оформлений. Поэтому резко снижаются эффекты, вызванные нелинейностью магнитного поля и подвеса, кроме того, диффузор оказывается менее склонным к возникновению зонного эффекта. Таким образом, относительно высокие искажения, присущие головкам, оказываются сведенными к минимуму, и, поскольку рупор сам по себе искажений не вносит, излучаемый звук оказывается очень высокого качества.
Abettor: rv3, вот не были бы Вы птичкой-фениксом. Плюсанул бы в ауру. Но смысла нет. Всё равно забанят. Какая это реинкарнация у Вас?!
Nic_vas: Простите, а где Вы разжились таким добром, как подвижки? Продаётся ли?
Abettor: Nic_vas пишет:где Вы разжились таким добром, как подвижки?В чём-то похожий вопрос от меня, был игнорирован. Не думаю, что из личной неприязни. Просто фото для того, что бы показать, насколько "знающий и понимающий в звуке народ", берилиевые излучатели не считает за хлеб.Продаётся ли? Вряд ли. А если и продается, то не по цене хлеба!
Дмитрий Рутковский: rv3 пишет: Это надо в анналы истории увековечить Обязательно надо. Равномерная нагрузка у открытых излучателей. Равномернее не бывает, т.е. никак невозможно сделать ещё равномернее. А когда напротив небольшой части диффузора отверстия, а напротив остальных частей параллельная диффузору близко расположенная твёрдая поверхность, то в рассказы про равномерную нагрузку может поверить только совсем безмозглый человек. Ну а низкая колебательная скорость - это да. Из-за повышенной массы, а не из-за фантазий. Больше масса - ниже скорость, это обычное дело для любых динамиков.
Nic_vas: За 120 тыс. - ферритовый компрессионник с пластиковой дудкой?.. Пластик уродует звук, добавляя в него нечто от от автомобильной крякалки. Не, ну это вообще уже высший пилоташ, шанташ и ажиоташ, как говорят кабардинцы. Дмитрий Рутковский пишет:А когда напротив небольшой части диффузора отверстия, а напротив остальных частей параллельная диффузору близко расположенная твёрдая поверхность, то в рассказы про равномерную нагрузку может поверить только совсем безмозглый человек. Не потому ли стремятся уменьшить зазор между телом и мембраной, чтобы погасить интерференцию?
Дмитрий Рутковский: Уменьшая расстояние можно только увеличить кол-во переотражений прежде чем звук улетит в отверстия. Зато уменьшится время между излучением и попаданием в дырку. В общем полно места для экспериментов и интересных неожиданных находок (открытий). Теоретически: если это расстояние будет равно нулю - тогда переотражений не будет и время прохождения нулевого расстояния тоже будет равно нулю. Тогда всё сходится. В смысле результат сойдётся с рассказами про такие динамики. Если бы не одно "но" - это то, что теория очень сильно не похожа на реальность. Каждый желающий может посчитать время за которое звук дойдёт до отверстий прикидывая средний путь переотражений по 45º. Через скорость звука можно узнать частоту на которой давление будет в противофазе. Учитывая что расстояние ото всех точек на диффузоре разное, а отверстий слишком мало (по площади) можно представить что будет в один момент времени на входе тела Венте. То же самое будет и на выходе, только помноженное на переотражения в каналах этого тела. Потом ещё надо весь рупор пройти тоже с переотражениями. В принципе если это всё нравится - никто слушать не запрещает, просто надо помнить, что рядом всегда лежат пищалки прямого излучения не имеющие ни одной из этих проблем.
Nic_vas: Но в этом случае получается, что они вообще непригодны для домашнего использования... Не знаю, что и сказать. У меня аппаратура такая: Вега 115, голова - ГЗМ 105М, винил преимущественно западный, есть фирм RCA, Polydor, также балкантон. АС: 25ГДН 5 + 1А-20 + 5 ГДШ-4 x2 (на СЧ). За неимением фанеры, динамики смонтированы в картонных коробках толщиной около 3-4 см (стенки усилены), свободное пространство заполнено поролоном. Звучание, несмотря на примитивность конструкции, более чем качественное, естественное, высоких частот достаточно. До этого в качестве ВЧ стояла пара 5 гдш-4-4, поначалу нравилось, пока не попробовал 1А-20. Друг приглашал слушать онкены - звучание отвратительное, наверно, за счет металлической мембраны, да и сами каналы имеют конский разброс... Также, я люблю сходить на праздники, дабы послушать концертную аппаратуру. К сожалению, кругом одни разочарования, либо пластиковый тебмр либо откровенно коробочный, натужный звук. Не знаю, что и думать.
Дмитрий Рутковский: Не только в этом, а в любом случае. По сравнению с заграничным барахлом 1А-20(22) - шедевр, сравнивали неоднократно. Но это всё для проф. применения и прослушивания с большого расстояния.
Ogust: Дмитрий Рутковский пишет:для проф. применения и прослушивания с большого расстояния Давно пора объединить эти два понятия...
rv3: Дмитрий Рутковский пишет:Обязательно надо. Равномерная нагрузка у открытых излучателей. Равномернее не бывает, т.е. никак невозможно сделать ещё равномернее. А когда напротив небольшой части диффузора отверстия, а напротив остальных частей параллельная диффузору близко расположенная твёрдая поверхность, то в рассказы про равномерную нагрузку может поверить только совсем безмозглый человек. Ну а низкая колебательная скорость - это да. Из-за повышенной массы, а не из-за фантазий. Больше масса - ниже скорость, это обычное дело для любых динамиков. Вот это бред так бред . тебе не ведомо что такое длинна волны и что прорези в теле венте как раз для того что бы путь был короче длинны волны тогда она не отражается а огибает препятствие а если достать тело венте то как раз образуется пространство где и возникнет гудеж и переотражения, рутковский ты реально настолько глуп или прикидываешься кто тебя допустил динамики делать. про колебательную скорость вообще молчу это за гранью твоего понимания.
Abettor: Всё же плюсанул разочек.
Дмитрий Рутковский: Всегда найдётся индивидуум, который будет до конца тупить и упорствовать. В этом случае вообще дойдя до абсурда. rv3 пишет: если достать тело венте то как раз образуется пространство где и возникнет гудеж и переотражения Препятствие есть, но его нет, а если его убрать, то появится. Продолжать бесполезно.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Препятствие есть, но его нет, а если его убрать, то появится. Некорректно! Примерно так: У Димы есть яйца и они ему как бЭ нужны, но.... Они ему слегка мешают. Яйца удаляют, потому что свободное пространство между ног важней, чем постоянное постукивание коканаутами по коленям. Теперь пространство есть. Стало легко и свободно. Но тоска по яйцам остаётся. Вроде мужик, а вроде как и нет! Если тело Венте в рупоре присутствует, значит оно там нужно! И хватит уже: Дмитрий Рутковский пишет:до конца тупить и упорствовать
Дмитрий Рутковский: По поводу как бывает без яиц - не скажу, не знаю, тут Вам виднее. Вроде как препятствия для звука есть, а рассказывают что нет. Как бывает без рупоров - примеров сколько угодно: без них переотражений нет - это каждому очевидно. А с рупорами каждый волен считать как хочет. Хочется верить что в сложном лабиринте отражений нет - ради Бога. Это всего лишь вопрос веры. Надо только не забывать что есть те, кто в сказки не верит.
Nic_vas: Abettor пишет:Некорректно! Примерно так: У Димы есть яйца и они ему как бЭ нужны, но.... Они ему слегка мешают.Доктор Рутковский пытается сказать вам, что полностью избежать интерференции невозможно, а без фазового тела переотражений будет ещё больше, чем при его наличии. Я лично сравнивал, с телом звучит много громче, чем без, причем решающее значение имеет кольцевая щель под куполом, а не с боков, как у 1А-22.
rv3: Abettor, за плюс спасибо.
rv3: Nic_vas пишет:а без фазового тела переотражений будет ещё больше, чем при его наличии там нет никаких переотражений , а там где они начинаются заканчивается звук. кстати на вч играют лучше всего дырчатые пули потому что позволяют нагрузить мембрану равномерно на вч.
Nic_vas: rv3 пишет:там нет никаких переотражений Я с Вами спорить не буду, но и не соглашусь.
Aleph: Рупор это акустический трансформатор. Вспомните сколько нелинейностей в трансформаторе электрическом. Неужели можно надеяться что акустический трансформатор этих нелинейностей и искажений лишён? Я не часто соглашаюсь с Рутковским, но в целом согласен с его мнением о рупорах. Nic_vas, по-моему глупо воспринимать мнение о звуке от человека который слушает картонные ящики. В исходном состоянии 25гдн-5 банальный голосовик. Ну какой может быть бас с резонансной 60-70 Гц? Слепите что-нибудь лучше этого "франкенштейна". Глядишь флуда поубавится.
Дмитрий Рутковский: Со мной соглашаться никто не заставляет. Важно согласиться с самим собой. С тем собой, который владеет логикой и обладает здравым смыслом. Если с этим беда, тогда можно согласиться с любой ахинеей. Например: куда девается излучение тех частей диффузора: которые не находятся напротив отверстий тела Венте? Как ответить сохраняя рассудок? Неужели исчезает в пространственно-временном континиуме?
Дмитрий Рутковский: Может быть части диффузора не находящиеся напротив отверстий вообще не излучают звук? А если тело Венте заменить на другое с другими отверстиями, то диффузор видя такую замену начинает излучать другими местами.
Сергеев Сергей: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Цель у них своя. И по-моему использование в домашних условиях неправильно.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:А если тело Венте заменить на другое с другими отверстиями, то диффузор видя такую замену начинает излучать другими местами.Хотелось бы увидеть в рупоре с диффузором, тело Венте. Или Вашу интерпретацию рупора с диффузором перед которым расположено тело Венте. И кстати, в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? И в каких рупорах применяется тело Венте? Специально делаю упор на слове "диффузор", поскольку Вы только его и упоминаете в привязке к рупорам, и телу Венте.
Shef: Сергеев Сергей пишет: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Цель у них своя. И по-моему использование в домашних условиях неправильно. Совершенно совпадающеее с моим мнение. Глубокие рупора это не для мелко-домашнего прослушивания. Хотя я всё же приверженец неглубоких, наподобие каких коллега Ульф в своей предыдущей акустике применил, а кстати, куда он делся? (скока можно "уходить хлопнув дверью" - оставьте это деЦтво: мы тут "повязанные одной цепью" общего увлечения, всё равно что "выламываться" с подводной лодки - куда ты денешься))) Согласен и с мнениен насчёт этого Сергеев Сергей пишет: Вот пример неплохого рупорного ВЧ- http://www.svet-zvuk.ru/view.php?id=2877. Сам заглядываюсь на титановый, хотя титан я ранжирую вторым после шёлка, и редко какая титановая пищаль на мой ухЪ звучит - но попадаются. Есть пара моделей что понравились, и серьёзно подумываю заменить в своих B&W алюминий купольники на титан рупорники, но всё же литьё и однозначно неглубокие.
rv3: Shef пишет:Глубокие рупора это не для мелко-домашнего прослушивания Это не относится к настоящим рупорам для домашнего прослушивания, мембраны домашних рупоров очень тонкие и имеют не большую подводимую мощность, но высочайшую чувствительность. И надо признать факт что всем здесь присутствующим настоящие рупоры просто не доступны из-за цены, а речь ведется в основном о концертных кричалках которые действительно не пригодны для домашнего прослушивания.нужно всегда смотреть правде в глаза. Настоящие рупоры для дома выглядят так:
Nic_vas: Aleph пишет:Nic_vas, по-моему глупо воспринимать мнение о звуке от человека который слушает картонные ящики. В исходном состоянии 25гдн-5 банальный голосовик. Ну какой может быть бас с резонансной 60-70 Гц? Слепите что-нибудь лучше этого "франкенштейна". Глядишь флуда поубавится. Я слушаю не "картонные ящики", а музыку. Корпуса мои мало участвует в формировании тембра, ибо все свободное пространство задемпферировано. Увы, в условиях городской квартиры сложно изготовить фанерные ящики (причем абсолютно одинаковые), да я и склоняюсь к версии, что качества звучанию они не прибавят. Отвечая на второй вопрос, скажу, что на вкус и цвет товарищей не ищут. Звучание у 25 ГДН-5 отменное, по крайней мере, для музыкальных жанров 60-70 годов, которыми я интересуюсь. Кстати. Загляделся у знакомого на 2А-12 (продавал по 6 000 за шт), после небольших опытов я понял, что это не мое.
rv3: Nic_vas пишет: Звучание у 25 ГДН-5 отменное
Дмитрий Рутковский: Сергеев Сергей пишет: Мне тоже не по душе звучание рупорных ВЧ, но это не дает основания сомневаться в правильности их конструкции. Вот и я об этом. Нашлись тут сказочники рассказывающие небылицы. Ни на один вопрос по конструкции не отвечают, только повторяют одно и то же.
rv3: Shef пишет:Сам заглядываюсь на титановый, хотя титан я ранжирую вторым после шёлка, и редко какая титановая пищаль на мой ухЪ звучит - но попадаются Тогда уж заглядывайтесь на беррилий у него плотность 1.9 против 4 у титана , для сравнения алюминий 2,7 но я считаю что любой металический купол не подходит для прямого излучения потому что высокодобротные металические резонансы то есть металлический окрас можно задавить только в компресионном рупоре , а Вы думаете почему GOTO такие огромные магниты делает, не только для того что бы добиться рекордной чувствительности , а что бы нагрузить купол и продавить компрессию. Для прямого излучения лучше всего бумага на подмагничивании
Дмитрий Рутковский: Shef пишет: Сам заглядываюсь на титановый... Тогда уж заглядывайтесь на что-то более приличное, чем то, что по ссылке. Добротность выше единицы бывает тогда, когда либо запредельный вес подвижки, либо хилая индукция в зазоре. По ссылке и то и другое, о чём говорит название, цена и отсутствие этих двух параметров в даташите.
Ogust: Когда то выкладывал https://youtu.be/U1tWyOGaylY ...но Александр Бокарев высказал своё фи, криво мол)...мне показалась интересная подача, правда слушать через Ютуб сложно, но ведь Ютуб наоборот недостатки вываливает, а здесь все вроде достойно...
Дмитрий Рутковский: Неужели ютуб добротность понижает. Вот до чего техника дошла.
Ogust: Про рупора разговор больше был..
Дмитрий Рутковский: Конечно про них. Середина выперта, низ и ВЧ завалены если не сказать отсутствуют. Впрочем как всегда. Зато супер-пупер рупора. Если кто-то думает что фантазии в какой-то момент заменят конструктив, надо только очень-очень сильно фантазировать - расстрою: ничего не выйдет. Звук зависит исключительно от конструктива. А это опять всё те же самые Mmd, L и В. Ну и всякие там формы и материалы определяющие затухания и переотражения.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Ни на один вопрос по конструкции не отвечают, Ой! И хто это говорит?
Дмитрий Рутковский: Тот, кто ничего не скрывает.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Тот, кто ничего не скрывает.Теряю дар речи!!! Ответы на вот эти вопросы Abettor пишет: Хотелось бы увидеть в рупоре с диффузором, тело Венте. Или Вашу интерпретацию рупора с диффузором перед которым расположено тело Венте. И кстати, в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? И в каких рупорах применяется тело Венте? Специально делаю упор на слове "диффузор", поскольку Вы только его и упоминаете в привязке к рупорам, и телу Венте. - где? Вот я и получается: Abettor пишет:Ой! И хто это говорит? На славословие: Дмитрий Рутковский пишет:Ни на один вопрос по конструкции не отвечают Я уж про вопрос о двух катушках, которые сразу тремя проводами помалкиваю. Очевидно же - неудобное не видим, на удобное отвечаем.
Дмитрий Рутковский: У Вас проблемы с восприятием действительности. Не задавайте тупых вопросов, тогда не будете ожидать тупых ответов. У любой головки динамической как электроакустического преобразователя есть диффузор. Если к рупору приделан именно он - у него есть диффузор. На вопрос: Abettor пишет: в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? отвечать не буду потому что это либо целая лекция, либо простой ответ: в любых. Т.е. к любому рупору можно приделать диффузорный излучатель и тело Венте тоже. Ещё раз отвечу на всякий случай: в любых. Ну а на вопрос чем отличаются - ответ простой: всем. Хотя можно применить и тот же самый. Например была где-то тема как 1А-20 используют как открытый динамик ничего не меняя, а просто перевернув и сняв крышку. Если считаете что отличия есть - сходите туда и там расскажите. А то мужики не в курсе. А что там про катушку? Вроде как уже рассказал что можно намотать хоть в 3, хоть в 4 провода. Потом коммутировать в любых комбинациях. При желании и больше проводов можно задействовать, но это уже просто извращение какое-то. Нет смысла продолжать. Теперь Ваша очередь. Расскажите про особенности излучения с телом Венте?
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Не задавайте тупых вопросов, Не давайте тупых ответов, У Вас проблемы с восприятием действительности... Нет смысла продолжать. Ничего вы по рупорам не знаете. Прав был "птица Фникс". Вы самый простой ремесленник, который освоил весы, микрометр и штангенциркуль! Научился измерять провода и знает как его намотать. Знает как потом собрать всё в кучу. Вы становитесь неинтересны и предсказуемы.
Дмитрий Рутковский: Конечно, в этом моё преимущество перед сказочниками. Которые не собираясь осваивать элементарные измерения, освоили бред и фантазии и выдают их по любому поводу. Непредсказуемость их конёк. Обычный человек не сможет даже представить что диффузор излучает только теми частями, что напротив отверстий тела Венте - а они смогли. Неожиданно. Теперь рассказывают как это круто, картинки с динамиками выкладывают. Только из картинок такие выводы сделать никак невозможно, а других, с объяснениями этого феномена естественно не будет. Неужели Вы рассчитываете что нормальные люди будут верить бредням? Конечно нет. Весь расчёт на дураков. Они - Ваша аудитория. Abettor пишет: Не давайте тупых ответов Так я и не собирался, но Вы настаивали. Получайте.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Обычный человек не сможет даже представить что диффузор излучает только теми частями, что напротив отверстий тела Венте Дима, где Вы увидели тело Венте в диффузорном рупоре? В который раз уже прошу, чтобы вы ответили прямо на прямые вопросы: "Хотелось бы увидеть в рупоре с диффузором, тело Венте. Или Вашу интерпретацию рупора с диффузором перед которым расположено тело Венте. И кстати, в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? И в каких рупорах применяется тело Венте?" Три простых вопроса, Карл, три простых вопроса, а Вы тааа-даа-ммм! Поплыли. В который раз упорно их не видите. Это о чём говорит? Это говорит о том, что Вы просто влезли не туда пытаясь умничать как обычно. Книжки почитайте для самообразования, Добавьте к десятилетнему самообразованию ещё три мгновения познаний. Можно резюмировать несколько значений окружающего Вас мира: 1. "AIE" - самая обычная артель. 2. Вы, как были ПТУ - шником, так им и остались, и видимо им останетесь навсегда. Никакие ширмы не скроют отсутствие высшего образования. Вы даже тупите по ГПТУшному. Очень узок коридор Ваших событий. 3. Собираете говно из говна, хоть и выдаете за золото. P.S. Так что там с двумя двухслойными катушками намотанными сразу тремя проводами? Может мне вопросы в капс локе начертать?
Дмитрий Рутковский: Чего Вы с катушками привязались. Ну не мотали мы тремя проводами. Двумя мотали, четырьмя мотали, тремя не мотали. Если хотите за собой первенство застолбить - НЕ ВОЗРАЖАЮ. Про рупора только что ответил. Не хотите воспринимать ответы - не буду настаивать. Тут всего два человека таких, не так уж и много чтобы ради них повторяться. Остальные всё поняли.
TOT: Назовите купольную пищалку с чуйкой 100 дБ.
Дмитрий Рутковский: Вернули примерно пол-года назад пищалку по причине "Слишком громкая". Просил назвать настоящую причину - так и не услышал. Чувствительность 94, зачем нужна 100 при таких делах - непонятно. Их никто и не делает. Это если про реальную чувствительность говорить, а написать - напишут что угодно, это обычное дело.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Чего Вы с катушками привязались. Ну Вы же знаете все! И про Иллюминатов, и про динамики! И за жизнь порассуждать можете... Какие все тупые кроме Вас конечно же. Могли бы сразу сказать, что даже надламывать мозг не хотите.Про рупора только что ответил. Чегоооо?! Это? Дмитрий Рутковский пишет:Т.е. к любому рупору можно приделать диффузорный излучатель и тело Венте тоже. Ещё раз отвечу на всякий случай: в любых. Или это? Дмитрий Рутковский пишет:Обычный человек не сможет даже представить что диффузор излучает только теми частями, что напротив отверстий тела Венте "Основательно" ответили! В молоко. Ладно. Походу надо замять с вопросами. На данный момент с вами всё ясно.
Дмитрий Рутковский: С вопросами понятно. А как же с ответами, точнее и с их отсутствием? Про излучающие только небольшими частями диффузоры например. Как такое может быть? Не будет ответа? Вот тем и отличаются жулики от нормальных людей, они делают заявления основанные на их фантазиях, когда просишь разъяснить сливаются. Такое поведение - жульничество. Например Abettor пишет: Если тело Венте в рупоре присутствует, значит оно там нужно! И хватит уже Так для чего оно нужно? Для того чтобы определять каким местом диффузору излучать, а каким нет? А стоит его убрать (удалить из конструкции) как диффузор начинает излучать всей поверхностью. Ну бред же. А жульничество - это выдавать подобное за истину.
Nic_vas: Нашел конструкцию настолбного колокольчика. Конструкция его драйвера полностью соответствует особенностям конструкции динамиков компрессионного типа. Подвижная система очень жесткая, выполнена из прессованной стеклоткани и имеет в центре углубление. Керн драйвера тоже имеет углубление, соответствующее подвижке. Драйвер излучает "куполом вперед", к фланцу драйвера крепится небольшая дудка с фазовым телом, которое погружается в выемку подвижки. Дудка входит в стакан, который находится посреди рупора. Таким образом, звуковые волны должны сперва преодолеть рупор-дудочку, затем обогнуть рупор-стакан и наконец пройти большой рупор: В результате всех этих поползновений получается всем знакомый "железнодорожно-подземочный" тембр. Частота ни о чем совершенно, зато горластый.
Nic_vas: А вот купольники с жесткой подвижкой, без фазового тела: Чрезвычайно редкий динамик. Их от силы несколько штук. Если верить статье, это не экспериментальное, а вполе самостоятельное решение.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:С вопросами понятно. А как же с ответами, точнее и с их отсутствием? Про излучающие только небольшими частями диффузоры например. Как такое может быть? Не будет ответа? Вот тем и отличаются жулики от нормальных людей, они делают заявления основанные на их фантазиях, когда просишь разъяснить сливаются. Такое поведение - жульничество. Так для чего оно нужно? Для того чтобы определять каким местом диффузору излучать, а каким нет? А стоит его убрать (удалить из конструкции) как диффузор начинает излучать всей поверхностью. Ну бред же. А жульничество - это выдавать подобное за истину.Дима. Хватит тупить и скользить как налим под вилкой! Видно невооружённым глазом, что ничего-то ты не знаешь по рупорам. Наивный.С вопросами понятно. А как же с ответами, точнее и с их отсутствием?Ждёшь ответа от меня на вопросы, мной же и заданные! Стоит самому только попытаться ответить на эти вопросы: Abettor пишет:"Хотелось бы увидеть в рупоре с диффузором, тело Венте. Или Вашу интерпретацию рупора с диффузором перед которым расположено тело Венте. И кстати, в каких рупорах могут использоваться диффузорные излучатели, и чем они отличаются от других диффузорных излучателей? И в каких рупорах применяется тело Венте?", как тут же наступит облегчение. Три простых вопроса, на которые знает ответ любой, кто владеет минимумом информации по рупорам... Ещё и в жульничестве обвиняешь. Прокурор. P.S. Кстати, что за рупор по конструкции представил на фото Ник Вас? Всего одним словом... Ой! И чего это я? Я же обещал не беспокоить более Димасика вопросами. Живи с миром бе-до-ла-га!
Abettor: Nic_vas пишет: Драйвер излучает "куполом вперед",Схематический рисунок не соответствует приведённым фото.
Abettor: Ну. Заладил одно и то же: - Дырки перед диффузором! Убрать-сместить-поставить. Тело Вент(а) Элементарных и базовых вещей по рупорам не вкуривает... Зато другие жулики, дураки, Иллюминаты. Знает как работает динамик и гарцует. За 12 лет риторика не поменялась ни на йоту.
Дмитрий Рутковский: Есть что по существу сказать?
Abettor: По теме - да! Но особого желания нет. Вот нравится мне, например, выкатывать из алюминиевой фольги разнообразной. Разнообразного же диаметра куполки для пищалок. От 12,0 мм до (38,0 мм однажды). Самый ходовой - подвижки для 1" пищалок. Ну, а уж коли алюминий здесь презираем, то я и распыляться не стану, что к чему, да почему.
Nic_vas: Если честно, я бы с радостью пошел работать на акустическое предприятие, если и не на гигант вроде "Диффузор"-а, то по крайней мере в в какой-нибудь кооператив. Не столько ради прибыли, сколько ради знаний. Хотя бы отливщиком диффузоров. Жду предложений от Рутковского.
Aleph: Рутковского работы хоть на сайте видны, а остальные клоуны только языком болтают. Хоть бы одно фото своих самоделок выложили. Зато как хорошо рассуждается о ЗВУКЕ при том, что у самого ящики картонные в качестве корпусов. Понравилась мне выше фраза "прессованная стеклоткань". Я и не знал что стекло поддаётся прессовке. А излучатель там бакелизированная ткань типа бязи.
Nic_vas: Насчёт подвижки, там точно стеклоткань, это видно даже по структуре. Я держал такую в руках, она очень жесткая а при работе видимых колебаний (как например у бумажного диффузора) почти нет. Стеклоткань состоит из переплетенных тонких, но очень гибких и прочных стеклянных волокон, ее можно запросто прессовать, при условии пропитки клеем или эпоксидной смолой.
Дмитрий Рутковский: Nic_vas пишет: Жду предложений от Рутковского. Какое предложение ожидаете? Диффузоры мы не отливаем, так что такой вакансии не предвидится.
Abettor: Aleph пишет: Я и не знал, что стекло поддаётся прессовке.Ну "забыл" Nic_vas слово "формовка". И уж коли в придании формы излучателя применяется пресс-форма, то конечно же материал в первую очередь прессуется, а затем (может быть) и формуется, и никак иначе.
Nic_vas: Ой, а ведь правда. Виноват. Но сути это не меняет. Кстати, 99% подвижек для колокольчика что я видел, были скособочены и не центровались (терли бочком о керн). Но господи, кого же это волнует.
Дмитрий Рутковский: Поступила информация по пищалкам. Оказалось что наши обычные пищалки дают заметно больше ВЧ по сравнению с компрессионными. Поэтому представленная выше 2-х полоска превратилась в 3-х полоску. То, что кто-то называл компрессионным ВЧ динамиком на самом деле оказалось компрессионной серединой. Впрочем как всегда - не первый случай и не последний. Лишняя масса просто так лишней не бывает, обязательно своё влияние окажет.
Aleph: Не забывайте что в компрессионных динамиках имеется большая нагрузка в виде столба воздуха в рупоре. А значит вес подвижки как бы стал в несколько раз больше. Потому и выходит что компрессионные пищалки в большинстве своем скорее высокоиграющие средники.
Nic_vas: Я читал, что на некоторых частотах купол начинает звучать в противофазе, что также ухудшает характеристики. А что если взять и использовать в компрессионнике легкую, тонкую и жесткую мембрану (например, из стекла, о технологии пока не говорим), с катушкой из фольги и намоткой алюмопроводом? Это повысит уровень ВЧ?
Abettor: Nic_vas пишет:.....например, из стекла, о технологии пока не говорим.......... Тогда и говорить об этом не стоит, так как без технологий тут никак. По любому стекло нужно специальное. А значит и говорить нечего об этом. Смысла нет. Жаль, что вы совсем забыли поговорку: "Семь раз отмерь - один отрежь". Ещё раз. Прежде чем предлагать стекло для пищалки, стоило хотя бы глянуть на физические свойства стекла! А то получается, что лишь бы брякнуть. Предлагать обсудить стекло, не задевая технологий и физических свойств его... Сам мудохается с изготовлением купола для СЧ из ткани и не знает с какой стороны подступиться. Ну не тупость ли? Соответственно возникает вопрос: - Кто же тут дурак?
Nic_vas: Стеклянная диафрагма будет жесткой и гибкой. Подвес может быть отлит заодно с куполом. Большое значение имеет толщина. Чем тоньше - тем гибче. Скажите, держали ли Вы в руках покровные стекла от микропрепаратов? Они гибкие и жесткие. Если подобрать подходящий сорт стекла и отлить из него, гибкости подвеса будет вполне хватать для незначительного прогиба купола, затем уже стекло треснет (почти как лавсан). Скажу больше, кое-где уже ведутся исследования в этом направлении. Серийное производство невозможно по трем причинам: 1. они слишком хрупкие, не для медвежьих лап. Иными словами, сложность изготовления. 2. при производстве чего-либо всегда стараются найти оптимальый(не для потребитебя - для компании!!!) баланс между качеством и себестоимостью. 3. нецелесообразность серийного производства ввиду низкого спроса (только для ошалелых аудиофилов).
Дмитрий Рутковский: Сегодня в очередной раз чинили пищалки от ямахи NS-10, которые как всегда сгорели. Причина простая: низкая отдача на ВЧ по причине просто запредельной массы подвижки 0.74 гр. Это в сборе, не путать с Mmd. Чисто для сравнения: одна отечественная фирма выпускает пищалки примерно такого же диаметра с массой 0.335 гр., т.е. в два раза меньше. Что интересно: у обоих пищалок диффузор из ткани, каркас катушки бумажный, провод круглый, сопротивление одинаковое. Одна разница есть: это отсутствие КЗ витка у заграничного чуда конструкторской мысли. Естественно самый верх просто отсутствует. Это к тому что сначала надо научиться работать с самыми обычными материалами, а потом переходить на экзотические типа стекла.
Nic_vas: Они случаем не применяют титановые вставки? Какой там купол?
Дмитрий Рутковский: Нет там никаких вставок, только ткань. Со вставками было бы ещё тяжелее.
Сергеев Сергей: Про стекло. Вспомнился мой давний эксперимент. Вернее сказать баловство от нечего делать. Откопал. почистил. стекло от ЖК телевизора Ачх от 600 до 12 кгц с неравномерностью +-7 дб. далее плавный спад. Явных взбрыков нет. Так что если взять тонкое стекло, То что-то может получится. И катушку другую (короткую) И медный колпак на керн. Только подвесы я бы не стал делать из стекла.
Abettor: Nic_vas пишет: Скажу больше, ...................(только для ошалелых аудиофилов). Будь это написано сразу, не было бы столько лишних и "сердечных" постов, и их бы не пришлось удалять! Относительно покровных стёкол. Видел. Держал. Пользовался. Для ваших нужд из этих размеров и толщин: 990/1515 15 х 15 мм 100 х 10 990/1818 18 х 18 мм 100 х 10 990/2020 20 х 20 мм 100 х 10 990/2222 22 х 22 мм 100 х 10 990/2424 24 х 24 мм 100 х 10 № Толщина 0 0,08-0,12 мм 1 0,13-0,16 мм 1,5 0,16-0,19 мм 2 0,19-0,23 Конечно можно что-то выбрать. Можно посчитать и вес учитывая, что 1 м.кв стекла, о трёх миллиметрах весит 7,5 кг. Но сделать и эксплуатировать, даже ради эксперимента - онанизм чистейшей воды. Обречено на провал. Резонансы, антирезонансы, звон бокалов.... Дмитрий Рутковский пишет: Причина простая: низкая отдача на ВЧ по причине просто запредельной массы подвижки 0.74 гр. Это в сборе, не путать с Mmd. Чисто для сравнения: одна отечественная фирма выпускает пищалки примерно такого же диаметра с массой 0.335 гр., т.е. в два раза меньше. ПримЭрно сЭм...восЭм будет! Что за манеры? Что-то, где-то, как-то, может быть, наверное... Сразу можно сказать какого диаметр ямаховская и отечественная? А то чудо какое-то просто. Всё один в один кроме "примерно" одинаковых диаметров, а вес в два раза разнится! Предполагаю, что отечественная имеет дюймовый размер. Так они все, любого материала, не превышают вес в 0,35 грамма. Даже китайские. Дмитрий Рутковский пишет: Одна разница есть: это отсутствие КЗ витка у заграничного чуда конструкторской мысли. Опять Иллюминаты виновны. И японцы опять наточили, склеили, намотали, собрали как попало из всякого говна. Если сравнить две одинаковых пищалки с МС без и с медным колпаком на керне, то вряд ли кто определит где какая. Даже прожжённый удифил не сможет услышать разницу. Микрофон может и выловит А если ширину зазора уменьшить на толщину медяшки, то даже простой меломан отдаст предпочтение пищалке, заговорённой заговорщиками мирового заговора.
Дмитрий Рутковский: Только глухой не услышит разницы при сравнении упомянутых пищалок, там разница как день и ночь. Конечно можно валить на что угодно, даже на разные диаметры, но пищалка должна выдавать ВЧ, а с этим у одной как раз проблемы. Как все уже знают все параметры завязаны и звучание - следствие этой связки, поэтому для обывателя в общем-то без разницы почему конкретно не пищит. Просто надо знать что если большая масса - ВЧ не будет, нет КЗ витка - ВЧ не будет, не тот диаметр - ну Вы поняли. Ямаха NS-10 слишком известная АС чтобы рассказывать про диаметр, а диаметр отечественной все знают где посмотреть. Для тех кто не знает - формулировка "примерно" имеет точность с хорошим запасом.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: Ямаха NS-10 слишком известная АС чтобы рассказывать про диаметр,Всё ясно. Лишь бы заявить, а дальше хоть трава не расти. У NS-10 в разные годы выпуска пищалки были как с диаметром катушки в 25 мм, так и в 35 мм. Как с обычным подвесом полутором, так и с широким тангенциальным подвесом. А сравнивать отечественную пищалку (упомянутую вами) способную отыграть лишь с 4000...5000...6000 Герц и ямаховскую, которая работает от раздела в 2000 герц - вообще нонсенс. Конечно можно валить на что угодно, даже на разные диаметры, Кто, пардон упоминал "примерные"диаметры?! Мои подозрения начинают реализовываться в ваших "постулатах". И последнее время всё более и более. Дальше знаний ПТУшника, закреплённых экзаменами заведения, вы так и не сумели продвинуться несмотря на десятилетнее или двадцатипятилетнее самобразование. От этого становится горько... Всё у вас приблизительно! Стало меньше/больше. Легче/тяжелей. Мягче/жёстче. И ответы все с вывертами. Сказал "А", говори и "Б". Или вообще не говори. Всегда найдётся кто-то как я, и начнёт докапываться до мелочей. Один от фонаря брякнул про стекло. Другой всё приблизительно оценивает, что линейке, штангенциркулю и весам не подвластно.
Дмитрий Рутковский: Что-то Вас заносит. Вес указан очень точно, ямаховские взвешивал сразу две, а отечественные аж 4, чтобы точность повысить. Но если Вы настаиваете - внутренний диаметр у ямахи 25.9. Зачем Вам такая точность - не знаю, разговор был про вес. Если азиаты сделали диаметр на 1 мм больше и увеличили вес в два раза, то страшно предположить какой вес они наложат в 35-ый диаметр.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет:Что-то Вас заносит. Никуда меня не заносит. Держусь на траверзе. - внутренний диаметр у ямахи 25.9. Значит провод больше диаметром и витков больше при равных сопротивлениях с отечественной. А сверху каркаса что? разговор был про вес. Ну как же... А "примерный" диаметр привязанный к весу?Если азиаты ... Вы националист? Или ещё хуже?сделали диаметр на 1 мм больше[/quoteТ.е. отечественная пищалка имеет каркас диаметром 24,9 мм Где-то тут лажа если брать + 1 мм за отправную точку.страшно предположить какой вес они наложат в 35-ый диаметр.Не надо себя пугать предположениями. Попадётся - взвесите и успокоитесь.
Дмитрий Рутковский: Abettor пишет: Где-то тут лажа если брать + 1 мм за отправную точку. У Вас неисправный калькулятор, замените его и тогда все расчёты станут правильными: 24.9+1=25.9. Никакой лажи нет, пользуйтесь исправными приборами и всё будет хорошо.
Abettor: Калькулятор не при чем. Мне никогда не встречались, даже отечественные пищалки, с внутренним диаметром каркас в 24,9 мм. Как собственно и импортные. Отсюда и непонятки.
rv10: Abettor пишет: Никакой лажи нет Лажа есть, на Вашем сайте.
Дмитрий Рутковский: Таких динамиков полно. Эта оправка у нас уже лет 15-17 как в ассортименте, используется настолько часто, что один раз даже потеряли, пришлось новую делать. Так ещё в ИРПА более 30-ти лет назад зачем-то сделали матрицу для штамповки ВЧ диффузоров под этот диаметр.
rv10: Дмитрий Вы так расписываете тут что правильно всё рассчитываете, какой Вы не в@-ttysЙ кулибин , тогда почему у вас на сайте полная лажа получается слова расходятся с делом и вы просто форумный шалабол.? Вот пусть хоть один форумчанин из давно зарегестрировавшихся опровергнет мои слова, никто заметьте не говорит что у вас хорошая продукция представляете Карл! даже хорошая.
Дмитрий Рутковский: Давно - это сколько? Пять дней подойдёт?
Abettor: rv10 пишет: какой Вы не в@-ttysЙ кулибин Какой Кулибин?! Самый обычный ремесленник. Знающий, умеющий тоже самое, как и тысячи других таких же. Ничего нового им не изобретено и не внедрено. Пасётся на поле возможностей и не более.
rv10: Эх Вы хитрый какой мнения ваших клонов я видел в определённом месте, мне важно мнение уважаемых форумчан и заметьте Дмитрий никто не говорит в защиту вашей продукции потому что все понимают что она есть просто ширпотреб.
Nic_vas: Прошу отставить перепалки и сосредоточиться непосредственно на теме. Кстати, мне категорически не нравится стиль, в котором вы, господа, ведете полемику. Стаей на одного нападают только шакалы. Дайте человеку возможность высказаться, уважаете друг друга.
Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: Эта оправка у нас уже лет 15-17 как в ассортименте, используется настолько часто, что один раз даже потеряли, пришлось новую делать. Одна??! 15-17 лет?! У меня дюймовых оправок 5 штук! Три на работе и пара дома. Стальные и латунные. 25 лет как минимум! Nic_vas пишет: Стаей на одного нападают только шакалы. Волки. Гиены. Львы... Интернет сообщества. Явление в природе распространённое. И где вы тут стаю-то увидели? И где тот несчастный на которого напали?
Aleph: Посоветуйте какая из нынешних тканей самая тонкая. Шёлка нынче не достать, а надо такую, чтоб градусов 120 держала без изменения свойств. Бязь считаю на данный момент грубоватой для ВЧ. Впрочем может я и не прав.
volli: Aleph пишет:Шёлка нынче не достать, Парашютный не подойдёт? Был когда-то, давно не смотрел. Правда? про температуру не в курсе.
аудиофил: Aleph пишет:Посоветуйте какая из нынешних тканей самая тонкая. Шёлка нынче не достать, а надо такую, чтоб градусов 120 держала без изменения свойств. Бязь считаю на данный момент грубоватой для ВЧ. Впрочем может я и не прав. Если верить статье Свойства шелка термостойкость этого вида ткани низкая, следовательно, он тоже не попадает под вышезаданные критерии. Могу посоветовать плащевку (ткань для зонтиков). Она тонка, прочна, герметична. Сортов ее превеликое множество - есть даже хлопковая. Ещё продаются штаны из похожей ткани, она даже тоньше. Ещё у меня была старая кепочка, я ее разодрал на лоскуты, да всё руки не доходят до формования.
аудиофил: Только вчера прочел - есть ткань "Номекс". На НПО "диффузор" из нее клепают купола. См. как выглядит. Ткань Номекс Копайте в этом направлении.
Aleph: аудиофил пишет: Копайте в этом направлении. Спасибо за советы. Мне тут изготовили оправку на 19 мм. для другой пищалки, так что я пока ей занялся. А для неё куполок попробую из колпачка 10ГДШ (он там цельный с рупорком). Если ровненько обрезать то как раз получится бумажный купол для 19-20 мм. пищалки.
Сергеев Сергей: Попробовал делать купола из тутовой бумаги. Вернее сказать заказчик с блюзмобиля настоял. (долго сомневался) И что показательно понравились и мне и ему. Переделывал пишалки фирмы AIE. вместо тканевой- бумажную. Немного удивило, что при чуть большем весе увеличилась чувствительность. Потом дошло, что мягкий тканевый глушит сигнал. вот фото заказчика- https://hkar.ru/10pHb https://hkar.ru/10pHa
Abettor: Видел на бытовой акустике бумажные купольные у Шарпа, Сони и ещё с какой-то японской. Но фирму не помню. Первые и вторые приходилось чинить.
аудиофил: Меня многие просят начать клепать купола 1А-20 из бумаги. Видимо, придется взять волю в кулак и освоить технологию ( Самое главное, выточить правильную пресс-форму, у меня она будет скорее всего полуволновая, без тангенса. А вот с бумагой и не знаю, как быть... Видимо, буду варить пульпу, с пропиткой готового изделия бакелитовыми составами.
полная версия страницы