Форум » Динамики » "Изобретатель низкой добротности в щитах" » Ответить
"Изобретатель низкой добротности в щитах"
Сергеев Сергей: Тема отделена.
Сергеев Сергей: Aleph ! Браво! Отделил эту тему в надежде, что Рутковский все же докажет всем , что его динамик (добротность 0,13) может играть бас без оформления. И мы все убедимся в его правоте и он получит патент. Может есть еще надежда...
Aleph: Сергеев Сергей пишет: Может есть еще надежда... Так я был бы рад. Ведь вполне разумное желание поставить динамик с хорошим мотором в щит. Удобно было бы прикрепить на стену голые динамики и никаких ящиков по 100 литров. Красота. Нам бы только доказательства нормальные. Конечно если катушка динамика имеет высокую индуктивность, то эта индуктивность работает как фильтр 1 порядка и уже после 100 Гц спад. Для басовика дело полезное, вот только для щита этого мало.
Ogust: Спад после 100...вы оптимист
Abettor: Сергеев Сергей пишет: Aleph ! Браво! "Умный зараза"! (с) И рассудительный. Жаль я не могу ему поставить (+).
Дмитрий Рутковский: Мало на что способны некоторые оппоненты, даже положить подвижку на весы не способны и длину провода в зазоре померить - тоже. Вообще ни один параметр померить не могут, зато рассуждают о способности или не способности какого-либо динамика басить или не басить. На основании чего делают выводы? НЕ на основании измерений. Только фантазии и воображение. Зайдём с другой стороны. Очевидно, что все динамики разные, все имеют разный КПД и соответственно создают разное давление. Помните, тут была тема про изучение влияния доп. магнита на параметры динамика? В результате измерений оказалось, что менялись все параметры, даже масса подвижки и сопротивление постоянке (это которое Re). Была куча всяческих рассуждений и обсуждений всего вокруг кроме главного: большинству участников было невдомёк, что в первую очередь доп. магнит меняет индукцию в зазоре, поэтому её никто не измерил. Кроме одного человека. Отгадайте, кто это был? Можно сколько угодно рассказывать самые лучшие истории, но это всего лишь слова. Оценить, какое давление создаст динамик можно только при помощи цифр. Немного про измерение. Резиновый 10" подвес никак не может весить 5 гр., даже самый тонкий. Что мешает положить подвижку на весы и сообщить результат - вполне понятно. Вангую: там что-то около 50-ти гр. Просто интересно: хоть кто-нибудь из участников в состоянии измерить высоту цилиндрической части фланца, т.е. ту, которая без фасок? Если кто-нибудь измерит - имейте ввиду, что при той ширине зазора максимум индукции по высоте меньше этой высоты примерно на 0.5-0.7 мм. с каждой стороны. Выше и ниже максимума, как правильно выше заметили, происходит постепенное снижение индукции, которое примерно в 6-7 мм от начала спада падает до практического нуля, там всё равно есть какое-то поле, но оно настолько мало, что можно не учитывать. Форма спада похожа на синусоиду. Кроме того направление линий как выше, так и ниже зазора поворачивается наружу, от керна, т.е. витки движущиеся в зазоре например вверх, над зазором (и под ним) пытаются отодвинутся от керна. Конечно эта сила небольшая и стремительно падает по мере отдаления от зазора, надо всего лишь понимать, что направлена она под углом к основному движению, который становится близким к 90º на расстоянии нескольких сантиметров, но там уже никаких витков не бывает. Суть в том, что на практике, если рассматривать цепь 30ГД-2, можно считать высоту с максимально индукцией равной 11-11.5 мм, куда входит реальный максимум плюс плавное падение. Это оптимистичный расчёт, в случае минимальных фасок. Бывают гигантские фаски по 2 мм, тогда в расчёт стоит брать 10-10.5 мм.
serj: Учитесь, господа.
Дмитрий Рутковский: Заметьте: если бы меня кто-нибудь попросил положить на весы имеющуюся в наличии подвижку и сообщить её вес, я бы сделал это в течении 5-10 минут. Если бы такая просьба застала меня дома, а подвижка на работе, то её выполнение затянулось бы часов на 12 или несколько больше в зависимости от времени суток. Ещё больше было бы только в одном случае: если попросят прямо сейчас, а на работе я появлюсь только в понедельник. Интересно: что мешает поступить так же оппонентам? Им всё время что-то мешает: измерить простой параметр, сосчитать простую формулу, рассказать где они берут то, под воздействием чего делают свои выводы. Представляете насколько бесполезно спрашивать у оппонентов почему они выбрали именно такой вес подвижки? Неоднократно спрашивал - ни разу не ответили. Понимаете теперь почему. Хотите набросаю вопросов? Например: сколько весит клей при помощи которого приклеили витки катушки к каркасу? Сколько весит сам каркас? Каков вес витков находящихся в зазоре (если считать например что он ровно 11 мм.)? Вес колпака не подскажите? А сколько клея ушло на его приклейку? Диффузор пропитывали? Вес пропитки отдельно можете сообщить? Когда косички приделали - сколько весит пайка и другие компоненты потраченные на их закрепление на подвижке? Могут оппоненты ответить хоть на один из этих вопросов? Нет. А я запросто. Потому что я знаю ответы, а они нет. Оппоненты либо ничего не знают, либо и знать не хотят. А ведь обычный Homo sapiens по природе любознателен, и обязательно взвесит хотя бы всю подвижку целиком. Каждому человеку интересно спрогнозировать ещё на этапе конструирования какое давление создаст его новый динамик. Он возьмёт формулу и посчитает, сравнит со своими предыдущими работами, с изделиями других специалистов. А оппоненты... Все видели, как они предлагали сравнивать реальный динамик с придуманным, чтобы убедить, что их фантазия лучше чем наша реальность. Ещё пример - это высота ВЧ излучателя. Все видели как оппоненты кинулись в бой. Но хоть кто-нибудь из них измерил хотя бы один динамик? Ни одного измерения!
Дмитрий Рутковский: Любой человек может положить подвижку на весы и взвесить. Может измерить длину провода, померить индукцию. Не говоря уж - измерить высоту купола. Про вес подвижек. Вот самая свежая информация, на прошлой неделе взвесил: На этой неделе делали троечки, про них я упоминал выше, ссылку давал, будут сравнительные прослушивания, можно будет узнать как влияет вес на звук. Если будет интересно выложу их развесовку.
Aleph: Дмитрий! Вот Вы пишете, что мне лень измерить вес подвеса. Я же русским языком написал: он резиновый и почти весь вес, а он реально большой, сконцентрирован на кольце, что приклеивается к корзине. Ну весит он допустим 60 грамм, и что? Испортить мне один из них, отрезать часть что приклеивается к диффузору? Я не на столько богат, чтобы проводить подобные опыты. Конечно, я бы предпочёл очень мягкий подвес из ткани, как самый легкий. Но в ДНР заказывать на Диффузоре выйдет дороже пересылка чем стоимость подвесов. Дальше, какой смысл мне знать вес отдельно пайки, клея и мишуры? Я почти всегда взвешивал вместе диффузор, подводы и катушку. Что поделать, в этот раз первым приклеил подвес. Ну не нужно это самодельщикам. мы же не статистикой занимаемся. Токоподводы выбираются исходя из мощности и по длине, чтоб внатяг не было. Я могу при этом что-то получить узнав их вес? только и будет пользы что на форуме выступать "я знаю их вес. а другие нет". Ну а на мои вопросы Вы традиционно не отвечаете. Тут взвешиванием не обойдёшься, тут формулы, их доказывать надо. Повторюсь по новой. Если в учебниках написано что в щите при низкой добротности баса нет и Вы считаете что это ложь, то всё остальное написанное так же нельзя считать за правду. А раз мы не знаем что там правильно, а что нет, то формула КПД может быть ошибочной и чтоб рассчитать по ней, надо по новой доказать что она правильна. Вы хотите знать КПД, Вам и карты в руки.
Дмитрий Рутковский: Aleph пишет: Я не на столько богат чтоб проводить подобные опыты. Вы писали что он обошёлся в 100 рублей. 100 рулей за информацию о весе используемого подвеса - вообще даром. Вообще-то я предложил взвесить всю подвижку целиком. Мы учтём, что у неё толстый бортик. Любые измерения нужны тем, кто стремится сделать свою работу хорошо. Потому что без знания и контроля результатов работы выходит слепил как получилось. Если десять раз вклеить катушку и каждый раз измерить вес клея, то можно сделать выводы, потом постараться эти выводы реализовать и через несколько лет получится лёгкий и прочный результат. Пример был недавно с 8" подвесами в соседней теме, когда воспользовавшись чужим опытом начинающий специалист смог уменьшить вес подвеса в 6 раз, не тратя годы на поиск решения. А Вашим опытом он мог воспользоваться? Нет, по простой причине - у Вас нет опыта. У Вас есть только какой-то подвес неизвестно какого веса. И это всё чего Вы достигли в плане подвесов за всю жизнь. Вы используете подвес неизвестно какой, т.е. собираете из чего попало. Это и есть подтверждение того, что Вы дилетант. Хотите научу как стать специалистом, для начала специалистом по весу подвесов? Всегда взвешивайте все подвесы попадающие к Вам в руки, а которые просто так не попадают - доставайте и тоже взвешивайте. Лет через 10 Вы будете знать о весе подвесов очень много, а ещё через 10 практически всё. Если заодно будете изучать их жёсткость - то равным Вам по знаниям подвесов не будет никого. Ну кроме меня, конечно. Обратите внимание: тут только с весом подвесов колоссальный объём работ. С шайбами примерно столько же, рекомендую совмещать. А сколько работы с насыщением цепи Вы знаете? Например Вы использовали 134-й феррит толщиной 2х12 мм и получили индукцию около 1Т, а мы используя такого же диаметра отечественный феррит, только толщиной 18 получили индукцию 1.16, с большей высотой зазора и с примерно такой же шириной, куда помещается КЗ виток и 4 слоя плоским проводом. Это у мидбсов. С таким же ферритом цепи басовиков имеют высоту зазора 11.6 мм, ширину чуть больше и индукцию 0.86, в объём которого можно поместить длину всей Вашей катушки (при том же сопротивлении), а может быть и больше. Вы даже не представляете весь объём информации открывающийся при изучении измерений. Зато пишите всякую чушь про компенсацию длины индукцией или наоборот. На самом деле длина в два раза - индукция на 25%. А Вы что написали? Поровну? Фантазия подсказала? Чисто в качестве закрепления материала покажу ещё одно направление для исследований: это влияние отверстия в керне на его насыщение и как следствие на индукцию. Вот лично Вы ведь вообще не в курсе что будет с индукцией если в целом керне просверлить небольшое отверстие. А если его немного увеличить? А если оно будет не просто дырка, а как песочные часы? Что подсказывает Ваша фантазия? А я знаю точно, потому что проводил исследования с тщательным измерением. А Вы пользуйтесь фантазией. Можете спросить и у других оппонентов, они Вам напишут такие же фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. Отгадайте, где Вы можете почерпнуть настоящую информацию?
Сергеев Сергей: Доказательств так и не увидел. (это о низкодобротном динамике без оформления)
Abettor: serj пишет: Учитесь, господа. Чему учиться-то? Прописным истинам? Смотрите-ка, Дима снизошёл...
Комелев Константин: Дмитрий Рутковский пишет: ... про вес подвижек. Вот самая свежая, на прошлой неделе взвесил: пропитка подвеса с двух сотрон 1,6г. - чтож там такое тяжёлое, для каких целей?
Пермяк: Тему и посты почистил. Призываю участников к благоразумию.
Сергеев Сергей: Спасибо Леонид!
Дмитрий Рутковский: Сергеев Сергей пишет: Доказательств так и не увидел. (это о низкодобротном динамике без оформления) То, что Вы не увидели параметры, которые я написал для сравнения - понятно. И никто из оппонентов не увидел. Именно поэтому я настаивал чтобы они написали их самостоятельно. Но этого не увидел никто. Вопрос: так что же Вы хотите увидеть? Пустые разговоры, которые ведут те, кто принципиально отказывается от цифр? Посчитайте сколько раз я предлагал сравнить восемнашку выбранную Вашим, Сергей, знакомым с нашей. Раз пять конкретно предлагал выписать параметры и сравнить. Вы их написать принципиально не хотите, а то, что я их ещё в самом начале написал не видите. Так же Вы не видите выложенных мною формул, в которые надо подставить эти параметры. Ну так выложите свои формулы. Помните как я написал, что Вы сами себе получите доказательства? Конечно этого Вы тоже не заметили. Точно так же на Аудиопортале с участием Ульфа закрыли мою тему в первый раз, а потому уже без него во второй. Догадайтесь с какой формулировкой. "Потому что мало параметров". Хотя в ней их было как во всём остальном форуме вместе взятом. Заметьте: тут то же самое. Какие выводы я могу сделать? Только один: они заполонили планету. Я ещё тогда написал Дмитрию (лет 5 назад), что в нём сидят два человека: один нормальный, а другой ... Посмотрите его посты выше: и сейчас нормальный не хочет тут ничего писать, а другой заставляет его писать ерунду. В качестве примера, сходите не поленитесь: когда вспомнили про диаграмму пищалок и высоту излучателя - он что написал? Перечислил спонсоров своего симбиота и всё. Что он хотел этим сказать? Что высота купола не влияет на диаграмму? Или влияет? Вообще не понятно. Может быть он имел ввиду что те, кого он перечислил, делают такие же пищалки? Ни одного примера, ни похожего, ни отличающегося от него не было. Т.е. ни-че-го. Сравнение он проводить и не собирался. С какой целью он затронул вопрос с пищалками? Сможете объяснить? О каких доказательствах Вы говорите. Какими методами надо доказывать что-либо тем, кто ничего не видит потому что не хочет видеть? Смотрите: сначала Aleph предложил сравнить реальный динамик с его фантазией. Но эта затея заведомо абсурдна. Потом с его десяткой, которая с его слов у него есть. Но опять предлагает сравнивать виртуально, не параметры, а непонятно что. Вес подвижки упорно отказывается сообщить, длину провода в зазоре тоже и точное значение индукции сообщать отказался. Сравнивайте ребята непонятно с чем. Но один раз он прокололся и сообщил что за цепь была использована, поэтому индукцию мы знаем примерно (с точностью ± 2-3%). Но это только потому что я такие мерил бесчисленное число раз и могу рассказать о них подробно. Заметьте: собирать данные для сравнения приходится мне, просто выгрызать их из оппонентов, а они стоят насмерть не выпуская ни капли. Собственно: так нужны Вам Сергей доказательства или нет? При помощи формулы КПД Вы можете вычислить какую акустическую мощность выдаст любой динамик. Достаточно всего лишь подставить в неё необходимы составляющие и произвести вычисления. Получится какая-то цифра. Можете записать название динамика и эту цифру ему соответствующую. Так и пишите в столбик: название и его КПД. У кого цифра больше - тот и давление создаст больше. Рекомендую делать разные столбики для каждого размера динамиков.
Сергеев Сергей: Рутковский доказывает всем, что у него динамик с более высоким КПД. Вполне допускаю. Даже верю. Исходя из приведенных параметров. И не вижу смысла об этом спорить. Только какое отношение это имеет к теме о применении низкодобротных динамиках в щите или без него...?
Ogust: Сергеев Сергей пишет: Рутковский доказывает всем, что у него динамик с более высоким КПД. Таки это не так...Куча слоёв тонкого провода... откуда этому кпд взяться-то? От бурной сказочной фантазии только...
serj: Кто сказал, что 10" динамик в огрызке ДСП не может дать низ? Даёт. Да ещё как даёт. Динамик построен по мотивам Дмитрия Рутковского.
U.L.F.: serj пишет: Кто сказал, что 10" динамик в огрызке ДСП не может дать низ? Даёт. Да ещё как даёт. Динамик построен по мотивам Дмитрия Рутковского. Это что за "мотивы" такие? К ним законы физики не применимы?
полная версия страницы