Форум » Динамики » Апгрейд Mission 73-LF58W » Ответить

Апгрейд Mission 73-LF58W

Дмитрий Рутковский: Прислали вот такой комплект динамиков. У всех начали сыпаться пластиковые диффузоры, что не удивительно. В смысле такое бывало и раньше. Масса подвижки в сборе 18.7 гр., тороидальный резиновый подвес, бумажный вогнутый колпак Ø 50. Что случилось с диффузорами видно на фото и их никто специально не ломал. Фланец толщиной 6 мм., фаски небольшие, высота циллиндрической части 5.8 мм, керн над фланцем не выступает. Зазор довольно кривой, индукция 1.15÷1.25 Т, в среднем 1.2. Катушка внутренним диаметром 25.6 мм, намотана круглым проводом в два слоя снаружи алюминиевого каркаса, длина намотки 10.3 мм, общая толщина катушки 0.51-0.56 мм., первый слой 48 витков, второй 46, диаметр провода с изоляцией ≈ 0.215 мм., L - 4.4 м., B*L - 5.28, Re - 5.3. В каждой колонке было по три одинаковых динамика. Пользуясь случаем хочу спросить у местных знатоков: как были скоммутированы эти динамики, чтобы оправдать написанное на колонках сопротивление 8 Ом? Поскольку нам не хватило воображения чтобы эту загадку разрешить решили сделать четыре басовика по 16 Ом, чтобы соединить их параллельно и пару среднечастотников по 8 Ом.

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: Поскольку нам не хватило воображения чтобы эту загадку разрешить... А на разделительный фильтр глянуть? решили сделать четыре басовика по 16 Ом, чтобы соединить их параллельно и пару среднечастотников по 8 Ом. Очень странное решение. И были ли эти НЧ соединены в параллель изначально? И как владелец этих АС будет согласовывать модернизированные динамики с родным фильтром? Или уже? И ему пофиг? Нда. Удивительный ход специалистов. У всех динамиков изначально Re=5.3 Ohm, а его увеличивают у НЧ аж в три раза. И в 1,5 раза у СЧ... Поскольку ни у кого не хватило воображения.

Дмитрий Рутковский: Разделительный фильтр сделан по принципу дешевле не бывает, поэтому всё равно переделан "с нуля". В результате получилась настоящая 8-ми Омная 3-х полоска с двумя басовиками. Причём звучащая примерно на 3 дБ громче. Вот такой ход специалистов против не специалистов. Что касается воображения. Вряд ли они соединили басовики параллельно, в этом случае многие покупатели остались бы недовольны, потому что погорели бы их любимые усилители или уходили бы в защиту каждый раз при включении. Поэтому с 99-ти процентной вероятностью там соединение последовательное. Вот теперь можно воображение включить и сравнить достоверность заявления про увеличение Re в три раза, только сравнивать Re АС. Внезапно может оказаться что оно наоборот уменьшилось примерно на 25%. Тут ещё круче вышло, чем с BL-ем, ошибка вообще в обратную сторону.

Abettor: Дмитрий Рутковский пишет: поэтому всё равно переделанНадо было упомянуть об этом. И я бы хернёй не занимался отписываясь тут. Схемку старого фильтра можно?! Модель акустики?Вряд ли они соединили басовики параллельно.... Поэтому с 99-ти процентной вероятностью там соединение последовательное. Аж 99%!!! Хоть кто-то из ваших специалистов держал в руках стоковый фильтр? Анализировал как и что там? НЧ динамики быть последовательными не могли , если включить логику. Паспортное сопротивление акустики ведь восемь ом. Значит фильтр!


Дмитрий Рутковский: Оригинального фильтра мы не видели. В самом начале обсуждения Вы уже писали свои соображения по поводу различных схемных решений. В любом случае если хоть в какой-то части диапазона работают два динамика, то как с фильтрами не крути - есть только два варианта: параллельно или последовательно. Или же они работают по одному. Все эти решения проиграют по создаваемому давлению, кроме параллельного, но он вряд ли возможен. К тому же не надо забывать, что кроме давления ещё нужно качество. Соединение одинаковых динамиков через разные фильтры и запуск в одном диапазоне неизбежно приведёт к разбегу по фазе и каше в звуке. В случае баса - удар размажется и будет казаться что баса меньше. Abettor пишет: Значит фильтр! Вообще без вариантов. Разбег по фазе должен быть таким, что-б сопротивление не сложилось и усилок не вырубился. В общем совместной (синфазной) работы всё равно не будет. Любое хитрое решение всегда проигрывает простому. В фильтрах АС это правило работает всегда.

Abettor: Ну, хорошо. А как срослись новые динамики с объёмом АС, с настройкой ФИ? Они же совсем другие! Дмитрий Рутковский пишет:Оригинального фильтра мы не видели. Как выбирали частоты раздела и порядок? По данным из интернета или была паспортина на акустику? Акустика при двух НЧ - "Mission 735". Вообще мало по ней.

Дмитрий Рутковский: Фильтр делался после динамиков (это естественно), путём прослушивания легко определить возможности и выбрать раздел НЧ/СЧ. Точных данных не имею, т.к. не участвовал, предполагаю (зная динамики) что в районе 350-500. С объёмом динамики срослись гораздо лучше оригинальных. Потому что снижение добротности всегда уменьшает необходимый для комфортной работы объём. Не поверите: только вчера обсуждали с коллегой его безумные эксперименты над здравым смыслом в части ШП в ящике. Началось с того, что он рассказал как все выходные слушал свои новые шестёрки в ящиках около 20-ти литров. Это он считает что там 20, мне кажется (по фото) что несколько меньше, но не в этом суть. А в том, что оригинальная ямаха (от которой ящики) гудела со страшной силой, а он взял шестёрочную раму, приделал к ней кобальтовую цепь от 8" ширика и естественно получил самую низкую добротность. Я его предупреждал что басить не будет, но он там чего-то нашаманил (катушки точно штатные восьмёрочные) и утверждает что баса достаточно. На счёт баса не скажу - не слушал, а в то, что не гудит - верю на 100%. В качестве противоположного мнения всегда есть пример: самые первые восьмёрки (ещё о-очень экспериментальные) стоят в ящиках 10МАС и гудят ужасно даже со снятой задней стенкой. Как не трудно догадаться потому что добротность высокая. Конкретно потому что цепи от 4А-32.

xmr5: Abettor пишет: а его увеличивают у НЧ аж в три раза. И в 1,5 раза у СЧ.. Так jy считает что коэффициент электромеханической связи увеличивается при удлинении провода, я же ему и скан выложил чуть выше что только объём меди играет роль, но ему хоть кол на голове теши. Да есть же идиоты в мире но такой наверное единственный экземпляр. Дмитрий Рутковский пишет:Любое хитрое решение всегда проигрывает простому Немощь что значит хитрое сложное решение не всегда проигрывает простому а в случае формул всегда выигрывает но видимо немощи маскируют свою глупость словом хитрое,всё что выходит за рамки их примитивного понимания для них хитрое.

Дмитрий Рутковский: Хитрое - это не непонятное, а хитро вывернутое. А простое очень часто непонятное для дилетантов. Например прямо сейчас дилетанту не понятно как может быть увеличена громкость при увеличении сопротивления. Потому что не хватает всё того же образования.

Сергеев Сергей: Дмитрий Рутковский пишет:получил самую низкую добротность. Я его предупреждал что басить не будетОпять противоречите сами себе. И это в ЗЯ. А что насчет щита? А кто-то здесь говорил, что низкая добротность ВСЕГДА на пользу.

xmr5: Сергеев Сергей , он видимо постеснялся сказать что гудеть не будет но так то да он просто воплощение противоречия, всем рассказывает что динамик должен иметь низкую добротность и не гудеть из-за этого а сам делает гуделки и пытается замаскировать их гудеж маленькими щитками, а поставь его гуделку в нормальное оформление так гудеж станет непереносимым. Про L свою замолчал таки, наверно вдумался в скан книги, вчитался, может выводы какие для себя сделал, хотя...

Плюмбум: Позволю себе встрять, немного с опозданием. xmr5 пишет: никакая L не участвует в кпд, а только B и объем меди. А объём-то меди как определяется? во-первых, диаметр провода, во-вторых - кол-вом витков звуковой катушки, в-третьих - диаметром (средним) намотки этой катущки. Но длина витка, помноженное на число витков - это и есть величина L, определяющая тот самый объём, о котором Вы из темы в тему талдычите.. И странно мне, что никто из пишущих не отбрил этот Ваш клич, наверно Вы их всех сильно напугали своим натиском...

Пермяк: to Плюмбум Алексей, не будьте слишком строги Равен - человек ещё молодой, у него всё впереди... Вот накопит биткоинов, накупит материалов, и сделает такое, что нормальным людям и не снилось

xmr5: Плюмбум не нужно подыгрывато рутковскому. он определяет коэффициент электромеханической связи исключительно через L и он даже из википедии привел тупую формулу B*L но ведь даже последнему идиоту будет ясно что эта формула даст разный результат при одной и той же массе провода но разной длине. пример: имеем два четырех омных динамика с одинаковыми зазорами и магнитами , и перематываем один из них на 16 ом беря тоньше провод и умещая больше слоев, стараемся одинаково заполнить зазор с четырёх омным, что бы масса провода получилась одинаковая и что имеем: а имеем согласно представлениям рутковского и как теперь выяснилось и Вашим в несколько раз больший L или длину провода как говорит рутковский и перемножив б на этот увеличившийся L получим согласно этой формуле в несколько раз больший коэффициент электромеханической связи но это бред так как я выложил скан с правильной формулой где именно масса фигурирует.

Пермяк: xmr5 пишет: я выложил скан с правильной формулой где именно масса фигурирует.В приведённой Вами формуле указан ОБЪЁМ меди. А масса, как известно, равна объёму, умноженному на удельный вес (точнее - на удельную массу). Так что, Плюмбум правильно Вас поправляет. Перестали бы Вы скандалить, физика - не Ваш удел. И формулы анализировать Вы не умеете. Просто не понимаете их.

xmr5: Вот теперь и Вы Плюмбум вчитывайтесь и всматривайтесь что бы понять что нельзя использовать просто длину провода так как она даст разный результат электромеханической связи при одной и той же массе. думайте. только дураки считают что всё знают.

xmr5: Пермяк пишет: Перестали бы Вы скандалить, физика - не Ваш удел А может быть не Ваш. у меня с физикой все в порядке и она у меня даже в генах так как Отец физик.

xmr5: Пермяк пишет:А масса, как известно, равна объёму, умноженному на удельный вес (точнее - на удельную массу). Так что, Плюмбум правильно Вас поправляет. Плюмбум пишет: Но длина витка, помноженное на число витков - это и есть величина L, Еще раз повторяю длина не может быть использована потому что при одной и той же массе в зазор можно положить 10 сантиметров а можно километр провода улавливаете суть и что получится если б умножать на л. это формула шарлатанов для дурения несведующих клиентов.

Пермяк: xmr5 пишет: нельзя использовать просто длину проводаТак никто и не использует ПРОСТО ДЛИНУ. Коллега Плюмбум показал Вам, чему равен объём, и как он зависит от L. А как масса зависит от объёма - показал я. И разумеется, все эти показанные нами зависимости справедливы при неизменной В и размере зазора. А то, что в бОль ший зазар можно натолкать больший оббъём и массу - это и дураку понятно. Тут Вы не первооткрыватель.

xmr5: Пермяк пишет: И разумеется, все эти показанные нами зависимости справедливы при неизменной В и размером зазаара. Да, но если использовать ту примитивную формулу б*л то результат не будет зависить от массы а только от длины я это пытался объяснить гражданину рутковскому что бы он не обманывал народ и он слился.

Пермяк: Кончайте пороть ересь! Дмитрий имел в виду один и тот же динамик, с теми же размерами и той же величиной В.



полная версия страницы