Форум » Самоделки акустических систем » Двухполосная АС для лампового усилителя на 12" ДГ в ЗЯ. Советы и рекомендации (продолжение 1) » Ответить
Двухполосная АС для лампового усилителя на 12" ДГ в ЗЯ. Советы и рекомендации (продолжение 1)
NicAmat: Посоветуйте ДГ для создания двухполосной домашней АС ЗЯ на базе 12" или 15" (для площади до 30 кв.м.), для однотактного лампового усилителя мощностью от 2 до 10 вт. Хотелось бы, чтобы объём закрытого ящика не превышал 130 литров. На какие марки ДГ и какие их параметры следует обратить внимание для создания домашних Hi-Fi АС?
Дмитрий Рутковский: Дело в том, что правда - понятие многогранное и многослойное, в отличии от вранья, которое плоское и плавает на поверхности. Когда сталкиваешься со враньём - сразу понятно: вот оно, а когда видишь правду, то обычно прикасаешься только к одной грани, остальная может скрываться в тумане неведения. Это надо понимать. Те самые старики утверждали, что тот любитель при расчётах БП из всех параметров динамиков использовал только диаметры наружный и посадочный. Ведь действительно, если отверстие в корпусе не совпадёт, то динамик или не влезет в него или провалится. Будет обидно. Было бы странно если бы диаметры не учитывались. Тут пожалуй старикам можно верить, они не всегда ошибаются.
Бокарёв Александр: бандпасс делается на любом динамике, а такому доброму басовику как 10гд-30 сам бог велел работать где прикажут. Обладая скромными, но верными знаниями по расчёту оформления можно на пальцах посчитать нужные объёмы и попасть в десятку. И наоборот: обложиться умными программами и симуляторами, но выдавать бред и лажу. . Поэтому в историю про 10 ГД-30 не то что верю, а просто уверен, всё так и было.
Дмитрий Рутковский: Многие любители конструировать АС, да и профессионалы работающие в известных фирмах обложены программами по самое небалуйся. Многолетнее наблюдение за способами и методами получения результатов утвердило меня во мнении: чем больше времени отдаётся программам, тех хреновее результат. Когда-то давно (в давние стародавние времена), когда компьютеры были большие, а сегодняшние участники этого обсуждения маленькими, опытные специалисты скептически относились к компьютерным расчётам. Причём как раз я был в те времена чуть ли не единственный (в Питере), кто пытался применять расчёты на персональных компьютерах. Это было самое начало 90-х. Как показало дальнейшее развитие событий компьютер можно использовать в основном как большой и удобный калькулятор. Максимум графический. Типа для расчётов. С непременным условием понимания того, что делаешь. Если не понимаешь - лучше компьютер пока отложить и пользоваться обычным калькулятором. Вспомним тему про влияние доп. магнита на параметры. Там автору пришлось затирать многие результаты компьютерных измерений, потому что они явно противоречили здравому смыслу. Непонятно одно: почему затёрли только часть, а не всё. Если в тех измерениях использовались формулы, а не просто компьютер заполнял ячейки произвольно, тогда все параметры являлись взаимосвязанными, соответственно если один из параметров откровенно ошибочен, то и все остальные тоже не соответствуют действительности. Но это не мешает любителям таких измерений считать истинными те параметры, которые им хочется считать таковыми. Т.е. в подобных опытах первичным является мнение измеряющего, а не результаты измерения.
NicAmat: Большое спасибо. С динамиком СЧ ДГ я определился. На всякий случай. Теперь позвольте опять вернуться к двухполоске. У меня устоявшийся принцип – семь раз подумай, один раз закажи. А уж начинать пилить нужно, когда приходит время снимать фактические характеристики ДГ в предполагаемом оформлении. Не взыщите. Перед каждым проектом должен быть обзор по литературе существующих опробованных вариантов (по крайней мере для меня). Я просмотрел, насколько мне удалось, варианты напольных двухполосок на англоязычных форумах и литературе. odinss20 любезно мне посоветовал посмотреть немецкую литературу – журнал KLANG-TON. В подборке за 2016 год представлен проект двухполоски - Projekt Monacor Ephedra (стр. 18-22). 12 дюймовый НЧ + ВЧ. Отзывы не плохие. Обзор звучания проводился по работе с ламповым однотактником. ФИ, но это решаемо. http://www.lautsprechershop.de/index_hifi_de.htm?http://www.lautsprechershop.de/hifi/ephedra.htm Потрогать ушами не удастся. Требования у всех разные к звучанию. Но привычно все же наше. Хотелось бы услышать Ваше мнение, специалистов.
BETEP: Дэрьмо.
Бокарёв Александр: И я того же мнения.
Дмитрий Рутковский: Уж я-то как согласен - и не передать. А про тему правильно было. Дальше разговоров все равно ничего не движется.
Бокарёв Александр: Я не против "семь раз подумай. " Лишь бы это не выражалось в виде " семью семь вынеси народу мозги своими вопросами ни о чем", с нулевым результатом. тема выродилась в отстойник, моё мнение.
BETEP: А мне бы хотелось трёхполоску на суправоксах (сч и мид, хейл на вч)... да где ж столько денег взять
Abettor: Я вот намедни, Goodmans Axiom 301 восстанавливал. Ну как восстанавливал? Катушка в некоторых местах порой цепляла за железо МС, вот я её и возвращал на место. Без полной разборки. Потом послушал.... Но! BETEP пишет: да где ж столько денег взять А хотелось бы. Ах, какой звук!!! Пришлось пересмотреть чутка свой взгляд на ШП. И это динамики просто лёжа боком на столе. Когда же услышал их в 150 литрах в ФИ. То был покорён. Впал в мечтания.... Бокарёв Александр пишет: тема выродилась в отстойник, моё мнение. !!! !!! В пору Ивана Андреича Крылова цитировать.
Бокарёв Александр: До звука Аксиом-301 ещё дорасти надо, чтобы понять всю его красоту и богатство. Мало-помалу все знакомые со временем пересаживаются на старинные Таннои. С годами как раз и слух появляется- и денежка на достойные себя колонки. А пока молодой- слушаешь всякую шнягу да восторги про неё от таких же баламутов.
Дмитрий Рутковский: Уже писал про сравнение, прошедшее лет 10 назад, одним из участников которого как раз были Аксиомы-301, ещё участвовали оригинальные 4А-32, переделанные 32-е и ещё одни 10" ширики. Оригинальные 32-е сразу отстали, а вот переделанные оказались очень похожи на аксиомы, практически было невозможно отличить. Но они все слили по прорисовке сигнала 10" ширикам, при этом по басу десятки не уступали остальным участникам несмотря на то, что все остальные были двенашки. Эти переделанные 32-е до сих пор где-то лежат, умерли уже наверно. А старинные Таннои тот ещё винтаж (древнее барахло).
Бокарёв Александр: Понятие прорисовки у каждого своё собственное, мне танноевская мягкость дороже и роднее чем толченое стекло у разных детальных шириков, от ихней детальности бежать хочется. Кроме этой детальности не мешает иногда спектр глянуть, да на разных частотах, и вылезет такая жаба , что впору на свалку его, а не в колонку.
Дмитрий Рутковский: Конечно каждый ищет в звуке что-то своё. И динамики выбирает под себя. Когда-то давно читал про скрипки Страдивари. Исследователи снимали спектр разных скрипок и Страдивариевские были заметно горбатее других. И чего народ от них так прётся - не представляю. Выпускают же хорошие скрипки с ровной частоткой. А современные электронные вообще могут быть настроены как угодно.
Бокарёв Александр: Насчёт скрипок кремонских мастеров- всё обстоит с точностью до наоборот. Видел в книге , будучи в гостях у Шалина Алексея, сравнительные ачх старинных итальянских скрипок и среднесобачих наших . Кремонки выдают совершенно ровную и плоскую ачх , к тому же протяженную. Наши- вот они режут слух горбатой ачх с выбросами и провалами и обвалом на краях.
Ogust: Кривенькая АЧХ с пузом вполне может казаться какой то особой прорисовкой...
odinss20: А может, дело просто в особенностях восприятия слуха той или иной нации, ведь даже научно-медицинским сообществом это доказано, как и существует понятия японский звук или немецкий. Для примера: акустика от "Троэлса " или "Крылва" на одинаковых динамиках а сведены по-разному, да и звучат совсем по-разному (от троэлса нашему брату как-то не по душе). Выходит, по поговорке: "что русскому хорошо ... Отсюда может и получается, страна-то у нас большая, сколько говоров разных: питерский, московский, новгородский, сибирский, южный, и т.д. Вот каждый на свою лавочку и тянет . А что имеем в итоге? Кому баса мало - вывод: дин хреновый, середина не такая - опять дин виноват, и надо его переделать, или того круче - производитель ничего не понимает в динамиках... А еще скрипку вспомнили ради чего???? Уж если так судить, то скрипка - не наш инструмент, на Руси что было? балалайка, свирель, да бубен и гармошка, а скрипка-то привозная. Понятно, что виртуозы освоили сей инструмент, да и при желании играть можно научится на любом инструменте. Увы, но существуют генетические восприятия слуха, света, вкуса и т.д. -это все к тому, что может стоит более спокойно относиться к изделиям из-за бугра, а то порой уже смешно. Вот там старый гудманс - это вещь, а всё остальное - дерьмо, и надо "в топку" или срочно переделать. Мы их сотнями чиним - фигня выходит, коллеги. Ну, попался скажем вам этот дин, послушали вы его кучкой 2-3 лица, где-нибудь у себя в "мухосранске", и что теперь ????? А все остальные лица в 1000 аулах его не слышали и должны молиться на него ?????? А может выйти и так, что они его услышат, а он их совсем не вдохновит. Одним словом, интересный вопрос темы превратился в пустой треп и перебор динамиков, а в итоге - дела нет, всё свелось к процессу "куча двоишников на лабораторной работе", тов. препод а не бахнет - а хрен его знает ...
Abettor: Abettor пишет: Я вот намедни, Goodmans Axiom 301 восстанавливал. В ту пору был у меня ещё "Technics EAS-20PW56", правил ему диффузор в районе чуть выше горла. Заодно и рупорок хитрый восстановил. Тоже был почти в шоке. С верхами и серединой выше всяких похвал. Мягко, сочно. И в НЧ потенциал чувствуется. Хоть и без оформления. Просто лежа на боку, на столе. А, где-то там, в глубине.... Обещали продемонстрировать в обратном рупоре.
Бокарёв Александр: глянул заглавную тему , двухполосная АС . Вспомнил про дебаты насчёт подбора средника к ней. Впал в когнитивный диссонанс.
Дмитрий Рутковский: Ogust пишет: Кривенькая АЧХ с пузом вполне может казаться какой то особой прорисовкой... Таких мнений полно. Тот же Лавтер например. odinss20 пишет: А может выйти и так, что они его услышат, а он их совсем не вдохновит. 100% такие найдутся. И в определённом месте, в определённой компании таких будет большинство. А в другом месте будут молиться. Бокарёв Александр пишет: Впал в когнитивный диссонанс. Учитесь у автора. Он запросто может обсуждая двухполоску выбирать средник. Это потому что ничего делать не нужно. Цель - разговоры разговаривать. Про скрипки просто мы читали разные книжки, которые написали разные исследователи. У них получились, что не удивительно, разные результаты. Одни нашли подтверждение высокой прорисовки в двух горбах в местах с особой чувствительность человеческого уха (хорошо их помню), а другие выяснили что божественное звучание из-за идеально ровной частотки. Каждый нашёл то, что хотел. Наверняка есть специализированный форум, где эти учёные или их потомки сейчас срутся, доказывая кто из них больше прав. Представляете уровень тех учёных, которым доверили такое. А результаты всё равно разные.
полная версия страницы