Форум » Самоделки акустических систем » Колонки из бетона. » Ответить
Колонки из бетона.
Сергеев Сергей: Неоднократно встречал колонки отлитые из бетона. Есть ли в этом смысл?
nebazilik: Я такой ерунды не писал.
Гoсть: Это я писал. И вовсе не ерунду. И спектроанализатором проверял, и чистый тон от гармоник хорошо умею отличать. Речь идёт о рупорном сабвуфере из бетона, под полом. Не знаю, кто такой Ваш генерализованный "Человек", Ивел-73, но конкретные люди слышат. Согласно некоторым экспериментальным данным - до 16 герц.
Rex: Гoсть пишет: Ивел-73 Он не при чём, он просто высказал своё видение проблемы... У меня такой проблемы нет, как у некоторых, с залами и рупорами под полом - это я не слышу ниже 30. (только не стоит думать, что я превозношу свои физиологические недостатки / либо комплексую из-за этого / либо посредством этого с завистью и сарказмом высказываюсь о более широкополосных ушах). Было время, в верх ( в школьные годы) 21000 слышал! Сейчас сверху слух подсел капитально 17000 предел. И он неумолимо падает. Но вот проблемы со слухом на НЧ, как были изначально, так и остались, ничего вообще не изменилось с возрастом. Может рецепт для развития оного на крайних частях диапазона выпишете?
Гoсть: Rex пишет: Может рецепт для развития оного на крайних частях диапазона выпишете? Запросто: слушать Баха из колонок из бетона, расслабляться... ;)
Rex: Гoсть пишет: конкретные люди слышат Я, к сожалению, (а может где-то и к с частью, обозначил выше..) не конкретный человек... Одно радует - таких 99%! Р/S Не самоутешение, но всё-же.. Одно время у меня стояла автоподпись: если у человека чего-то не хватает, то чего-то у него обязательно больше...! Значит вижу лучше, нюхаю, в конце концов...! С той лишь разницей, что к хай-энду это меньше отношения имеет!
Гoсть: А у меня дальнозоркость развивается и развивается... Хотя, анализ подсказывает - она нам даётся по мере углубления морщин на лицах. Компенсация, чтоб их не замечать.
Evil73: Гoсть пишет: и чистый тон от гармоник хорошо умею отличать. вы говорите, что на слух отличаете или все-таки спектроанализатором меряли? Судя о тому, что вы совсем не знаете про высокий уровень гармоник, выделяемый динамиками на НЧ, вы так, на слух только. Человеческие чувства легко обмануть. Гoсть пишет: Согласно некоторым экспериментальным данным - до 16 герц. Это вовсе "некоторые эксперементальные данные" это обычная цифра, если почитать старые (до 70 года) книжки. Это реальная цифра, это позже ее округлили до 20. Ведь колонки 16 Гц воспроизвести не могут, и продавать аппаратуру легче если в справочнике стоит цифра 20 Гц. Поймите, я не говорю, что вы не можете слышать 16 Гц, я говорю, что ваша система их не воспроизводит. пnebazilik пишет: Я такой ерунды не писал.че-то у меня не получилось, не на ту кнопку нажал Rex пишет: Было время, в верх ( в школьные годы) 21000 слышал! Сейчас сверху слух подсел капитально 17000 предел. Опускание верхней границы - общераспространенное явление. А вот поднятие нижней - сильно сомневаюсь.
Гoсть: Evil73 пишет: вы говорите, что на слух отличаете или все-таки спектроанализатором меряли? Судя о тому, что вы совсем не знаете про высокий уровень гармоник, выделяемый динамиками на НЧ, вы так, на слух только. Человеческие чувства легко обмануть. Cудя по тому, что я на этот вопрос уже отвечал, Вы читаете вовсе не то, что пишут. Человеческие чувства легко управляют разумом. И откуда у Вас данные о высоком уровне гармоник моего рупорного бетонного сабвуфера? Вы что - его лично измеряли? Я - измерял. И имею конкретные данные. О чём и писал. Evil73 пишет: Это вовсе "некоторые эксперементальные данные" это обычная цифра, если почитать старые (до 70 года) книжки. А что - в новых (после 70 года) книжках появились новые данные, или у 99% населения резко со слухом поплохело? Evil73 пишет: Поймите, я не говорю, что вы не можете слышать 16 Гц, я говорю, что ваша система их не воспроизводит. Да я понимаю, что Вы говорите. И ещё я понимаю, что Вы сильно ошибаетесь, насчёт моей системы. Приезжайте в гости - подключем компьютер, измерительный микрофон, сами увидите. И послушаете. Кстати, про общераспространённые явления. С годами тренируются фильтры восприятия и люди перестают отличать то, что отличали раньше. Но способности восприятия при этом сохраняются. И это - распространённое явление. Даже в Библии написано (гораздо раньше 1970-го года), "Будьте, как дети!". То есть, учитесь вновь доверять своим органам чувств, а не рассудку, замутнённому ограничивающими убеждениями.
Evil73: Гoсть пишет: И 50-80 см динамика в закрытом ящике нет. Есть пара "пионеров" под полом, каждый по 12 дюймов всего лишь. Как видите вы мне ничего про бетонные рупорные сабвуферы не писали. Поэтоуму я логично предположил, что ваши маленькие пионерчики на низких частотах поют гармониками. Я разве был не прав? Что касается ваших бетонных рупоров, то я вам верю, ибо динамик в рупоре колеблется значительно меньше, а значить чувствительность больше, а искажений меньше. Фото этого замечательного сооружения и приведение результатов замеров уровня гармоник на низких частотах только укрепило бы доверие к Вам! Гoсть пишет: А что - в новых (после 70 года) книжках появились новые данные, или у 99% населения резко со слухом поплохело? В старых писали 16Гц-16000Гц, в современных книжках пишут 20-20000 Гц. Физиология человека не изменилась, просто цифры округлены в угоду производителям аппаратуры. 16Гц воспроизвести очень трудно, а 20000Гц - легко. Ни какого обмана - чистый бизнес
Гoсть: Фото я публиковал, но только горловины в полу, закрытой решёткой, обтянутой тряпкой. Само сооружение сфотографировать не могу - оно закручено многослойной крышкой на множестве огромных шурупов, а сверху - паркетный люк. Люк могу сфотографировать. Evil73 пишет: Как видите вы мне ничего про бетонные рупорные сабвуферы не писали. Поэтоуму я логично предположил, что ваши маленькие пионерчики на низких частотах поют гармониками. Я разве был не прав? Нет, Вы были не правы. Вместо того, чтобы поинтересоваться, каким образом это достигнуто, Вы стали уверять меня в том, что я делаю прохие системы и к тому-же ещё не умею отличить чистый тон от искажённого звука.
Evil73: Гoсть пишет: Вы стали уверять меня в том, что я делаю прохие системы Это у вас паранойя, как у всех великих, я вообще не писал про то делаете ли вы что-нибудь или не делаете, а в магазине купили. Гoсть пишет: не умею отличить чистый тон от искажённого звука. результаты замеров Вы так и не представили, по этому меня продолжают терзать сомнения... Пусть рупор, но какие то искажения там должны присутствовать!
Гoсть: Мне очень жаль Вас, терзаемого сомнениями, но и Вы меня поймите: маловато стимула для того, чтобы вот прямо сейчас всё бросить и заняться измерениями. Пусть лучше у меня будет паранойя - за великого сойду. Кстати, встречный вопрос: а в случае деревянного ящика с лопухом метрового диаметра какие-то искажения присутствуют, или уже нет?
Evil73: Гoсть пишет: маловато стимула для того, чтобы вот прямо сейчас всё бросить и заняться измерениями Мне удалось таки вывести вас на чистую воду "По что вам другие доказательства - Гость сам свидетельстует против себя" Если бы вы провели в свое время измерения для вас бы не составило труда их выложить. Вывод: Что вы там слышите 16Гц основного тона или 32 Гц 2-й гармоники, пока не подтверждается замерами. И ваше утверждение о том, что вы слышали 16Гц основано лишь на субъективных ощущениях. Гoсть пишет: а в случае деревянного ящика с лопухом метрового диаметра Во первых максимальный известный мне размер динамика 80см, а ни как не метр, если что знаете киньте ссылку. Во вторых деревянные ящики бывают самые разные, как правило гремящие и звенящие фазоинверторы, но иногда встречается и что-нибудь грамотное. По этому ответ на ваш вопрос "Фиг его знает, но это не точно".
Гoсть: Evil73, Вы меня победили! Виноват: для себя делал, не для Вас. Вот и ни файлов не сохранил, ни внутренностей не сфотографировал. Самым большим разочарованием было пол в одном месте резонировал на 11 герцах. Жена - свидетель. Правда, с тех пор отодрали ковровое покрытие, и постелили плавающий (на 6 мм пробке) паркет. На слух и по ощущениям стало лучше, но каюсь - после того не измерял. Вот старый снимок, октябрь 2007-го (где-то через пол голда после завершения конструкции). Частотку тогда снимал вручную, файла нет. Это потом стал использовать Arta, когда экспериментирвал с фазированными массивами для середины и верхов. [quote="wavebourn"]Сабвуфер сделал под полом, в виде бетонного горна, размазанного под полом (как в старинных патефонах). В комнату в полу открывается решётка. Когда вибрируют диваны, получается обалденный эффект... Решётка обтянута материей. Над ней - в стене экоксидкой вклеена бывшая дверь, противопожарная, 2 - дюймовая плита из ДВП. Плита обклеена звукопоглощающим материалом и обтянута винилом. Так что - почти патефон, только стационарный. :cool:
Evil73: Гoсть пишет: Самым большим разочарованием было пол в одном месте резонировал на 11 герцах. Видимо беда всех колонкостроителей. Мои компьютерные колонки тоже резонируют... на 100...300. Придется радикально переработать конструкцию. Гoсть пишет: Частотку тогда снимал вручную, файла нет. В споре со мной частотка бы не помогла. В данном случае что от вас требуется? Подать сигнал 20 Гц. Микрофоном с фильтром померять сигнал на 20 Гц и на 40 Гц. Ну если есть спектроанализатор (а сейчас имеются компьютерные программы) то можно и просто проспектроанализировать. Если сигнал выше на 40 Гц чем на 20 Гц, значит коэффициент гармоник выше 50% Вас никто не подгоняет, прекратим наш спор, сделайте замеры когда захотите. А пока расслабтесь и наслаждайтесь плодами ваших трудов - слушайте музыку.
Гoсть: А я не собираюсь с Вами спорить. Вы меня победили. И спасибо Вам огромное за разрешение наслаждаться плодами моих трудов, слушая музыку! А по поводу радикальной переработки конструкции - будьте так любезны, не сочтите за труд, перечитайте, пожалуйста, если не всю тему, в которой пишете не читая, а хотя-бы её название. Мне чес-слово как-то трудно представить компьютерные колонки из бетона, стенки которых резонируют на частоте 100-300 герц. А ещё сложно понять, как такой опытный человек не может отличить 100 герц от 300. И как после моих детальных объяснений про замеры, и даже упомянутое слово Arta, рассказывает мне о том, что существуют компьютерные программы.
Evil73: Гoсть пишет: Мне чес-слово как-то трудно представить компьютерные колонки из бетона, стенки которых резонируют на частоте 100-300 герц. А ещё сложно понять, как такой опытный человек не может отличить 100 герц от 300. Пока, что они не из бетона, просто прежде чем строить сабвуфер по примеру вашего я решил потренироваться на чем поменьше - компьютерных колонках. Вот и эксперементирую с фанерой, ДСП, картоном... может и до бетона доберусь. Первый блин комом - колонки дребезжат на частотах от 100 до 300 Гц - нужна радикально более жесткая конструкция. Сам я конечно ноты по названиям не знаю, но компьютерная программа знает. В общем, пока вы там в полной уверенности, на счет звуков вашего сабвуфера, наслаждаетесь музыкой, я трезаемый сомнениями пилю досочки.
Гoсть: Попробуйте бетон - понравится. http://wavebourn.com/forum/download.php?id=61&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=64&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=7 Сможете и форму придать, и толщину сделать неравномерную, да и сам материал наполнить галькой с камнями совершенно разношёрстного размера. Откуда там резонансам взяться? Александр Моисеевич Городницкий когда послушал, сказал, что лучше акустики он никогда не слышал. Я ему после его концерта у нас дома поставил Адажио д'Альбиони в исполнении Гарри Карра на контрабасе Амати. Записано в швейцарском храме, аккомпанирует старинный орган. Бетонные колонки очень точно передают акустику храма, чуть ли не воздух от органа чувствуется.
Бокарёв Александр: Не пойму, почему Анатолий должен оправдываться и снова повторять описание своей подземной акустики. Мне достаточно было увидеть ачх по давлению, приведённую годом ранее, где звук начинался от 2 герц. Неужели это не убеждает человека, считающего себя знатоком в акустике? Или же эту тему EVIL прочёл с последних строк, не вьехав в главное.
nebazilik: Да смотрел я фотки эти, смотрю на них и ясно себе представляю, что человека под ником Гoсть звук не заботит ваааабще.
полная версия страницы