Форум » Самоделки акустических систем » Sonido SCW300+SFR200 » Ответить
Sonido SCW300+SFR200
Teaks_Игорь: Хочу повторить колонки SCW300+SFR175 , но на вышеуказанных динамиках. Просьба к автору колонок дать пояснения по изменению конструкции рупора и фильтров, требуется ли заполнение НЧ ящика (в статье ничего не сказанно). Спасибо, с уважением!
Ответов - 9
DACKOMP: Я ,конечно, не автор Акустики. Извините. Но позволю себе прокомментировать. Я бы не стал использовать SFR200 в качестве СЧ-ВЧ звена. У него будут "проблемки" с направленностью на ВЧ ,по сравнению с SFR175. И "субъективно" верхов поменьше будет. И ,от своих впечатлений, скажу: самый лучший верх у 145-го sonido. SFR200 - он динамик действительно широкополосный. Низ ему можно и не "подпирать". Я бы просто ему рупор обратный сделал. Правда-габариты там у Иштвана.......................
Teaks_Игорь: Иштван мне прислал предложения с чертежами колонок только с одним SFR200 ( AION и Песочные часы) , но пока не переборол сомнения, что баса в них будет достаточно!?!?!? Не слышал я живьем такие образцы, а звучание двухполосных пришлось по вкусу. Ещё ньюанс- размеры: в моё помещение надо не широкие ,но могут быть высокие колонки. На изготовление придётся потратить где-то 1200 EUR - для эксперимента многовато будет, т.к. вещи предпочитаю только качественные. Вот и хочу внять советы бывалых!!!
U.L.F.: DACKOMP пишет: Я ,конечно, не автор Акустики. Извините. Но позволю себе прокомментировать. Я бы не стал использовать SFR200 в качестве СЧ-ВЧ звена. У него будут "проблемки" с направленностью на ВЧ ,по сравнению с SFR175. И "субъективно" верхов поменьше будет. У моего знакомого играет SWR200 в ТКУВП, с ВЧ и их направленностью там всё точно также как и у 175. Если хочется их(ВЧ) побольше, то можно взять феритовую версию, но на мой вкус альнико звучит интересней. АИОН, песочные часы имеют вполне достаточно "баса", но он будет довольно специфичный... у двухполоски бас более традиционный, искажения меньше. Лучше всего делать двухполоску для биампинга, но можно и с пассивным кроссовером, всё очень неплохо. Фильтры были в статейке на моей страничке.
Andrey_M: DACKOMP пишет: Но позволю себе прокомментировать. Я бы не стал использовать SFR200 в качестве СЧ-ВЧ звена. У него будут "проблемки" с направленностью на ВЧ ,по сравнению с SFR175. И "субъективно" верхов поменьше будет. И ,от своих впечатлений, скажу: самый лучший верх у 145-го sonido. Вот как раз всё наоборот, у 145 меньше ВЧ, приходится ставить пищалку. А у 200 слишком много, баса не хвата...
DACKOMP: Andrey_M Да не поверю. К "ширику"SONIDO - пищалку !? Давненько меня не смешили...
Andrey_M: DACKOMP пишет: Да не поверю. К "ширику"SONIDO - пищалку !? У меня есть отдельно Сонидо SFR200a, и SCW300+SFR145a+ВЧ , так, что есть что с чем сравнить...
Rex: Являюсь обладателем SWR200.. Подтверждаю слова U.L.F. С высокими всё нормально. Хотя первые впечатления были абсолютно противоположными! См. тему "Продукция Сонидо". Аппаратура нужна нормальная и пришёл квыводу - не любят они усилителей с нулевым и малым (до нескольких Ом) выходным сопротивлением. Звук мертвеет... ИМХО.
ГДН: Rex пишет:не любят они усилителей с нулевым и малым (до нескольких Ом) выходным сопротивлением. Звук мертвеет... ИМХО. Да понятно все, при высоком Rвых, Uвых за импедансом гоняется, поддавая жару на ВЧ. ИМХО - обманка...
Rex: Обманка - не обманка, но тем не менее, нам что главнее, то что слышно,или то что показывают приборы, прикиды и расчёты? С ненулевым Rвых звук Сонидо вцелом (я не о ВЧ, а вообще) приятней. Для низа только не есть хорошо. Вспоминаю звук пентодника: низ есть, но в то-же время его нет, вата и сплошная ламповая мягкость. Потому я и за биампинг, потому и отказался от ламп в НЧ звене... А если речь идёт о высокой верности, когда усилитель и АС ничего не вносят от себя, то здесь лампам, пожалуй нет места - каждая вносит отсебятину - звучит по-своему, гармоники на порядок выше и т.д. и т.п., однако что-то мы все их так горячо любим! Вы поняли, куда я клоню? Впрочем - это уже в философию хай-энда. Экскюзмите за оффтоп.
полная версия страницы