Форум » Самоделки акустических систем » Широкополосник в ОЯ с ИТУНом » Ответить

Широкополосник в ОЯ с ИТУНом

Виктор Я: Несколько лет успешно пользую такую систему Интерес к тем, у кого есть такой опыт, ну и, конечно, отвечу на вопросы

Ответов - 87, стр: 1 2 3 4 5 All

topojijio: А ИТУН какой используете? Какая схема? Слушал я ширики на подмагничивании телефункены в ОЯ с фронтальным рупором с ИТУНом. Звук был лучший для динамиков. Но ... драйвера всё равно выиграли...

Виктор Я: topojijio пишет:А ИТУН какой используете ? Какая схема ?http://hiend.borda.ru/?1-4-1634994451265-00000314-000-80-0#047.001.001

Сергеев Сергей: Люблю и использую ШП в ОЯ. Но с классическим усилителем. ИНУН.


Виктор Я: Интересено: какая резонансная частота и добротность динамика, и какая при этом АЧХ

Shef: topojijio пишет:А ИТУН... Какая схема? Виктор Я пишет:[Некая схема с полевиком в катоде А можно мне объяснить, так сказать "для тупых": если у вас по сути током полевика модулируется усилитель напряжения (лампа), которое затем посредством ТВЗ трансформируется в меньшее с бОльшим током, то какой же это ИТУН?? ИТУН будет только в том случае, если модулируется ток, непосредственно протекающий через нагрузку, не? (ответ может быть только "да" или "нет", как и нельзя быть "немного беременной")

Сергеев Сергей: О моих колонках http://tubeaudio.ucoz.ru/index/kolonki_na_shirokopolosnykh_dinamikakh_4a32/0-30 Резонанс динамиков 50 герц. добротность 0, 5. С ламповым усилителем без ООС.

topojijio: У кого нибудь есть схема простого выходного ИТУНа на транзисторах ??? Типо линдсли худа, или ещё проще??

Виктор Я: Shef пишет:то какой же это ИТУН?? Высокое выходное сопротивление ответ может быть только "да" или "нет"Да А к транзистору с лампой пришёл постепенно. Транзистору нужен большой ток, что мне не нравится, нужно больше бороться с питанием. Ту же мощность можно получить большим напряжением и меньшим током. Здесь никаких проблем с питанием

Виктор Я: Сергеев Сергей пишет:О моих колонках http://tubeaudio.ucoz.ru/index/kolonki_na_shirokopolosnykh_dinamikakh_4a32/0-30 Резонанс динамиков 50 герц. добротность 0, 5. С ламповым усилителем без ООС.Можно попробовать добавить резистор по выходу, если в районе резонанса АЧХ в ближнем поле поднимется (а у меня было именно так) - лучше будет усилитель с бОльшим выходным сопротивлением

Виктор Я: topojijio пишет:У кого нибудь есть схема простого выходного ИТУНа на транзисторах ??? Типо линдсли худа, или ещё проще?? http://hiend.borda.ru/?1-32-1635058639520-00000034-000-0-0#000

topojijio: Да реактора я знаю Виктор... Но такой дроссель мотать, это... Такое себе. ((

Shef: Виктор Я пишет: Высокое выходное сопротивление я не специалист, но чистА логически: высокое выходное сопротивление как признак ИТУНа.. вы это сериозно? Так я и думал: классическая "немного беременная" в сферическом вакууме. Топожижио, дроссель намотать не просто а очень просто. Проводом 2мм и виток к витку на Ш-магнитопроводе размера чтобы ориентировочно 85+ витков если хотите бЭз выходного конденсатора. Если с конденсатором - то мотайте сколько хотИте. Кстати, многоопытные камрады, вопрос на засыпку: Итак, мотаем этот самый дроссель на, скажем, (2х4) 8см2, допустим поместилось 80 витков, при токе 1.8А - какой толщины должна быть прокладка? Ибо для индуктивности дросселя этот вопрос агхиважен. У зарубежных карадов кто-то выразлся в плане, что, поскольку витков мало, индукция далека от насыщения, то можно слой желтой изоленты типа 0.05, и даже только в середину. ДичЪ?

r9о-11: Давно не брал в руки шашек, но попробовал сымитировать дроссель как трансформатор с одним витком во вторичке - зазор зависит от тока подмагничивания и при 1,8 А он менее 0,1 мм. Увеличиваем ток - увеличивается зазор. Ну и, надо полагать, что если железо сердечника не ленточное, а набирается в ручную, то технологический зазор будет достаточно велик и тогда можно задуматься о реальной толщине прокладки - может быть, и правда хватит одной 0,05 в середине.

topojijio: Всего 85 витков на железе 8см2 ??? Вы же писали в теме у Реактора что железо надо минимум 20 квадратов?? А значит восмидесятью витками не ограничимся ...

Shef: Топожижио, приведите пжста цитату где? Я? сказал про "минимум 20 квадратов"?? (в противном случае вы знаете каким вы называетесь словом) Специально пошёл перечитал посты Реактора.. М-да. Ж-.. Жуть и Мракобесие. "..Вот реально не понимаете что такое ИТУН это ИСТОЧНИК ТОКА то есть усилитель с ВЫСОКИМ выходным сопротивлением и в этом заключается цель.." сижу, тихо ржу: В чём в чём "заключается цель"? МыслЯ выражена в стиле наших отцов-командиров: Сигнал подъёма - 3 свистка вверх возле деревянного камня! )) Я в той теме участвовал ещё ДО постройки ИТУНа на Мосфете, по схеме Броски (aka Гришинский в отечественных кругах). Фото ТЫЦ! Но теперь я неплохо в вопросе разобрался + имею практический опыт. Поскольку тема широкополосников мне совершенно неинтересна, я как-нить вскорости создам отдельный топик по конкретно что там, и как у Броски. Тем более что Андрей подтянулся с интересными данными.

Виктор Я: Shef пишет:я не специалист, но чистА логически: высокое выходное сопротивление как признак ИТУНа.. вы это сериозно?Вот скрин, где я приводил результаты измерений Посчитайте ток в нагрузках на калькуляторе Признак это итуна или сам итун мне всё равно

Shef: Запитайте вашу 6П36С тем же напряжением, что и Худа - вы и пол-вольта с нёё НЕ ПОЛУЧИТЕ, ни на 10-ти, ни на 100 омах!.. Воистину, 3 свистка возле деревянного камня.. Виктор, я вполне допускаю, что ваш усилитель отлично работает, и даже неплохо звучит.. но не называйте это ИТУН. Т.е. не в тему.

Виктор Я: topojijio пишет:У кого-нибудь есть схема простого выходного ИТУНа на транзисторах ??? Типо линдсли худа, или ещё проще??Вот попробуйте так, я серъёзно Трансформатор можно взять 4:1 или 5:1 (на рисунке забыл подписать) Сейчас тороплюсь, если на службе будет время - просимулирую

Виктор Я: Повторяю: это реальная схема Трансформатор можете намотать так http://hiend.borda.ru/?1-2-1635150897928-00000601-000-0-0#000 только соединить выходные обмотки попарно-параллельно (чтоб получить коэффициент трансформации 4:1) На IRF740 в таком включении можно получить ватт пять с гармониками до процента, чувствительность до 100 мВ Питание минус 4.2 стабильное, плюс 40 можно нет, ток 1.2 А (регулируется минусом) Можно домотать несколько витков и добавить синфазно в исток, уменьшится всё: и чувствительность и гармоники и выходное сопротивление и мощность

topojijio: Виктор! В общем, можно сделать одноламп на 6п9., а можно сделать по вашей схеме на полевике.. КНИ примерно те же самые будут... Интересно просто: что по звуку выиграет... ?

Виктор Я: Расскажете?

r9о-11: Виктор, а разве эта схема на IRF740 будет работать? Транзистор силовой полевой "переключающий", схема без обратной связи, откуда возьмётся "линейный" режим? Если же Вы её собирали и она у Вас заработала, то, наверное, следует указать все данные. Каково сопротивление первичной обмотки трансформатора? Какой радиатор? Что за источник напряжения 4,2 В? У меня большое подозрение, что он должен быть с большим внутренним сопротивлением и за счёт этого возникает ОС по току.

Виктор Я: r9о-11 пишет:Если же Вы её собирали, и она у Вас заработала, то, наверное, следует указать все данные. Каково сопротивление первичной обмотки трансформатора? Какой радиатор? Что за источник напряжения 4,2 В?Макетировал, но по другому поводу, проверял изменение выходного сопротивления от обмотки в истоке Транзистор самый дешёвый с рынка (возможно подделка) Данные трансформатора должны быть по вышеприведённой ссылке Радиатор - затрудняюсь сказать, температура транзистора была градусов 60 (при измерениях) Минусовой источник был на LM337 Есть скрин гармоник Это при К=4:1; в истоке 14 витков; прокладка 0.8 мм; 1 Вт на 8 Ом; питание +40 и -3.6 В (ток точно не помню, но в районе 0.5-0.7 А); выходное сопротивление было 4-5 Ома

r9о-11: ...в истоке 14 витков - так есть обмотка для введения обратной связи?

Виктор Я: Здесь http://hiend.borda.ru/?1-4-1635681098383-00000326-000-0-0#014 я писал: "Можно домотать несколько витков и добавить синфазно в исток, уменьшится всё: и чувствительность и гармоники и выходное сопротивление и мощность" Я экспериментировал с доп обмоткой, а topojijio советовал попробовать без, выходное будет больше И вообще, мы сейчас запутаемся (пусть спрашивающий экспериментирует) Когда я применил ИТУН к широкополоснику с низкой добротностью в открытом ящике, была необходимость подобрать выходное сопротивление усилителя так, чтобы на НЧ была ровная АЧХ практически до резонанса Кстати, вот НЧ пятнашка с резонансом 33 Гц и добротностью 0.45 с итуном (но здесь ещё есть много вопросов)

topojijio: Не сочтите меня за крамольника, но я сейчас слушаю пятнашку с добротностью 0,35 (альтек), в ЗЯ... Так как с открытыми оформлениями играет вся квартира )).

Сергеев Сергей: Ну, с такой добротностью ОЯ - только с итуном. С нормальным усилителем ЗЯ лучше. А какой объём?

Виктор Я: Сергеев Сергей пишет:А какой объём? У меня макетный ящик на 60 литров, микрофон в нескольких сантиметрах. Если микрофон близко - разницы в объёме практически нет, а на АЧХ видно то, что может динамик.

topojijio: Не сочтите меня за крамольника... Слушал я бас с ИНУНом. Тоже с ОЯ и с ЗЯ. С ИНУН конечно лучше ЗЯ... Но когда я услышал бас ИТУНа.., это совершенно другое ребята... Слушал с ОЯ долгое время. - гудеж... Сейчас слушаю в ЗЯ ... - норм... Подтверждаю, бас ИТУНа совершённо другой, как и любой другой диапазон...

Виктор Я: topojijio пишет:Слушал я бас с ИНУНом. Тоже с ОЯ и с ЗЯ. С ИНУН конечно лучше ЗЯ... Но когда я услышал бас ИТУНа.., это совершенно другое ребята... Слушал с ОЯ долгое время. - гудеж... Сейчас слушаю в ЗЯ ... - норм...Не валите всё в кучу Какие параметры были у динамика в ОЯ с ИТУНом?

topojijio: Тот же самый альтек с добротностью 0,35.

Виктор Я: И что, был гудёж? Какое выходное сопротивление было у ИТУНа на НЧ?

Сергеев Сергей: То есть, с одним и тем же усилителем ИТУН в ОЯ был гудеж, а в ЗЯ - нет? Это противоречит всем законам акустики

topojijio: Выходное сопротивление не измерял .. Ну не нравится мне звук ОЯ именно этих динамиков.. С ОЯ баса в два раза больше, но он какой то размытый ..

Виктор Я: topojijio пишет: Выходное сопротивление не измерял ..Нужно не только измерить выходное сопротивление, а и посмотреть АЧХ И ещё стать осциллографом на динамик и посмотреть не ограничивает ли усилитель на резонансе при уровне прослушивания И проверить не вылетает ли диффузор при этом за Хмакс К ИТУНу нужно отнестись очень внимательно и тогда он отблагодарит отличным звуком

Ogust: Прям какие-то два противоположных течения... Рутковский, желающий супер контролировать низкой добротностью диф, и до итуна с динамиками непонятной добротности..

Виктор Я: Если есть конкретный вопрос - задавайте, а взагали - не нужно

topojijio: Ogust, с ИТУНом динамик управляется током, подача совершенно другая, и это хорошо слышно.. Об этом писал Реактор... Кстати где он сейчас ?? Пропал как начался короновирус, еврей ... Просто у меня нету динамика с добротностью 0,1 и ниже, как писал реактор, там был бф вообще супер басс с ИТУНом ...

Ogust: Не знаю, чем там что управляется, но будет уменьшение демпфирования в районе резонанса и ближайшем диапазоне. Отдача вырастет в этом диапазоне. Но это достигается и другими способами

Виктор Я: Ogust пишет: но будет уменьшение демпфирования в районе резонанса Почему вы так решили? Вспомним что такое коэффициент демпфирования: сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя Если выходное сопротивление усилителя не меняется, а на резонансе сопротивление нагрузки увеличивается, значит на резонансе коэффициент демпфирования увеличивается. Правильно?

Ogust: Как сопротивление не меняется??? Вы ставите усилитель с большим выходным сопротивлением чем у ИНУН...Больше сопротивление, меньше действие противоэдс...Что не так? Катушка при движении сама является генератором напряжения и оно замыкается на выходное сопротивление усилителя. Выше сопротивление, меньше ток от этого генерирования. Меньше демпфирование.

Виктор Я: Это вы правильно написали, а вот с резонансом - не правильно Какой параметр динамика вам показать, чтобы подтвердить или опровергнуть ваше мнение о плохом демпфировании 4а32 с ИТУНом? Вот его переходная характеристика, что вы можете сказать о ней?

Ogust: Она успокаивается)) Ну наверно лучше сравнивать две переходные, чтобы делать какие то выводы)

Виктор Я: Ogust пишет:Ну наверно лучше сравнивать две переходные, чтобы делать какие-то выводы) Сам хочу сравнить, но с чем?

Ogust: 4аЗ2 с ИНУНом...с чем ещё)

Виктор Я: Вот нашёл в архиве, это с Линсли Худом (правда, немного другой масштаб)

Ogust: На второй характеристике переходный процесс быстрее заканчивается...ну это и очевидно.. Вообще никому же не приходит в голову ездить на автомобиле без амортизаторов же, правда?) Чем скоростнее машина, тем требования к амортизаторам выше. Так же и с акустикой, чем громче, тем демпфирование должно быть выше, тем более, что для большей громкости требуются более прочные дифы, а значит и более тяжёлые, а значит переходный процесс нужно ещё больше сдерживать. По-моему это просто.

Виктор Я: Ogust пишет:Вообще никому же не приходит в голову ездить на автомобиле без амортизаторов же, правда?) Чем скоростнее машина, тем требования к амортизаторам выше.Вы автомобилист? На скоростной машине вы не сможете ездить по кочкам, это будет, как на телеге В нашем случае - одна машина, только дороги разные. Так же и с акустикой, чем громче, тем демпфирование должно быть выше, тем более, что для большей громкости требуются более прочные дифы, а значит и более тяжёлые, Это спорный вопрос. Чтоб была одинаковая громкость - прочному и тяжёлому (я бы сказал тупому) дину нужна бОльшая мощность, а здесь вылазит куча других проблем Алегориями можно долго говорить. Вот АЧХ 4а32 с Итуном и с Линсли Худом Обратите внимание на участок ниже 100 Гц и на уровни третьей и четвёртой гармоник Условия снятия АЧХ были одинаковы.

aleks8845: Виктор Я пишет:Условия снятия АЧХ были одинаковы Если условия снятия Ачх одинаковые, то в первом случае повысилась добротность системы, как результат подъем НЧ, снижение гармонических искажений, собственно все закономерно Динамики были в каком то оформлении? Вы случайно не подскажете, по какой формуле можно посчитать выходное сопротивление усилителя для конкретного динамика, чтоб получить нужную добротность системы?

Виктор Я: aleks8845 пишет:Динамики были в каком то оформлении? Динамик один и тот же, в ОЯ, АЧХ снималась в 20 см от диффузора по какой формуле можно посчитать выходное сопротивление усилителя для конкретного динамика, чтоб получить нужную добротность системы? Не знаю. Экспериментально по виду АЧХ

Сергеев Сергей: Статья С,Д, Бать "Токовый усилитель глазами инженера" https://docplayer.com/26804477-Bat-s-d-tokovyy-usilitel-glazami-inzhenera.html Там есть ответы на многие вопросы.

Ogust: Виктор Я пишет:На скоростной машине вы не сможете ездить по кочкам, это будет, как на телеге На КамАЗ-Мастере, к примеру, и всем подобным автомобилям - по два жёстких газовых амортизатора на каждое колесо. Струячат они по кочкам - мама не горюй.Это спорный вопрос. Чтоб была одинаковая громкость - прочному и тяжёлому (я бы сказал тупому) дину нужна бОльшая мощность, а здесь вылазит куча других проблем Что тут спорного? Это практика озвучивания больших площадок и открытых пространств. Инженеры дураки что ли? Если не требуется большая громкость, то и без жёсткого дифа можно обойтись, вот и вся арифметика. О чём тут спорить ..Разные задачи, разные решения. Я другого понять, в чём была задача низкодобротника разболтаного итуном в оя? Чуть больше мощность по сравнению с высокодобротником?

Виктор Я: Ogust пишет:Я другого понять, в чём была задача низкодобротника разболтаного итуном в ОЯ? Чуть больше мощность по сравнению с высокодобротником?Нет, чуть ниже частота без бубнения

Ogust: А на каких частотах бубнение? О чём речь? Что за бубнение в ОЯ??

Виктор Я: Ogust пишет:О чём речь? Что за бубнение в ОЯ?? Да, лучше сказать, что описался Ведь к ОЯ пришёл через ЗЯ и ФИ, и к ширику через несколько многополосок

Ogust: В ОЯ половина баса, хоть тресни...

Виктор Я: У меня стерео, значит целый Зато с искажениями лучше. Нелинейных точно меньше, а с интермодами как раз разбираюсь

Ogust: Стерео, моно...какая разница) Просто отсутствуют ящичные резонансы , или по крайней мере они минимизируются. От этого и звук чище, но баса полноценного нет. Это недорешение.

Виктор Я: Приведите, пожалуйста, примеры музыкальных композиций, в которых я не услышу баса, послушаю, подумаю...

r9о-11: Неправильная постановка вопроса. Вы же, наверное, уже все тестовые записи послушали и знаете что и как у Вас звучит. Если же Вы в оценках опираетесь на измерения динамика, то тут нельзя исключать того, что измерения могут быть сделаны неверно (например, какой смысл измерять АЧХ динамика в ближнем поле, если музыку мы слушаем в "дальнем" и, к тому же, с участием комнаты). Про записи с НЧ - я себя часто "проверяю" на Bettye Lavette "Choices" (есть здесь) - это вторая композиция с диска "The Scene Of The Crime" 2007 года. И если акустика долго стояла и "высохла", то я не слышу того, что слышу на "размятых" динамиках.

Ogust: Послушал, славно так наваливает) А вообще масса музыки есть с хорошей низкочастотной составляющей, даже классическая, где литавры или оргАн..Главное чтобы запись хорошая была.

Виктор Я: r9о-11 пишет: какой смысл измерять АЧХ динамика в ближнем поле, если музыку мы слушаем в "дальнем" и, к тому же, с участием комнаты Согласен, комнаты у всех разные и "дальности" тоже Но, я показываю две картинки, для сравнения, в одинаковых условиях Это ВОЗМОЖНОСТИ динамика в оформлении, а дальше уже АКЗ, комната, наркоз... В вашем примере я не нашёл участка, на который следовало бы обратить внимание, подскажите, на какой секунде У меня для НЧ своя композиция (выложить не могу, не пользуюсь облаками и пр., на скрине видны название и объём, можно где-нибудь качнуть)

Виктор Я: Ogust пишет: Главное чтобы запись хорошая была. Я же и прошу, подскажите

Ogust: Виктор Я пишет: В вашем примере я не нашёл участка, на который следовало бы обратить Потому что у вас его не слышно)) Я у себя сразу услышал, о чём идёт речь)

Виктор Я: Ogust пишет: Я у себя сразу услышал, о чём идёт речь) Я предполагал, что вы болтун На какой секунде? Все вместе посмотрим на ту частоту

Ogust: Ну вот я уже болтун) Проще согласится) Минута и три секунды))

Виктор Я: Извините за болтуна, но вы слишком долго кокетничали, вместо того, чтоб сразу назвать время Да, там есть короткий кусочек, который можно рассмотреть внимательней Завтра запишу после ЦАПа и из колонки

Ogust: Да нет, не короткий..)

Виктор Я: Опять намёками? Может покажете осциллограмму?

r9о-11: Виктор, попробуйте послушать из других мест комнаты, например, из углов. Просто может быть и такое, что габариты комнаты ослабляют эти частоты (слышимый нами звук состоит ещё и из отражённых волн, которые, складываются фазами с "прямым" звуком). И таки да, интересующие НЧ начинаются где-то со второй минуты звучания записи. Сколько длятся, не помню, но кажется, что до конца. Хотел сейчас спектр записи глянуть, шнур для соединения "вход/выход" карты куда-то запропастил... Потом попробую.

Ogust: 2.51 заканчивается Не то что слышу, а очень хорошо слышу) Это приличное такое бархатное давление ..) вообще пруд пруди с такой нч составляющей..) Вплоть до рекламы и фильмов, там вообще как грязи этого добра)

Виктор Я: r9о-11 пишет: попробуйте послушать из других мест комнаты, например, из углов. Просто может быть и такое, что габариты комнаты ослабляют эти частоты (слышимый нами звук состоит ещё и из отражённых волн, которые, складываются фазами с "прямым" звуком). Почему вы решили, что я не должен этого слышать? Итак: запись Выделил в фонограмме участок примерно в секунду 1:02 - 1:03 (на скрине зелёный овал) кнопками А и В Здесь в красном канале выход с ЦАПа, в зелёном - микрофоном у динамика Интересующий нас фрагмент в белом квадратике Вот он Ещё раз укрупняем белый квадратик Период между жёлтыми маркерами около 17 милисекунд, это около 60 Гц, обычная бас-гитара Ogust пишет: Не то что слышу, а очень хорошо слышу) Это приличное такое бархатное давление ..) Согласен

r9о-11: По-моему, Вы не так измеряете. Снял спектр АЧХ с накоплением пиковых значений уровня за полторы минуты записи (или около того). Частота примерно 36 Гц. "БУхать" у меня начинает с 58 или с 59 секунды записи (проигровщик foobar2000).

Виктор Я: r9о-11 пишет: По-моему, Вы не так измеряете. Это же осциллограмма источника А как считать - все считают по-разному (ваш президент в разговоре с турецким тоже антитела считал по-своему) Если посмотреть левее жёлтых маркеров на крайнем скрине, то можно два пика принять за 33 Гц (там один период в 30 мс с невыраженной отрицательной полуволной) Вот она в накоплении один раз бухнет и будем считать, что там 30 Гц (да ещё и с такими искажениями) Но это такой исходник... ps Накопление в данном случае ни о чём Нужно смотреть осциллограммы до и после, и сравнивать, насколько точно акустика передаёт сигнал

r9о-11: Я ничего не понял... Можно другими словами?

Виктор Я: r9о-11 пишет: Можно другими словами? О чём, о накоплении или о 30 Гц?

r9о-11: Я ничего не понял. Зачем что-то считать самому, если можно спектр посмотреть? Там и частоты и их уровни. Виктор Я пишет: Вот она в накоплении один раз бухнет и будем считать, что там 30 Гц Это как? Она же там как начинает бУхать, так бУхает примерно раз в секунду. Виктор Я пишет: Нужно смотреть осциллограммы до и после, и сравнивать, насколько точно акустика передаёт сигнал Зачем? Чтобы оценить влияние комнаты или найти "косяки" в акустике? Так баловство всё это... Наверняка такие попытки "измерений" были сделаны не раз, но толку от них никакого. Иначе бы они были в ГОСТ-ах или каких-то других методичках по настройке музыкальных систем в помещениях. А там обычно рекомендуется использовать микрофон и шумовой сигнал.

Виктор Я: r9о-11 пишет: Это как? Она же там как начинает бУхать, так бУхает примерно раз в секунду. Чтобы увидеть, чем она бухает, нужно смотреть не спектр (у нас не периодический сигнал), а осциллограмму (напряжение от времени), а по ней делать выводы, каким уровнями и какими интервалами она бухает

r9о-11: Так. Чего-то я вообще понимать перестал. Можно же и не смотреть, ставим запись и слушаем - с этого всё и началось. Беру тайм-аут и лучше просто почитаю...

Виктор Я: r9о-11 пишет: "БУхать" у меня начинает с 58 или с 59 секунды записи (проигровщик foobar2000). Сначала меня сориентировали на 1:03, теперь на 58-59 Вот эта секунда БУхать может только участок в 300 мс, там просматриваются всплески через 28 мс (36 Гц), но по уровню они ниже, чем голос БухАющий участок Вообще-то фонограмма неудачная, противный голос всё портит (имхо)

r9о-11: Какой же это "противный голос"? Офигенный голос. Пусть скрипит ещё долгие года.

Виктор Я: Я много чего сравнивал технически и панч и бас-гитару... 4а32 точнее все передаёт, чем четырёхполоска А ковыряться стал после того, как с помощью коммутатора на лету сравнил на слух ширик и многополоску Ну и ещё завело то, что бытует мнение, что КИНАП ничего не может МОЖЕТ и ещё как А активщики и пассивщики только языком свои впечатления, а технических подтверждений - никаких Да, и ещё: интермодуляция из ширика гораздо меньше, чем из четырёхполоски, особенно на частотах совместной работы (в многополоске) Всё это может проверить каждый, имеющий микрофон (и кто не побоится увидеть то, что слушает)

Ogust: Ну не копает 4а32 низко, хоть и резонанс около 40) Мидбас присутствует неплохой , вопросов нет, но лучше когда два 4а32 на одной стороне, хоть какая то глубина появляется... Только у второго отфильтровать верх надо.

Виктор Я: Ogust пишет:Только у второго отфильтровать верх надо.Где появляются фильтры - там появляются проблемы (имхо)

Ogust: Фильтр акустический применяли, проблем не было..

Виктор Я: Можно подробнее?

Ogust: Подушкой прикрыли неплотно) Нч сигнал не задерживается, остальное глушится. Нет фазовых искажений, как достоинство..)



полная версия страницы