Форум » Самоделки акустических систем » якорные и Фарранда динамики » Ответить
якорные и Фарранда динамики
Agats: Если якорный принцип понятен: между двумя полюсами якорь реле болтается, который тянет диф, то Фарранда плохо пониамаю: куда что двигается, кто кого толкает? т.е. 21рис это пружинки держатели дифа? 14 и 15 - катушки, ок. 26 - что за катушка, третья? И 17 - что это? здесь вообще трудно разобрать что где Якорный куда проще, как бы...
Сергеев Сергей: Вот из приведенной выше ссылки. Сергей Буковский пишет: "Технические характеристики довольно скромные - Qts=0.8, 95дБ, достаточно ровные с небольшим преобладанием ( где то +1.5 - 2 дБ ) в диапазоне 700-4.500, потом плавный спад. Масса только диффузора 12.3 грамма ( первый диффузор весил, судя по записям, 12.4 грамма ). 8 Ом. " А вот об арматурных наушниках: "Мы не будем упоминать «недостаток баса, по сравнению с динамическими «затычками»» как минус. Это подразумевается в каждой модели. Если вы слушали арматурные наушники раньше, то это и так понятно. Если нет, учтите этот момент." Если в наушниках не могут обеспечить бас. То о чем говорить в колонках. Но дерзайте!!! может что и получится. Будет любопытно посмотреть.
raven1000: Сергеев Сергей пишет: То о чем говорить в колонках Сергеев Сергей пишет: Вот именно в колонках проще так как нет ограничений на размер механизма, чем больше якорь и массивнее катушки тем ниже будет резонанc, просто повторяю в те годы не ставилась задача воспроизведения басов так как записи были через рупор в основном голоса неужели не понимаете таких очевидных вещей. а вот в наушниках бас обеспечить трудно, но Вы Сергей выдернули из контекста только удобное Троллям неужели потакаете им?? так как: дальше там написано вот что: Внимание! Арматурный бас упругий, быстрый и собранный. Он никогда не «доминирует» над другими частотами. Он отлично слышен в быстрых (например, металлических) треках. В сложных инструментальных (например, классических) композициях НЧ звучат более натурально, точно и без лишнего «ореола». Не красиво как то с Вашей стороны получается. Agats пишет:26 что за фигня катушка третья? И 17 что это? 26 катушка подмагничивания, 17 это якоря. Агатс это нормально я тоже долго въезжал но когда въехал там ничего сложного, главное поймите для чего там магнит и тогда вам откроется представление о совершенном принципе заложеном там, ищите литературу по ним книги журналы все что есть все крупицы все читайте по многу раз и акумулируйте в папку. это совершенный принцип когда услышите то Вас пронзит этот звук как меня в свое время, так как он свободен от динамических искажений там звуки не наползают один на другой.
Сергеев Сергей: raven1000 пишет:Внимание! Арматурный бас упругий, быстрый и собранный. Он никогда не «доминирует» над другими частотами. Он отлично слышен в быстрых (например, металлических) треках. В сложных инструментальных (например, классических) композициях НЧ звучат более натурально, точно и без лишнего «ореола». Так обычно пишут, когда баса нет. Нужно же чем-то оправдаться. И оно действительно, если акустики мало нижнего баса, то бас звучит упруго и не доминирует.
raven1000: Сергеев Сергей пишет:Так обычно пишут, когда баса нет. Нужно же чем-то оправдаться Прежде чем выкладывать такие заявления не плохо было бы послушать что бы иметь реальное представление, ну и ачх их доступна ко всему прочему. верхние 4 драйверные модели не имеют проблем с басом, а кто сказал что нижние не должны иметь проблем. у любых технологий есть недостатки но есть и достоинства, так вот достоинства арматурных излучателей с лихвой перевешивают недостатки . Так как арматурные излучатели звучат гораздо ближе к реальности. цитата:Одним из основных преимуществ BA-драйверов была и остается их высокая эффективность. Это позволяло использовать их для воспроизведения слабых сигналов детекторного радио или для военных телефонных аппаратов с питанием от голоса. Причина по которой BA-драйверы настолько эффективны заключается в том, что якорь — подвижная часть драйвера (в отличие от статора, неподвижной части) — является нестабильно сбалансированным между двумя магнитами. Он мог бы легко, если бы не другие части механизма, “прилипнуть” к магниту. Эта неустойчивость позволяет ему быстро и легко перемещаться с помощью электрических сигналов, обеспечивая очень высокую эффективность. Сергей, теперь понимаете суть уравновешеный якорь. эта железка тянется магнитами в обе стороны а катушки только поле модулируют вот почему там безинерционность. Якорь движется не сигналом а силой постоянного магнита, катушки лишь нарушают равновесное состояние модулируя поле постоянного магнита в котором находится якорь.
raven1000: Western electric 551:
Сергеев Сергей: raven1000 пишет: вот почему там безинерционность. А как же вес диффузора да и всех остальных деталей, которые "болтаются" движутся вместе с диффузором? Они что не имеют инерции? Да собственно я ничего не имею против подобной конструкции. Только вот не понятно- почему это "лучшее" не применяется. Если Вы сделаете и покажете всему миру- буду рад за Вас. И всем буду рассказывать , что этот гений начал на моем форуме.
raven1000: Сергеев Сергей пишет: что этот гений Ну можно и без сарказма обойтись. повторить конструкцию по чертежам гением быть не надо. Просто все упирается в деньги,в квартиру и в семью.проблем выше крыши. но как только возможность появится посвятить время место и средства ради хобби то я сразу же займусь делом.Они что не имеют инерции ну если якорь как правило в несколько раз тяжельше чем диффузор то подумайте сами о роли той инерции.Только вот не понятно- почему это "лучшее" не применяется. Да как раз таки ясно как день. индустрия как всегда идет по пути оптимизации и в итоге дошли до мп3 и блютуз наушников обрубков. Так же можно сказать почему не применяются лампы повсеместно или еще что нибудь, почему диффузоры пластмассовые почему корзины из жести которая лопается , почему звук смартфонов мерзкий а всем нравится . почему можно говорить бесконечно.
Agats: это я с ибея скачал картинки, по-моему.
Abettor: Всё это старо, как мамонта гуано, но оно-то хоть удобрение. А железки эти, перспектив на будущее не имеют. Кто бы и чего бы не говорил. Арматурные наушники, если не будет прорыва в НЧ диапазоне, тоже предадут забвению пока кто-нибудь, на короткое время, не вспомнит их.
Agats: Abettor, у меня есть 40ых головка с буковой иглой, и пластинки на 78 старинные разные, вот как раз для этого побаловаться в моно с такими якорными динамиком, как раз воспроизвести тех лет звучание
raven1000: Agats, Вы недоосознаёте значимость. Это нужно не побаловаться а делать все капитально в три или даже 4 полосы и такая система будет переигрывать самые дорогущие динамики. даже гото, я вообще хочу компрессионные драйвера якорными механизмами оснастить.!!!!! Agats пишет: побаловаться в моно с такими якорными динамиком, как раз воспроизвести тех лет звучание Не так а послушать на них не старинные пластинки а именно современную привычную музыку, с CD или винила, и понять что якорный принцип дает меньше искажений,я про другие искажения не АЧХ, на ачх ПУСТЬ ачх задроты молятся. АЧХ ровная сделается в 3 якорных полосы.
Agats: Равен, мне доделать надо много чего, менять философию всего для меня перебор. Между делом послушать так и именно старые пластинки на старой головке, это я хочу , да с якорным , худо бедно под такие динамики и ориентировались тогда писальщики- звукорежисеры так сказать. А с нуля все можно. Буду рад если даже пробные версии таких динамиков у вас выйдут
Сергеев Сергей: raven1000 пишет: якорный принцип дает меньше искажений Откуда эта информация?ну если якорь как правило в несколько раз тяжельше чем диффузор то подумайте сами о роли той инерции. А якорь не относится к подвижной системе?
Abettor: Бляаа... Ну что может быть гениальнее и проще катушки в зазоре?! Неподвижная МС и подвижная катушка со всем остальным. Твори с ними, что только в голову взбредёт. Гениальней и проще может быть наверное какая-либо плоскость или кривая поверхность без магнитного привода. Или какой-либо газ с неизвестным пока возбуждением. Но сука старинный, многочленный, покрытый вековой пылью механизм со множеством болтиков, шайбочек, гаек, катушек, иголочек, противовесов... Да ну нах! Не может такая гнусь дать дастойное звучание. Даже в современной интерпретации. raven1000 пишет:а именно современную привычную музыку, с CD или винила, и понять что якорный принцип дает меньше искажений,100/500 %. этим "многочленистым букахам ни в жисть не взять динамический диапазон современных записей. Пусть их хоть отряд будет.
serj: Интересная ситуация получается. Сам делать ничего не делает, а только лозунги выдвигает. Ну и кроме болтологии дальше дело не сдвинется, так как квартира понимаешь, семья ну и всё такое прочее. А у всех присутствующих на форуме и делающих поделки товарищей нет видно ни семьи, ни детей...... Припёрся к нам, всех на ху. послал, обосрал всё чем мы тут жили и дело с концом. Рутковского опарафинил за что не понятно. В личку людям пишет всякую мерзость. НАРОД, чего Вы общаетесь с этой падалью?!
raven1000: Agats пишет: Между делом послушать так и именно старые пластинки на старой головке, это я хочу , да с якорным , худо бедно под такие динамики и ориентировались тогда писальщики- звукорежисеры так сказать. Нет Вы не правы , слушать нужно записи современные и сравнивать с динамиками с хорошими, какие у вас там кланги вроде вот с ними в щите сравнивать прямым переключением и не самые дешевые а тот фаранд за 340 уе что бы условия были одинаковые. Не старайтесь угодить троллям. такое впечатление что Вы не осознаете до конца насколько они звучат точнее динамических но и не удивительно потому что не слышали. ну а если все же купите дешевый то и в пару к нему берите динамический соответствующий чтоб корректное сравнение было, но это каскаемо ачх. Если слух есть вы сразу услышите компресионную точность из якорного динамика любого мгновенное затухание послезвучий. У них не ощущается ход когда рукой дотрагиваешься до диффузора а у динамических даже на середине ход чувствуется это потому что катушка болтается как говно в прорубе порождая интермодуляцию. у якорных просто нет интермодуляции отсутствует как класс.
raven1000: Толку то что динамическая конструкция простая, соха тоже простая а атомная бомба сложная, но ведь бомба лучше чем соха не так ли федя?
Abettor: raven1000 пишет:соха тоже простая а атомная бомба сложная, но ведь бомба лучше чем соха Йёу! А применительно к чему?
raven1000: Ну или еще сравнение: праща простейший метательный аппарат а автомат Калашникова тоже по сути метательный аппарат но сложный и точный. так и с динамиками не все то что просто лучше. хотя куда уж проще металическая пластинка вибрирующая в зазоре дросселя и скрепленная жестко с диффузором. И не просто проще а и путь сигнала короче так как сам дроссель он же и излучатель, и самое главное и сложное для понимания троллей не потребляющий активную мощность от усилителя почти, какие это открывает для звука перспективы обсуждаться не будет ибо не с кем.
Agats: serj пишет:Рутковского опарафинил за что - не понятно. В личку людям пишет всякую мерзость. НАРОД, чего Вы общаетесь с этой падалью?!Вам же никто не запрещает с Димоном общаться в его темах, вперд с песней с ним в двоем. Покупайте его динамики великие ,он вас научит какие должны быть динамики "его" превосходные... и бедный Димон опарафиненый...пусть не лезет в каждую тему затычкой и не будет опарафинен
полная версия страницы