Форум » Самоделки акустических систем » Трехполоска на 6гд-2 и ... ПАС или ЗЯ? » Ответить

Трехполоска на 6гд-2 и ... ПАС или ЗЯ?

Сергеев Сергей: Тема отделена.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

AndreyKa: А кто подскажет, как примерно рассчитать ПАС для двух динамиков 6ГД-2 ?

Бокарёв Александр: ПАС подгоняется, расчёты все плюс минус лапоть.

Сергеев Сергей: Примерный расчет- площадь отверстий 40% от площади диффузоров. Я бы взял 50% А дальше настройка плотностью ткани, количеством отверстий. Ведь проще заткнуть лишние, чем сверлить новые.


major: Давно хотел спросить, ну раз уж речь зашла.... А пассивный излучатель в виде динамика - это тоже своеобразный ПАС получится, или это игрушки для детей? Ведь по сути тоже получается упругий подпор. Вообще есть бредовая мысль совместить такой динамик с отверстиями, всё это на задней стенке. Т.е. чтобы эти 40-50 % распределить между дифузором и отверстиями. ЗЫ. Ну очень хочется снизить резонансную и выдавить побольше баса из 4ГД-35...

Abettor: major пишет: Ну очень хочется снизить резонансную, и выдавить побольше баса из 4ГД-35... С ПАС-ом, для основных излучателей при их высокой добротности нужен бОльший объём. При низкой - меньший. С какого объёма танцевать при 4ГД-35, я как-то ума не дам. Но в любом случае, для одного 4ГД-35 нужен 10" ПАС. Например диффузор от 4А-28. Для двух 4ГД-35 - 12" и это может быть диффузор 4А-32.

Abettor: Прошу дикого пардону. Не: Abettor пишет: С ПАС-ом, Это конечно же не ПАС, а Пассивный излучатель. Abettor пишет: нужен 10" ПАС. Нужен ПИ.

AndreyKa: Задумал и я двухполоску на 6ГД-2 (две штуки 6ГД-2 на канал). Вот такие вводные : Динамики: Две штуки 6ГД-2 играющие до 200Гц ( или в изобарике, или просто на передней панеле в ряд ) Ширик Saba - играющий от 200Гц до 8000Гц Пищалка Saba - игрющая от 8000Гц до 16000Гц Корпус : Из фанеры 28см или МДФ 28см делаем ящик высотой 125см, шириной 40см, глубиной 45см. От пола и до высоты 90см делаем перегородку глухую, получая для басовиков отдельную камеру. От 90см и до 125см получаем ящик для ширика + пищалка . Тот отсек, что для ширика оставляем без задней стенки, или же делаем заднюю стенку с множеством отверстий ( на подобие ПАС ). А вот для нижней секции, где басовики делаем заднюю стенку или глухую ( получая ЗЯ ) или же тоже ПАС ( с множеством отверстий ) Что скажете? Имеет право на жизнь такой проект? Или нужно внести коррективы ?

volli: AndreyKa пишет: Имеет право на жизнь такой проект? Имеет. Но, на мой взгляд, при отдельном ящике СЧ-ВЧ появляется возможность "регулировки" по глубине и направлению этого блока по наилучшему звучанию в месте прослушивания.

Abettor: В изобаре: http://ldsound.ru/3-x-polosnaya-as-na-sdvoennyx-6-gd-2/ Как минимум только НЧ оформление. Далее уже свои фантазии на тему СЧ/ВЧ. Если на передней панели: http://ldsound.ru/3-x-polosnaya-as-6-gd-2-4-gd-4-1-gd-3/

Бокарёв Александр: Хороший приятный сайт, не так давно и я там появился, его хозяин Дмитрий сам очень грамотный инженер и материалы сайта весьма полезные. Рекомендую посетить. http://ldsound.ru/50-as-022-amfiton/#comment-15736

Бокарёв Александр: Abettor, изобарик, пожалуй, единственный разумный вариант компактного ящика для пары этих лопухов. Но, с другой стороны, вклинивается потребность средника и трёхполоски, а эта задача даже таким зубрам вроде меня, зубы обламывала, не говоря уже про начинающих. Когда уговариваю начинающих баламутов не ввязываться в трёхполосную тему - блин, не верят: да чо там, падумаешь! ну три полосы... Тут весь в опыте, в микрофонах, в компах и в программах, а спроси: что делать с этим набором? - выпаду в осадок, потом неуверенно промямлю: нуууу, давай попробуем в макете, может что и получится... А у них - всё просто, быстро и понятно. И -лучшая колонка на свете, за два тычка в клаву.

Сергеев Сергей: major !!! Пассивный излучатель это не ПАС , а разновидность фазоинвентора. Совсем другой, я бы даже сказал противоположный подход и цели. Бокарёв Александр ! этот вариант можно рассматривать как двухполоску с сабвуфером. И согласен - отдельный сч-вч блок гораздо удобнее: volli пишет: при отдельном ящике СЧ-ВЧ появляется возможность "регулировки" по глубине и направлению этого блока по наилучшему звучанию в месте прослушивания.

AndreyKa: Abettor пишет: http://ldsound.ru/3-x-polosnaya-as-6-gd-2-4-gd-4-1-gd-3/ Вариант с ПАС и с динамиками на передней панеле мне определенно понравился. Вопрос вот в чем: Авторы делали весь корпус размером 90см х 45см х 30см. Т е в этом корпусе жили и басовики и ширик и пищалки. А если сделать корпус из двух частей: под басовики 90х45х30 ( выходит 120 литров ) и сверху корпусок под ширик с пищалкой 40х45х30. Или это странный ход? Если ширику тоже нужен ПАС, то.... может быть просто сделать корпус размером 120х45х30 под все динамики и не заморачиваться ?

Сергеев Сергей: AndreyKa пишет: А если сделать корпус из двух частей: под басовики 90х45х30 ( выходит 120 литров ) и сверху корпусок под ширик с пищалкой 40х45х30. Или это странный ход? И это правильно. В одном корпусе все равно придется изолировать СЧ от НЧ. А так есть возможность настраивать положение сч-вч. А ширик лучше в Открытом оформлении. Нч блок лучше сделать пониже с сохранением объема, чтобы центр СЧ-ВЧ был на уровне ушей. Это примерно 80-90 см (центр сч динамика).

AndreyKa: Если делать НЧ блок ниже, тогда придется делать его глубже.. Или шире. Это прям проблема. Но в целом я понял идею. Спасибо !!

Сергеев Сергей: лучше шире

AndreyKa: Кстати, такой вопрос: Если подразумевается слушать будущие колонки с расстояния 2...2,5м , насколько негативно будет влиять этот факт? Дело в том, что у меня в соседней комнате весьма крупные колонки и бас есть либо на расстоянии 1м от акустики, или уже в районе балкона ( это примерно 5 метров от акустики ). А вот на расстоянии 3 метров бас отсутствует... Умные люди сказали что из за особенностей комнаты волна прыгает так, что трехметровую зону перепрыгивает как бы... вот не хотелось бы такой эффект получить и в малой комнате.

Бокарёв Александр: басовой волне в вашей комнате некуда прыгать, вы бы сумели прыгать, сидя в тазике, охватив коленки? Просто в вашей комнате волна на любой низкой частоте укладывается четвертьволновыми огрызками с противоположным значением давления, и как они там сложатся - только им известно. Сместите ваши колонки в сторону, и мозаика пиков и провалов баса изменится. С 2,5 метров слушать вы будете в основном не звук колонок, а то, что вам навалит отражением от стен ваша комната. Особенно, если она не заглушена шторами, коврами и мебелью.

Сергеев Сергей: AndreyKa ! Скорей всего, ваши колонки стоят у короткой стены. Потому и получаются переотражения . То, о чем писал выше Александр Сергеевич.

Бокарёв Александр: Добавлю, что самый неудачный в звуке вариант, когда колонки стоят у короткой стены, а их владелец слушает музыку у противоположной, в конце трубы. чудовищный гул вместо музыки. Слушать нужно в треугольнике между колонок, тогда полный стереоэффект , словно в огромных наушниках сидишь. Или забить на стерео и слушать в стороне саму музыку, начхав на всякую "сцену" . Третий вариант: развернуть колонки по диагонали комнаты, этим размываются комнатные резонансы и ачх более-менее ровная.

AndreyKa: Я думаю, что у 90% людей колонки стоят вдоль короткой стены. Ибо ...такие уж убогие квартиры у нас, к сожалению. Отражение есть, и от них никуда не деться. Можно их как-то компенсировать, но совсем уйти от них не получится. Разве что в собственный деревянный дом уехать))))

AndreyKa: Кстати, если делать под басовики свой корпус, а под ширик с пищалкой - свой, то нужно ли как-то намертво прикручивать верхний бокс к нижнему? ну... типа чтобы вибраций не было или ещё чего-то. Или нужно городить шипы ?

Бокарёв Александр: Нет там никахих таких вибраций. Кусок фетра или лучше пробки, чтобы верхний ящик не елозил, и всё.

Сергеев Сергей: у хорошего корпуса нет ощутимых вибраций. Шипы только увеличат сцепление. А это хуже. Виброразвязка- пробка, пористая резина или что-то подобное.

AndreyKa: Вас понял. пробка или резина. В общем... я почти созрел, чтобы строить корпуса. По цене, что фанера, что МДФ - одинаково. Просто фанеру можно под 45 градусов распилить, а потом просто маслом покрыть. а вот МДФ - только шпонировать... А это еще + куча денег. Какие будут ваши советы в этом направлении? p.s кстати... Низкочастотный бокс желательно изнутри обклеить войлоком или поролоном? Или...

SergeL: AndreyKa пишет: Или... Старым ворсовым ковром.

Сергеев Сергей: МДФ более глухой материал. Поэтому предпочтительнее. Звукопоглотитель нужен. А это и вата и поролон и войлок и даже ковер.

major: AndreyKa пишет: По цене что фанера что МДФ - одинаково. Сделал ОЯ из МДФ 16 мм. При большом ящике и без распорок звенит как пионерский барабан. Задолбался обклеивать. Если делать из фанеры без чистовой отделки - то брать высший сорт (без сучков) и не тоньше 18 мм. Не факт, что по цене как МДФ получится. Ну и при большом ящике - опять же распорки и ребра жесткости.

Бокарёв Александр: Всеми любимые распорки и рёбра жесткости разбивают главный НЧ резонанс в центре листа на кучу более высокочастотных, между этими распорками, и не факт, что воющие на средних частотах доски добавят красоты в звук. Узнать правду про свои любимые ящики непросто, по причине могучего крика от самого басовика, но если его голос увести в тоннель или колодец с поглотителем, а микрофоном смотреть, что творит именно ящик, вот это и будет грамотная его обработка. К сожалению, на данный момент позволить себе узнать влияние всяких распорок-обивок и поглотилок на звук ящика может только один американ, который озадачился этой идеей и сделал установку для выслушивания голоса ящика. Басовик у него орёт в безэховую камеру, спиной в ящике - на улицу. А на улице микрофон измеряет излучение ящика. А все ваши дрючки с распорками и перегородками - это очистка совести, без возможности что-то оценить инструментально. P.S. Как вариант: контроль всяких укрепляющих стенки решений ведём вибродатчиком, наблюдая за ачх до и после обработки. А без измерений будет новая аудиофильская байда под девизом: Мамой клянусь, звук просто распахнулся, когда войлоком обклеил стенку.

Сергеев Сергей: А фанера еще больше звенит

volli: Довелось работать с ЦСП - цементно-стружечная плита. Вот и пришла мысля - а что если из ЦСП 10-12 мм основной каркас а с наружи - фанерой или ещё чем, по "вкусу"? Никто не пробовал?

TOT: Правильный литраж и габариты - это фундамент при строительстве корпуса АС,применяемые материалы-вторичны. Делал корпус из стекла и...результат приятно удивил. major, почему применили мдф (16мм)? Ведь понятно, что толщина недостаточна. Фанера, мдф, дсп - основные материалы для АС, хотя, качество современного дсп, да и фанер, совсем не радует. Высший сорт фанеры видел (работал с ней) лет 15 назад. volli, ну откуда берётся такое неистребимое желание применить всякую дрянь?

Aleph: Какой смысл ставить 6гд-2 в изобаре? В таком включении мы не услышим от них ничего особенного. 6гд-2 хороши когда захватывают часть середины, там у них узнаваемый голос. А в изобаре до 200 Гц лучше ставить чистые басовики с мощным магнитом. Пишу из своего опыта. Делал как раз сдвоенные 6гд-2 и через время без сомнений поменял их на улучшенный вариант 30гд-2 (катушка в 3 слоя и легче диффузор, мягче подвес) в ЗЯ. На басах мощный мотор рулит и педалит.

volli: TOT пишет: применить всякую дрянь? А Вы в этом уверены? Хорошо знаете свойства-характеристики этого материала? Или так, ляпнули "к слову"

TOT: volli, сделайте АС из ЦСП, продемонстрируйте своё умение создавать акустику. Рекомендую обратить внимание на: асфальт, сухой кизяк, свинец. Как альтернатива - массив дерева амарант. За год налепил восемь проектов АС. Во многом не уверен, поэтому теорию поверяю практикой. Достаточность - вот чем отличается хороший инженер-конструктор от безграмотного коллеги. Три проекта АС

volli: ТОТ пишет: Правильный литраж и габариты - это фундамент при строительстве корпуса АС,применяемые материалы-вторичны. Смею с Вами не согласиться - НЕТ здесь "вторичных" деталей! Любая "оплошность" - и "звук", конечно, будет, но "музыка умрёт". чем отличается хороший инженер-конструктор от безграмотного коллеги Судя по этой фразе - Вы "профессищнальный" инжеинер? Рекомендую обратить внимание на: По этим "рекомендациям" можно предположить о Вашей "компетенции" За год налепил восемь проектов АС. По-видимому, именно "налепил" , раз Во многом не уверен, - решили взять не качеством, а количеством? Я всего - навсего рядовой "радиогубитель" , занимаюсь этим "для души", в свободное время, да и финансово ограничен для таких "грандиозных" (За год налепил восемь проектов АС) проэктов, по этому предпочитаю изготовить один, но хороший комплект АС. Достаточность Чего? Знаний?поэтому теорию поверяю практикой.Флаг Вам в руки - и вперёд с песнями - "пилите, Шура, пилите!" (к/ф) Народная мудрость гласит: "Кто не хочет работать головой, тот работает руками."

Бокарёв Александр: Колонки на Сонидо услышать ещё не довелось, а звучание двух - безупречно. К настройке одной из них - лично причастен АБ.

AndreyKa: МДФ толще 200мм найти не удается. Фанеру высшего сорта можно легко найти толщиной 30мм. А что если на морду применить два слоя МДФ 15мм А боковины и зад МДФ 20мм ? или это странный ход?

TOT: AndreyKa, нужную толщину можете набирать из нескольких слоёв (с проклейкой)-это обычное решение при создании АС. В Ростове найти фанеру сорта Е у меня не получилось, второй сорт - максимум.

Сергеев Сергей: морда из двух скленных МДФ- отличный вариант.

Бокарёв Александр: Есть две крайности: колонки из " картона" , тончайшего МДФ, склеенного в углах термоклеем (KEF Coda) и начинающие трещать под действием своих же басовиков - либо колонки от наших максималистов- самодельщиков. толстостенные неподъёмные гробы .И их хозяева ворочаются по ночам, с мыслями: а не сэкономил ли я на толщине стенок? А ну, как ВИБРАЦИИ начнутся? А наклею-ка я второй слой шумки поверх первого. Такое впечатление. что чувство меры наших самодельщиков редко посещает. Кабы делали ракеты или самолёты с таким подходом- ничего бы не взлетело . Обиднее другое: силы брошены не туда, а звук как был никакой, таким и остался. Вспомнился случай: колонки из стеклопластика, в принципе лишенные свойства звенеть и не имеющие никакого отзвука, звучали мерзее всего. А самые певучие - были ящики из тонкой фанеры, гудящие от удара кулаком в бочину.

AndreyKa: А что скажет общественность про басовики НОЭМА ? как они в сравнении с 6ГД2 ?

SS.Rusakov: это вряд ли вам тут скажут - в основном здесь не ПРОшные динамики используют люди :)

AndreyKa: скажите, а какой современный назкочастотный динамик диаметром 20-25см можно купить, чтоб в ЗЯ объемом 40 литров выдавал бас на малой громкости? И чтоб чуйка не менее 92-92 Дб ? Ибо ширик будет 97Дб в паре с этим динамиком.

Сергеев Сергей: Если ширик 97дБ, то и басовик нужно не меньше. Иначе ширик придется гасить делителем, а это нехорошо.

BETEP: От одной десятки, в ЗЯ, при одном ватте, еслиинужен бас, больше 88дб не получить никак. Можно посимулировать faital 10fe200...

Zotoff: Я тут задумался на тему ремейка акустики от радиолы «Симфония» (на головках 6ГД-2). Математический анализ показывает, что для ЗЯ на этих динамиках требуются ящики довольно большого размера, порядка 100 литров, а может и больше; хотя «родные» АС от «Симфонии» по объёму скромнее (около 70 л). Когда-то Владимир Константинович Ушаков делал такие АС (ЗЯ объемом 100 л на головках 6ГД-2), однако он также утверждал, что применение Панели Акустического Сопротивления (ПАС) дает заметно лучшие результаты; в данном случае – это низкочастотная ПАС, размещённая на задней стенке ящика. Чтобы не создавать лишнюю тему, нашёл тему подходящую: «Трехполоска на 6гд-2 и ... ПАС или ЗЯ?». И тут (в который раз) «озадачился» вопросом: «А можно ли рассчитать ПАС?» Речь идёт не о примитивном расчёте ПАС, о котором рассказано в соседней теме: https://hiend.borda.ru/?1-4-180-00000036-000-0-0 Там была представлена информация об эксперименте, позволяющем опытным путём определить нужное количество отверстий, плотность ткани и т.д… Вопрос теперь поставлен другой: «Можно ли расчётным путём вычислить амплитудно-частотную характеристику (АЧХ) громкоговорителя с ПАС в области низких частот?» В связи с этим, у меня практически один вопрос. Кто-нибудь снимал АЧХ Закрытого Ящика на головке 6ГД-2(?); и ещё одну АЧХ в том же Ящике и с той же головкой, но с ПАС в задней стенке? Это были бы очень-очень интересные экспериментальные данные. Дело в том, что сравнение этих двух АЧХ могло бы помочь при разработке математического алгоритма расчёта АЧХ громкоговорителя с ПАС. Ну, если у кого есть мысли и соображения по теме, пожалуйста, высказывайтесь.

bataev-boris: АЧХ не снимал, но слушал два варианта ЗЯ 120-140л. Один в стадии доработки: "родная" и в новом ящике "по Гендину". Убедительно! Имея 6гд-2 и родные ящики, восстанавливать не хочу, а в 120-140л - жаба душит.У меня в таких корпусах 15" стоят.

Zotoff: bataev-boris пишет:АЧХ не снимал … Убедительно! Имея 6гд-2 и родные ящики, восстанавливать не хочу, а в 120-140л - жаба душит …Как мне кажется, пока бездоказательно, для динамика 6ГД-2 применение ПАС в задней стенке ящика может обеспечить более низкую частоту среза при объёме ящика 70…90 литров, чем просто ЗЯ объемом 100…120 литров. Желательно иметь сравнительные замеры АЧХ в ЗЯ и в ящике с ПАС такого же объёма – это не для того, чтобы «подогнать» математический алгоритм; а для того, чтобы этими сравнительными замерами либо подтвердить правильность вычислений, либо опровергнуть. У меня таких замеров АЧХ нет. Любую новую теорию требуется подтвердить испытаниями.

Сергеев Сергей: в 80 годах наигрался с 6гд-2. АЧХ нет. Из-за их высокой добротности или большой ЗЯ (100 и более литров), или ПАС, или родные колонки с резонаторами. ПАС здесь наверное действительно будет лучше.

bataev-boris: "Родные" ящики - большой компромисс. Делать еще один компромиссный ящик?

zzz: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=31050

Zotoff: Сергеев Сергей пишет:в 80 годах наигрался с 6гд-2. АЧХ нет. Из-за их высокой добротности или большой ЗЯ (100 и более литров), или ПАС, или родные колонки с резонаторами. ПАС здесь наверное действительно будет лучше.В журнале «Радио» (N10 1981г) есть статья О. Салтыкова «Расчёт характеристик громкоговорителя», в которой представлен способ расчёта АЧХ Закрытого Ящика. Причём оказывается, вычислить эту АЧХ можно без компьютера вручную на листе бумаги с помощью 2…3 формул. Из статьи следует, что суть расчёта простая… Динамик изначально имеет некую резонансную частоту в свободном пространстве fs. В Закрытом Ящике резонанс динамика возрастает на множитель КОРЕНЬ[1+Vas/V] и приобретает увеличенное значение fs’. Одновременно изначальная полная добротность Qt увеличивается на такой же множитель и становится Qt’. В Закрытом Ящике уровень звукового давления на частоте «нового» резонанса fs’ составляет: N=20Lg(Qt’); откуда и следует, что если в ЗЯ добротность будет Qt’=0,7, то уровень на fs’ будет –3db и АЧХ окажется максимально гладкой; если Qt’ окажется больше 0,8…1 – то будет горб на верхнем басе; если же Qt’ окажется менее 0,5 – то басов будет мало… В итоге, АЧХ в ЗЯ зависит от изначальных fs и Qt, ну и от отношения Vas/V; конкретнее: увеличение Qt и уменьшение fs – приводит к повышению звукового давления на низких частотах, уменьшение Qt и увеличение fs – приводит к снижению звукового давления на НЧ. Все просто. В моей прошлой статье про ПАС, были приведены экспериментальные данные о том, насколько изменяются параметры динамика при использовании ПАС. Так, если отношение площадей ПАС и диффузора большое (Кпас), то резонанс динамика возрастает очень незначительно – на 3…7%, не больше. Правда, это зависит ещё и от плотности ткани, но для низкочастотной ПАС ткань рекомендуется применять легко-проницаемую. Кстати, механическая добротность Qa снижается не более чем в 2…3 раза (при большом отношении площадей Кпас и если ткань легко-проницаемая). В машиностроении при расчётах на прочность деталей применяют так зазываемый «принцип суперпозиции» – допущение, согласно которому результирующий эффект нескольких независимых воздействий есть сумма эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. Вот я и решил применить этот принцип для вычисления АЧХ громкоговорителя при использовании ПАС. Идея такая. ПЕРВОЕ. Можно обычным способом рассчитать АЧХ Закрытого Ящика, например, для конкретного динамика 6ГД-2 с параметрами fs=35Гц, Vas=180л, Qt=0,60, объём ящика принят V=80л – в результате расчёта получается некая исходная АЧХ. А теперь в том же ящике в задней стенке устанавливаем ПАС, которая «делает» два дела: – это уменьшение добротности, точнее механической добротности Qa; полную добротность можно оценить в соответствии с формулой Qt=QaQe/(Qa+Qe), а снижение добротности (в ЗЯ) должно привести к снижению уровня звукового давления в области низких частот; – это «неувеличение» резонансной частоты fs; точнее: в ЗЯ резонанс увеличивается на множитель КОРЕНЬ[1+Vas/V], а при использовании ПАС резонанс практически не увеличивается, точнее увеличивается только примерно на 5%, и это всё – выигрыш очевиден… ВТОРОЕ. Нужно построить «График ослабления АЧХ из-за снижения добротности», это просто: вычислить АЧХ Закрытого Ящика при уменьшенной от ПАС добротности, и затем построить «График ослабления …» ТРЕТЬЕ. Аналогично нужно построить «График усиления звукового давления из-за неповышения резонанса динамика» … ЧЕТВЁРТОЕ. Нужно сложить эти три графика: «изначальную АЧХ в ЗЯ», «График ослабления АЧХ из-за снижения добротности» и «График усиления звукового давления из-за неповышения резонанса динамика» – это и будет искомая АЧХ громкоговорителя с ПАС. Вот, как-то так. Конечно хлопотно, то зато можно расчётным путём получить АЧХ низкочастотного громкоговорителя с применением ПАС (если изложенный способ подтвердиться измерениями, и, таким образом, окажется верным; пока же это только дерзкое предположение). Результаты тестовых расчётов здесь: https://disk.yandex.ru/i/qQyLS69p2lbAJA Синим цветом – АЧХ динамика 6ГД-2 в ЗЯ объёмом V=80 литров, красным цветом – АЧХ динамика 6ГД-2 в том же ящике, но с ПАС в задней стенке (получена расчётом); частота среза по уровню –3db составляет fзя=48Гц для ЗЯ, и fпас=40 Гц для ящика с ПАС, плюс «ушёл» горб на верхнем басе. P.S. 1. Вероятно, качество расчётов можно повысить, если измерить реальные резонанс и добротность динамика непосредственно в ящике с ПАС. 2. Если у кого есть возможность осуществить сравнительные измерения АЧХ громкоговорителя в ЗЯ и в ящике с ПАС (с оглашением результатов) – это будет очень познавательно. zzz пишет:http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=31050Я посмотрю внимательно, но пока что не увидел сравнительных АЧХ в ЗЯ и в ящике с ПАС’ом. Но посмотрю еще…

Shef: zzz пишет: forum.vegalab тему почитал.. категоричные высказывания Дяди Бока (года 2010-го, читаемые в нынешнем 2021-м) это как.. как.. "одно дело спицштихель, и совсем другое - больштихель!" (ц) Дешевизна кЕтайского производства патологически перекрыла всю потенциальную экономию и даже воображаемую труЪ-шность динамиков довоенной телефункеновской разработки.. счас сравнимые дЭнги можно купить таАакое!.. да хоть начиная с AMT на ВЧ, а 6ГД2.. не, ну если так хочецца, то я могу понять етот некий мазохизЬм.. с точки зрения потаскать неподъёмные 50-кг колонки с трухлявыми динамиками - спину доконать будет само то. И опять же, в конце топика всё свелось к полюбимой мною парадигме: Картинка с вегалаба не вставляется (по причине файла с именем без расширения.. в табло бы набить быдло-кодерам кто вегалабовский сайт сделал, на коленке поди) http://forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=200381&d=1389433938 Кот Базиль уже не первый чел кто ею, в конце концов, проникается: http://hiend.borda.ru/?1-4-0-00000304-000-40-0-1610935309

Zotoff: P.S. Заметил неточность в вычислениях, поэтому показанный график – это всего лишь иллюстрация «тестовых расчётов» (о чем предупредил). Нужно ещё время подумать и уточнить, хотя «подход к проблеме»: сложить несколько графиков (исходного и двух корректирующих) – возможно верный. Т.е. очень нужно сравнительные АЧХ, полученный экспериментальным путём. Если есть у кого мысли, как математически рассчитать АЧХ Ящика с ПАС – высказывайтесь, пожалуйста.

zzz: Я имел когда-то по 2шт ; 6ГД2 и 5ГД3 Ставил их все сразу все на экран из картона , к ним пару 2гд36. Это нечто! Низов и вроде мало. Но МАСШТАБ. Это был вариант без компромисов. Размер 2×1,2м.

Ogust: Я бы двигался в сторону бестканевого ПАСа. Объем подобрал бы , чтобы резонанс на дифе получился 65-70 герц. И сделать можно ещё экран, чтобы расправить АЧХ слева от вышеуказанной частоты.

ALSS: Zotoff пишет:хотя «подход к проблеме»: сложить несколько графиков (исходного и двух корректирующих) – возможно верный. Мне кажется, что тут надо графики свертывать - т. е. поточечно перемножать ординаты на каждой точке абсциссы. Результирующий график просядет по амплитуде, но интересует ведь АЧХ.

Zotoff: Ещё пару дней назад был уверен, что «нашёл» способ как рассчитать ПАС; но уже сейчас понял, что заблуждался… Придётся идею о расчёте АЧХ ящика с ПАС отложить на некоторое время; поэтому пока что остаётся настраивать ПАС только экспериментальным путём. Но тем не менее, какие могут быть пожелания желающим повторить у себя акустику типа «Симфония»? Есть две крайности. 1. Скопировать «максимально близко родную Симфонию»; 2. Делать «свой проект» типа Закрытые Ящики, но объёмом 100…140 литров (как здесь рекомендовали). Если честно, оба варианта (у меня) не вызывают желания их повторять – первый имеет известные недостатки, второй слишком громоздкий для такого басовика (и для стандартной квартиры). Хочется получить нижнюю границу АС около 40 Гц. Я бы ориентировался на ЗЯ объёмом 70...80 литров, и с применением ПАС в задней стенке (но с ПАС’ом – пока неясно…) Динамики. Насчёт басовика и среднечастотника я бы ориентировался на «родные» головки: 6ГД-2 и 3ГД-1, тем более что таковые имеются в наличии в идеальном состоянии (новые со склада, не паянные). "Родную" пищалку 1ГД-3 – не хочется применять, т.к. проблемная пищалка; вероятно, буду использовать какой-нибудь ленточник. Сейчас в сомнениях – начинать какие-либо расчёты и проектные работы, или отложить на неопределённое время…

bataev-boris: А почему ПАС на задней стенке? Давно видел фото колонок "made in Japan" с рядами небольших отверстий на передней панели, часть из которых заглушены (при настройке). ПАС?

Zotoff: bataev-boris пишет:А почему ПАС на задней стенке? Давно видел фото колонок "made in Japan" с рядами небольших отверстий на передней панели, часть из которых заглушены (при настройке). ПАС?Мне кажется, что место расположения ПАС – это не должно влиять на характеристики АС; больше – на дизайн. Это как и с фазоинвертором: можно разместить на лицевой панели, можно на задней, но есть фирменные конструкции АС с ФИ в днище ящиков (только ящики нужно установить на ножки или подставку).

Shef: Покурив в Гугле истории кто что делал (если уж так приспичило на 6ГД2) - при требовании "негромоздкого ящика т.к. для стандартной квартиры", вариантов у вас получаются два: двойная ПАС, либо ставить по два штуки. Остальное -.. чудес ведь не бывает, так? PS Полностью согласен с "фазоинвертор в пол". Я так переделал свои B&W CM9, они на 6 дюймов подставке. Это не шутка: Они стали, разумеется, толерантнее к установке в угол / к стене, но на самом деле при таком расположении к фазоинвертору "добавляется лишнее колено". Как выдите из фото - фазик сделан ближе к задней стороне, и из него воздух "загибается" об пол в направлении слушателя. Лайф-хак как сэкономить на весе, и так удобнее шуровать пылесосом

Сергеев Сергей: В 80х годах делал на сдвоенном 6гд-2. Друг за другом с пассивным радиатором. литров на 60. Все друзья обалдевали от звука. Правда усилитель использовал с отрицательным сопротивлением.

zzz: https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic33.php



полная версия страницы