Форум » Самоделки акустических систем » Колонки из бетона. » Ответить
Колонки из бетона.
Сергеев Сергей: Неоднократно встречал колонки отлитые из бетона. Есть ли в этом смысл?
Wavebourn: О! Ещё какой. Тяжёлые - раз, нет ярко выраженных резонансов поверхностей - два, относительно легко придать форму - три. У меня вуферы дома из бетона. Вибрация корпусов отсутствует напрочь. Сабвуфер -- из бетона, под полом, в виде рупора. Делал маленькие в качестве студийных мониторов, сейчас у друга дома стоят, в качестве стерео спикеров. Ну, и у самого сейчас дома -- не совсем бетон, но тем не менее тяжёлый композитный материал. Масса уменьшает вибрацию за счёт реактивной силы. Вибрирующие поверхности мало того, что дают неравномерности АЧХ, они ещё и добавляют искажений -- ведь деформация - то нелинейна! Конечно, бетон -- замечательный материал для стационарных спикеров, но на концерты не потаскаешь. ;)
Сергеев Сергей: Спасибо Wavebourn Я думаю так же. Но есть приверженцы звучащих корпусов А мы тут в основном дома слушаем Приятель сделал подставки под колонки из бетона (примерно куб метр) Доволен.
Wavebourn: У нас подставки делают из ящиков с песком. А ещё были колонки пустотелые, в 70-х кто-то производил, промежутки между стенками засыпались песком. Перед транспортировкой песок высыпался.
Сергеев Сергей: У него были подставки с песком. Затем он залил этот ящик бетоном говорит стало лучше. Вы еще не ложились, а я уже проснулся и пора на работу. Пока.
Wavebourn: У меня 5:15 вечера. Спасибо за напоминание, мне тоже надо продолжать грузить аппаратуру в машину -- завтра ехать на фестиваль... Удачи!
Бокарёв Александр: Вроде всё верно, когда читаю, но вот заковыка одна есть. Делали мы колонки из толстенного стеклопластика, корпус- инертный совершенно, при ударе издаёт короткий неясный ТУМ и всё. И одновременно сварганили ящик как барабан, стенка- только передняя в два слоя дсп, а задница и бока- в один слой. Крестовина внутри,- стяжка- и всё. Так вот, когда звучит стеклопластик, то хоть ты вывернись- нет там теплоты и красоты звука, как Фокал играет, холодно и равнодушно, фашистский звук. А этот барабан - крышу срывает от радостного и красивого звука. Вот и всё. Так что с нейтральностью ящика- тема не закрыта. И мониторы Танноевы были,- стенки из камня,- неподъёмные, но звук- как у всех мониторов- никакой, то есть какой и нужен. Дерево и МДФ больше внушают доверия чем разные странные материалы.
Wavebourn: Стеклопластик ещё как резонирует. И звук у него очень не вкусный. Есть один пластик, с пустотами, как у пчелиных сот. Глухо, как в танке. Но - дорого и патентовано Харманом Кардоном. А теплота и красота звука -- дело музыкантов, певцов, звукоинженеров и помещения, в котором записывалось. Хай Энд должен дурить воображение, как будто его совсем нет. Если слышно, что звучит электроника -- это не хайэнд вовсе, а надувательство за деньги.
Mark V: а я собирался из базальтовых плит корпус склеить но заказ так и не сделал :( а если обклеить плитами уже готовый корпус? такОе кто-нить видел?
Wavebourn: Обклеивать снаружи -- не видел, но облепливать изнутри -- делал. Только не бетоном, а другим составом (пока коммерческая тайна, сорри).
Mark V: внутри рубероид с песком или каменной крошкой клеят с 90-х. а у Вас состав может с дробью или свинцом?
Wavebourn: У меня состав -- с коммерческой тайной. Я же уже сказал. Извините. Можно обклеить линолеумом. Очень хорошо демпфирует. Свинец в бытовой продукции запрещён.
elacom: Вообщето материал корпусов действует в виде обратной электромеханической связи. И действует на динамические головки, разделительные фильтра, на выходные каскады усилителя+ООС, ну и естественно собственные резонансы корпуса тоже слышны. Невсегда можно добиться положительного действия от всех этих показателей.
Wavebourn: Я вообще не нахожу никакого положительного действия ото всех этих показателей, потому и стараюсь всяческими путями не создавать механических резонансов. Сейчас многие фирмы выпускают аппараты с адаптивными цифровыми эквалайзерами. Усиление на частотах резонанса, они положим, уменьшат, но вот результаты этих резонансов, увы... Механический резонанс означает хвост послезвучания. И даже если полностью вырезать из звукового тракта какую-нибудь узкую полосу, то во-первых это будет тракт с вырезанной полосой, в во-вторых, гармоники, возникающие при нелинейной деформации, вызванной звуками на других частотах, всё равно будут эти резонансы возбуждать.
elacom: Я полностью поддерживаю идею избавления от них. Только вот порой невозможно от них полностью избавиться. Но направить резонансы на службу звука идея не нова и в практике используется и в редких случаях неплохо. Только вот все резонансы нужно направить в нужное русло. Это иногда проще чем искать и решать возможность избавление от них. Намного чаще получаем порождение ещё больших резонансов с их отрицательным действием на звук когда пытаемся от них (первоначальных) избавиться.
Сергеев Сергей: elacom пишет: Но направить резонансы на службу звука идея не нова Только как отличить полезные резонансы от вредных?
elacom: Вечная борьба добра со злом.
Wavebourn: Зло -- это пьяный мужик поз окном горланит. Добро -- оперный певец в зале поёт. Если голос пьяного под окном снабдить формантами на частотах 500 и 2800 Герц, то звучать он будет гораздо благороднее.
elacom: Это будет зависеть и от количества выпитого
geran2006: А как же экология и теплота материала? Порой конструкция АС довольно сложная и бетон тут не при делах. В моих АС двойная стенка (ДСП и прессованая бумага) всего 26мм, так АС весит 35кг одна штука. А к бетону нужна еще арматура, как заливать-то?
Wavebourn: geran2006 пишет:Как заливать-то?Вот так, например:
elacom: Это в профессиональных направлениях наверное используется?
+dimych+: С резонансами действительно приходится повозиться.. Особенно когда заставляешь их подпевать гармонично и музыкально.. Делал корпус из фанеры в виде ОЯ, заодно попробовал убрать резонансы стенок. Проверить вообще влияние глушения вибрации стенок в ОЯ. Для этого прикрутил ещё куски фанеры через войлок внутри ящика.. Стенки при простукивании стали очень глухими, отклик не заметный. Но звук при этом стал тупым и противным .. Пришлось всё открутить
Wavebourn: Звук при простукивании стал глухим, тупым и противным? Резонанс кусков фанеры внутри ящика не устранился. Он просто зазвучал менее музыкально, только стал слышим через диффузор, а не через стенки. Представьте себе человека, сидящего на северном полюсе, закутанного в меховую шубу... Но сквозь шубу вставлен железный ломик, прижимающийся к голому телу... Примерно такая аналогия. Войлок, кстати, штука нелинейная... Некоторые нелинейности демпфирования звучат изумительно музыкально и незаметно. Покройте внутренние стенки салом и послушайте. Одно плохо -- завоняет со временем... Помнится, кто-то в журнале Радио высмеивал другого автора, предложивщего музыкальную ель. Типа, колонки не должны звучать, а потому лучший материал -- ДСП. При этом он забыл упомянуть, что ДСП тоже звучит, но -- противно. Так вот, бетон по сравнению с фанерой и ДСП -- не звучит. Совсем. У него масса, жёсткость, нерваномерность такие, что звук бетона просто не слышен. Это -- совсем не то, что взять звенящую поверхность, а потом сдемпфировать её нелинейно поглощающей. Здесь совсем иначе.
Бокарёв Александр: Фокус выслушивания звуков исходящих от стенок колонки я бы ещё как-то понял, если изолировать звук от динамика, направив его в другое помещение. Но когда начинаются песни про призвуки дсп мдф и фанеры, для начала неплохо бы сравнить уровни этих звуков и вклад их в общий уровень. Борьба с вибрациями стенок напоминает борьбу с ведьмами и призраками, тут каждый использует свои заговоры, зелья и снадобья. Ни разу ни на одном сборище народа я не увидел результатов замера колебательной скорости стенок акустики и как это снижается в борьбе. Поэтому в дискуссии о влиянии материала на окраску звука влезу только когда куплю вибродатчик( он-недешёвый!!!), измерю и выводы сделаю.
Wavebourn: Зачем вибродатчик? Гораздо дешевле купить цемент и попробовать, чем отрицать то, что на вкус не пробовал. PS: Представил себе зал филармонии, полный зал народу, яркие хрустальные люстры, разодетая публика с вибродатчиками в руках, и прослезился.
Бокарёв Александр: Разодетая публика заходит в зал когда там до этого всю ночь не спали умные хлопчики , настраивали всё , вот те- точно с датчиками в руках, для того, чтоб потом кто-нибудь из публики не подпрыгнул в тишине с криком: КТО СКАЗАЛ.....твою мать?????.....Простите, -музыка навеяла!
Wavebourn: Хотите подсказку? ;) Песочница рядом есть? Или стройка? Снесите туда все свои колонки. Разложите их в песке, динамиками вниз, только выройте ямки под диффузорами. Можно в капрон обернуть, чтоб ненароком в магнитные зазоры не попало. И послушайте, какой корпус как звучит. Про хлопчиков, что всю ночь не спали -- что им там было мерять, когда симфонический оркестр спал?
Бокарёв Александр: У нас за такие действия в дурку определят быстренько и паспорт не спросят. И будут правы
Wavebourn: Потащат в дурку -- сошлитесь на Хармана Кардона: я у них скоммуниздил этот гениальный способ тестирования корпусов.
Бокарёв Александр: Сейчас другие времена...Не так поймут.. Мимино. Цитата.
Wavebourn: Поздравляю: отмазка найдена. Как всегда. Лень -- движущая сила прогресса. Поговорка. Старая. Кстати, про дурку. У нас полицию вызовут. Обычай такой. Соседи полицию вызывают, если слышат музыку Если слышат орущую газонокосилку, либо разбирающую гаммы девицу без слуха, либо тренирующегося юного барабанщика без чувства ритма -- терпят. А вот если слышат музыку -- вызывают. Придурки, сами себя затачивающие под никому не нужные стандарты. В России в социализм насильно гнали, здесь -- добровольно маршируют. Поэтому я завязал у себя в сарае проверять аппаратуру, используя качественную музыку. Вместо музыки использую вот этот тест -- как-то случайно записал, когда микрофоны разрабатывал и решил попробовать, как запишется дождь. http://wavebourn.com/rain_helicopter.mp3 А вот так Боб Кэмпбелл в лаборатории Макинтоша тестировал спикеры, только наоборот, чтобы радиация коробок не мешала:
Бокарёв Александр: ГОСТовская метода, измерение в полуоткрытом пространстве. Очень умная вещь, но прячет правду про дифракционные искажения колонки. А что же тогда слушают американы на своих монструозных Вестлейках и Легасах? Уж наверное не розовый шум? Или в цену колонок уже вбиты бабки на отмазку от полиции?
Wavebourn: На монструозных колонках слушают в монструозных домах. У нас дом не монструозный, но вполне нормальный, и дома слушаем без проблем. Я имел в виду -- у себя в сарае, когда перед фестивалем пробовал новый усилитель. Хоть и на эквивалент нагрузки работал, и спикер через резистор, но сосед из своего двора услыхал. От полиции бабками не отмажешься. Наоборот, за бабки могут по шапке очень крепко настучать. Я когда жил в апартменте -- это многоквартирный дом, стены из сухой штукатурки, ничего этого не знал. Купил компьютер (точнее -- комплектующие на выставке, дёшево). Собрал, подключил спикеры -- 5 малюсеньких сателлитов и один лоу-пасс вуфер, включаю -- звук не работает. Зашёл коллега, напомнить, что едем на свадьбу к сослуживцу. Пока я переодевался (по русской привычке -- в костюм при галстуке) он снёс драйвер звуковой карты, перезагрузил, переустановил, ещё раз перезагрузил, звук и завёлся. На экран выскочила демонстрашка звуковой карты, в том числе -- и звуки автомата Калашникова, с различными вариантами реверберации. Я немного побаловался, погасил компьютер, собрались выезжать, как тут -- звонок в дверь. Открываю -- стоит коп. Видит меня, глазами шарит по комнате, на лице -- удивление. Тут из - за косяка появляется второй, маленького роста. Видимо, стоял в засаде, с оружием наготове. Мямлят что-то про звукоизоляцию, про соседей, тут до меня доходит, и я им рассказываю, как у меня компьютер не хотел звуки издавать, а потом вдруг заработал. Тот, что сидел в засаде, откровенно ржот. Длинный объяснил, что раз приехали на вызов, то должны записать, к кому. Дал им визитку. Попрозщались, ушли. Маленький, что в засаде, вернулся, подаёт руку: "Enjoy your new system!" Короче, кто-то настучал, про перестрелку, как я понял. Открыл мужик в приличном костюме, спокойный, крови нет, трупов нет... Это был особенный случай. А по поводу музыки вызывают -- чтоб протокол был в полиции, на случай какого-нибудь суда. Типа, "У полиции есть подтверждение, что они -- хулиганы!"
Бокарёв Александр: Я прекрасно всё это представляю , даже завидно немного, что можете спать в тишине. А у нас под окнами то сигнализация воет всю ночь то кому-то ночью петь захотелось или друга позвать с девятого этажа или в машине сабвуфер новый проверить в три часа ночи. Шумовой полиции пока нет. И вряд ли будет, а то бы- первый пошёл к ним на службу и жарил бы всех таких уродов нещадно.
Wavebourn: Бокарёв Александр пишет: Я прекрасно всё это представляю , даже завидно немного, что можете спать в тишине. А у нас под окнами то сигнализация воет всю ночь то кому-то ночью петь захотелось или друга позвать с девятого этажа или в машине сабвуфер новый проверить в три часа ночи. Шумовой полиции пока нет. И вряд ли будет, а то бы- первый пошёл к ним на службу и жарил бы всех таких уродов нещадно. Знаете, как мне этого первые несколько лет не хватало! Даже песню писал, но не закончил. Последние слова там такие: Синтезатор продам на Ибэе И электрогитару продам. Но не знаю пока ещё, где я Раздобуду трёхрядный баян. Ностальгия -- это сенсорная депривация. Отсутствие привычного, даже если оно вредно для здоровья.
Charm: LAM, читали ли Вы нашего гуру Анатолия Марковича Лихницкого? http://www.aml.nm.ru/
ALGO: Колонки из бетона делать - это надо марку цемента 500 как минимум (и то вопрос - подойдет ли она). При наличии цемзавода в городе я её вижу в продаже 2 раза в год - не более. А также желателен опыт строительных работ (как положительный, так и отрицательный). Тяжелый литой корпус - это бесспорное преимущество. Но его делали раньше и из других материалов. Я здесь на форуме отмечался по поводу восстановления колонок RFT (ГДР) - так у них корпус также монолитный (кроме передней части - из толстой специально обработанной фанеры). А всё остальное отлито из какого-то пластика (по весу и твердости похоже на карболит - неохота отделку отдирать для выяснения истины). При ударе по ним звук по сравнеиию с ударом по большой сухой доске не содержит низкочастотных составляющих и короче раза в три, какой-то более среднечастотный и однотонный, что ли. Но резонанс достаточно выражен - не так, как при ударе по бетону, когда всё уходит в никуда. И немного зависит от того, в какое место корпуса колонок ударить. Я считаю бетон хоть и оригинальным, но весьма неудачным материалом для колонок. Вот если надо добиться стерильности звука - тогда это самое то. Готов принять шквал критики и опровержений.
ALGO: Wavebourn пишет: Короче, кто-то настучал, про перестрелку У нас в одном магазине компьютерной техники при входе пулемет "Максим" натуральный расположен (тот, который в фильмах на тачанке снимали). И ствол направлен аккурат на входящего посетителя, чем и привлекает сразу внимание. Милиция уже устала от сообщений доброжелателей о нахождении подобного изделия в общественном месте. Уже не реагируют на звонки 02 по этому поводу. Имхо, стукачи были, есть и будут - не перевелись и в наше время.
Wavebourn: ALGO пишет: Колонки из бетона делать - это надо марку цемента 500 как минимум (и то вопрос - подойдет ли она). Почему?
Wavebourn: Charm пишет: LAM, читали ли Вы нашего гуру Анатолия Марковича Лихницкого? http://www.aml.nm.ru/ Нет, не читал. Спасибо за ссылку!
ALGO: Wavebourn пишет: ALGO пишет: цитата: Колонки из бетона делать - это надо марку цемента 500 как минимум (и то вопрос - подойдет ли она). Почему? Ну, если их внутри ничем не армировать, то для достижения не очень толстых прочных стенок нужен цемент качества повыше. Хотя... если в колонках коммерческая тайна, то возможно подойдет и обычный цемент (марка 400).
Wavebourn: Не, коммерческая тайна вообще без цемента. А те, что с цементом, у меня армированы кусками проволоки, гвоздями, шурупами. С гравием, песком, как положено. Гравий -- специально с камнями очень разных размеров. Хотя, если подходить с серьёзной поммерческой стороны, то само собой надо испытывать на частотех шире рабочих, и на давлениях значительно превышающих максимальные рабочие. Иначе -- как знать, какая марка цемента лучше для коробок? Только чует моя печёнка, что диффузору через воздушную подушку бетонную коробку не проломить...
Сергеев Сергей: какой минимальной толщины должны быть стенки?
Wavebourn: Я бы так вопрос не ставил. Бетонные колонки -- всяко стационарные, и смысла стремиться к уменьшению толщины нет. Лишняя толщина не помешает -- как с точки зрения звукоизоляции, так и с точки зрения массы. А чтобы узнать минимальную толщину, с академической точки зрения, нужны измерения. И акустические, и прочностные. Маленькие колонки, которые студийные мониторы, я специально делал, чтобы форма была не резонирующей -- кривые поверхности, неровная толщина стенок. Теоретически -- правильно делал. А практически -- был ли в этом смысл?
Сергеев Сергей: Лишняя толщина конечно не во вред. Но зачем делать 20 см, когда может быть достаточно и 5. А Вы какой толщины делали?
Wavebourn: Какая получилась, на глазок. Минимальная -- сантиметров 5, в углах -- толще. С вуферами я экспериментировал -- что получится. Получилось, и весьма. С мониторами -- поизвращался: выпилил из пенопласта форму, обмазал парафином, покрыл тканью, смоченной в эпоксидку, с вклеенными шурупами, потом всё это замазал цементным раствором, в который армировал деревянную раму, на которой это дело потом стояло. Делать сами колонки было геморройно -- форма - то не ровная. Делал по частям, оставляя вдоль будущих смежных стенок торчащие гвозди и шурупы. Самым сложным было сделать переднюю панель. Её я сделал многослойной -- перфорированный алюминий, склеенный полиуретаном со слоем войлока, промоченного в полиуретане, ДСП, потом опять войлок, потом опять перфорированный алюминий, к нему приклеен линолеум, который покрыл смоченным с одной стороны полиуретаном войлоком. Всю конструкцию потом зашпатлевал, покрыл краской "под гранит", поверх -- лаком. Заняло очень много времени. Видел на каком-то немецком сайте, как делали бетонные спикеры: внутренняя форма из парафина, поверх -- железная сетка, и всё это залито раствором, опять - же в парафиновой форме. Потом он парафин расплавил и получились симпатичные боксики. Вот -- моё творение: http://wavebourn.com/forum/download.php?id=65&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=64&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=62&f=7 Вот так оно выглядело недоделанным: http://wavebourn.com/forum/download.php?id=61&f=7 Я потом в центр ещё приклеил на кружке из паралона пьезо-излучатель, с бумажным рупорком. От него требовалось чуть-чуть отдачи на частотах выше 10 килогерц, чтобы расширить диаграмму направленности на верхах. Оказался весьма чувствительным, аттенюатор был что-то типа 20 ом последовательно, и 8.2 параллельно, с конденсатором 0.56 микрофарады.
Wavebourn: Вот, нашёл в Интернете: http://propirate.net/betonboxen/index_org.html
nazar: а сколько весит такой саб из бетона?
Wavebourn: Много.
Бокарёв Александр: Мелькнула идея переложить строительство такого саба на прораба, во время строительства дома. Бетона- валом, какая разница, туда кубометр, туда полкубометра. Щютка!!!
Wavebourn: Я эту идею давненько лелею. Когда делают камины, могут заодно и сделать спикеры. В том числе -- и рупоры под полом. Проблема с дырявыми и резонирующими полами, правда, приведёт к необходимости ограничивать объём для динамиков дополнительными бетонными коробками. У меня этого нет -- на пол настлана пробка 6 мм толщиной, а поверх -- плавающий паркет, вот и получается, что объём для спикеров -- весь подвал.
камп: Интересная система,бетонный щит почитайте на досуге. click here
Wavebourn: камп пишет: Интересная система,бетонный щит почитайте на досуге. click here Какой-то сплошной пустопорожний трёп. В каком месте читать?
камп: Да вот поправил click here
Wavebourn: камп пишет: Да вот поправил click here Одобрямс. Стационарная акустика должна и делаться стационарной, как камины.
камп: Вы обратили внимание на состав бетона.... Бетон марки 100 с добавлением резиновой крошки, хотя замеров не делал, так, приблизительно. Мягкий бетон я сделал, чтобы избежать специфичного окраса этого материала, что на мой взгляд, мне удалось!
aluma: камп пишет: Бетон марки 100 с добавлением резиновой крошки, хотя замеров не делал, так, приблизительно. Мягкий бетон я сделал, Слово "мягкий" как-то не очень,по отношению к материалу,выдерживающему 100кГ/кв.см. :) Зы.Это реклама нового сайта? С уважением. Александр Улановский.
камп: Сергеев Сергей пишет: Неоднократно встречал колонки отлитые из бетона. Есть ли в этом смысл? Это название ветки.aluma пишет: Зы.Это реклама нового сайта? С уважением. Александр Улановский. С каких дел Вы пишите про рекламу сайта?aluma пишет: Слово "мягкий" как-то не очень,по отношению к материалу,выдерживающему 100кГ/кв.см. :) У каждого материала есть свой окрас,попробуйте сами избавится от лишнего призвука.
Wavebourn: Я предпочитаю добавлять разношёрстный гравий в 300-й бетон. И делать соответствующие кривые поверхности, с неровной толщиной стенок. Это фото уже было? http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=7
aluma: камп пишет: С каких дел Вы пишите про рекламу сайта? Дык тому сайту месяц с небольшим. :) И народ там,в общем-то известный как "имеющие бизнес от аудио". У каждого материала есть свой окрас,попробуйте сами избавится от лишнего призвука. Вы твёрдо уверены,что намешав в бетон ЧПП (что под руку попало) получили то,что хотели? Каким образом работают в бетоне кусочки резины,если нет изменения их объёма? Впрочем,Бог с ними,с вопросами. Можно ещё и не такое прочитать у "бизнесменов". Главное,что самому нравится. С уважением. Александр Улановский.
aluma: Wavebourn пишет: Стационарная акустика должна и делаться стационарной, как камины. Примерно так? :) http://milano.repubblica.it/multimedia/home/7328307/2/1 С уважением. Александр Улановский.
Wavebourn: Оч-чень одобрямс!
Сергеев Сергей: Идеал. Если есть возможность. Но большинство живет в малогабаритных квартирах
Wavebourn: Дык, мой подпольный саб по сравнению с этими горнами итальянских пионэров - пищалочка!
камп: aluma пишет: Вы твёрдо уверены,что намешав в бетон ЧПП (что под руку попало) получили то,что хотели? Каким образом работают в бетоне кусочки резины,если нет изменения их объёма? Впрочем,Бог с ними,с вопросами. Можно ещё и не такое прочитать у "бизнесменов". Нет,я твердо уверенным в этом вопросе быть не могу,потому как не делал таких конструкций и не слышал как они играют. Я всего навсего интересуюсь результатом,у того кто построил такие системы.Как понимаю интересно не только мне,поэтому что нашел в сети тем и делюсь.aluma пишет: И народ там,в общем-то известный как "имеющие бизнес от аудио". Так это дело каждого,сугубо личное,покупать,продавать,предлагать услуги.Вас насильно некто не заставляет даже читать комерчиские предложения.Так что незнаю кто чем занимается но мнение каждого интересно,тем более когда есть желание сделать подобную акустику.
aluma: камп Как косвенно имевший когда-то отношение к ж/б изделиям. :) Бетон имеет основную реакцию (химию может ещё помните?). Резина содержит свободную серу+влага=серная к-та. Кислота+щёлочь=хим. реакция. Но это всё чепуха. Нет проблем и вопросов к Вам. Просто из вот этого Мягкий бетон я сделал, чтобы избежать специфичного окраса этого материала, что на мой взгляд, мне удалось! я понял,что Вы непосредственный учасник. Виноват,ошибся. С уважением. Александр Улановский.
камп: Все может быть,как и не быть.
UEO: че это за ГЭ , эстетики ни какой!!! Такое дома поставишь тебя вместе с ним выкинут нах, ребят херью не майтесь, КОЛОНКИ ИЗ БЕТОНА САМИМ НЕ СМЕШНО???ВЫ БА ЕЩЕ И ЧУГУНА ИЛИ СТАЛИ ОТЛИЛИ БЫ!!!ну вот так на Вас со стороны посмотришь Вам всем пора в дурдом! НУ такое гэ вы придумываете и еще к тому же обсуждаете, КАКОЙ НАХ БЕТОН, ПОДОЙДИ ПОСТУЧИ В СТЕНУ---ЧЕГО ТЫ ТАМ УСЛЫШИШЬ????? ГУЛ И ПИЗ----Ц, ДЕРЕВО, ТОЛЬКО ДЕРЕВО...ЗНАЕТЕ ИНОЙ РАЗ ПРИХОДЯТ МЫСЛИ ЧТО ВЫ ВСЕ ПРОЧИТАЛИ ОДНИМ РАЗОМ В ОДНОМ КРУГУ ЗАПИСКИ СУМАШЕДШЕГО!
Wavebourn: UEO пишет: ВЫ БА ЕЩЕ И ЧУГУНА ИЛИ СТАЛИ ОТЛИЛИ БЫ!!! Кстати, чугуний -- великолепный материал для вуферов и сабвуферов. Одобрямс. В стенку постучи - дерево. В голову - кость. Ну и что? Главное, чтобы небыло резонансов корпуса, который деформируется нелинейно и излучает всякую дрянь.
aluma: UEO пишет: ИНОЙ РАЗ ПРИХОДЯТ МЫСЛИ ЧТО ВЫ ВСЕ ПРОЧИТАЛИ ОДНИМ РАЗОМ В ОДНОМ КРУГУ ЗАПИСКИ СУМАШЕДШЕГО! Ну,ещё не все записки прочли! Иногда приходится читать свежие,с ненормативной лексикой.
b1282m: Из мраморных плит это понятно. Сам потом видел и слышал. Очень классно. И легко обрабатывается и красиво. Об этом еще лет 20 назад заметка была в газете. Но чтобы из бетона...Хотя можно из гранита.
ромао: UEO пишет: КОЛОНКИ ИЗ БЕТОНА САМИМ НЕ СМЕШНО??? Читатиь всем! http://soundup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=229:mechanical-resonances-in-buildings&catid=5:2009-10-06-08-05-28&Itemid=18 От себя добавлю, что бетон является материалом с огромным внутренним трением и большой теплоемкостью, энергия вибраций пораждаемая внешним (работа ДГ это мизер) возбуждением полностью поглощается этим материалом (строительный раствор еще лучше, но при заливке массива он дает большую усадку). Кроме того бетон не может быть абсолютно плотным и смеет значительное количество газовых пор. Чугун хуже бетона, хотя имеет структуру с положительной предрасположенностью, ну а сталь со своей чешуйчатой структурой не годится ни куда, почему и куётся, и гнётся, и деформируется отменно и без последствай в виде трещин.
Wavebourn: ромао пишет: Читатиь всем! http://soundup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=229:mechanical-resonances-in-buildings&catid=5:2009-10-06-08-05-28&Itemid=18 От себя добавлю, что бетон является материалом с огромным внутренним трением и большой теплоемкостью, энергия вибраций пораждаемая внешним (работа ДГ это мизер) возбуждением полностью поглощается этим материалом (строительный раствор еще лучше, но при заливке массива он дает большую усадку). Кроме того бетон не может быть абсолютно плотным и смеет значительное количество газовых пор. Чугун хуже бетона, хотя имеет структуру с положительной предрасположенностью, ну а сталь со своей чешуйчатой структурой не годится ни куда, почему и куётся, и гнётся, и деформируется отменно и без последствай в виде трещин. Хорошая статья, спасибо! Очень хорошо показано, как звучат типичные деревянные ящики с плоскими стенками. Наглядно и понятно.
Rex: Wavebourn пишет: Как заливать-то? Вот так, например: Офигеть!!! Мне нравится! Только сейчас увидел. Вообще долго игнорировал эту ветку, думал мура какая-то. Теперь закралась предательская мысль, а не отказаться-ли всё-же от мячика, пока пилить не начал....
Wavebourn: Зачем от мячика отказываться? Можно сделать бетонную клизму, в форме капли. Меня бывшая пилила за "яйца динозавра", когда ещё в Набережных Челнах жили. Они были сделаны из папье - маше, толщинй сантиметров 5 газетной бумаги с ПВА. Пришлось выбросить, чтобы успокоилась, а 4А-28 повесить за шторы, в пенопластовых коробках.
Бокарёв Александр: Была в Радио статейка про колонки, как вы точно их назвали" яйца динозавра" , то есть эллипсоиды из папье-маше. Про плюсы сферического оформления все читали, но мало кто применил это в жизнь. Сложная штука, ящик- куда легче и красивше. А ходить по комнате, натыкаясь на шар- тут любая взвоет. Опять же- ну как туда горшок с цветами впереть-он же падает....
Rex: Здесь не соглашусь. Что яйцо, что шар, на мой взгляд, да и взгляд моей жены гороздо красивей! По крайней мере, оригинальней. Трудность изготовления - да, всё остальное, почти, вне конкуренции!
Rex: И всё-таки, а если шар оставить, но внутри, а снаружи бетонный куб? То есть, отливаем ящик-куб из бетона (без крышки), вставляем туда надутый гимнастический мяч требуемого объёма, заливаем оставшееся пространство между мячом и углами куба и готово! Но только два но... Как быть с жёсткостью мяча? Заливаемый бетон придаст ему какую угодно форму, благодаря своему весу. Залить мяч водой? Да, жидкость не сжимаема, но и она не тверда. А покрывать мячик эпоксидкой - папье маше, это тоска и расточительно ради того, чтоб после отвердевания бетона выколупывать его оттуда. В прочем, можно и оставить там. Второе но.. Какой толщины делать стенки бетонного кубика? И что если в составе бетона применить плиточный клей, по сути, тот-же цемент, но вроде покрепче (у нас не сыскать цемент более высокой марки, чем 400)и.. мелкий керамзит, вместо щебня? Если использовать обычный щебень, боюсь вес за центнер перевалит, а с керамзитиком, кил 70 было-б самый аккурат. Кроме того, в такой конструкции будет большое подспорье... Если залить по углам кубика четыре толстые втулки с резьбой, то его можно использовать, как фундамент, вкрутив во втулки вертикальные трубы, собрать разборную, симпатичную стойку для аппаратуры... Самое главное, чтоб пол не проломило!!!
Бокарёв Александр: Ничего не выгадаете спрятанным внутри шаром. Вся фишка- наружная поверхность колонки, а не внутренности, хотя стенки сферы в плане резонансов будут покрепче ящика.
Rex: Дык... Когда применяем в качестве материала такой титан - бетон, в смысле, уже какие резонансы-то? И в этом (резонансном смысле) уже не важно, какую форму применять, разве не так? И как это ничего не выиграю? Избавлюсь от спада сферы, по мере удаления в область наиболее низких частот! А внутренний шар даст отсутсвие стоячих волн. Единственный стояк в её центре глушится легко. Кроме того, не забываем про отличный фундамент! Или я что-то не так себе представляю? Может Сергей Евгеньевич присоединится к вопросу?
Сергеев Сергей: Не вижу смысла вставлять шар внутрь :) Для гашения стояков проще поставить перегородку под углом в центре колонки. Можно даже с ПАС. ну и звукопоглотитель.
Rex: То есть? Ну со звукопоглотителем понятно. А ПАС? Какой толщины из чего, под каким углом, сколько отверстий, а самое главное, как вмонтировать в бетонный ящик? Какое соотношение его сторон лучше брать для 100л объёма? В общем, тут я сам как ПАС!
Сергеев Сергей: Да главное здесь не ПАС. А перегородка под углом к динамику .Но не полностью перекрывающая объем. С большими щелями по краям. Закрепленная в одном углу и на плоскости одной из сторон. 45 градусов наверное не правильно. для лучшего рассеивания пожалуй лучше не кратное 90 градусам. То есть 35-40. Еще лучше неровную с призмами для лучшего рассеивания. Но пожалуй это все излишне для саба
Rex: Благодарю!
ромао: Бокарёв Александр пишет: Ничего не выгадаете спрятанным внутри шаром. Вся фишка- наружная поверхность колонки, а не внутренности, хотя стенки сферы в плане резонансов будут покрепче ящика. Ну не могу в этом с Вами согласиться. Из всего что прочитал в жизни по этой теме, так это большие плюсы именно в борьбе с внутренними резонансами, а не с .............. ну , как ёе............., а интерференция. О как.
ромао: Сергеев Сергей пишет: Закрепленная в одном углу и на плоскости одной из сторон. 45 градусов наверное не правильно. для лучшего рассеивания пожалуй лучше не кратное 90 градусам. Уверен в том, что нет ничего лучше яичных коробок, проверено многократно и сравнительно на одинаковых колонках с одинаковыми динами и фильтрами. Только клеить нучно все точки примыкающие к корпусу, 1/3-2/3 верхушки срезать и набить мин. ватой. А сама конструкция получается необычайно жесткой.
Бокарёв Александр: Согласитесь, когда с микрофоном лет пять померяете разные варианты, а сейчас -книжные чужие мнения у вас только кашу в голове создают. На басе форма внутреннего объёма вообще пофигу, там все фокусы начинаются от сотен герц.А с фокусами каждый борется как может: кто фетром, кто ватой, кто упаковками от яиц. И каждый считает именно свой метод лучшим.
Wavebourn: Я пробовал разные методы, и выбрал мемори фом. Это такие матрацы с памятью формы. А насчёт внутренних поверхностей -- важна на низах не их форма как таковая, а толщина стенок, которые вибрируют, резонируют, искажают, и на призвуках резорируют. Стенки нужны грамотно неравномерные. Технология STEALS. Типа как здесь: http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=7
ромао: Бокарёв Александр пишет: Согласитесь, когда с микрофоном лет пять померяете разные варианты, а сейчас -книжные чужие мнения у вас только кашу в голове создают. На басе форма внутреннего объёма вообще пофигу......... кто упаковками от яиц. И каждый считает именно свой метод лучшим. Согласен, особенно на счет каши в голове. Ну уж ивините Вы меня. У меня голод общения на фронте аудио, не с кем общаться. Всем знакомым электронщикам пофиг че варганить, их сам процесс занимает и скорейшее его завершение (не получилось, так забьём на это дело, то ли трансивер пусть себе шипит), ну не фанаты они музыки. А знакомые любители музыки мне говорят, что я не музыку слушаю, а звуки. Ну не согласен я с владельцами акустки за 500-1000уе -т.к. это только в лучшем случае 3 ноля и палка. А тут есть с кем поболтать, поспорить, побороться за свою точку зрения, только ни как не до крови. Удачи!
Бокарёв Александр: Мои сарказьмы не принимайте слишком прямо, а если нужно что-то понять-ищите книги Сергея Давыдовича Батя, вот он- умница ,каких мало и удивительный человек.
ромао: Wavebourn пишет: А насчёт внутренних поверхностей -- важна на низах не их форма как таковая, а толщина стенок, которые вибрируют, резонируют, искажают, и на призвуках резорируют. Ну про это даже и говорить не стоит - не акустика это если стенки резонируют. Мы ведь не скрипки мастерим, по этому и речь о бетонных корпусах. Хотя я подсознательно не на стороне последнего. Может это с профессией связано, я строитель-атомщик и за последний год гдет 50000 кубов бетона залил. Я его по цвету и внешнему виду различаю, он мне снится иногда. Может по этому не хочу себя чувствовать дома, как на работе. Но для акустики бетон это самое то
Wavebourn: ромао пишет: Ну про это даже и говорить не стоит - не акустика это если стенки резонируют. Покажите мне не резонирующие стенки. Вопрос - какая добротность, на каких частотах.
ромао: Бокарёв Александр пишет: умница ,каких мало и удивительный человек. Тут я с Вами согласен. Довелось мне лично с ним беседовать (чем замечу горд)в кругу его знакомых. Было это на выставке "Российский Хай Энд". И книга "Любительские громкоговорители. 2 часть" была мне передана из его рук лично (за символическую плату с авторской подписью от 03.10.2003г). Так что я один из 1000 счастливых обладателей этого издания.
ромао: Wavebourn пишет: Покажите мне не резонирующие стенки Ну зачем все так буквально воспринимать. Даже бетонный куб 1х1х1м способен резонировать, только резонансы эти могут быть в области ультразвуков. Есть даже такой метод экспресс контроля прочности на сжатие бетона.
Бокарёв Александр: Я на выставке минут 40 беседовал с Сергеем Давыдовичем, он меня внимательно выслушал, одобрил мою методу измерения добротности микрофоном( я её вычитал в Радио), а ещё дал советы мудрого человека, они меня тогда поддержали и выручили, я был тогда в очень тяжёлой ситуации по работе. Удивительный человек.
ромао: Бокарёв Александр пишет: Я на выставке минут 40 беседовал с Сергеем Давыдовичем Действительно приятно когда незнакомые люди находят точки соприкосновения, при этом не возникает эффекта однополярных магнитов.
ромао: Бокарёв Александр пишет: они меня тогда поддержали и выручили, я был тогда в очень тяжёлой ситуации по работе Очень хорошо, что именно так.
ромао: Wavebourn пишет: какая добротность, на каких частотах. Тут все от линейных размеров и массивности объекта зависит. Представьте 20 кВатную вентустановку в подвале 9 этажного здания. Уберите из под неё демферные устройства, так чераз час прибавания на 9 этаже у Вас уши закладывать начнет. А усли б она стояла на бетонном перекрытии первого этажа, то на 9 под Вами стул выплясывать будет. Сам хочу вмуровать басовики в стену (у меня зал с кладовкой совмещен). Уверен, что с конечными размерами стены 3х4м, сложенной в половину кирпича, резонансы сместятся в сторону инфранизких частот. Вопрос только в том, как сильно они будут выражены.
4ess: ромао пишет: Сам хочу вмуровать басовики в стену (у меня зал с кладовкой совмещен). Можно и все "частоты вмуровать". :) http://jpe.ru/1/max/170410/055ru5wlgw.jpg
GELIANIN: 4ess пишет: Можно и все "частоты вмуровать". Если фанерка приложена к бетону - очень важно, чтобы она прилегала очень плотно и не зазвенела. А если под фанеркой не бетона - тогда это не бетонные колонки.
ромао: 4ess пишет: Можно и все "частоты вмуровать". Нет,.......... это не наш путь! Да и выше 150-200 герц весь физический смысл этой процедуры пропадает, хотя дифракций меньше. Но думаю звук станет тусклым и безжизненным. У кого какое мнение, может кто опыт имеет?
Wavebourn: Так на фотке выше есть мои студийные мониторы, причудливой формы, они как раз работают от 80 герц и выше
ромао: Wavebourn пишет: Так на фотке выше есть мои студийные мониторы Но у Вас мониторы, а не стена. Думаю тут определяющим фактором благозвучия будет является именно расстояние от акустики до задней стены. И скорее всего это глобальнее будет сказываться на СЧ, чем на НЧ.
Wavebourn: ромао пишет: Но у Вас мониторы, а не стена. Думаю тут определяющим фактором благозвучия будет является именно расстояние от акустики до задней стены. И скорее всего это глобальнее будет сказываться на СЧ, чем на НЧ. К тому-же, там передние стенки - вовсе не из бетона. Пришлось делать сэндвичи, но результат всё равно не нравится. Пока не придумал технологичного решения для бетонных колонок с бетонной передней панелью. Армированные шурупы, вкрученные в ДСП, годятся разве что для сабов, и то - пока ещё не знаю, как долго прослужат.
Rex: Подготовил ДСП для опалупки.... Но прежде чем её сколачивать, хотелось-бы услышать мнение по "наливному полу"... Я тут упоминал уже, но как-то так и утухло. Просто я не работал с этим материалом. Прочней-ли он обычного цемента? Как его применять для корпуса АС? Так-же, как строители, развёл с водой, залил и всё? Нужен-ли наполнитель, арматура? Может кто-то знает?
Folk: Обычно плавающий пол делаю в студиях, дабы улучшить вибро-звукоизоляцию, особенно по жилых домах...
Ден 123: Всем привет. Мне довелось участвовать в построении огромной пары АС. Одна сторона у каждой АС была стеной комнаты. Стены дома кирпичные, дом частный. Остальные стенки АС решили делать из кирпича и закрывать изнутри фанерой. Фанеру гнули по месту с помощью пара, стяжек-распорок ну и естественно отборного мата: температура пара все-таки 140-170 С. После загибки, под фанеру укладывался синтетический войлок. Фанера крепилась намертво. Это было НЧ звено в 3-х полоске. Само, собой Конструкция стационарная, типа домкино. Результатом я остался доволен.
Rex: Folk пишет: Обычно плавающий пол делаю в студиях, дабы улучшить вибро-звукоизоляцию, особенно по жилых домах... Вот думаю, а не о разных-ли вещах мы говорим? Наливной пол не плавает! Это сухая строительная смесь, разводится водой, как и обычный цементный раствор, но отличается большей текучестью при заливке, не требует выравнивания, по-этому и называется - наливной. Ден 123 пишет: Мне довелось участвовать в построении огромной пары АС. Да уж, работа действительно проделана огромная. Но мне кажется, построение лабиринтов всё-же излишество. Хотя... Что скажешь о вкусе устриц, ни разу их не попробовав? Не слышал я звучания подобных инженерных сооружений.
Ден 123: Rex пишет: Да уж, работа действительно проделана огромная. Но мне кажется, построение лабиринтов всё-же излишество. Хотя... Что скажешь о вкусе устриц, ни разу их не попробовав? Не слышал я звучания подобных инженерных сооружений. Согласен, скучно не было, однако это был не лабиринт.
odinss20: бетон конечно классно но вот сделать хороший дезайн как то неочень непроще использовать мрамрные или гранитные плиты
ГДН: odinss20 пишет: непроще использовать мрамрные или гранитные плиты Нифигассе проще!!
Сергеев Сергей: Отделать бетон не так и сложно. Плитки под природный камень например.
Rex: А почему сразу что-то твёрдое? Можно деревом, на худой конец, даже вагонкой обшить! Зудеть и вибрировать она уже не будет - по идее, защитить от вибраций должны сами бетонные стенки. Можно совсем мягким - поролоном, под кожу, ввиде пуфика. Вариантов не плохого дизайна - масса. А то, что сейчас модно делать колонки в виде вертикальных палок - это вопрос времени, думаю. У таких форм только один плюс - экономия места.
Сергеев Сергей: да можно и деревом и пластиком. Тут уж действительно дизайнерский вопрос на звук не будет влиять. Мода проходит... и возвращается.
Konstantin740iL: у меня была статья про колонки из бетона, очень даже симпатично. надо ее найти. правда она на немецком
Бокарёв Александр: Похоже, кто чем живёт- из того и акустика. Бетонщик, каменщик, краснодеревщик, мебельщик, штамповщик(металл) , судостроитель(стеклопластик) , скульптор(гипс) , стекольщик, .......А у ассенизатора , интересно, из чего акустика?
vladimir 1478: Бокарёв Александр пишет: .А у ассенизатора , интересно, из чего акустика?
Rex: Если уж по профессии, то как-то вот дюралевый фюзеляж вертолёта использовать в качестве АС в голову не приходило... Я тоже так прикалывался по началу, а потом вник немного в суть, да дело и теперь возлагаю на бетонный корпус (саба, НЧ звена, как хотите) большие надежды. Заготовил ДСП для опалупки, арматурку и прочее. Но пока дело стоит. Занимаюсь комбиком и апгрейдом гитары...
Yoika: Сергеев Сергей пишет: Неоднократно встречал колонки отлитые из бетона. Есть ли в этом смысл? Тоже видел для дачи или котеджа, на открытом воздухе вполне пойдет. Можно выполнить в анивандальном исполнении.
Сергеев Сергей: у меня на участке нужно отлить уличный сабвуфер.
aluma: Сергеев Сергей пишет: у меня на участке нужно отлить уличный сабвуфер. Спрашивать "Кто тама?"
Бокарёв Александр: А в ответ из-за забора- стук падающего в глубоком обмороке тела или очень быстро убегающие ноги.
Сергеев Сергей: И записать лай собаки Баскервилей.
Yoika: Бокарёв Александр пишет: А в ответ из-за забора- стук падающего в глубоком обмороке тела или очень быстро убегающие ноги. И пугало от ворон не нужно! А то сволочи клубнику воруют.
aluma: Сергеев Сергей пишет: записать лай собаки Баскервилей. Для особого случая-клацанье затвора и фразу "Извините,я вас перебью!" :)
Bazilik: Всегда удивляет упорное желание пионеров сделать колонки из какого-нибудь говна. Правда говорит Бока, лепят из того что есть, то потом и любят. Почему скрипки делают из дерева, дома из бетона, машины из металла и пластика? Есть серия Top Gear, где они делали машину с домашним интерьером, всем желающим поставить у себя бетонный горшок советую посмотреть и увидеть что из этого получается.
Бокарёв Александр: По поводу бетона я плохого не говорил, это особый вариант, практически безрезонансный корпус , а в плане постройки акустики большого объёма наверное и самый недорогой( если не упираться в отделку слоновой костью и золотом. )
4ess: Bazilik пишет: Есть серия Top Gear, где они делали машину с домашним интерьером, всем желающим поставить у себя бетонный горшок советую посмотреть и увидеть что из этого получается. В огороде бузина, а в Киеве дядька... Какое отношение имеют ходовые характеристики автомобиля к акустике?
nebazilik: Никаких. Только вот результат одинаковый, что там, что там фуфело. А ещё плохо, когда люди за словами смысла не видят, ходовые характеристики блин. 95% и так не умеют делать акустику, а ещё пытаются сделать её из бетона.
Бокарёв Александр: Хороший динамик и без ящика поёт, а фуфлыжному даже золотой ящик не поможет, вот и носятся с ящиками , а динамики применяют -дрянь новодельную. Отсюда и сказки. Из чего угодно делается корпус, он вносит что-то своё, но оно- не так важно, как голос самого динамика.
nebazilik: Хороший динамик, хорошие руки, хорошая голова, хорошие уши - вон сколько переменных в уравнении. И у скольких они случаются вместе? У 3-5%? У них и из бетона и из небетона получится. А что говорить про остальных, пусть маятся, и с надеждой и самолюбием заносят себя в эти 3-5%, хотя бы в мечтах, хотя бы в мечтах :)
Rex: nebazilik пишет: Хороший динамик, хорошие руки, хорошая голова, хорошие уши - вон сколько переменных в уравнении. И у скольких они случаются вместе? У 3-5%? У них и из бетона и из небетона получится. А что говорить про остальных, пусть маятся, и с надеждой и самолюбием заносят себя в эти 3-5%, хотя бы в мечтах, хотя бы в мечтах :) Все пид...сы, один я Дартаньян?! Это я о том, что звездеть - не мешки ворочать... Я-то, например, ещё намаюсь, а чего добились Вы?!?!
aluma: Грусть у человека,ждёт пока! :) ...с грустью жду пока появится комната, которую я сделаю с книгами об архитектурной акустике. http://hiend.borda.ru/?1-12-0-00000024-000-40-0#040
DACKOMP: Хороший динамик - это какой ? А ,nebazilik. Колонки из бетона - очень хороший вариант. Резонанса и всех призвуков просто не будет... И сделать не сложно. Дачу дострою, обязательно в зале сделаю.
aluma: nebazilik пишет: Да, грусть-печаль... Бывает,надеюсь пройдёт. Я пришёл к схожему с Вашим выводу-для звука нужна комната с соответствующей обработкой. Можно поправить дело при низкой чувствительности АС,довести саму АС до ума,но с комнатными поглощениями/отражениями и т.п.,бороться увы...
Бокарёв Александр: Бетонные колонки трудно перетащить в другое место, поэтому звук- какой получится. Мне ближе ящички, которые самому сдвинуть можно.
nebazilik: Во во, люди вместо того что б решать важные проблемы в звуке, они делают себе новые. Смотрю я на центральные отечественные форумы, да и на зарубежные некоторые, чем щас люд занят? Построением звука? Нет, сплошным, каким-то беспросветным, бесполезным радионанизмом.
Бокарёв Александр: И в обычной комнате можно получить приличный звук без диких затрат. Коврик на пол, коврик на стену, шкаф с книгами , шторы на окнах, Пара кресел, диван. Колоночки двигаем по микрофону в точку наименьшей неравномерности внизу. А обычная расстановка, когда в пустой комнате у одной стены аудиостстема а у другой -диван с несчастным аудифилом- это вечная история про невозможность звука в комнате.
nebazilik: У меня не получается. У меня дома, в своем доме, есть личная комната, небольшая, 15-16метров. Как только я не бился, все фигня. Без большой комнаты баса нет. Что два 15", что четыре. Стекла звенят, ветер в комнате, двери "дышат" за динамиком, а звука нет. А без хорошего баса, середина меня не трогает :) И маты ставил в углы как Макаров, и склад дерева в комнату носил.
Бокарёв Александр: Малая комната- это тупик. Согласен с вами на все сто. Приятель бился-бился, тащил в крохотную комнату огромные гробы с полосой от 30 герц. Результат: малейшее смещение от точки прослушки- и сразу дикий гул в башку. Есть формула несложная, -нижняя частота от размера комнаты, но почему-то все ждут чуда, не верят в формулы. Когда переехал из комнаты с низким потолком в огромное высокое помещение- обнаружил чрезвычайно спокойную картину на низах при измерении колонок. Другой совет слышал от грамотного чувака: для малой комнаты применять мониторы ближнего боя, сидеть к ним впритык, тогда уйти можно от комнаты в какой-то мере.
Rex: nebazilik пишет: Что два 15", что четыре. Стекла звенят, ветер в комнате, двери "дышат" за динамиком, а звука нет. А что, он должен быть? Лично у меня при таком раскладе ливер трясётся, ушей и не надо, ибо от такого дыхания дверей рыгать хочется через несколько минут! Нет, это не сарказм, я вполне серьёзно! В прочем, от бухателей в пацанских тачках, испытываю тот-же дискомфорт...
nebazilik: Вы просто не слышали хорошего баса, поэтому не понимаете о чем я.
DACKOMP: Да слышали здесь Все ,наверняка,хороший бас... А Вы,nebazilik, какие динамики 15" использовали? Если что-то из эстрадного, то у них все 15-ки , мягко говоря, не басовые...
nebazilik: Я очень светло и прекрасно представляю какие бывают динамики, что большие динамики могут тоже не басить, и какие требования к эстрадным динамикам. А я уверен что хороший бас почти никто и не слышал, и более того не знают, что это такое, и самое главное, что знать не хотят. На словах все все знают и бывали там. Ага ага.
DACKOMP: Ну , конечно........... Может, объясните,что такое "хороший бас" ,а ?
Rex: Це весч не объяснимая... Нельзя объять необъятное... Типа того.
Rex: Извиняюсь, что встрял. Просто предположил возможный ответ....
Flying Snow: тож попробую выразиться - в месте прослушивания не должно быть никакого "баса", должна звучать партия бас-гитары, бас-бочка,ну и прочие инструменты и вокал если в них есть низкочастотные составляющие...по возможности правдоподобно так любимый народом "бас" - громкое ритмическое бесформенное гудение с частотой 80-120гц, наличие оного поднимает обладателя над простыми смертными, имиджевая фишка
DACKOMP: Вот на моих рупорах чётко различается бас-гитара и контрабас. И с бочкой "всё в порядке". Даже литавры вполне приличны... А всего-то 8" ширик............. nebazilik, Вам какого "баса" надобно-то ? Объяснили бы .
nebazilik: А всего-то 8" ширик............. Именно это я и предполагал. Бас должен быть таким, каковым его матушка природа сделала, а не каким 8" динамик его сделал. Сколько уже наслушался про то, "как у меня в рупоре 8"", а на деле - пшик.
DACKOMP: """"Бас должен быть таким, каковым его матушка природа сделала""""" А по точнее можно? Вы похоже , много чего "наслушались" , а ничего то и не слышали ... И уж точно АЧХ акустики Вам - "по-барабану"... Как и "тональный баланс".
redcat: Не ссорьтесь, господа, было бы из-за чего. Восьмидюймовый дин ни в каком оформлении не отыграет 20 герц. С другой стороны, нужны ли эти двадцать? Каждый решает для себя.
DACKOMP: Абсолютно правильно. По мне так 40-45 гц по -3дб так всяко лучше . А если 50 "в полку" так ну очень прилично... Да и "бас" ли главное...
Rex: Я ниже 30и вообще не слышу и не слышал! Физиологический недостаток? Бесспорно. Однако и достоинство! Я так не терзаюсь, не метаюсь, не грущу в поисках подходящей залы для прослушивания, как nebazilik, хотя комната влияет на звук во всём диапазоне, конечно. Нутром (ливером ) однако воспринимаю, писал выше и, возможно, не хуже чем другие ушами!
redcat: Я уже как-то рассказывал про акустику, которую инсталлировал у себя в машинке. На задней полке была пара Альфардов, работавших в объём багажника. А в багажнике лежал сабик. Саб был порезан низко, и выставлен по уровню основных каналов. В салоне был тумблер "софт-офф" для саба. На большинстве музыки участие сабвуфера не ощущалось. Только на Крафтверке и на ZZ TOP, ну, ещё на Аудиослейве, при включении саба было слышно, что он работает. Ну, а если его задрать, то, конечно, он начинал играть "основную партию". Это я про нч-спектр записей
Evil73: Rex пишет: Я ниже 30и вообще не слышу и не слышал! А кто слышал? Много ли таких, у кого стоят 50-80 см динамики в закрытом ящике? Остальные могут слышать лишь гармоники от 30 Гц.
Evil73: nebazilik пишет: личная комната, небольшая, 15-16метров Большая комната, по советским меркам - 18-20 кв. м. Не намного большей вашей. Бокарёв Александр пишет: Малая комната- это тупик. Ну не совсем тупик. Это просто 3 трудно устраняемых резонанса. Особенно трудно устраняется резонанс потолок-пол. на потолок ведь мебель не поставишь, он всегда плоский и паррллелен полу. А в остальном 20-30 герц это трудности в колонках. Закрытый ящик 250-500 литров (2 штуки) дорогое удовольствие.
Гoсть: Evil73 пишет: А кто слышал? Много ли таких, у кого стоят 50-80 см динамики в закрытом ящике? Остальные могут слышать лишь гармоники от 30 Гц. Я слышу от 16-18 Герц. Всё, что ниже - не слышу, но чувствую. И 50-80 см динамика в закрытом ящике нет. Есть пара "пионеров" под полом, каждый по 12 дюймов всего лишь.
nebazilik: А кто слышал? Самый офигенный бас я слышал от Утопий. Думаю уж 30Гц там точно есть. Слушал в большом зале, ещё и по этому бас был крутой.
Evil73: nebazilik пишет: Я слышу от 16-18 Герц. Есть пара "пионеров" под полом, каждый по 12 дюймов всего лишь. На самом деле вы слышите 32 или даже 48 Гц - гармоники от тех сигналов. У обычных динамиков (до 50 см) уровень гармоник на тех частотах громче основного тона. Проверье на досуге спектроанализатором. Всё, что ниже - не слышу, но чувствую. Человек, конечно может прочуствовать частоты ниже 20 Гц, но только ухо может выделить частоты (ноты). Даже дешевенькие бум-боксы могут нагнать вибрацию, это вовсе не значит, что они воспроизводят что-нибудь ниже 50 Гц.
nebazilik: Я такой ерунды не писал.
Гoсть: Это я писал. И вовсе не ерунду. И спектроанализатором проверял, и чистый тон от гармоник хорошо умею отличать. Речь идёт о рупорном сабвуфере из бетона, под полом. Не знаю, кто такой Ваш генерализованный "Человек", Ивел-73, но конкретные люди слышат. Согласно некоторым экспериментальным данным - до 16 герц.
Rex: Гoсть пишет: Ивел-73 Он не при чём, он просто высказал своё видение проблемы... У меня такой проблемы нет, как у некоторых, с залами и рупорами под полом - это я не слышу ниже 30. (только не стоит думать, что я превозношу свои физиологические недостатки / либо комплексую из-за этого / либо посредством этого с завистью и сарказмом высказываюсь о более широкополосных ушах). Было время, в верх ( в школьные годы) 21000 слышал! Сейчас сверху слух подсел капитально 17000 предел. И он неумолимо падает. Но вот проблемы со слухом на НЧ, как были изначально, так и остались, ничего вообще не изменилось с возрастом. Может рецепт для развития оного на крайних частях диапазона выпишете?
Гoсть: Rex пишет: Может рецепт для развития оного на крайних частях диапазона выпишете? Запросто: слушать Баха из колонок из бетона, расслабляться... ;)
Rex: Гoсть пишет: конкретные люди слышат Я, к сожалению, (а может где-то и к с частью, обозначил выше..) не конкретный человек... Одно радует - таких 99%! Р/S Не самоутешение, но всё-же.. Одно время у меня стояла автоподпись: если у человека чего-то не хватает, то чего-то у него обязательно больше...! Значит вижу лучше, нюхаю, в конце концов...! С той лишь разницей, что к хай-энду это меньше отношения имеет!
Гoсть: А у меня дальнозоркость развивается и развивается... Хотя, анализ подсказывает - она нам даётся по мере углубления морщин на лицах. Компенсация, чтоб их не замечать.
Evil73: Гoсть пишет: и чистый тон от гармоник хорошо умею отличать. вы говорите, что на слух отличаете или все-таки спектроанализатором меряли? Судя о тому, что вы совсем не знаете про высокий уровень гармоник, выделяемый динамиками на НЧ, вы так, на слух только. Человеческие чувства легко обмануть. Гoсть пишет: Согласно некоторым экспериментальным данным - до 16 герц. Это вовсе "некоторые эксперементальные данные" это обычная цифра, если почитать старые (до 70 года) книжки. Это реальная цифра, это позже ее округлили до 20. Ведь колонки 16 Гц воспроизвести не могут, и продавать аппаратуру легче если в справочнике стоит цифра 20 Гц. Поймите, я не говорю, что вы не можете слышать 16 Гц, я говорю, что ваша система их не воспроизводит. пnebazilik пишет: Я такой ерунды не писал.че-то у меня не получилось, не на ту кнопку нажал Rex пишет: Было время, в верх ( в школьные годы) 21000 слышал! Сейчас сверху слух подсел капитально 17000 предел. Опускание верхней границы - общераспространенное явление. А вот поднятие нижней - сильно сомневаюсь.
Гoсть: Evil73 пишет: вы говорите, что на слух отличаете или все-таки спектроанализатором меряли? Судя о тому, что вы совсем не знаете про высокий уровень гармоник, выделяемый динамиками на НЧ, вы так, на слух только. Человеческие чувства легко обмануть. Cудя по тому, что я на этот вопрос уже отвечал, Вы читаете вовсе не то, что пишут. Человеческие чувства легко управляют разумом. И откуда у Вас данные о высоком уровне гармоник моего рупорного бетонного сабвуфера? Вы что - его лично измеряли? Я - измерял. И имею конкретные данные. О чём и писал. Evil73 пишет: Это вовсе "некоторые эксперементальные данные" это обычная цифра, если почитать старые (до 70 года) книжки. А что - в новых (после 70 года) книжках появились новые данные, или у 99% населения резко со слухом поплохело? Evil73 пишет: Поймите, я не говорю, что вы не можете слышать 16 Гц, я говорю, что ваша система их не воспроизводит. Да я понимаю, что Вы говорите. И ещё я понимаю, что Вы сильно ошибаетесь, насчёт моей системы. Приезжайте в гости - подключем компьютер, измерительный микрофон, сами увидите. И послушаете. Кстати, про общераспространённые явления. С годами тренируются фильтры восприятия и люди перестают отличать то, что отличали раньше. Но способности восприятия при этом сохраняются. И это - распространённое явление. Даже в Библии написано (гораздо раньше 1970-го года), "Будьте, как дети!". То есть, учитесь вновь доверять своим органам чувств, а не рассудку, замутнённому ограничивающими убеждениями.
Evil73: Гoсть пишет: И 50-80 см динамика в закрытом ящике нет. Есть пара "пионеров" под полом, каждый по 12 дюймов всего лишь. Как видите вы мне ничего про бетонные рупорные сабвуферы не писали. Поэтоуму я логично предположил, что ваши маленькие пионерчики на низких частотах поют гармониками. Я разве был не прав? Что касается ваших бетонных рупоров, то я вам верю, ибо динамик в рупоре колеблется значительно меньше, а значить чувствительность больше, а искажений меньше. Фото этого замечательного сооружения и приведение результатов замеров уровня гармоник на низких частотах только укрепило бы доверие к Вам! Гoсть пишет: А что - в новых (после 70 года) книжках появились новые данные, или у 99% населения резко со слухом поплохело? В старых писали 16Гц-16000Гц, в современных книжках пишут 20-20000 Гц. Физиология человека не изменилась, просто цифры округлены в угоду производителям аппаратуры. 16Гц воспроизвести очень трудно, а 20000Гц - легко. Ни какого обмана - чистый бизнес
Гoсть: Фото я публиковал, но только горловины в полу, закрытой решёткой, обтянутой тряпкой. Само сооружение сфотографировать не могу - оно закручено многослойной крышкой на множестве огромных шурупов, а сверху - паркетный люк. Люк могу сфотографировать. Evil73 пишет: Как видите вы мне ничего про бетонные рупорные сабвуферы не писали. Поэтоуму я логично предположил, что ваши маленькие пионерчики на низких частотах поют гармониками. Я разве был не прав? Нет, Вы были не правы. Вместо того, чтобы поинтересоваться, каким образом это достигнуто, Вы стали уверять меня в том, что я делаю прохие системы и к тому-же ещё не умею отличить чистый тон от искажённого звука.
Evil73: Гoсть пишет: Вы стали уверять меня в том, что я делаю прохие системы Это у вас паранойя, как у всех великих, я вообще не писал про то делаете ли вы что-нибудь или не делаете, а в магазине купили. Гoсть пишет: не умею отличить чистый тон от искажённого звука. результаты замеров Вы так и не представили, по этому меня продолжают терзать сомнения... Пусть рупор, но какие то искажения там должны присутствовать!
Гoсть: Мне очень жаль Вас, терзаемого сомнениями, но и Вы меня поймите: маловато стимула для того, чтобы вот прямо сейчас всё бросить и заняться измерениями. Пусть лучше у меня будет паранойя - за великого сойду. Кстати, встречный вопрос: а в случае деревянного ящика с лопухом метрового диаметра какие-то искажения присутствуют, или уже нет?
Evil73: Гoсть пишет: маловато стимула для того, чтобы вот прямо сейчас всё бросить и заняться измерениями Мне удалось таки вывести вас на чистую воду "По что вам другие доказательства - Гость сам свидетельстует против себя" Если бы вы провели в свое время измерения для вас бы не составило труда их выложить. Вывод: Что вы там слышите 16Гц основного тона или 32 Гц 2-й гармоники, пока не подтверждается замерами. И ваше утверждение о том, что вы слышали 16Гц основано лишь на субъективных ощущениях. Гoсть пишет: а в случае деревянного ящика с лопухом метрового диаметра Во первых максимальный известный мне размер динамика 80см, а ни как не метр, если что знаете киньте ссылку. Во вторых деревянные ящики бывают самые разные, как правило гремящие и звенящие фазоинверторы, но иногда встречается и что-нибудь грамотное. По этому ответ на ваш вопрос "Фиг его знает, но это не точно".
Гoсть: Evil73, Вы меня победили! Виноват: для себя делал, не для Вас. Вот и ни файлов не сохранил, ни внутренностей не сфотографировал. Самым большим разочарованием было пол в одном месте резонировал на 11 герцах. Жена - свидетель. Правда, с тех пор отодрали ковровое покрытие, и постелили плавающий (на 6 мм пробке) паркет. На слух и по ощущениям стало лучше, но каюсь - после того не измерял. Вот старый снимок, октябрь 2007-го (где-то через пол голда после завершения конструкции). Частотку тогда снимал вручную, файла нет. Это потом стал использовать Arta, когда экспериментирвал с фазированными массивами для середины и верхов. [quote="wavebourn"]Сабвуфер сделал под полом, в виде бетонного горна, размазанного под полом (как в старинных патефонах). В комнату в полу открывается решётка. Когда вибрируют диваны, получается обалденный эффект... Решётка обтянута материей. Над ней - в стене экоксидкой вклеена бывшая дверь, противопожарная, 2 - дюймовая плита из ДВП. Плита обклеена звукопоглощающим материалом и обтянута винилом. Так что - почти патефон, только стационарный. :cool:
Evil73: Гoсть пишет: Самым большим разочарованием было пол в одном месте резонировал на 11 герцах. Видимо беда всех колонкостроителей. Мои компьютерные колонки тоже резонируют... на 100...300. Придется радикально переработать конструкцию. Гoсть пишет: Частотку тогда снимал вручную, файла нет. В споре со мной частотка бы не помогла. В данном случае что от вас требуется? Подать сигнал 20 Гц. Микрофоном с фильтром померять сигнал на 20 Гц и на 40 Гц. Ну если есть спектроанализатор (а сейчас имеются компьютерные программы) то можно и просто проспектроанализировать. Если сигнал выше на 40 Гц чем на 20 Гц, значит коэффициент гармоник выше 50% Вас никто не подгоняет, прекратим наш спор, сделайте замеры когда захотите. А пока расслабтесь и наслаждайтесь плодами ваших трудов - слушайте музыку.
Гoсть: А я не собираюсь с Вами спорить. Вы меня победили. И спасибо Вам огромное за разрешение наслаждаться плодами моих трудов, слушая музыку! А по поводу радикальной переработки конструкции - будьте так любезны, не сочтите за труд, перечитайте, пожалуйста, если не всю тему, в которой пишете не читая, а хотя-бы её название. Мне чес-слово как-то трудно представить компьютерные колонки из бетона, стенки которых резонируют на частоте 100-300 герц. А ещё сложно понять, как такой опытный человек не может отличить 100 герц от 300. И как после моих детальных объяснений про замеры, и даже упомянутое слово Arta, рассказывает мне о том, что существуют компьютерные программы.
Evil73: Гoсть пишет: Мне чес-слово как-то трудно представить компьютерные колонки из бетона, стенки которых резонируют на частоте 100-300 герц. А ещё сложно понять, как такой опытный человек не может отличить 100 герц от 300. Пока, что они не из бетона, просто прежде чем строить сабвуфер по примеру вашего я решил потренироваться на чем поменьше - компьютерных колонках. Вот и эксперементирую с фанерой, ДСП, картоном... может и до бетона доберусь. Первый блин комом - колонки дребезжат на частотах от 100 до 300 Гц - нужна радикально более жесткая конструкция. Сам я конечно ноты по названиям не знаю, но компьютерная программа знает. В общем, пока вы там в полной уверенности, на счет звуков вашего сабвуфера, наслаждаетесь музыкой, я трезаемый сомнениями пилю досочки.
Гoсть: Попробуйте бетон - понравится. http://wavebourn.com/forum/download.php?id=61&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=64&f=7 http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=7 Сможете и форму придать, и толщину сделать неравномерную, да и сам материал наполнить галькой с камнями совершенно разношёрстного размера. Откуда там резонансам взяться? Александр Моисеевич Городницкий когда послушал, сказал, что лучше акустики он никогда не слышал. Я ему после его концерта у нас дома поставил Адажио д'Альбиони в исполнении Гарри Карра на контрабасе Амати. Записано в швейцарском храме, аккомпанирует старинный орган. Бетонные колонки очень точно передают акустику храма, чуть ли не воздух от органа чувствуется.
Бокарёв Александр: Не пойму, почему Анатолий должен оправдываться и снова повторять описание своей подземной акустики. Мне достаточно было увидеть ачх по давлению, приведённую годом ранее, где звук начинался от 2 герц. Неужели это не убеждает человека, считающего себя знатоком в акустике? Или же эту тему EVIL прочёл с последних строк, не вьехав в главное.
nebazilik: Да смотрел я фотки эти, смотрю на них и ясно себе представляю, что человека под ником Гoсть звук не заботит ваааабще.
nebazilik: Я вот вообще смотрю на фотки разных аудио фестов, триодных фестивалей и других прочих прослушиваний, и понимаю что ими занимаются люди, которым просто больше заняться нечем, и кто не звуком занимается, а паянием, да ещё среди одного старья. Как можно что-то услышать в новой системе? В обычной комнате? Я когда слушаю чью то систему, или где неть в магазине, всегда ещё неделю думаю, что все это бесполезно, откуда я знаю какой компонент из кучи новых виноват в том, что так все хреново. Если я захочу послушать какой-то компонент, то я принесу его себе домой, поставлю в свою систему и буду слушать. А все эти фесты, встречи - ананизмус.
ГДН: Evil73 пишет: Если сигнал выше на 40 Гц чем на 20 Гц, значит коэффициент гармоник выше 50% А нельзя ли об этом методе измерения гармоник чуть поподробней?
Гoсть: nebazilik пишет: Да смотрел я фотки эти, смотрю на них и ясно себе представляю, что человека под ником Гoсть звук не заботит ваааабще. Хорошее у Вас воображение, nebazilik! Его бы ещё и в мирное русло...
Evil73: 1. Подаете 20 Гц на колонки. 2. Меряете сигнал на частоте 20Гц и на частоте 40Гц. Можно при помощи фильтра и тестера, можно при помощи спектроанализатора. ГДН пишет: А нельзя ли об этом методе измерения гармоник чуть поподробней? Еще подробнее? Сигнал подается с усилителя. Генерируется сигнал генератором или программой или с измерительного Си-Ди. Звкоовые колебания ловятся микрофоном, усиливаются, фильтруются или спектроанализируются. Фильтр - такое устройство, которое пропускает только определенную частоту, нам нужны 2 фильтра на 20 и на 40 Гц. Спектроанализатор - такой прибор или компьютерная программа. В общем, померяйте хоть как нибудь, на низких частотах искажения сигнала такие, что можно увидеть даже при помощи осцилографа. И не нужно говорить себе: Не буду слушать Evil73 потому, что он злой. Я лучше померяю АЧХ - она красивее, а нелинейные искажения мерять не буду. Я сделал такие замечательные колонки, я так трудился, не верю, что в них могут завестись нелинейные искажения.
ГДН: Вот так перл! Т.е. Вы всего-то навсего предлагаете измерить уровень второй гармоники АС при подводимом синусе 20 Гц? Я как-то не так Вас понял, поначалу. Наверное мне непривычен стиль Вашего изложения... ЗЫ. А почему только второй? Не всегда она доминирует в спектре, да и при любом раскладе третью (а иногда и последующие) не стоит сбрасывать со счетов.
Evil73: ГДН пишет: А почему только второй? Померяйте хоть какую-нибудь гармонику!
ГДН: Зачем? В данный момент времени мне сие не требуется... Да и нет под рукой ничего, что воспроизводило бы 16...20 Гц.
Evil73: ГДН пишет: Зачем? Ну хотя бы для того, что бы не гоняться за 0,1% гармоник в усилителе. Замеры искажений акуститческих систем, особенно в диапазоне 20-40 Гц весьма отрезвляют. Но людям нравятся илюзии, поэтому они меряют там где показатели лучше. В общем. Зажигаю фонарь. И начинаю бегать со словами "Ищу человека!" (Человека, не побоявшегося замерить гармоники акустической системы на 20-40 Гц)
Сергеев Сергей: согласен , что динамик дает во всем диапазоне больше гармоник, чем даже средненький усилитель. Но 10 % искажений динамика (особенно в НЧ части, где они могут быть больше) гораздо менее заметны, чем усилителя.
ГДН: Evil73 пишет: Ну хотя бы для того, что бы не гоняться за 0,1% гармоник в усилителе. Я имел ввиду - зачем мне это в текущий момент времени. А то, что на НЧ искажения у динов высокие, я знаю, и чужие измерения видел не раз и сам измерял, но... целиком согласен с Сергеем: Но 10 % искажений динамика (особенно в НЧ части, где они могут быть больше) гораздо менее заметны, чем усилителя. Распространенное заблуждение: "коль скоро искажения АС измеряются единицами процентов, нафига усилки делать с 0,1% и менее". Вот только ухо не обманешь, разница заметна. Причины? Они на поверхности. ЗЫ. Ветка называется "колонки из бетона". Вот один из путей снижения искажений, ибо излучение звука стенками АС вносит в общий Кг существенный вклад.
Evil73: ГДН пишет: Ветка называется "колонки из бетона". Вот один из путей снижения искажений, ибо излучение звука стенками АС вносит в общий Кг существенный вклад. Бетон лишь позволяет выжать все возможное в плане качества из динамика. Собственных нелинейных искажений динамика звуковое оформление ни из бетоно ни из злота уменьшить не сможет. ГДН пишет: А то, что на НЧ искажения у динов высокие, я знаю, и чужие измерения видел не раз и сам измерял Надо не просто знать, а занять активную гражданскую позицию, писать об этом на форуме, приводить результаты измерений. Сергеев Сергей пишет: Но 10 % искажений динамика (особенно в НЧ части, где они могут быть больше) гораздо менее заметны, чем усилителя. Как раз наоборот именно в области 20-40 Гц заметны только искажения (гармоники), а основной сигнал не слышен по двум причинам 1. АЧХ всех колонок (за редким исключением ЗЯ более 1000 л, рупор более 7 м и экран соответствующего размера) на этих частотах спадает со скоростью не менее 12 дБ на октаву (в идеальном случае для ЗЯ). Другими словами 2-я гармоника 40Гц будет воспроизводится более чем 10 раз сильнее. 2. Чувствительность уха человка падает, а порог слышимости увеличивается с понижением частоты в диапазоне 20-40 Гц даже быстрее чем 12 дБ на октаву. Другими словами даже если колонка воспроизводит чистый тон 20Гц не факт, что человек этот тон услышит. (Есть тут на форуме товарищи, утверждающие, что они слышали 20 Гц от своих колонок, но данные весьма и весьма малодостоверные, так как величина гармоник их системы осталась котом в мешке.) Если же говорить не о "заметности" этих искажений, а о "приятности прослушивания" то тут я с вами соглашусь, музыку все мы слушаем даже с этими "ужасными" динамиками. И нравится!
ГДН: Evil73 пишет: Бетон лишь позволяет выжать все возможное в плане качества из динамика. Собственных нелинейных искажений динамика звуковое оформление ни из бетоно ни из злота уменьшить не сможет. Зато своих добавить может... А вот, чтобы не добавляло... Надо не просто знать, а занять активную гражданскую позицию, писать об этом на форуме, приводить результаты измерений. Показали бы пример! Честное пионерское, тогда последую за Вами с барабаном на шее!!
Flying Snow: Evil73 пишет: Как раз наоборот именно в области 20-40 Гц заметны только искажения (гармоники), а основной сигнал не слышен по двум причинам 1. АЧХ всех колонок (за редким исключением ЗЯ более 1000 л, рупор более 7 м и экран соответствующего размера) на этих частотах спадает со скоростью не менее 12 дБ на октаву (в идеальном случае для ЗЯ). Другими словами 2-я гармоника 40Гц будет воспроизводится более чем 10 раз сильнее. 2. Чувствительность уха человка падает, а порог слышимости увеличивается с понижением частоты в диапазоне 20-40 Гц даже быстрее чем 12 дБ на октаву. Другими словами даже если колонка воспроизводит чистый тон 20Гц не факт, что человек этот тон услышит. (Есть тут на форуме товарищи, утверждающие, что они слышали 20 Гц от своих колонок, но данные весьма и весьма малодостоверные, так как величина гармоник их системы осталась котом в мешке.) красиво излагаете, не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник? вот например если взять 5-ти дюймовый динамик, в корпусе литров на 8, подключим его к усилителю, а усил к генератору, включаем это дело и начиная со 100 гц плавно снижаем частоту, по мере снижения частоты громкость уменьшается, доходим до 30 гц и видим амплитуду беззвучно колеблющегося диффузора, почему в этом случае он не излучает 2-ю гармонику и не издаёт звук?
Evil73: Flying Snow пишет: красиво излагаете, не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник? Evil73. Полное собрание сочинений. Изд. дополненное и переработанное. [img src=/gif/smk/sm54.gif] Flying Snow пишет: по мере снижения частоты громкость уменьшается, доходим до 30 гц и видим амплитуду беззвучно колеблющегося диффузора, почему в этом случае он не излучает 2-ю гармонику и не издаёт звук? Ну то, что 30 Гц не слышно это вполне понятно, странно было бы если было слышно. Что бы воспроизвести 30 Гц нужно ОЧЕНЬ хорошая система. Фазоинвертор идет на... сразу - у него дырка в корпусе или даже две, через них идет аккустическое "короткое замыкание" когда одна стороно толкает воздух, отверстие его засасывает. Почему 60 Гц второй гармоники не слышно? Возможно просто не превышен уровень слышимости. Но возможно Evil73 не прав и уровень искажений не так уж велик. Хотя последнее мало вероятно, если учесть, что видно как двигается дифузор. ВНИМАНИЕ ОПРОС! Почему, до сих пор ни кто не померял уровень 2-й гармоники своих АС на частоте 20 Гц? Варианты ответов: 1. Боюсь огорчится намеряв высокий уровень 2-й гармоники. 2. Нет соответствующего оборудования. 3. Evil73 неприятный тип, не буду делать то что он советует. 4. Сейчас лень или не до того, но потом обязательно померяю. 5. Другие варианты.
ГДН: Evil73 пишет: Почему, до сих пор ни кто не померял уровень 2-й гармоники своих АС на частоте 20 Гц? Почему - никто? Кое-кто мерил... Но большинство не измеряет искажения на частотах порядка 20 Гц потому, что у большинства (подавляющего) нет АС эффективно воспроизводящих оные. И не то, чтобы по F3, а хоть как-нибудь. А измерять параметры аппаратуры в режимах не предусмотренных в ее спецификациях некорректно. У меня вот тоже нет таких АС, хотя измерительного оборудования навалом.
ГДН: Evil73 пишет: Фазоинвертор идет на... сразу - у него дырка в корпусе или даже две, через них идет аккустическое "короткое замыкание" когда одна стороно толкает воздух, отверстие его засасывает. А у Вас странное представление о ФИ. Вы описываете газодинамический процесс, а его в АС с ФИ и в помине нет... Или я опять что-то не так воспринял? Если говорить о некоей "дырке в корпусе" и на ИНЧ, то возможно Вы правы. Но фазоинвертор не просто "дырка", а акустический фильтр НЧ второго порядка с вполне предсказуемым поведением на вполне определенных частотах...
Evil73: ГДН пишет: Но фазоинвертор не просто "дырка", а акустический фильтр НЧ второго порядка с вполне предсказуемым поведением на вполне определенных частотах... Дырка, она и есть дырка. Поведение предсказать очень легко, как уже говорилось не может ФИ воспроизвести низкие частоты - сколько с одной стороны динамик вытолкнет, столко в ФИ и всосется. Кроме того ФИ это дудочка, настроенная на некоторую частоту. Очень хорошо при измерениях. Корпус маленький, а создается впечатление что АЧХ довольно далеко в низ продвинулась. То, что слушаем мы не музыку, а резонанс дудочки фазоинвертора, производители не распространяются. Но о плохих сторонах ФИ в литературе писать не принято, самое плохое, что можно прочитать, что ниже резонанса АЧХ падает 24 дБ на октаву. ГДН пишет: у большинства (подавляющего) нет АС эффективно воспроизводящих оные. И не то, чтобы по F3, а хоть как-нибудь. Дык нет, некоторые тут не зря сидят, построили себе достаточно большие акустические системы. Но все равно, мерять искажения на 20 или даже на 30 Гц бояться.
ГДН: Evil73 пишет: Дык нет, некоторые тут не зря сидят, построили себе достаточно большие акустические системы. А при чем тут объем корпуса? Он от Qts и Vas зависит... Дины дающие Fc (в оформлении) порядка 20 Гц при Qtc порядка 0,7 массово не выпускаются. Я, по крайней мере, таковых пока не встречал. А при Fs = 20...25 Гц и Qts = 0,3...0,4, F3 в ЗЯ можно получить порядка 35 Гц и то при удачном стечении обстоятельств. Есть вариант выбрать Qtc порядка 0,4...0,5. Получим большой ящик с низкой Fc и завал ниже ее менее 12 дБ/окт, что удобнее для коррекции АЧХ-и на НЧ электрическим путем (цепями первого порядка), но это на любителя редкого в "здешних широтах", да и мощности запас потребуется немеренный (про искажения вообще молчу).
Evil73: ГДН пишет: А при чем тут объем корпуса? Чем больше корпус - тем лучше НЧ. Соглашусь с вами, что добиться реальных 20 Гц в ЗЯ трудно, даже применив ОЧЕНЬ большой корпус. Но, например Beyma 21L50 в корпусе объемом более 3500 литров (infinite baffle - объем ящика много больше эквивалентного объема динамика) на частоте 20 Гц имеет чувствительность 78-79 Дб. Значит, если подвести 10 Вт, то уровень звука будет 88-89 дБ (в закрытом не заглушеном помещении будет даже больше!), что выше уровня слышимости на этой частоте. ГДН пишет: про искажения вообще молчу Тогда я скажу, у того самого беймы на частоте 20 Гц 2-я и 3-я гармоники лежат на 35 дБ ниже уровня основного тона (т.е. коэффициент гармоник меньше 10% но больше 1%). Если подать 10 Вт - тогда искажения возрастут и вполне возможно 2-я гармоника будет значительна или даже будет превалировать. Для уха тоны, отстоящие друг от друга на 1 октаву звучат похоже. Значит, точно сказать, что мы слышим тон или его гармонику можно только сделав измерения, а не субъективно. О чем я и талдычу. Кстати, если вы отмотаете ветку назад, за последние 2-3 дня, кто-заявлял, что у какого-то Алексея колнки дают звук с 2 Гц! Вот только померять гармоники на 20 Гц он побоялся
ГДН: Evil73 пишет: Чем больше корпус - тем лучше НЧ. Что в Вашем понимании значит "лучше" (в данном контексте)? Для уха тоны, отстоящие друг от друга на 1 октаву звучат похоже. Значит, точно сказать, что мы слышим тон или его гармонику можно только сделав измерения, а не субъективно. О чем я и талдычу. А я "талдычу" о том, что для того, что бы "сделать измерения" надо сначала сделать сами АС. А делать АС где "объем ящика много больше эквивалентного объема динамика" только для того что бы измерить их Кг..., ну не знаю, имхо не будет этим никто заниматься. Кстати узнать, "что мы слышим", точнее "что мы услышим" тон или гармоники с приемлемой точностью можно еще на стадии расчетов... Возьмите T/C Вашей Beym-ы (только желательно не из "шита", а реальные) и посчитайте насколько ЗД на 20 Гц будет меньше, чем на полке и правомочно ли подавать на неё такие частоты, по крайней мере, для измерений.
Бокарёв Александр: Про отдачу от двух герц по звуковому давлению я писал. А тема этой ветки создана именно Анатолием Лисовским, инженером из Калифорнии, и это его акустика приведена на фото, как подвальный вариант саба. Нимало не сомневаюсь в грамотных измерениях и верных цифрах. Думаю, что при случае уважаемый Анатолий сможет измерить спектр на 20 и на 2 герцах, чтоб развеять всякие сомнения по поводу. Я бы привёл ещё цифры реального звукового давления на этих частотах. А можно и не дёргаться по пустякам. На каждое своё сказанное слово справку с печатью собирать- глупо.
ГДН: Flying Snow пишет: вот например если взять 5-ти дюймовый динамик, в корпусе литров на 8, подключим его к усилителю, а усил к генератору, включаем это дело и начиная со 100 гц плавно снижаем частоту, по мере снижения частоты громкость уменьшается, доходим до 30 гц и видим амплитуду беззвучно колеблющегося диффузора, почему в этом случае он не излучает 2-ю гармонику и не издаёт звук? Это может означать только одно - у Вас очень хороший динамик! Все остальные некоторый "звук" в указанных условиях излучают, а спектр гармоник (и призвуков не связанных гармоническим рядом) простирается на две декады, если не дальше.
Бокарёв Александр: Это вам так кажется, что динамик ничего не издаёт. Микрофон показывает иное. Как и цифры измерителя THD
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Как и цифры измерителя THD Уже померяли? С нетерпением жду цифры. Что конкретно они показывают.
ГДН: Evil73 пишет: Уже померяли? С нетерпением жду цифры. Уважаемый Evil73! А Вам они зачем? Если, к примеру, научный труд какой кропаете, а точно измерить нечем, то так и скажите: "чуваки, помогите мол, возьмите какой-нить 5" дин, дайте ему 20 Гц и позырьте, чё он делать будет". Помочь хорошему человеку никогда не влом.
Бокарёв Александр: Я недавно отправил на вегалаб такую мулю, когда один чудак на буквуМ всем доказывал, что у него на столе динамик от комповой пукалки издаёт 20 герч и их очень слышно. Для этого я замерил спектр и THD своей акустики на 20 герцах в ближнем поле( очень малый уровень давления) . 60 процентов или вроде того. Гармоники практически вровень с основным тоном. Ну и что? Коню понятно, что мерялось за пределами эффективного диапазона, отсюда- искажения и отсутствие давки. Эту тему потом в отстойник скинули, больно тупой товарищ оказался.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Для этого я замерил спектр и THD своей акустики на 20 герцах в ближнем поле( очень малый уровень давления) . 60 процентов или вроде того. Гармоники практически вровень с основным тоном. Вот, таки удалось вас вывести на чистую воду. Теперь, я думаю, все согласятся, что гармоники колонок на краю НЧ просто оргомные, их старшно мерять! Честь и хвала Борареву Алекстандру!!! Бокарёв Александр пишет: Ну и что? Коню понятно, что мерялось за пределами эффективного диапазона, отсюда- искажения и отсутствие давки. Из искажений и частоного диапазона колонок следуют два вывода 1. не нужно стремится к 0,1% THD в драйвере, тем более не нужно стремится к 0,05% искажений в усилителе в целом 2. Не нужно устанавливать конденсаторы 100000 мкФ в катоды и 10 мкФ на пути сигнала - не услышим мы все рвно Мастерю себе компьютерные колоночки, пока смастерил половину от левого канала. Не вытерпел стал мерить НЧ. Баса, конечно в колонках объемом 2 л ни какого, но все же тихий тон слышно аж до 38 Гц. Сравнил с KEF Coda 8. Отличия: 1. От 150 до 36 Гц Кода явно громче 2. Имеется ясно слышимый резонанс фазоинвертора, просто явно! 3. Ниже 36 Гц звук не исчезает как у маленьких колонок, но превращается в пердеж - искажения выше основного сигнала. Выводы: Колнки надо делать из бетона. Закрытый ящик даже из ДСП, как у меня, вносит меньше искажений даже за пределами диапазона частот, ведь динамик типа ГДШ-3 не предназначен для 40-50 Гц.
Бокарёв Александр: Не надо мне хвалы. Десятки процентов искажений не я изобрёл. Закрытый ящик по отношению к ФИ даёт гораздо больше искажений на нижнем срезе, потому что там амплитуда диффузора растёт , а у фазоинвертора динамик практически не движется, работает труба. Сами увидите, если внимательно глянуть работу динамика фи с открытой и закрытой трубой. Ниже среза запрещается работа фазоинвертора, поскольку нет демпфирования, динамик идёт вразнос, это тоже каждому школьнику известно. Поэтому сравнивать звучание ЗЯ и ФИ ниже нижнего среза- пустое, там они оба не подарок.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Поэтому сравнивать звучание ЗЯ и ФИ ниже нижнего среза- пустое, там они оба не подарок. 1. Именно ниже среза и нужно сравнивать, так как на более высоких часторах нет проблем получить ровную АЧХ. Все трудности начинаются именно в нижнем крае НЧ. Закрытый ящик прекрасно справляется, даже маленький ведь жесткость воздуха мешает динамику идти в разнос. А вот фазоинвертор это ящик с дыркой, это обман, расчитанный исключительно на рекламные цифры, их то всем и втюхивают. На деле же это дудка с резонансом, только из-за этой дудки, не имеющей отношения к музыке, ФИ имеет типа хорошие показатели, а ниже - динамик идущий в разнос.
Бокарёв Александр: Не хочу, как Макаров, отсылать вас к длинному списку первоисточников, но похоже что с теорией у вас .... как бы помягче...
Гoсть: Evil73 пишет: ведь жесткость воздуха мешает динамику идти в разнос. Я плакалъ.
ГДН: Evil73 пишет: Вот, таки удалось вас вывести на чистую воду. Эт кого ж? Бокарева? Или Васю Форточкина из города Урюпинска? Вам тут битую неделю объясняют, что высокие искажения на НЧ есть общеизвестный факт, а Вы все воюете с ветряными мельницами... А "дырки в корпусе" приводят к т.н. щелевым потерям, создают мешающие призвуки и т.п., т.е. приносят безусловный вред и, поэтому, должны быть тщательно заделаны. Попробуйте правильно рассчитанный ФИ! Я тоже ФИ не поклонник, но отдаю себе отчет, что при сложившихся реалиях получить 20 Гц (да еще при высоких требованиях к Кг) без ФИ о-о-очень трудно... А что до искажений в УМ, так возьмите ламповый PP, выньте одну их выходных ламп и наслаждайтесь 40 % Кг!!
Гoсть: ГДН пишет: Эт кого ж? Бокарева? Или Васю Форточкина из города Урюпинска? Да всех нас. Pупор из бетона ниже 100-300 герц не воспроизводит, только 150 процентов второй гармоники. А если бы и воспроизводил, то всё равно никто бы не слышал.
Gnat: Evil73 пишет: Выводы: Колонки надо делать из бетона В 80м году переехал жить на Украину. Построил дом и в подвале сделал комнату 5х6 метров для прослушки музыки. До этого делал различные колонки но мечта была о колонках из МРАМОРА. Мрамор не потянул и отлил из бетона. Снаружи прямоугольные а внутри закруглил всё шарообразно получилось. 130 литров объём. Работал директором телеателье и динамики имел любые выпускаемые СССР. Но лучьшим вариантом оказались в НЧ звене по два шт 6гд2 в каждой колонке. Отобранные по минимальной резонансной.Много было знакомых свихнутых на звуке. Шахтёры хорошо зарабатывали и привозили и Техниксы и СОНИ но ни одна фирменная колонка не переиграла нашу бетонную с нашими бумажными динамиками. Усилители были на 6п6с двухтакт с перекрёстным включением экранных сеток. Источник звука ВИНИЛ проигрыватель. Ни один усилок не переиграл этот ламповик,потому что все ТЕХНИКСЫ,СОНИ были транзисторными. Видели бы вы какие убитые уходили хозяева этого импорта увозя свои аппараты после прослушки и сравнения. Началась перестройка. Как то у всех пропала тяга к звуку,а появилась тяга к зароботку денег. Я думал это конец АУДИО. В 2000 тяжёлом году переехал в Севастополь продав огромный дом за 5000баксов еле,еле. Оставив всё там. Интернета не было (вернее только начинался) И вот гляжу вновь всё ожило и пора браться за паяльник и снова показывать внукам как звучит лампа и бумага.А сколько ламп выброшено на свалку сотни и сотни. Сколько приборов разобрал сынок что б что то сдать в скупку деталей.Так что вливаюсь в ряды. Начинаю мотать трансы выходные да собирать HI-END.
Rex: Поздравляю! С возвращением! Я сам вернулся только что. Правда из начинающих ламповиков. Да не суть. А вывод, что колонки надо делать из бетона - актуален, думаю, будет всегда!
Гoсть: Спасибо за поддержку, друзья! А то я уже сам было поверил злым языкам в то, что я - дурак ненормальный с моими бетонными колонками...
GELIANIN: А чего тут верить-то? Корпус, который меньше бетонного "играет" придумать сложно. Соответственно, чтобы добиться звучания без резонансов стенок корпуса, оптимально изготовить колонки именно из бетона (и ещё с непараллельными стенками, чтоб не возникало стоячих волн). Жаль только, что вес у таких колонок получается неудобным...
Evil73: Гoсть пишет: А то я уже сам было поверил злым языкам в то, что я - дурак ненормальный с моими бетонными колонками... Назовите фамилии? Уж мы им! На самом деле у бетонных колонок один недостаток - вес. Из-за него я не решился на бетон. Особенно полезны бетонные колонки для НЧ звена. Поскольку эффективность паразитного излучения от корпуса на НЧ ограничена ходом бетона, а он у бетона очень маленький, то корпус не играет, играет только динамик. Ну а ВЧ волны гасим звукопоглатителем и обивкой с наружи. Извините если опять повторил прописные истины.
Гoсть: Я ещё сделал неравномерную толщину стнок, и форму, как у автомобиля "Победа": http://wavebourn.com/forum/download.php?id=63&f=23
Gnat: Вот весна придёт,обязательно опять отолью из бетона себе колонки. Потому что звук незабываем у них. Прогоняя генератором нет призвука ни где. Да там и нечему дребезжать или резонировать. За то подвес динамика,проводки от катушки дребезжат если,так сразу слышно. Уже купил 6гд-2 себе. Ну и Торнадо забывать не надо. Обязательно тоже себе сделаю.
ГДН: Гoсть, Ссылка на картинку колонок из бетона? А у Вас там региться надо! Только не понял, как... ЗЫ. С удовольствием посмотрел клип про SM-58
Гoсть: ГДН пишет:ЗЫ. С удовольствием посмотрел клип про SM-58 Да, клип просто восхитительный! Гoсть, ссылка на картинку колонок из бетона? А у Вас там региться надо! Только не понял, как... Извиняюсь, вот она, эта картинка:
Сергеев Сергей: Анатолий! а можете указать размер и вес этой колонки?
Rex: Да, не плохо было-бы. И хотя-бы примерно, толщину стенок. Чтоб знать от чего плясать. А то кубик на 140л объёма, боюсь, совсем неподъёмным у меня окажется, даже для пары взрослых мужиков. А ведь желательно ещё и не параллельность стенок внутри обеспечить, а это ещё дополнительный вес! Как-бы не пришлось отказаться от этой затеи совсем.
Evil73: Rex пишет:А то кубик на 140л объёма, боюсь, совсем неподъёмным у меня окажется, даже для пары взрослых мужиков. У меня те же размышления. Не знаю как уменьшить вес колонок из бетона на столько, что их не страшно будет сделать. Но мысли такие 1. Заменить бетон кирпичем или бетонными блоками. Сажать на пластелин, если надо переместить - колонка разбирается и переностится по кирпичику (по блоку). Место крепления динамиков все же из бетона, оно будет самым тяжелым. 2. Сделать колонку из фарфора. 3. Сделать колонку из стекла. Пожалуй первый вариант легче реализуем.
Гoсть: Сергеев Сергей пишет: Анатолий! а можете указать размер и вес этой колонки? Размеры - могу, форма, в которую заливал, сохранилась. А вот с весом - туго, они уже давно не у меня... Evil73 пишет:У меня те же размышления. Не знаю как уменьшить вес колонок из бетона настолько, что их не страшно будет сделать. А зачем? Если колонки стационарные, то лишний вес не помешает. Вы же не уменьшаете вес кирпичных печек, например, или каминов... Главное - функциональность. А вот как я делал вуферы из бетона: не утверждаю, что конструкция оптимальная -- просто формы более-менее подошли по размеру.
GELIANIN: Стекло и фарфор - слишком звонкие материалы. Мрамор лучше. Ракушечник вообще вне конкуренции. Если строить ящик, то можно из ракушечника. Или же изготовить из него переднюю стенку с отверстиями под динамики, а саму колонку (с непараллельными стенками) отлить из бетона. В омском политехе фойе перед актовым залом отделано ракушечником, там такая кромешная тишь, что аж страшно становится Фото колонок, сложенных из кирпича когда-то встречал на просторах инета, кажется на каком-то немецком сайте. Есть ещё варианты встраивания динамиков в каменные стены... Но на мой взгляд, колонки должны оставаться подвижными, для настройки звучания перемещением их по комнате.
Гoсть: А вот -- другой подход: склеил эпоксидкой коробки из "Перго", которым полы покрывают, а внутренности промазал смесью клея "жидкие гвозди" с песком. Получилось глохо, как в танке, и технологичнее, чем лить из бетона.
technar: Evil73 пишет:Заменить бетон кирпичем или бетонными блокамиИМХО, весь смысл использования бетона в монолитности конструкции. Иначе зачем все это нужно?
Evil73: Гoсть пишет: Если колонки стационарные, то лишний вес не помешает. Вы же не уменьшаете вес кирпичных печек, например, или каминов... Главное - функциональность.Вот если бы я строил себе дом, то под колонки отвел бы специальное помещение - просто перегородил бы одну из комнат кирпичной перегородкой, в которую бы и встроил динамики. Но в реальных жилищных условиях делаю из легкого дерева. Чем сильнее их укрепляю, тем меньше они колеблются и тем чище звук, но совсем избавится от вибраций, думаю, мне не удастся.
technar: Evil73 пишет: Но в реальных жилищных условиях делаю из легкого дерева. Чем сильнее их укрепляю, тем меньше они колеблются и тем чище звук, но совсем избавится от вибраций, думаю, мне не удасться. Если же речь зашла о бетоне и вибрациях, то именно моноблок.
ГДН: Масса "колонок из бетона" и должна быть существенной! Это тоже плюс! Постановка пудовой гири на колонки из, например, дерева, сказывается на звучании заметно. Кроме паразитных вибраций стенок, массивная колонка более статична относительно ГГ, имхо! Бетон, одним словом! ЗЫ. Где-то выше я говорил про "легкий бетон" (с керамзитом), но это как раз компромисс. Хорошо Гость про камин сказал...
Гoсть: ГДН пишет:А у Вас там региться надо! Только не понял, как... Да написать мне, и всех делов. Спам-боты достали, будь им не ладно, пришлось свободную регистрацию прикрыть. Хотя - а почему здесь не пообщаться?
Evil73: ГДН пишет: Где-то выше я говорил про "легкий бетон" (с керамзитом), но это как раз компромисс. Ну если этого легкого бетона взять побольше, то вес будет опять значительный, а в толще стенок будут глушится не только НЧ, но и ВЧ. И будет безкомпромисное качество
Evil73: Гoсть пишет: Спам-боты достали, будь им неладно, пришлось свободную регистрацию прикрыть. А вы никого не обидели часом? Не забанили ли? А то на sextalk.ru был случай, забанили программиста, а после этого на форуме стала регистрироваться куча ботов с рекламными сообщениями. Причем, хозяева рекламируемых сайтов приносили извинения и говорили, что они к этой рекламе отношения не имеют. А я считаю - правильно! У тамошних модераторов энергии слишком много, надо переключить ее в полезное русло, вот пусть за ботами гоняются А юзерам спокойнее будет.
Гoсть: Evil73 пишет: А вы никого не обидели часом? Не за банили ли? А то на sextalk.ru был случай, забанили програмиста, а после этого на форуме стала регистрироватся куча ботов с рекламными сообщениями. Причем, хозяева рекламируемых сайтов приносили извинения и говорили, что они к этой рекламе отношения не имеют. А я считаю, правильно! У тамошних модераторов энергии слишком много, надо переключить ее в полезное русло, вот пусть за ботами гоняются А юзерам спокойнее будет. И мне - поделом: нефик было программистов банить.
Rex: ГДН пишет: Где-то выше я говорил про "легкий бетон" (с керамзитом), но это как раз компромисс Я тоже про него говорил... Мысль об этом тут-же сама собой напросилась! И всё равно, представьте себе бетонный (пусть даже с керамзитом вместо щебня) монумент, размером с газовую плиту. Даже при минимальной толщине стенок в 5-7см, боюсь с места его не сдвинуть! А надо ещё как-то в квартиру затащить (после отливки), с помощью третих лиц конечно, но всё-же. А про отлив внутри непараллельных стенок - боюсь думать даже!
Gnat: Я колонки отливал из бетона по месту.Если аккуратно работать то нормально получится и в квартире отлить. Делаете опалубку внешнюю,разборную. Внутреннюю опалубку тоже разборную. Заднюю стенку делаете меньше по ширине чем передняя . (что б не паралельные стенки были боковые) Толщину стенок 5-7см делаете. Верхнюю крышку не отливаете. Прокладываете проволку любую через каждые 20см высоты отливки. вверху выводите тоже проволоку что б торчала,потом когда будете отливать верхнюю крышку сцепитесь с этой проволокой. Через три дня можете снимать опалубку. Сначала внутреннюю. Потом внешнюю. Забыл предупредить. Вначале работ положите внизу под конструкцию два слоя полиэтилена. и края полиэтилена приподнимите. Вода будет из бетона собираться и не будет растекаться по полу. Низа в опалубке нет. Нижней частью опалубки, является пол где будет стоять колонка. И два слоя полиэтилена. Смотрите что б без дырочек был полиэтилен. В передней стенке сразу во время отливки нужно вкладыши ставить круглые по размеру диффузоров динамиков. Заложите и вкладыш под фазоинвертор внизу. Будете экспериментировать,понадобится. Если ЗЯ понравится,всегда бетоном потом заделаете это отверстие. Вкладыши по периметру оберните бумагой что б слой 2мм был. Потом эти вкладыши легче из бетона извлечь будет. Либо на конус сточите торцы. Что б извлекать в сторону с большим диаметром. Но всё равно бумагой оберните,иначе бетон схватится за неровности. Заливайте готовя смесь тут же. соотношение 1часть цемента,4 части песка и 4 части наполнителя (Щебень,керамзит,граншлак) Заливайте шарами. То есть равномерно по периметру по 10-20см. потом вложили проволку по периметру и вертикально вставили вкладыш (на той высоте как нужно) и опять шар бетона. Внешнюю опалубку стяните проволокой,а внутреннюю распорками укрепите. Одна стенка опалубки внутренней должна состоять обязательно из 2х,3х дощечек вертикальных с поперечно прибитыми планками. Вот с разборки этого щита и начнёте снимать внутреннюю опалубку. Оторвав планки,снимаете одну дощечку (среднюю и потом по очереди все остальные. Не забудьте вкладыш поставить для проводов на задней стенке. Просто трубку туда поставте и что б ниша отлилась под клемник-колодку,кусочек деревяееый прямоугольный. Качество внешней стороны колонки,зависит от опалубки внешней. Потом прошпаклюете,покрасите и будет отлично смотрется,даже ни кто не заподозрит,что из бетона колонка. После снятия опалубки внутренней через 3 дня,через верхнее отверстие обработайте внутреннюю поверхность густым раствором,скругляя углы все. Пытайтесь пальцами оставить в растворе как можно глубже извилины,полосы. Это благоприятно скажется на звучании. После обработки раствором понавтыкайте проволочек изогнутых буквой Г везде по всем стенкам. Что б торчали на 5см из раствора. Понадобятся вам если захотите поэкспериментировать с наполнителями,(вата,синтепон) из своего опыта (НЕ ПОНАДОБИЛСЯ НАПОЛНИТЕЛЬ) наполнитель понижает отдачу головок динамических. Вот теперь устанавливаем верикально четыре бруска по углам и один посередине и ложим на них опалубку изготовленную из трёх досточек (что б потом можно было всё это разломать и вытащить через отверстие для НЧ динамика. (заглушка вкладыш НЧ динамика должна быть уже удалена. Заливаем верхнюю крышку Как видите опалубка должна выступать. То есть должна быть выше вашей колонки. В слой бетона верхней крышки вкладываете проволку 4-6мм крест накрест. торчащие проволочки из верха боковых стенок изгибаете топя их в бетоне верхней крышки. Через три дня можете снимать внешнюю опалубку ещё через три дня внутренние подпорки и верхнюю опалубку снимать. Наводите лоск на внешние стенки колонки,шпаклюйте (благо в магазинах столько сейчас шпаклёвок для стен) Пока бетон сырой,можно сверлить вставлять различные вкладыши под саморезы для крепления передней рамки(если нужна вам) для болтов крепления головок и пр дела. Не спешите монтировать динамики и не сушите принудительно бтон. Зреет бетон 24дня. После этого можете сушить феном и пр. приспособлениями,если ещё влажность повышена бетона. Вот когда высохнет,тогда и монтируйте динамики окончательно. Но я знаю по себе,разве выдержим мы 24 дня. Конечно экспериментировать можете и раньше начинать. Но поэкспериментировав всегда демонтируйте динамики,что б не отсырели. Удивитесь качеству звука этих колонок. Удачи!
Сергеев Сергей: Gnat спасибо за столь подробное описание!
ГДН: Вот еще одна метода! Все как у Гостя, с некоторыми вариациями, но есть и отличие. Проверено не на бетоне, но суть не меняется, к бетону, имхо тоже применимо. В качестве внутренней опалубки используется пенопласт. Материал хорошо поддается обработке и из него не трудно "вылепить" любой, в т.ч. и довольно сложной формы "болванку". Затем "болванка" оклеивается листами стеклоткани с эпоксидкой. Слоев - сколько понравится, можно применять не только стеклоткань (бинт, фетр и различные комбинации, т.п., я в эпоксидку сыпал тальк и песком). Но суть вообще не в этом. Она в том, что опалубка по окончании "вымывается" обычным ацетоном через отверстие(я) под ГГ! Изложил коряво, но смысл, думаю, донес! Дальше дело фантазии...
technar: ГДН пишет: опалубка по окончании "вымывается" обычным ацетоном через отверстие(я) под ГГ!И сколько ацетона для этого понадобится?
ГДН: Практическая реализация двух пирамидальных колонок объемом 20 л. потребовала не много. Точно не помню, но ацетон не самое дорогое в этом "техпроцессе". Даже скорее - самое НЕ дорогое! Пенопласт был упаковочный и он очень легко и быстро плавится. ЗЫ. Во, поробовал! 5 грамм ацетона легко "прожгли" хорошую дыру в коробке с толщиной стенки 2,5 см!
technar: Я правильно понял? Материал корпуса - это именно листы стеклоткани?
ГДН: Материал корпуса - на что фонтазии или ума хватит! Хоть бетон. Это всего лишь способ удаления внутренней опалубки. Ну и польза для изготовления корпусов сложной конфигурации (не только АС, причем). ЗЫ. Пока у меня хватило ума на бинт с эпоксидкой и песком... ЗЫЫ. Вот Гость говорил о некоторых сложностях извлечения диска для отв. под ГГ. Сделайте его из пенопласта и хоть ножиком выковыривайте (если ацетона жалко)!
Гoсть: ГДН пишет: Вот Гость говорил о некоторых сложностях извлечения диска для отв. под ГГ. Сделайте его из пенопласта и хоть ножиком выковыривайте (если ацетона жалко)! Это не я говорил. Я именно из пенопласта и делал, посмотрите картинки.
ГДН: Гoсть пишет: Это не я говорил. Извиняюсь, то был Gnat! Но вкладыши, это уже частности, к слову, так сказать. Суть в пенопластовом наполнении всех внутренностей... Или Вы и это так же делали?
Гoсть: ГДН пишет: Но вкладыши, это уже частности, к слову, так сказать. Суть в пенопластовом наполнении всех внутренностей... Или Вы и это так же делали? Нет, я про вкладыши только.
Антон: Из бетона делают для увеличения жесткости, улучшения качества звука. У дерева больше коэфициент упругой деформации, чем жеще корпус тем лучше.
АМЛ: Вот интересный пример. http://www.linskidesign.com/exposed.php
Yoika: АМЛ пишет: Вот интересный пример.Бетон - моветон? это я понимаю, а как канал кривой отлили? Наверное в основании есть технологическое отверстие?
Andrey_M: А можно из бетона сделать стенки 2-3см? Не лопнут?
vladimir 1478: Если проармировать,не лопнут. А вот как звучать будет С уважением,Владимир.
Andrey_M: vladimir 1478 пишет:А вот как звучать будет А почему должен измениться звук, если стенки вместо 4-5см сделать 2-3см, зато вес уменьшится вдвое!!!!
Bobby: Просмотрел тему, этой ссылки не нашел. Корпуса, но не совсем акустика конечно :-) http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=26776
полная версия страницы