Форум » Звук с компьютера. » Как употреблять ЦАП » Ответить
Как употреблять ЦАП
geran2006: Так я привык к ЦАПу что кажется он был всегда, но ведь нет же. ЦАП с некоторым довеском в виде аудиофильского усилителя для наушников это уже аппарат надолго. К звуку привыкаешь и что-то иное даже слушать не хочется. Какие итоги эксплуатации ЦАП? 1. Уже разок сгорел. Микросхемы выжили, погорели диоды выпрямителя и силовой трансформатор аналоговой части ЦАП. От хронического перегрева. Схема Назара "Пиккардийский аккорд" греется сильно, даже если вы приняли меры. А у меня в одном корпусе еще лампы. Правда корпус вентилируется но не хватает. Греются как минимум 2 трансформатора используемые в ЦАП. Я думаю они сделаны не так как нужно. Диоды в выпрямитель нужны на 3А, шоттки, не менее. А лучше на 5-10А. Короче там вся схема питания должна быть переработана так чтобы все рассеивающие тепло элементы, возможно кроме диодов, установить на общий радиатор который должен быть не маленький. Все равно внутри корпуса будут условия жесткие, минимум нагрева 50*С, максимум 70 и более. Принудительную вентиляцию использовать нельзя, аудиофилы убивают любые вентиляторы. 2. О концепте аппарата не пожалел ни разу. То что доктор прописал. Сбор S-PDIF с разных источников и приведение этого к единому звучанию, это нормально. Немного не хватает индикации режимов, то есть информатики. Светодиоды указывающие включенный вход и диоды отражающие режимы микросхемы. У меня этого нет т.к. думалось что простота реализации будет к лучшему. ДУ нет и не уверен что нужно. 3. Детали ЦАП нужно сразу ставить возможно более качественные. Никаких SMD а внвлоговой части и кондеры керамические выбросить. Это технически можно сделать, кондеры у моего ЦАП выводные, можно менять на малогабарит с расст между ножками 5мм. WIMA FKP и и.п. Назар сразу не правильно сделал что применил малогабарит детали SMD, хоть они и mouser все равно какашка. Кондеры NP0-какашка, для сотовых и для цифровой части подойдут и то возможно не везде. Резисторы SMD -выкинуть все. Микросхему NE5534 выкинуть, заменить на OPA134, я же заменил на TL071 и то лучше звучит. В ЦАПе нет отработки сигнала MUTE, при воспроизведении с компьютера есть помехи при переключении частоты семплинга. С цифровыми микросхемами вроде проблем нет никаких, кроме MUTE. Насчет преобразователей ток-напряжение, не могу пока спорить что они не самые лучшие, но возможно есть варианты лучше. С полевыми JFET на входе операционники, типа OPA134 BB2604. Возможно что применение потребляющей ток микросхемы THS4131 выбрано с целью обеспечить ее взаимодействие по шинам питания с параллельным стабилизатором чтобы получить высокую эквивалентную емкость. Тогда ее трудно будет заменить а может и не нужно. Макетировать все это нет никакой возможности. 4. Корпус должен быть адекватный прочей бытовой аппаратуре, то есть ширина по морде от 300мм, глубина от 250мм, в моем случае это вышло так: морда 370мм, глубина 360мм, высота по морде 90мм а с учетом дополнительного пола и ножек 120мм. ИМХО мелкие тонкие корпуса, малюсюсенькие светодиоды и кнопочки, миниатюрность- всё это шлак. Хорошего аппарата должно быть много. Кнопки не менее 10мм диаметром, желательно с внутренней подсветкой а если нет то светодиоды в рассеивателе надо ставить. Клавишные переключатели-хлам, лучше кнопки с фиксацией. Переключатель входов у меня галетник, но можно и на триггерах с индикацией. Всего получается 9 кнопок на морде вместе с питанием (2 кнопки) раздельно питание лампового усилителя и ЦАП. Нельзя ставить синие светодиоды, цвет не аудиофильский и раздражает. Черный, красный желтый зеленый, такая гамма. Кажется мода на синие экраны и синие диоды сходит на нет и правильно. У моего ЦАПа две пары выходных RCA и пара входных, это чтобы межблочники подключать. Для чего межблочник в монолит-аппарате? Для звучания, для него.... К тому же удобно, можно разделить если что. Есть и тумблер сзади для КЗ межблочника. Как играет ЦАП? Ну кажется что временами по разному. Я это не могу объяснить, но чувствую, у него как будто свое настроение есть. Вчера включаю компакт давно заслушанный "до дыр", звук с подчеркнутыми высшими, вроде так не было, то есть далеко не всегда чувствую подчеркнутость высоких. Это не с компьютера а с плеера.
geran2006: Это не мои слова а ETH :К великому вашему сожалению это реальность, современные цапы звучат искуственно и пластмассово, дельта-сигма днище по двум критериям: первый потому что нельзя снять сигнал прямо с цапа , там в тело цапа встроен операционник , а операционник это смерть звуку так как содержит с десяток транзисторов и кучу обратных связей , и зачем скажите собирать ламповые однотактники без ОС если преамп состоит из кучи транзисторов с обратными связями, поэтому считаю место дельта-сигма с какой нибудь ЛМ3886 работать а вот мультибитные цапы другое дело выход прямо с цапа на лампу с общей сеткой или полевик с общим затвором и тогда появляется пол смысла делать однотактники 300би всякие цеплять,а почему половина смысла а потому что писалось это цифровое говно через АЦП в которых тоже операционники стояли. Поэтому я за аналог причем чем старее аналог тем лучше там меньше этого операционного говна использовалось, а так аудиофилитики которые носятся со своими однотактниками всего лишь вытягивают эту срань операционную которая прямо в записи. Поэтому только старые записи на лампах и ранних транзисторах где этой операционной свинины не было, конечно нужно слушать и поздние записи потому что музыка прежде всего должна нравится и качество записи не должно диктовать какую музыку слушать но нужно реально смотреть на вещи.`
ETH: Vladimir, а ничего смешного я не вижу может и не в Б может ошибся, но суть не меняется, это тоже самое что если на вход ламповому усилителю операционник ставить я считаю если на лампах делать то полностью а не два оконечных каскада, иначе смысл,мы для чего делаем ламповые усилители что бы 0,00000% искажений получить, нет. потому что эти нули слабо коррелируют с реализмом звука, поэтому я считаю что все малосигнальные цепи должны быть построены на лампах! если конечно изначально, осознанно не выбрана гибридная концепция.
Vladimir: ETH пишет: Vladimir, Вам хоть раз приходилось слышать прямую современную цифровую запись? не компьютерную, а именно с микрофона сразу в цифру.Это невозможно в принципе. Придется тогда сводить микрофоны и инструменты в аналоге, а это абсолютно тоже самое, что оцифровать старый аналог. Только раньше аналоговое сведение делали опытные и грамотные звукоинженеры, сейчас такие вряд ли остались. Кстати, с микрофона сигнал всегда идет через операционнники, то есть "свинина операционника" уничтожит музыку задолго до оцифровки. Да, сочувствую адептам секты "смерть операм". Наверно очень трудно искать диски и катушки с записями до 80-х годов, когда оперов еще не было. А все записи музыки с 80-х и дальше сразу в утиль. В них звук проходил через кучу оперов далеко не аудиофильского качества иначе смысл,мы для чего делаем ламповые усилители Ни для чего. Ну в смысле, что это всего-навсего одна из возможных схемотехник. Если нравится ламповый окрас и смягченно - плавный звук, то флаг в руки. Лишь бы результат был мил слуху. Это ничуть не хуже экстремально аудиофильских аппаратов, где музыка развалена на кучу звуков. Уши и понятие правильного (комфортного) звука у всех разное. Я наигрался с лампами, так и не получив от ламп ничего сверх-естественного. Но получил свой личный практический опыт и лучшее понимание того, что лучше и что хуже именно для моего слуха. Я понял, что от любой самоделки я подсознательно стараюсь получить тот звук, модель которого заложена с голове. Мне вообще пофигу, что будет внутри коробки - МП42, 6н6п или какой-нибудь опер. Лишь бы нравилось и радовало слух.я считаю что все малосигнальные цепи должны быть построены на лампах! Ага, а потом самоотверженно бороться с фонящими и микрофонящими лампами, устраивая ритуальные танцы с расстановкой компонентов. Удачи!
ETH: Vladimir, я понял Вас, но вот это: Если нравится ламповый окрас и смягченно - плавный звук - весьма и весьма спорно, может быть сильно увлекались резистивными нагрузками да автосмещениями раз такой опыт, сами лампы не причина вялого звука и очень динамично могут играть. PS: окрас даёт любой элемент и транзисторы не исключение , послушайте биполяры без ООС и услышите их окрас во всей красе, а ООС это не тот путь для убирания окраса , слишком грубый инструмент имхо.
Vladimir: ETH пишет: сами лампы не причина вялого звука и очень динамично могут играть. Могут играть даже так, что уши отвалятся от стекла, песка и прочей нечисти. И при резисторах в нагрузке, и при автосмещении. Дерьмовых по звуку ламп вагон, хороших не так уж много.
ETH: Vladimir пишет:Могут играть даже так, что уши отвалятся от стекла, песка и прочей нечисти Согласен, так чаще всего и бывает, когда сборка из-за кажущейся простоты происходит с игнорированием измерительной техники. Вот взять лампу 6н1п , дерьмовая или нет, но стояла в усилителях записи не помню точно но в каких то советских студийниках. вот это техника была: click here
Vladimir: ETH пишет:так чаще всего и бывает, когда сборка из-за кажущейся простоты происходит с игнорированием измерительной техники. Да хоть обмеряйся, если нет звука, ничем его не получишь, хоть сутками выруливай режимы. А если сразу играет, то тестер в руки берется только для самопроверки, что более-менее попал в расчетный режим. Да и то быстренько глянул напруги и убрал. Если же дело дошло до многочасового всматривания в спектры, пересчета гармоник и попыток вырулить этот бардак , то значит не заиграло нифига и лучше сразу переделать.
ETH: Тут еще проблемка всплывает , в попытке выслушать звучание лампы допустим входной нужно не забывать что слушаем её через выходную, и это же правило действует наоборот, но я уже почти придумал как обойти это ограничение.
Vladimir: ETH пишет:я уже почти придумал как обойти это ограничение.Нет никакого обхода. Делая усилок, например, нужно сразу четко понимать, что подбираешь пару, и добиваться приемлемого звука от пары. Вариантов ламп придется перебрать море, но в результате останется один вариант. Но и это еще не всё. Подбор пары будет под конкретный источник, и нагрузку с которыми потом будет работать этот усилок. Это, конечно, если ты делаешь , чтобы с удовольствием слушать музыку , а не чтобы потом кичиться искажениями и ДД. Так что только терпенье и большой запас времени.
ETH: A если приходится подбирать троицу, надеюсь правильно выразился? Vladimir,Вам хоть раз приходилось слышать прямую современную цифровую запись? Не компьютерную, а именно с микрофона сразу в цифру? Это невозможно в принципе. Придется тогда сводить микрофоны и инструменты в аналоге, а это абсолютно тоже самое, что оцифровать старый аналог. Только раньше аналоговое сведение делали опытные и грамотные звукоинженеры, сейчас такие вряд ли остались. Кстати, с микрофона сигнал всегда идет через операционнники, то есть "свинина операционника" уничтожит музыку задолго до оцифровки. Да, сочувствую адептам секты "смерть операм". Наверно очень трудно искать диски и катушки с записями до 80-х годов, когда оперов еще не было. А все записи музыки с 80-х и дальше сразу в утиль. В них звук проходил через кучу оперов далеко не аудиофильского качества. Почему не возможно , все возможно, все инструменты записывать сразу в цифру и сводить в цифре это если полимикрофонная запись, а если двухмикрофонная то ещё проще установил два микрофона и загоняй сразу хоть в DSD хоть в ПСМ. А если с ленты переписывать в цифру, то у цифры нет шансов потому что это оцифровка записи а не живого звука, и адекватного сравнения не может быть в принципе потому что получаем оригинал в аналоге и его цифровую копию, вопрос что будет лучше риторический. Насчет оперов, а я то думал почему мне так THE DOORS звуком нравится, но не только звуком сама группа это нечто, но в звуке как и в других группах того времени явно слышны лампы в записи, именно объемом и реализмом, операционники съедают объём и реализм имхо. Проблемма на самом деле гораздо глубже и о ней нужно думать и реально смотреть на вещи, я не в коей мере не призываю слушать только старые записи , сам слушаю современные , но просто не выслушиваю в них жизнь, поскольку её там нет и быть не может.
ETH: Проблемма на самом деле гораздо глубже и о ней нужно думать и реально смотреть на вещи, я не в коей мере не призываю слушать только старые записи , сам слушаю современные , но просто не выслушиваю в них жизнь, поскольку её там нет и быть не может.
geran2006: Я вот как употребляю ЦАП-качаю с ютуба ролики с более-менее приличным звуком и кручу. Ранее так винил крутили или кассеты. И вот что я стал замечать, даже не ожиданно. В ютубе все больше становится ДИСКО-роликов 70-80-х 90-х годов самых разных групп и видео порой приличное. Если немного скоррелировать то меня это навело на мысль что ЕСТЬ! ЕСТЬ ОЧИСТКА! Может быть мы становимся свидетелями небывалого, нового явления: протест зачисткой против говномузыки укоренившейся в эфире и на ТВ. Хотя на ТВ меньше, я думаю. Одновременно Радио-орфей набрало обороты и вещает качественно и мощным сигналом хорошую музыку. Нередко даже джазовую. Радио ДЖАЗ тоже прибавило мощности и принимается громче. К сожалению остаются мусорные станции вещающие дребедень типа РЭПа или тому подобного суррогата. Я могу перечислить говностанции 87,9_88,7_92,8_93,2_99,6 мегагерц-эти самые поганые, за ними поспевают 98,8 и 104,2. Радио РОК 95,2 это отдельный случай, тяжело больной травмированный КАМАЗом на всю голову борется с жизнью.
Vladimir: geran2006 пишет: качаю с ютуба ролики с более-менее приличным звуком и кручу. Надеюсь, Вы в курсе, что там везде пережатый звук, обычно это кодек ААС. Это не в тему "мр3 дерьмо", я и сам изредка с Ютуба стягиваю записи, обычно трансляции живых концертов, CD вариантов которых явно не будет.
geran2006: Vladimir пишет:Надеюсь, Вы в курсе, что там везде пережатый звук, обычно это кодек ААС. Ну, а кто не в курсе? Поделать-то я ничего не могу.
geran2006: Что за движуха такая NOS (no oversampling) ? Раньше не встречал а теперь резануло. И еще, что дает спараллеливание микросхем ЦАП по 4-5-8 штук? Видел как грозди винограда мс TDA1543 спараллеленные висят и их запускают без цифрового фильтра. Праздник непослушания?
geran2006: Сегодня решил проверить (замерить) частоты на входе микросхемы ЦАП Я полагал что увижу одну из частот указанных в даташите на микросхему Это оказалось не так! MCLK = 11.289 МГц BCLK = 2.822 МГц отношение частот как 1:4 Кто может это пояснить? на цап мс сигнал падает с мс WM8804 Еще одно соответствие 44,1 кгц * 64 = 2,822.4 МГц
geran2006: То есть если я правильно понимаю, в ЦАП сейчас поступает сигнал адекватно воспринимаемый как кратный 44,1КГЦ Но в панель управления звуковой картой, с которой цап получает сигнал, выставлено передача на 192 кгц и то есть кратно 48 кгц а не 44,1 ! А на мс ЦАП поступает в кратности для 44,1- как такое возможно?
geran2006: Похоже с драйверами звук карты проблема. foobar запустил и загрузил звук 2496 и замерил MCLK= 24.576! Так что можно сказать я получил что хотел. Но все равно надо разбираться с предложением по отключению оверсемплинга, если только он реально отключается и это не стеб. меня смущает тот факт что частоты которые получит мс цап будут 2,822 или 6,144 для кратности 48кгц. Довольно низкие частоты, вот в чем дело, не нравицца!
Vladimir: С 8804 идет восстановленный мастерклок 256Fs и 64Fs битклок - все строго по паспорту 8804. В чем проблема? Хотите мастерклок 512Fs ставьте АК4113-4118. Работают стабильно. Звук хуже WM8804/05, но это фигня, если главная цель цифры побольше.
geran2006: Vladimir пишет: Звук хуже WM8804/05, но это фигня не, не , не хочу! Испытал отключение MCLK и подача BCLK на соединенные вместе ноги 6 и 7. Какая-то новая фишка. Не пошло, не играет, хрипит. Какие-то горячие немецкие парни придумали хрень эту здесь dddac.de
полная версия страницы