Форум » Транзисторные усилители. » Какие из современных микросхем наиболее приемлемы в НЧ канале? » Ответить
Какие из современных микросхем наиболее приемлемы в НЧ канале?
Rex: Признаться, в ламповом мире освоил лишь азы. От современной (каменной) электроники, увы - безнадёжно отстал. Хочу попробовать в НЧ канале (как способ обойтись малой кровью) - микросхему. В сети масса всевозможных схем. Микросхем для этого более сотни! Соориентироваться и трудновато и, возможно, многого из сети ещё не откопал. От себя пожелания такие: простота "обвязки", хочется чего-нить на полевиках (там внутри) попробовать и чтоб по возможности не требовалось городить схем задержки подключения АС и от постоянки на выходе.
Ответов - 46, стр:
1 2 3 All
Yoika: Вот еще, ну очень хорошая ЛМ-ка LME49810
DACKOMP: Ну это же драйвер. К ней выходной каскад городить надо. Почитайте , что REX-у надо изначально.................. Ему же на НЧ . И ,я думаю , человек определился. Он получил совет . И,пожалуй, самый оптимальный.
Yoika: DACKOMP пишет: К ней выходной каскад городить надо. Ну да, согласен, но просто мне она очень нравицца. А питание до 200В позволяет и ламповый выход организовать.
DACKOMP: Народ гибридные усилители строит, что бы от выходного транса избавиться. А , оказывается, надо наоборот , микросхему - в драйвер......................... Ну и в чём выгода-то ? Разве что, так, руки занять........ Ну,Вы , блин, даёте..
Yoika: DACKOMP пишет: Ну и в чём выгода-то ? Разве что, так, руки занять........ Ну,Вы , блин, даёте.. Это нормальный процесс поиска хорощего звука. А трансформатор на выходе не такое уж и зло. А проблема идеального драйвера для выходной лампы вот уже более 60 лет решается и по мне так и не решена.
DACKOMP: Yoika пишет: А трансформатор на выходе не такое уж и зло Проблемное зло. Давайте к теме. Или пора закрыть? Вроде уже и нечего обсуждать .
odinss20: коллега дело говорит на LM нагрузить пару хороших поливиков можно даже в режиме А получится суперский усилок обвеса минимум а звук будет что надо для нч канала идеально будет
Сергеев Сергей: Если говорить о "ламповом" окрасе. То можно только выход делать ламповый. О 7294 Последний раз Процитирую себя с вегалаба: Принесли в ремонт усилитель Musical Fidelyti (моноблок УМ в боченке). Из-за отсутствия вых транзисторов переделал его на TDA7294 по схеме Сырицо. Со СТАБИЛИЗАТОРАМИ питания на 30 вольт.Были некоторые проблемы по басу, пришлось увеличить емкость конденсаторов. Клиент остался доволен. Мало того, он попросил переделать второй боченок на TDA7294.
DACKOMP: odinss20 пишет: коллега дело говорит на LM нагрузить пару хороших поливиков можно даже в режиме А получится суперский усилок обвеса минимум а звук будет что надо А взять ламповый каскад ,для усиления по-напряжению и добавить к нему хороших полевиков в А классе............ и будет усилитель , который "уделает влёгкую" подавляющее большинство hi-end-овских усилителей ......... НЕ ШУТКА !
DACKOMP: Сергеев Сергей пишет: Мало того, он попросил переделать второй боченок на TDA7294. Это о многом говорит.
GELIANIN: Усилитель на TDA7293/TDA7294 для НЧ-канала не самый лучший вариант. Если подключить эти микросхемы к большому трансформатору питания с огромными конденсаторами, то музыку на них очень даже можно слушать. Сразу вспоминается фраза, что усилитель - это модулятор блока питания. По теме - очень советую применить TDA8924. 240 Вт в мостовом режиме. Класс D. Минимальный нагрев. Если делать к ней импульсный блок питания, то для воспроизведения НЧ его можно даже не синхронизировать с усилителем. А если синхронизировать, то звук получается деликатным и полным воздуха, как у лампового однотактника, но с огромным запасом по мощности. И не надо слушать тех, кто уверяет, что класс D - это смерть звука по определению.
Rex: DACKOMP пишет: А взять ламповый каскад ,для усиления по-напряжению и добавить к нему хороших полевиков в А классе............ и будет усилитель , который "уделает влёгкую" подавляющее большинство hi-end-овских усилителей ......... Это я обязательно сделаю! Мне тоже нравится такой подход. Но на ШП сначала лампы и в SE! Сделать нормальную, законченую конструкцию, чтобы было с чем сравнивать. Да, я и в НЧ канал хотел лампы. Кто сказал, что у ламп проблемы с низами? С выходным сопротивлением - да, но и тут решаемо. Схема Сергея Евгеньевича на 6П45С, к примеру... Дело в другом. Я хотя и не вполне разделяю Визардовские подходы, но если делать по уму, то выплывающие габариты, при высоковольтных-то лампах, меня слегка повергли в шок... Пыл поостыл. И всё-же, в ШП каналах от своей концепции отступать, ну никак не хочется. Просто не хочется и всё! А вот в НЧ канал почему-бы не пихнуть микруху? Общая конструкция "похудеет" почти в два раза! Вот и открыл данную тему.
odinss20: вот кстати да полностью потдерживаю Gelianin НЧ канал в классе D будет супер схема работает идеально не требует больших затрат к блоку питания достаточно шима как в комповых блоках питания да и транс можно от туда взять а что касается нч то слышал я такую тему в автомобилях такая мощ что крыша и багажник начинают как будто раздуваться а на хорошем динамике для дома нч канал будет сказочный кстати в журнале радио было описание такого усидителя вот год точно непомню 08 или 09
Gnat: Топикстартер - начинающий.И просил простую схему УНЧ с чего начать. А тут две страницы советов и споров. Начать нужно с микросхемы с минимальным обвесом. Сам только и клепаю в последние годы УНЧ,комбики для музыкантов на микросхемах. Много чего перепробовал. Бюджетный и качественный вариант однозначно - TDA7293 полевики на выходе(7294 обычные транзисторы на выходе) и TDA7265 в этой вообще нечего паять и настраивать,поставил и забыл. Радиатор если маленький и моща нужна 70-140ватт - то куллер ставлю. У самого дома под навесо стоит колонка для гулянок,пъянок с встроенным унч на 7293. Это как раз для БУЦ,БУЦ что б громче!!! Ну а класс D не совместим с нашим понятием восприятия музыки. У самого Плазма телек и в нем D класс унч. Ничего хорошего. Только КПД высокий и есть его преимущество,больше ничего. [BR]http://pics.qip.ru/002ToE-201o0kL/ [BR]http://pics.qip.ru/002ToE-201o0kO/ [BR]http://pics.qip.ru/002ToE-101o0kQ/ [BR]http://pics.qip.ru/002ToE-201o0kT/ http://pics.qip.ru/002ToE-101o0lb/
DACKOMP: Gnat пишет: TDA7293 полевики на выходе(7294 обычные транзисторы на выходе) НУ ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ГЛУПОСТИ ! ВЫ ХОТЬ РАЗ В ДАТАШИТЫ ЗАГЛЯДЫВАЛИ !? У ЭТИХ МИКРОСХЕМ ТОЛЬКО ПИТАНИЕ ПРЕДЕЛЬНОЕ РАЗНОЕ И У 93 -ей ВЫХОД НА ИНДИКАТОР ПЕРЕГРУЗКИ ЕСТЬ. И ВЫХОДНЫЕ КАСКАДЫ ПРОЩЕ "ПАРАЛЕЛИТЬ" - (вывод 11)..............
Gnat: Ни каких глупостей! Я тоже сомневался.Сам разобрал сгоревшие микросхемы,что б убедится в том что действительно полевики и обычные.Так и есть!
Бокарёв Александр: Gnatу отвечу, что если телек играет плохо, -не факт, что унч виноват. Я возлагаю на усилитель класса D серьёзные надежды, ШИМ- это очень линейная штука. Другое дело,- динамики фуфлыжные в вашей плазме, вот и нет звука.
АнатолийВалерианович: Gnat пишет: Сам только и клепаю в последние годы УНЧ,комбики для музыкантов на микросхемах. А вот это зря, коллега. Развращение юных умов неправильным каменным звуком.
U.L.F.: Gnat пишет: Сам разобрал сгоревшие микросхемы,что б убедится в том что действительно полевики и обычные.Так и есть! Ни фига себе зрение... да ещё в горелых.
DACKOMP: Gnat пишет: Сам разобрал сгоревшие микросхемы,что б убедится в том что действительно полевики и обычные.Так и есть! Полный финиш, монолитную и на одном кристалле разобрали.......................................и отличили,что на выходе.............................. Не смешите меня,пожалуйста.
полная версия страницы