Форум » Комплектующие. » ПАССИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ в аппаратах ЗЧ » Ответить
ПАССИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ в аппаратах ЗЧ
Rex: Предлагаю здесь собирать вопросы, ответы и обсуждения различных пассивных элементов схем.. У меня вопрос по реле. В паспортах на них очень редко указывают максимальное рабочее напряжение контактов. А ведь на ряду с максимальным коммутируемым током - это очень важный параметр! Есть ли малогабаритные реле, способные коммутировать напругу до 1000в? Например, чтоб задействовать контакты такого реле в переключателе триод-тетрод в выходном каскаде. А то щёлкать тумблером в цепи с 800 вольтами анодного, жутковато как-то знаете-ли...
Rex: Бокарёв Александр пишет:Регулятор А - ощущение такое: чуть крутнул- звук взрывается, а дальше крути-не крути-практически не меняется и в самом конце чуть больше стало.И всё. Но может быть кому-то такой расклад по душе. Типа:Маэстро, УРЕЖЬТЕ МАРШ!!! Нет!!! Но, я не могу сказать, что это бред. По тому, что возможно, сам брежу... Вот потому и слёзно прошу независимо оценить. И вот ещё.. Вот скажите, для кого и зачем инженерусы шибко вумные и так себе, с 60го по 80-е года понапридумывали столько схем тонкомпенсации и темброблоков?! Подозреваю, что руководствуясь кривыми равной громкости. Но ответьте - Вам нужна вся эта байда и куча другого фуфла? Мне - нет!!! Не ставьте темброблок. Не организовывайте тонкомпенсацию - она всё равно на малых громкостях не восполнит эффект присутствия! И баланс этот долбаный никому не нужен уже давно! А ведь применяют до сих пор! И то и другое и в совокупности! В том числе и потцы со всяко-разными зависимостями!
volli: В 60-х по 80-е носители (записи) были не те. Переписывали друг у друга с магнитофонов не известно с какой по счёту копии, зачастую с радио. Попробуй найди и послушай самопальные записи тех лет, тогда поймёшь. А "тепереча што"!
Бокарёв Александр: Не путайте тонкомпенсацию с зависимостью ощущения громкости от поворота ручки. Поймёте, о чём я тут надрываюсь, когда найдёте нормальный регулятор для людей, а не читателей Радио70-х годов и иже с ним. В темброблоках ничего позорного не вижу, хороший темброблок слушал недавно, когда чинил усилитель ламповый Скотт, там натолкано всё что можно придумать, включая тонкомпенсацию и темброблок. Звук очень приличный.
Rex: Бокарёв Александр пишет:В темброблоках ничего позорного не вижу, хороший темброблок слушал недавно, когда чинил усилитель ламповый Скотт, там натолкано всё что можно придумать, включая тонкомпенсацию и темброблок. Звук очень приличный. Вопрос риторический. Можно не отвечать. Зачем ОН?! volli пишет:Попробуй найди и послушай самопальные записи тех лет, тогда поймёшь. А "тепереча што"! Пардон. Но даже не собираюсь ничего искать. Те года я худо - бедно застал. И эти темброблоки порядком искаверкали мне слух. До сих пор оправиться не могу. Так и хотелось ручку ВЧ на максимум крутнуть, какая-б там запись ни была... P\S Я не блефую!!! У меня до сих пор, единственное, что сохранилось из аппаратуры прошлых лет - это эквалайзер Прибой Э-0.14С. Мне он нафиг не нужен! Готов подарить страждущим! Упакую и отправлю бездвоздмездно! Т.е. бесплатно! Лишь пересыл, пожалуй, за Ваш счёт. Пишите в личку - не стесняйтесь, друзья регулировок и зависимостей. Он 15 лет лежит - пылится, и я так ни разу и не пожалел, что он в пыли. (Каюсь, ни разу не пылесосил ) Но был в рабочем состоянии! Дело благородное. За даром достался - даром и отдам!
Rex: Эквалайзер зарезервирован. За Сергеем Евгеньевичем. На след. неделе вышлю...
Бокарёв Александр: Rex, у меня тоже был эквалайзер и наигравшись с ним и поняв все его косяки-отдал кому-то . Мне этот прибор в комплекте с кривой и горбатой советской акустикой и усилителями с гадким звуком напоминает средство для освежения воздуха в туалете. Одну вонючку исправляем другой. А в паре с хорошей акустикой и усилителем обычный темброблок обнаруживает интересные качества. Но вот его ачх у меня вызывает протест, я так не делал бы. Меняется частота перегиба, а нужно по типу эквалайзера-менять уровень целой полосы, не меняя её ачх. Тогда 3 полосы предостаточно и эффект очень заметный и приятный.
volli: "а нужно по типу эквалайзера-менять уровень целой полосы, не меняя её ачх." Если память не изменяет, что-то подобное (схемное решение) предлагалось в "РАДИО" за 1985г. №1 стр.60.
Бокарёв Александр: Это вы про трёхполосный пассивный регулятор?
ГДН: "Полочник" параметрический и банальный там описан... ни к селу, ни к городу, этот тут...
Бокарёв Александр: Параметрик на операх-это халтура времён борьбы за Кни. Звуком тогда мало кто занимался в принципе. Написано-хороший усилитель- значит-делать и хвалить.
ИоваВ: Здравствуйте коллеги по палате! Читаю с удовольствием, любопытнейшие рассуждения, однако! Значит эквалайзер все слышат, использование сего девайся порицают, но с удовольствием цепочку риа коррекции в анод засовывают, это как здрасьте. ;-) PS Надо схемку придумать, типа трехполосный регулятор тембра в аноде драйвера, или двухполосный в анодах двойных триодов (6Н7С, 6Н8С, 6Н9С....) - зря их что ли лежит в запасе у каждого не один десяток. Все тогда будет кошерно и пристойно. C ув., Иова
Бокарёв Александр: Коррекция РИАА потому и применяется, что по науке ачеха источника изначально кривая. Не выправить её обратно кривой ачехой корректора - аморально. А приобрести шикарный унч и роскошную акустику, и всё это включить через фигзначто - странное решение. Вот для 10МАС и 20 дБ регулировки тембра было мало. А сейчас пару дБ добавлю - не-а, назад, было лучше.
SergeL: У кого маломощные усилки в макетах, попробуйте кто - нибудь потц группы А поставитьСлушаю усилитель примерно 0.7 Вт на канал. Регуляторы 15 кОм группа А. Абсолютно не напрягает. Легко выставляется любая желаемая громкость.
Rex: SergeL пишет: Слушаю усилитель примерно 0.7 Вт на канал. Регуляторы 15 кОм группа А. Абсолютно не напрягает. Легко выставляется любая желаемая громкость. Благодарю. Нас уже двое! С миру по нитке, и скоро ставить группу В (по крайней мере в маломощные усилки) станет дурным тоном!
Сергеев Сергей: Илья! в таких маломощных усилках вполне можно обойтись и линейным регулятором. Но если есть выбор, лучше взять все же Обратнологарифмический.
Rex: Меня, в былые времена, вполне устривали А и в Агеевской 15-и ваттной схеме УНЧ на КТ816-17-ых. В прочем, ладно. Что переливать из пустого в порожнее, да по второму кругу? Я выше всё сказал...
Джем: Rex пишет: Благодарю. Нас уже двое! Берите меня третьим! Если усилок маломощный, толку от В никакого, даже вроде А приятней, потому что в первой от нуля половине у В громкость настолько маленькая, что применения ей трудно найти (шепчет чего-то еле слышное), а потом резко начинает нарастать, в вот тут плавней получается у А (это и по графикам видно)!
misa: Согласен с Бокарёвым Александром, тембра мера вынужденая также как и регулятор баланса. Сел где тебе удобно настроил тембра как тебе комфортно слушать, и получай удовольствие. Поэтому кто как слышит , на вкус и цвет, а плюс интерьер ,не все могут себе позволить комнаты для прослушивания. Да и что хуже: регулятор тембра на широкополоснике или куча фильтров второго и третьего порядка в трёхполоске? А эквалайзер это инструмент и пользоваться им надо уметь.
Читатель: ГДН пишет: Ещё раз: А – линейная функциональная хар-ка. Б – логарифмическая. В – экспоненциальная (обратнологарифмическая) ссылаясь на нашу литературу по Радио. А вот Батраков и Кин в книге "Элементарная Радиотехника" 1952г. утверждают обратное: логарифмические - это регуляторы громкости. Еще пример, более современный: "Справочник Радиолюбителя Конструктора" изд.РАДИОиСВЯЗЬ 1983 год. На стр.394 указаны характеристики, в том числе "В"=ЛОГАРИФМИЧЕСКАЯ.
ГДН: Читатель пишет:в том числе "В"=ЛОГАРИФМИЧЕСКАЯ. Коллеги, Вы тоже будете смеяться, но вот скан фрагмента из "ГОСТ 10318-80. Резисторы переменные"! Как видим, рисунки графиков (по непонятным причинам названные "чертежами") и обозначения на них правильные, но названия в подписи к ним – нет! Могу поспорить, что это результат кипучей деятельности "молодых специалистов" в юбках (тех, что в ВУЗ-е приличного жениха не сыскали и отправились на поиски в НИИ и прочие организации, где им за это еще и платили 120 р., не считая премий)! Сомнения рассеятся если просто построить логарифмическую функцию ln x на клочке бумаги, а затем сравнить с приведенными в ГОСТ-е. По оси абсцисс откладывается угол, в ординатах - сопротивление (как и во всем цивилизованном мире, и в том же ГОСТ-е) Надеюсь никто не возьмет на себя смелость утверждать, что функция y = ln x, изображенная на втором рисунке, обратнологарифмическия (обратнологарифмическия, она же экспонента есть e^x, где е = 2,7182.. и показана на 3-м рис.). Для успокоения совести можно заглянуть в книгу: Резисторы. Справочник. Коллектив авторов под редакцией И.И.Четвертакова и В.М.Терехова М.: "Радио и связь", 1991 г. ЗЫ. Читатель, не то читаете, математику учить надо................
полная версия страницы