Форум » Доработка промышленной акустики » Первые шаги - Ригонда » Ответить
Первые шаги - Ригонда
andrew: Исходные данные - блок питания и плата усилителя, сказали от Ригонды. Цель - надо сделать, чтобы пело + научиться держать паяльник. В предвкушении лампового звука побыстрому нашел схему, оказалась похожа но не та. Ума нарисовать и промерить сопротивления хватило. Тембров не было, знаю что лучше выбросить, но все-таки решил действовать по-порядку, вляпал какие были, кардинально не меняя схемы, естественно по параметрам оказались далеко не те. Наибольшее затруднение вызвал блок питания, потому как схема сильно отличалась от действительности. Кое как разобравшись, почти на интуитивном уровне, на свой страх и риск, сделал пробное включение. Гудение, треск, знакомый по старым телевизорам разгон и о чудо, сквозь гул и шипение донеслись "мои первые звуки". Не буду описывать эмоциональную сторону дела, дабы не уйти от накопившихся вопросов :). Уточню лишь, что источник звука – маленький китайский приемничек Tecsun с соответствующим выходом. На этом сайте нашел более приемлемую схему (с отличиями, но с минимальными). Обкромсал лишнее от БП, заменил селеновый выпрямитель на диодный мостик, в очередной раз подумал об осциллографе и о скачанной программке его заменяющей, но пока не до этого. Выкинул переменные резисторы, вернее заменил их на постоянные. Пока это все на что хватило времени. Собрал включил, звук порадовал больше чем в первый раз, сильное шипение ушло, но ровное гудение в унисон сетевику все равно присутствует. Дальше планирую по проторенному пути - больший объем конденсаторов, возможно дроссель (как у новичка в этом деле, детальков, как и знаний, катастрофически не хватает, даже такое элементарное как сопротивления вызывает затруднение). В нашем магазине, слово «дроссель» оказалось синонимом слову «нет», про ТАНы и другие АНы велено забыть, только ТПП… Теперь о главном, что мучает и не дает спать по ночам :) По замерам вышло следующее. В сети 233. На выходе из трансформатора анодная обмотка 269, после выпрямления 370. Ну хоть что-то с теорией совпало :). После подобия фильтра без нагрузки анодное для 6П14П 353в, для 6Н2П 333в. При подключении УНЧ напряжения упали до 320в и 270в соответственно. Мерял относительно земли, прибор MY-64, mastech кажется называется. Да, накальные 7.5 и 7 вольт. Видно, что напруги зашкаливают, поэтому долго не гонял и на лампах измерений не проводил. Помогите добрым словом, что не так, куда копать и какие меры принимать? Что будет с напряжениями при выбрасывании "лишнего", тембры, обратную связь? Сильно ли просядут напряжения при организации второго канала на 6П14П, может это и решит проблему? Что будет если отлаженную схему включить в сеть с напряжением 200?
Ответов - 51, стр:
1 2 3 All
Бокарёв Александр: вообще схема рассчитана на применение общей оос, а если её убирать , то нужно будет перевести выходные лампы в режим триодный, соединив аноды с экранными сетками. Тогда усиление присядет до нормы, выходное сопротивление и полоса тоже получатся недурно, тембры можно выкинуть, вместе с одним каскадом усиления перед ними. Жаль, схему Ригонды уже подзабыл.Советую чисто по теории.
Сергеев Сергей: Напряжение сети конечно высокое, но не превышает нормы. Напряжение питание будет немного выше , так как нагрузка меньше, чем была изначально в радиоле. Тембры и ООС не повлияет на напряжения питания. Второй канал просадит питание. Но может наоборот не хватить мощности транса При пониженном напряжении ничего страшного не произойдет. Ну и плюс рекомендации Бокарева. Забросьте схемку, будет проще.
aluma: andrew Будет время,посмотрите порталовскую ветку http://audioportal.su/showthread.php?t=2690 На 22-й странице есть про Ригонду с Романтикой. А с "гуляющей" сетью одно решение-сетевой стаб,только не древний сов. от телевизора. :) Или автотранс с переключателем и вольтметром,такие древние девайсы иногда на барахолках всплывают. А ЛАТР вообще рулёз будет. С уважением. Александр Улановский.
andrew: Не судите строго, если что не то ляпну, начинать приходится с самых азов, пока въезжаю во всю терминологию. Читаю - понятно, захлопываю книжку - забыл. Месяц назад осознал что I=U/R и никак иначе . Знал когда-то, но по жизни не требовалось . Перевод в триодный - это само собой, мне разрывные мощности ни к чему о качестве стал задумываться. Пока таких нюансов не знаю и не чувствую, не задумывался что ООС и пентод несовместимы. Пока ООС воспринимаю как связь выхода усилителя с катодом или с сеткой лампы, не более того потому что опыта ноль. Да что там говорить с БП застрял, рано мне про гармоники задумываться . Спасибо за советы, отличный форум.
andrew: Благодарю. Идею с упсом(стабилизатором) прийдется реализовать, никуда от этого... Книги я качнул "Массовую радио библиотеку" с 47-ого по 70-какойто, только вот читать некогда семья, дети, работа, вот паяльник еще появился , спать перестал . Постараюсь качнуть, но не обещаю перестать вас терзать своими ламерскими вопросами. С уважением Андрей Изотов.
Сергеев Сергей: andrew пишет: ООС и пентод несовместимы Тут скорей наоборот. ООС совместима с любым включением лампы. Вот в пентодном включении без ООС трудно получить качество. Хотя есть и другие мнения:) Задавайте вопросы, не стесняйтесь Для того и форум.
andrew: О поднятии напряжения интуитивно догадывался, но не думал, что это произойдет со мной Потрясли ваши эксперименты по "выращиванию" диффузоров, этоже настоящие произведения искусства. Вот прикинул как смог по справочнику накал/анод+сетка (А/ма) 6Е1П 1х 0.3/21.5 6И1П 1х 0.3/6 6К4П 2х 0.3/15.2 6П14П 1х 0.76/57.1 6Н2П 1х 0.345/4.6 6Н3П 1х 0.35/15.4 6Х2П 1х 0.3/17 Итого сетевик рассчитан на токи: 2.655/136.8 Лампочки подсветки не учитывал – накал, наверное, немного мощнее. 6П14П 2х 0.76/57.1 6Н2П 1х 0.345/4.6 Итого необходимо: 1.865/118.8 вроде как укладываемся. Можно даже разорится на две 6Н2П. Скажите - выходной трансформатор по току много потребляет, его учитывать надо, или как советуют достаточно пересчитать лампы? И можно ли искусственно организовать нужное проседание напруги - нагрузка из сопротивлений, елочная гирлянда ? http://i058.radikal.ru/1002/0a/d62ecf0be5f0.jpg
andrew: У меня пока и со штатной ООС качество ёк. Но потенциал лампы чувствуется невооруженным ухом. На плате усилителя не все окей, коцанные конденсаторы (один распрямился при работе! хорошо хоть медленно и до нужной геометрии), да и пайка видно охрупчивается. В этом то и прелесть, буду разбираться, буду спрашивать, живое общение может и не академично как книги, но оно необходимо.
andrew: Вот блок питания. Ключ? Так ли все подключил? Жирные линии - это все было, только единичка была оторвана. Пунктиром - мое соединение. Ах да, сопротивления 1-2 14ом, 4-5 3ом, 3-4 12 ом. Это норма, нет пробоев?
andrew: Куда-то ваша ссылка на книгу пропала, не успел сфотографировать...
oleg_s: andrew пишет: Скажите - выходной трансформатор по току много потребляет, его учитывать надо, или как советуют достаточно пересчитать лампы? Прямой ответ - по току, с точки зрения "потребления", его учитывать не надо, учитывают ток, на который он рассчитан. Нельзя относится к схемотехнике на дискретных элементах как к слотам в рэке, куда вставляются "потребители". Это не совсем так. В данном месте выходной трансформатор не потребляет ток как отдельное устройство. Это звучит несколько иначе - через первичку трансформатора течет тот-же ток, что и через выходную лампу потому, что они соединены последовательно, а на вторичку трансформируется почти вся мощность сигнала (почти из-за потерь - КПД). Чтобы понимать это надо ознакомится хотя бы с элементарной теорией цепей - как течет ток и распределяются потенциалы при последовательном, как при параллельном соединении, что происходит в узле с несколькими соединениями. Только потом можно начинать "пересчитывать лампы" ЗЫ Вся такая байда расписывается в букварях по ТОЭ (Теоретические Основы Электротехники).
andrew: oleg_s пишет: Нельзя относится к схемотехнике на дискретных элементах как к слотам в рэке Честно говоря первое предложение перечитывал несколько раз, вроде слова знакомые а смысл уловил с трудом. Элементы то дискретные, друг от друга, но так то они кажись аналоговые? Закон Кирхгофа читал нравится. Но ведь и камасутру когда-то надо отложить в сторону ... Как же, как не на практике? Чего-то меня теория под старость утомлять стала Стало быть "ток течет через прибор" и "прибор такой-то мощности" это разные невзаимосвязанные вещи? Т.е. нельзя говорить о мощности трансформатора, об электрической имею ввиду, или это не потребляемая мощность а что то другое? Вы подрываете мое неуспевшее сформироваться мировозрение. Думал что P=UI для того и нужно что бы увязать все компоненты системы в целое, не только лампы но и трансы и резисторы и отдельные блоки. Это чего не так
aluma: andrew пишет: На плате усилителя не все окей, коцанные конденсаторы (один распрямился при работе! хорошо хоть медленно и до нужной геометрии), Эл.литы без напряжения расформовываются. Подавать напряжение на древние надо ступеньками,контролируя ток,что-бы диэл. слой сформовался, иначе возможен пробой и т.д. Возможна большая утечка в бумажных негерметичных (БМТ,МБМ и т.п.) кондесаторах. Что-бы потом не ломать голову,это желательно проверить. Вот ссылка на библиотеку: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_RAD/_Nit_rad.html Книжку найдёте по автору Сворень,а вообще там много чего почитать есть. ЗЫ.Прямую ссылку на книжку запостить не удалось,на страничке светится половина,вторая как обычный текст. С уважением. Александр Улановский.
andrew: oleg_s пишет: по току, с точки зрения "потребления", его учитывать не надо, учитывают ток, на который он рассчитан Учитывают для расчета параметров сетевого? Мне сетевой надо оценить. Потянет он два канала с общим драйвером (так кажется его называют, лампа первого каскада) или нет?
Бокарёв Александр: По силовику вроде верно всё, все первичные обмотки последовательно. Хотя встречал силовики, где были две обмотки по 110 в и одна на 17, обычно так делалось в унифицированных ТАНах .тогда имеем три разных напряжения: 110, 127 и 220
andrew: Да я читал про это, надо минут 15 выдержать на 70 вольтах и затем ступенчато повышать, даже если они хотя бы несколько месяцев пролежали без дела. Да и лампы надо тренировать, после длительного валяния в сарае... Только мне надо для начала знать - для чего все это. Поэтому тороплюсь и нервничаю , вот первая волна сойдет, какие-нибудь положительные результаты будут, тогда возможно и подход поменяю на более вдумчивый. Пока план действий таков: 1. Напряжения надо снизить, неочень представляю как, но надо, лампы чисто по-человечески жалко. 2. Блок питания по-возможности оформить так, чтобы было удобно обращаться. 3. Максимально расчистить плату. Элементы минимальный набор, это уже в какой то степени предполагает триодное включение. Но это так наметки, которые могут быть и пересмотренны...
andrew: Бокарёв Александр пишет: Хотя встречал силовики, где были две обмотки по 110 в и одна на 17, обычно так делалось в унифицированных ТАНах .тогда имеем три разных напряжения: 110, 127 и 220 Силовик я вообще второй раз в руках верчу, но мысли подобные были. А на 17 она ж наверное самая низкоомная должна быть? Только тут такая пятым выводом прямо в сеть, имеет ли смысл ее обходить.
aluma: andrew пишет: Только мне надо для начала знать - для чего все это... Дык бабахнет запросто! От чего,как не от повышения давления внутри корпуса,вызванного разогревом,конденсатор выпрямился? С уважением. Александр Улановский.
andrew: aluma пишет: Дык бабахнет запросто! Так ведь не бабахнул. Да и объемы у него петардочные и энергии не те. Я помнится в детстве расплавленный свинец в кастрюлю с водой плюхнул, вот где бабахнуло, стены дрогнули. Потом в институте на эту тему диплом защитил, там правда все серьезнее из расплавленного реактора топливо капало в бассейн с водой, но принцип тотже...
aluma: andrew пишет: Потом в институте на эту тему диплом защитил... Тогда,дядька Андрей,нефиг под малограмотного косить! Вот ссылка на Войшвилло: http://intell2000at.narod.ru/electronics/info/books/voishvillo/voishvillo.html Там ответы на все вопросы. ЗЫ.Я куски из неё просто конспектировал,когда опять взял паяльник и решил собрать ламп. усь. Лет через 25-ть после института. А с конденсаторами быстро не получится.Вполне исправные,они пару недель в чувство приходить будут. И звук меняться будет. С уважением. Александр Улановский.
oleg_s: andrew пишет: Стало быть "ток течет через прибор" и "прибор такой-то мощности" это разные невзаимосвязанные вещи? Т.е. нельзя говорить о мощности трансформатора, об электрической имею ввиду, или это не потребляемая мощность а что то другое? Вы подрываете мое неуспевшее сформироваться мировозрение. Думал что P=UI для того и нужно что бы увязать все компоненты системы в целое, не только лампы но и трансы и резисторы и отдельные блоки. Это чего не так Давайте на реальных цифрах. Итак допустим на входе сигнала нет, активное сопротивление первички 250 Ом, ток через первичку и лампу( они соединены последовательно) 50 мА, напряжение питания 300В. По любимому многими закону Ома, падение напряжения на первичке трансформатора будет U=250*0.05=12.5 Вольт, следовательно потребляемая трансоформатором мощность 12.5*0.05 = 0.625Вт. А остальное выделится на аноде лампы то есть (300-12.5)*0.05=14.375Вт. Итого потребляемая мощность всего полвата, а звуковая порядка 2.5-5Вт! Потому, что при подаче сигнала там появляется переменная составляющая, скажем с амплитудой напряжения 100В и тока 35-40мА. Таки образом потребляемая и преобразуемая мощности не есть одно и то же, более того, если взять хороший трансформатор, с сопротивлением первички, скажем 30 ом, то потребляемую трансформатором мощность, уже можно и не учитывать.
Сергеев Сергей: andrew пишет: А на 17 она ж наверное самая низкоомная должна быть? Только тут такая пятым выводом прямо в сеть, имеет ли смысл ее обходить. если обойдете , то напряжение еще повысится во вторичке. Делайте два канала и напряжение просядет. Электролитические конденсаторы сразу меняйте на новый импорт большей емкости.
andrew: у меня пробабка говорила - читать умеешь, считай грамотный ... Не пытался косить, просто никогда паяльника в руках не держал, другая специализация - можно сказать виртуальная - математика, программирование. Все образование в области электротехники сводится к установкам розеток, ковырянии компов, ну и так по пустякам. Толчком послужило то что в инверторе ЖК монитора перепаял мосфетик и он заработал. Но в цифре не увидел романтики, стал искать и вот ... нашел на свою голову Книжка и впрямь мировая, даже зачитался, жаль качество не очень. aluma пишет: А с конденсаторами быстро не получится Думаю что не с одними конденсаторами, в этом деле процесс не маловажная составляющая ...
andrew: Сергеев Сергей пишет: если обойдете , то напряжение еще повысится во вторичке. Повозился с китайским трансом от настольной лампы. Пытался с 12в переделать в 6,3 накальные. Открыл расчеты умных людей, посчитал площадь сердечника, прикинул кол-во витков первички вторички. Стал сматывать вторичку а там витков всего столько сколько хотел выбросить . Интересно это экономия или технологии (ну там сталь, медь особая китайская)? Навскидку пропорционально окусил, все собрал, меряю 7,2 в. Вешаю 6П3С, проседание до 6.88в, пробую 6Н9С – до 7.1в. Считаю общее падение на четырех лампах 2*6П3С – 0.32*2=0.64в, 2*6Н9С – 0.1*2=0.2в, в сумме выходит 0.84в. Итого 7.2-0.84=6.36в, надо же так было угадать!!! Опасаясь своих теоретических познаний, нагружаю транс двумя 6П3С, напряжение 6.55в, т.е. падение 0.65в. Зависимость то линейная получается. Вернали эта теория в случае с анодными напряжениями, что скажите? И как же все-таки правильно считать, справочный рабочий диапазон маленький, а колебания (проседания) напряжений значительные? Вот с первичкой вы меня удивили, увлекшись вторичкой, даже не задумывался что с первичкой дела могут обстоять по-другому. Спасибо, буду по-немногу учиться.
Сергеев Сергей: При увеличении кол-ва витков во вторичке напряжение повышается. в первичке наоборот. Касательно вторички
andrew: Спасибо, полезные и достаточно подробные для меня разъяснения. Где-то так и думал, ведь не зря у них (у трансов) КПД процентов 80. Таким образом, понял, что мощность потребляемую трансом можно не учитывать. oleg_s пишет: Таки образом потребляемая и преобразуемая мощности не есть одно и то же Преобразуемая - это передаваемая на акустику? Т.е. фактически преобразуемая в коллебания среды? Если не правильно понимаю, поправьте пожалуйста. А ее эту мощьность нельзя тоже считать потребляемой трансом, ведь какая разница преобразуется энергия в тепло или в коллебания, главное что она расходуется на приборе? Или так не принято? oleg_s пишет: , более того, если взять хороший трансформатор то можно и без ламп обойтись?
andrew: Ах ну да, всеж так и есть по уму - увеличение количества витков первички, увеличивает ее сопротивление, значит при том же напряжении течет меньший ток, значит и проделывает меньшую работу, а это скорее всего и приводит к уменьшению выходного напряжения. Как то так да
Сергеев Сергей: andrew пишет: Ах ну да, всеж так и есть по уму - увеличение количества витков первички, увеличивает ее сопротивление, значит при том же напряжении течет меньший ток, значит и проделывает меньшую работу, а это скорее всего и приводит к уменьшению выходного напряжения. Как то так да Не так изменяется коэффициэнт трансформации и в том и другом случае. Попробуйте просто посчитать. 1000:2 1000:3 1500:3
oleg_s: andrew пишет: Преобразуемая - это передаваемая на акустику? Т.е. фактически преобразуемая в коллебания среды? Если не правильно понимаю, поправьте пожалуйста. Правильно. А ее эту мощьность нельзя тоже считать потребляемой трансом, ведь какая разница преобразуется энергия в тепло или в коллебания, главное что она расходуется на приборе? Или так не принято? oleg_s пишет: Так расходуется она на акустике, а не на трансформаторе .
andrew: О, тока что дотумкал по ригондовскому трансу. Там же выход на картинке видно 1-2, по всей видимости для движка (где-то проскальзывало что он полюбому работает от 127), поэтому обмотка 3-5 расчитана на 127в. Значит обмотка первички 1-2 на оставшиеся 93в. Сомнения отчасти развеяны
andrew: 1000:2=500 1000:3=333.(3) 1500:3=500 Как передачи в автомобиле получается. Только почему не так, большее сопротивление первички => меньший ток => уменьшение индукции = уменьшение (или увеличение, сразу не соображу) диаметра шестеренки входящей в зацеп со вторичкой => увеличение коэффициента трансформации. Осталось понять где золотая середина 1000:2=500 1500:3=500 полагаю одно улучшает экономические параметры, другое технические. А вот насколько тогда верно утверждение что 100000:1000000 это лучше чем 10:100 (при прочих равных), может при этом можно забыть про "приседания под нагрузкой", зависимость есть?
Сергеев Сергей: Это я не о сопротивлениях, а количестве витков . Сопротивление конечно будет влиять .но очень слабо.
andrew: oleg_s пишет: Так расходуется она на акустике, а не на трансформаторе Так надож оценить сетевик по мощности, какая разница где расходуется. Никто не мешает сам выходник засунуть в акустику, это же не будет означать что его нет Но это я так, из вредности, прекрасно вас понял, что вы имеете ввиду и объяснения толковые, надеюсь не сразу растеряю получаемые знания...
andrew: двоишник, чего еще сказать, пойду учиться
aluma: andrew пишет: Книжка и впрямь мировая, даже зачитался, жаль качество не очень. Войшвилло,"Усилители н.ч. на эл.лампах",1959г,скан получше и собран в один файл (ок. 9МВ) http://slil.ru/28664787 С уважением. Александр Улановский.
andrew: пишет 404 Not Found
aluma: Только-что сам скачал,без проблем. С уважением. Александр Улановский.
andrew: Ok. все нормально скачал. Читнул вчера немного, ничего так крышняк с непривычки сносит. В МРБ книженции есть подоступнее, скажем так, для восьмиклассников Например "Усилители электрических сигналов" Цыкин 1962, популярно и тем не менее профессионально. Я в альмаматере тервер учил по Шишкову, отличная книга даже не за хотел потом в библиотеку отдавать. Но если с нее начать обучать как с нами и поступили, то полная каша. Так бы наверное и пребывал в тумане неведения если бы не наткнулся на тервер Хинчина, все просто на примерах с привязкой к жизни - выходит артилерист и шарашит из пушки, анализируя как легли снаряды познаем вероятность, матожидание, дисперсию, коэффициенты корреляции и прочие громкие слова. Так что пока не буду сразу кидаться в на кучу формул. Только по мере продвижения. Ведь Эм на кси минус тау в квадрате труднее запомнить чем например вероятное отклонение снаряда от цели ...
Бокарёв Александр: Я тоже многое узнал из книги Цыкина по усилителям, но и там пишутся вещи, дикие с нашей современной точки зрения.Например, что каскад с трансформаторной нагрузкой является самым никудышним по параметрам, а посему в высококачественной аппаратурк не может быть применим.
andrew: Отложил пока Ригонду в сторону. Так как 6П14П одна, выходник специфичный, второй подобный канал организовать проблематично, да и существующий барахлит. Пошел по пути наименьшего сопротивления. Осмотр скудных запасов показал, есть две штуки бушных 6П15П! Копание в интернете привело на этот же сайт схемотехника от wavebourna с гираторами, о думаю - то что мне надо Стал вникать, но дойдя до фильтра просто рухнул с табуретки ... Всю ночь паял пытаясь сократить свое отставание, чуть в школу с ребетенком неопоздали. Вот такая чебурашка вышла ...
andrew: Из кучи схем сгенерировал наиболее интересную (для себя) в плане простоты реализации, изучения и развития, сминимизировав кол-во элементов. Лампы взял 6Н1П и 6П15П. Две минуты работы консервным ножом и шасси готово, только глубое для макета неочень. Звук класс, понравился, громко правда не делал, ночь. Второй канал тоже не осилил, на первый раз впечатлений достаточно. Да и проблемы не заставили себя ждать, задымился резистор в БП и напряжение упало до 85в ... Что скажите, из-за чего и как устранить? Еще один момент по 6П15П, у нее противодинатронная сетка не замкнута с катодом внутри балона, связал снаружи напрямую, можно ли так и для чего предусмотренна эта возможность?
Сергеев Сергей: Это зачем же 22 кома в питании? у Вас через него подключен весь усил? 530 ом достаточно
andrew: Номиналы я не менял, все родное от ригонды, было ... теперь прийдется. В начале схемку рисовал, именно так у донора питался анод, кажется 6Н2П, если не ошибаюсь. Потом по вашему совету (в другой ветке), прогрев катоды (насколько хватило терпения), пытался погонять на пониженном анодном ... А он взял и сгорел, вернее не сгорел, а что-то странное - дымится, но 85в держит. На катодах при этом 6Н1П 0.75в, 6П15П 0.87в. Сергеев Сергей пишет: у Вас через него подключен весь усил? ну да весь, все две лампы, пока. Сергеев Сергей пишет: 530 ом достаточно теперь только они и остались А как расчитывается это сопротивление, исходя из каких соображений? Вот если посчитать ток из полученных замеров I=0.75/600+0.87/75=0.012 а U=0.012*22000=264в. Это чего на резисторе 22к падение напряжения 264 вольта? Это так или я заблуждаюсь, совсем запутался. Правильны ли следующие рассуждения? После выпрямления имеем 350в. Нам надо снять с блока 300в при потреблении 125ма. Т.е. перепад напряжения 50в делим на 0.125а получаем 400 ом Можно ли объяснить так 264*264/22000=3вт., а резистор был меньшей мощности поэтому и сгорел? А как посчитать, какое напряжение будет на резисторе 22к при токе 0.125а? 0.125*22000=2750 в ........ Все запутался, блин опять за учебники ... PS. Сам знаю, что с моими знаниями не только включать, но и паять страшно ... Но и не без прогресса, ведь всего 3 месяца канифолю.
Сергеев Сергей: Через резистор 22 кома у вас запитывался первый каскад. а выходной через 530 ом. andrew пишет: Правильны ли следующие рассуждения? После выпрямления имеем 350в. Нам надо снять с блока 300в при потреблении 125ма. Т.е. перепад напряжения 50в делим на 0.125а получаем 400 ом Правильно. у Вас близко 530 ом. andrew пишет: Это чего на резисторе 22к падение напряжения 264 вольта? Это так или я заблуждаюсь, совсем запутался. и это верно. andrew пишет: Можно ли объяснить так 264*264/22000=3вт., а резистор был меньшей мощности поэтому и сгорел? тоже верно. andrew пишет: А как посчитать, какое напряжение будет на резисторе 22к при токе 0.125а? 0.125*22000=2750 в И это верно . Только здесь нам не нужно. Оставляете 530 ом и на питание первого каскада желательно поставить резистор. 22 кома много. примерно 3-5 ком. и после конденсатор .
Сергеев Сергей: Короче вот так
andrew: Сергеев Сергей пишет: И это верно . Только здесь нам не нужно. фух, а то я уже медленно сума стал сходить, практически спасли. Резистор на питание первого каскада - это как мера по разделению каскадов, или на входном каскаде анодное должно быть ниже? Еще вы в одной ветке форума когда-то говорили, что схема практически полуторопериодная (там вроде тоже разговор шел о ригонде, или я чего-то напутал), если это так, то в чем она выражается?
Бокарёв Александр: 6П15П и без преда чешет, но катодный резистор на 75 ом я шунтировал парой тысяч мкф . Анодное питание было 240 вольт.
Сергеев Сергей: andrew пишет: Резистор на питание первого каскада - это как мера по разделению каскадов, или на входном каскаде анодное должно быть ниже? Иногда так понижают напряжение. В основном это для развязки и лучше фильтрации питания. Может полуторотактная? У вас не то. Чистый однотакт. И прав Бокарев. резисторы в катодах зашунтируйте конденсаторами. Хотя в первом каскаде может и не стоит. Без первого каскада усиления будет мало.
andrew: До сих пор не дорвался до дела. Рутина поглотила, оказывается в этом море самое тяжелое не нахлебаться воды. Бокарёв Александр пишет: 6П15П и без преда чешет Сергеев Сергей пишет: Без первого каскада усиления будет мало. Знаете, мне усиление как таковое не нужно, я хочу слышать давно забытые звуки, очень мучает вопрос куда они исчезли ... Пока, к сожалению, больше вопросов чем ответов ... andrew пишет: Анодное питание было 240 вольт Обязательно учту, а что делать с сетками? Если их вообще исключить из схемы со всеми их токами (кроме управляющей естественно) это будет плохо? Дело несколько осложняется отсутствием "самого главного" - источника и приемлемой аккустики. Не, в наш век конечно не без этого, но ... Вот это что? Оно хуже резинового подвеса, или это не подвес вовсе?
Сергеев Сергей: это называется центрующая шайба, резиновой не бывает. В общем то это тоже подвес (нижний). имелся ввиду верхний подвес. а потерянные звуки это больше в колонках. Стали они тяжелыми и тупыми. Ищите легкие бумажные динамики.
GELIANIN: andrew пишет: Обязательно учту, а что делать с сетками? Если их вообще исключить из схемы со всеми их токами (кроме управляющей естественно) это будет плохо? Для начала не думать о них, просто собрать усилитель по схеме пятью постами выше. Там сетки подключены, как надо. Ёмкости всех конденсаторов в блоке питания можно увеличить раз в десять, и параллельно резистору R4 в катоде выходной лампы можно поставить конденсатор 4700 мкФ*50В. Можно ничего этого не делать, просто собрать всё по схеме. А когда усь заиграет, можно сидеть и разбираться, как он работает и зачем в нём каждая деталь
полная версия страницы