Форум » Самоделки ламповых усилителей » Усилитель 6П14П + 6П45С С.Сергеева » Ответить

Усилитель 6П14П + 6П45С С.Сергеева

jusufas: У меня вопрос к Сергееву Сергею : нет ли ошибки в выходном трансформаторе? Вы пишете: [quote]Первичная обмотка (750 витков на каждой катушке, диаметр провода 0,3-0,35мм) находится между частями вторичной (120+120витков на каждой катушке, диаметр 0,6-0,7мм). Две первичные обмотки соединяются последовательно, четыре вторичные - параллельно (на нагрузку 8 ом). Первичка получается только 1500 витков - не мало ли?[/quote] ?

Ответов - 38, стр: 1 2 All

Сергеев Сергей: О режиме вых лампы- измерьте анодное напряжение (между анодом и катодом) Возьмите мощность 35 ватт и разделите на это напряжение. Получите ток который и нужно выставить на лампе. На аноде 6п14п половина напряжения питания.

Nopr: сначала нужно трансы перемотать а потом уже режимы смотреть, ибо сопротивление активное скорее всего изменится

ars: Здравствуйте! Вопрос к автору! В схеме блока питания вы указали стабилитрон на 72 вольта. Подскажите пожалуйста танкисту какой именно, перелопатив справочники нашел только Д817Б (напряжение стабилизации 61-75в),его аналог 1N4038, такие подойдут? Зараннее спасибо.


Сергеев Сергей: Тип стабилитрона не имеет значения. Можно поставить 2-3 последовательно.

Electricman: Может я конечно и не в тему, но какое оптимальное сопротивление нагрузки Ra у 6П45С? Просто собран усилок на 6П14П+6П45С, а в качестве выходников пока трансы от радиол (ультралинейные).

Бокарёв Александр: Для сорокапяты в триоде оптимум это 1.2 -1.5 килоома. У неё я намерил внутреннего 250 -270 ом.

Сергеев Сергей: согласен

Electricman: Я брал 1.3ком. Но вот расчёты подводят. По книге мне надо намотать 2420 витков. По выложенной тут методике - насчитал около 1300-1400 витков. Вот это и запутало. Разница почти в 2 раза.

Сергеев Сергей: Количество витков зависит от индуктивности, а она от размеров железа, нужной нижней частоте. Большее кол-во витков при одном железе даст большую индуктивность и следовательно меньше нижнюю частоту. Вы на каком железе собираетесь делать?

Electricman: Железо - от трансформатора, наподобие ТС-180. Сечение 9 см2, против 8.8см2 у 180-го, но чуть-чуть меньше высота окна. Формулы из книге довольно сложны, и включают даже графики действующей магнитной проницаемости при постоянном подмагничивании. Так же в формулах выводится максимальная индуктивность. Пробный выходник был намотан (секционирован) и показал неудовлетворительные результаты. Потом попробую намотать ещё один пробный выходник, рассчитанный по методу из раздела "трансформаторы".

Сергеев Сергей: Я мотал 1500 витков первички . Здесь описаны результаты- http://tubeaudi.ucoz.ru/publ/1-1-0-2

Morelock: У меня возник вопрос. Как наматывать обмотки на катушки. Я так понял, что надо 375 витков намотать, потом сверху 120, потом ещё 325, потом ещё 120. Соответственно и на второй катушке так же. Я прав?

S`ema: Я мотал так : 120 вторички-750 первички-120 вторички.

Сергеев Сергей: Оба варианта возможны.

Morelock: Понял. Будем делать пока моноблок, а потом посмотрим. Есть возможность сделать блок питания из инвертора СВЧ печи. Вот я и подумал - а не слишком ли большая мощность в запасе остаётся. БП то под 1,5кВт выдаёт в штатном варианте. И не скажется ли это на наводках?

Morelock: Понял. Будем мотать. Пока есть возможность сделать моноблок. Что скажете, если будет применён импульсный БП? Т.к. сижу (в том числе) на микровейках Панасоник, в основном на инверторных, тоесть возможность применить в качестве питателя инвертор. Но вот смущает его потенциальная возможность организовывать наводки.

Сергеев Сергей: Импульсные блоки являются источниками ВЧ помех. Кто-то использует, но хорошо экранируют и фильтруют. Вот тема http://hiend.borda.ru/?1-0-20-00000217-000-0-0-1270674103 Я предпочитаю делать обычные БП с трансформатором.

Rex: Вообще, путешествуя по форумам, читая отзывы и статьи, заметил, что всё склоняется к классике... Будь то БП, будь то схемотехника, скажем, драйверных каскадов. Далеко за 50% схем и решений, с обычными БП и обычными резистивными каскадами. Хотя все знают и многие экспериментировали с SRPP и так называемыми мю-каскадами. Для меня, как-бы тоже проще (хотя и гораздо дольше, возможно и дороже) намотать толковый дроссель и силовик, чем изголяться со скопищем малонадёжных компонентов, да ещё генерирующих чего-то там.... Да даже не генерирующих. Ни сколько не умаляя достоинств УЗФ Сергея Евгньевича, мне как-то проще мотнуть дроссель в БП (хоть и он не идеален) и соорудить простейшее реле времени задержки анодного, например на тиратроне МТХ-90. Со временем, конечно, сравню и то и другое. Но здесь я наверное предвзято, ибо готов мириться с простейшими схемами, но лишь-бы без"камней"(недостаток опыта, пока, всё-же, видимо) Но тем не менее, не стоит!!! Короче, ответ написан. Выводы делать и принимать решения только Вам!



полная версия страницы