Форум » Самоделки ламповых усилителей » Пафосный двухтактник на 6П3С » Ответить

Пафосный двухтактник на 6П3С

geran2006: Собрал на заказ вот такой усилитель. Потрудились вместе с заказчиком. Он изготовил стальное шасси и покрасил его, я собирал все остальное. http://images.people.overclockers.ru/177958.jpg Драйвер - двойной SRPP каскад, выход на 6П3С в ультралинейной схеме. Трансы на выходе пока поставили бюджетные TW6PP, но возможна замена на более крутые. Силовик - анодный пафосный транс ТА267, жаль было расставаться: 2х375в, 400мА. Накальников два: ТН46 - для 6П3С и кенотронов, и ТН36 - для предварительных каскадов.. Дроссели по питанию типа Д31-5-0,14 Индикаторы выхода на 6Е1П. Накал 6П3С решено было выпрямить - поставил выпрямители. Играет довольно прилично, даже тоскливо было расставаться, сегодня заказчик забрал его домой. Из минусов: не понравились мне кенотроны - слишком большое падение напряжения на них, и КПД они сильно портят. Здесь надо бы прямое сравнение с аналогичным усилителем с ПП выпрямителем, тогда можно сделать выводы, а пока что не понятно, что кроме гемора дают кенотроны. Жаль, что кенотроны не светятся, а то хоть вид бы красивый создавали. http://images.people.overclockers.ru/177959.jpg

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

olrum: Гoсть пишет: Заметьте, для 6П3С-Е по ЧТУ 3 301 015 ТУ приведено более высокое максимальное внутреннее сопротивление. Вам действительно попадались реальные, тем более -- свежие лампы с таким внутренним сопротивлением при 250 вольт на аноде, 250 вольт на экранной сетке, и -14 вольт на первой? В ЧТУ указано: не более 65 ком. Просто взят предел из среднестатистического разброса. Ессно, могут встретиться экземпляры с меньшим значением, что мною и наблюдалось, и что накладывало определенные требования к конструкции.6п14 и 6п15 разные по типу,зачем сравнивать? Затем, что по конструкции практически одинаковые. Одинаковые аноды катоды нити накала, форма сеток, А характеристики - разные, из-за разной геометрии: экранная сетка у 6П15П гуще. Отличий в номинальных режимах у 6П3С и 6П3С-Е гораздо меньше, хоть и конструкция сильно отличается. ... эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. 6п14,15,18,43 похожи электродными системами-это видно,характеристики разные. Хорошо,что вы уже увидели различность конструкции 6п3се от 6п3с,которая одинакова с 6п7 и 807.Кстати,высота анода 6п3с-38мм,6п3се-32мм., как примерно на рис. с 6L6WXT и 6п3се.(или как почти ваш аватар отличается от ГУ50 ) Гoсть пишет: При том, что 6П3С-Е и без этих хитрых бюрократических ухищрений конструктивно более навороченная. Только эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. ... Как и в этом случае: ничего не говорящие об отличиях графики. Еще как отражается и много говорящие! Конструктивно различные,они имеют и разные характеристики,что очень хорошо видно из графиков. Гoсть пишет: Но я не про историю RCA, а про приведённые Вами графики. Так и я о них же,а не о RCA.Нету там оптимума "для лампы". Ибо 250В на аноде и 250В на сетке -- это уже далеко не оптимум для лампы, а какие - то взятые с потолка цифры.... Да ну? Опять 25. Это стандартные мерительные графики, показывающие условия только для этого режима. И не более того! Почему с потолка - это только для этого режима. Не будет у вас других графиков оптимальной нагрузки в этом режиме для этих ламп. Но даже здесь, если вы взяли режим 250\250\-14, то ответ на вопрос какую взять нагрузку очевиден из графиков выше - 2,7к и 3,4к для 3се и 3с. Выбрали другой режим - будут оптимальными другие нагрузки, что отражено в рекомендациях производителя. Если их нет ,то сами ищите оптимум нагрузки при выбранном режиме по тем или иным критериям.Для РР в тетроде-пентоде аналогично с учетом приоритета мощности или искажений. Неудивительно и то,что одна европейская фирма нашла свой,нестандартный режим для 6550 в своей схемотехнике с мин.искажений. Ещё раз настоятельно рекомендую спуститься на грешную землю и посмотреть что происходит при повышении сопротивления выше так сказать оптимального по графикам значения: не хватает напряжения анодного питания для дальнейшено роста размаха напряжения при повышении сопротивления нагрузки. Режимы определяют этот "оптимум". А далеко не сама лампа. Это прописная особенность работы тетрода-пентода. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше,чем для 6п3с. *** С точностью до наоборот. Если верить ТУ, то 6П3С -- лампа более мощная, чем 6П3С-Е Не согласен в принципе и уже говорил выше.По ТУ они одинаковые по 20,5 вт каждая.

Гoсть: olrum пишет: Не согласен в принципе и уже говорил выше.По ТУ они одинаковые по 20,5вт каждая. ТУ не только рассеиваемую анодом мощность регламентируют. Читайте внимательнее.Еще как отражается и много говорящие! Конструктивно различные,они имеют и разные характеристики,что очень хорошо видно из графиков. Это уже совсем другие графики. Я встрял -- потому, что Вы усмотрели какую-то принципиальную разницу на графиках зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки. Гадать по этим графикам -- все равно, что гадать на кофейной гуще. За сим - позвольте откланяться.

olrum: Гoсть пишет:ТУ не только рассеиваемую анодом мощность регламентируют. Читайте внимательнее.ТУ много чего регламентируют,мощность по ТУ, при прочих равных, указана одинаковая,как ни читай. Это уже совсем другие графики. Я встрял -- потому, что Вы усмотрели какую-то принципиальную разницу на графиках зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки. Гадать по этим графикам -- все равно, что гадать на кофейной гуще. Разница видна, о ней уже говорили,она должна была насторожить и заставить взглянуть на ВАХ. Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них, показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е, с тем, чтобы внимательней изучить базовые, а по ним тем или иным методом получить нужные данные,а не гадать. Зачастую 6п3с-Е ставят в схемы для 6п3с, без учета особенностей первой, получая худшие характеристики, что очевидно. Также откланяюсь.


Гoсть: olrum пишет: Также откланяюсь. Нет, после таких заявлений - не принимается. ТУ много чего регламентируют,мощность по ТУ, при прочих равных, указана одинаковая,как ни читай. Так в том-то и засада, что не при прчих равных, а при прочих разных.Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них,показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е, с тем,чтобы внимательней изучить базовые, а по ним тем или иным методом получить нужные данные,а не гадать. Да не базовые они никакие. В справочниках RCA много подобного давалось, включая примеры применения ламп. Эти примеры никогда небыли сколько-нибудь серьёзно проработаны, так - от балды. И что же вы думаете? Из справочников они перекочёвывали в коммерческие изделия. Тот - же Лео Фендер первые свои гитарные усилители делал, пока не просёк (или кто не подсказал - научил), как надо правильно делать.Разница видна, о ней уже говорили,она должна была насторожить и заставить взглянуть на ВАХ. Ох, как Вы выкручиваться любите. На ВАХ всегда надо глядеть, а не после того, как какие - то там "базовые графики" насторожили. Разница на тех графиках - не больше, чем у 6П3С не то, что с разных партий, а даже с одной и той-же партии. После нашего с Вами диалога я делаю вывод, что пытался общаться с теоретиком, никогда не налаживавшим новые усилители... Вот скажите мне, чего такого особенного в двадцати восьми вольтах размаха на первой сетке, от нуля до минус 28, чтобы графики для этого размаха называть "базовыми"? Какая такая база, с какого такого ГОСТА? Со справочника RCA. А в справочнике RCA - с потолка.

olrum: Гoсть пишет: Так в том-то и засада, что не при прчих равных, а при прочих разных. Лет 25 лет имею дело с 6п3се и знаю все ее свойства,собрал полные документы,проводил много измерений. Изучите даташит внимательно,точнее единый сводный ТУ от изготовителя-нет там этого. Другое дело любительское применение,здесь многое открывается по другому ,не регламентированного ТУ. И к чему напрасно сотрясать воздух? У Вас смотрю тенденция- к месту или нет,верно или нет,но отметить присутствие.Ох, как Вы выкручиваться любите. Разница на тех графиках - не больше, чем у 6П3С не то, что с разных партий...И не думал,скорее наоборот. Полагал заинтересованный само собой взглянет на ВАХи и выяснит в чем дело. Разница невелика в графиках, но она есть, а в других режимах и в схемах это контрастнее проявляется и это знают все кто имел дело с 6п3с-е. В нештатных режимах у 6п3се интересные свойства и возможности,поэтому и люблю их применять. Судя по постам вначале Вы и понятия не имели о различности этих ламп,говоря о равной геометрии и т.п.,да и думаю ВАХи 6п3се ранее не видели. Тем более не работали с ними. Развели многозначительную риторику на пустом месте. ВАХи для 6п3с-е часто ошибочно берут от 6п3с полагая,что индекс Е означает только долговечность по аналогии с 6п14,6п15..., а в некоторых даташитах и просто дается одна ВАХ для этих ламп. Базовые - это ВАХ,писал ранее: "Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них,показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е" Читать нужно внимательно и не искажать.После нашего с Вами диалога я делаю вывод, что пытался общаться с теоретиком, никогда не налаживавшим новые усилители... Думайте все что сочтете нужным. Диалог с Вами крайне непродуктивен и не интересен, только отнимает время. В этой теме Вы очень напоминаете Эвила...

Гoсть: Ещё раз повторяю -- я встрял, так как Вы взялись утверждать о разнице в лампах на основании графиков, по которым видно ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫХОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ исключительно ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕННОСТИ НАПРЯЖЕНИЯ АНОДНОГО ПИТАНИЯ. Так как в обоих случаях 250 вольт, то и ограничение наступит при приблизительно одинаковых размахах практически у всех ламп, так что "оптимальное сопротивление нагрузки" будет почти одинаковым. А разницу можно явно увидать и из-за разброса параметров одинаковых ламп, именно поэтому и придумали подстроечники для смещения, и прочие автосмещения. Вы, сударь, фигню спороли-с, а продолжаете кочевряжиться...

Гoсть: shost пишет: гу-50 красива при 700в анодного но к трансу и банкам пит сааавсем другие требования, нежели при 350-400 для 6п3с (без -е) Согласен. Трансы другие, питание другое, зато мощности побольше, и экономичнее. И звук почище.

olrum: Не знаю зачем вы встряли,разведя техническую демагогию. И пытаетесь ввести людей в заблуждение. Из первых приведенных графиков опт.нагрузки при 250в. в тетроде видно главное -лампы разные в принципе с разной геометрией и конструкцией. Вы же утверждали обратное, даже ВАхи не смотрели, пока не представил,которые только это подтверждают,да и не имели с ними дело. Индекс Е -не одно и то же у 6п3с-Е и 6п3с , как для 6п15п и 6п15п-Е,где это просто долговечность,это разные типы ламп и совпадения нагрузок и режимов для них только частный случай. В ДСП на 6п3с и 6п3с-Е приводятся графики и для других напряжений возбуждения (~8в и ~5в) при 250в.,из которых видно то же различие между ними-мин. искажений при - 3,4к. и 2,7к. Отклонение от оптимума в большую строну ведет к более резкому росту К3,чем К2. И в других режимах разница присутствует-не раз сам снимал для РР в заданных режимах. При чем тут ваши домыслы по питанию в одинаковых режимах для разных ламп? В Покемоне автор взял 3,5ком для этих ламп,но неспроста увеличил локальную ОС для 6п3с-Е по отношению к 6п3с ,а именно из за различия ламп.Правильнее было бы ,конечно, взять другую нагрузку. Ваше мнение о причинах "разницы" говорит ,что вы не знаете методологию (метрологию, статистику..) при составлении ТУ ,тем более как в данном случае для ВПК. По причине разброса ,статистически учитываемого, КБ не стало бы отражать в ТУ для заказчика различные графики- это не ваша RCA. 6п3с-Е прекрасная лампа и отлично звучащая-нужно только правильно ее готовить. Гoсть пишет: Так как в обоих случаях 250 вольт, то и ограничение наступит при приблизительно одинаковых размахах практически у всех ламп, так что "оптимальное сопротивление нагрузки" будет почти одинаковым. Полная чушь. Понимание оптимума нагрузки в заданном режиме у Вас отсутствует. Это значит в SE при 250в в тетроде нагрузку следует брать для 6п6с не ~6 ком,6п1 не 5,5к,6п14 не 5 ком ,а 3,4 ком как для 6п3с... Порете чепуху,путая праведное с грешным.Тут даже Эвил отдыхает. Как говорил мой покойный друг - страшнее демагога с инициативой нет.

Гoсть: olrum пишет: Как говорил мой покойный друг -страшнее демагога с инициативой нет. И Вам спасибо на добром слове! Вы на полном серьёзе не можете помножить силу тока на напряжение, чтобы посчитать мощность, или продолжаете тут перед нами цирковое представление устраивать? Понимание оптимума нагрузки в заданном режиме у Вас отсутствует. Напрочь отсутствует. Испорчен я ТИАСУРовксим образованием. Все дисциплины были закручены вокруг оптимизации. За исключением общественных наук и иностранного языка. Вы так и не ответили ни на один из моих вопросов, только и делаете, что обзываетесь. Хотя - бы ответьте, почему именно 250 вольт на аноде и экранной сетке, и чего такого магического в 28 вольтах размаха на первой сетке. И какие критерии оптимизации при этом заданы.

oner: geran2006 пишет: Собрал на заказ вот такой усилитель. Потрудились вместе с заказчиком. Он изготовил стальное шасси и покрасил его, я собирал все остальное. http://images.people.overclockers.ru/177958.jpg Браво! Прекрасный внешний вид!

АМЛ: А если вместо кенотронов воткнуть газовые стабилитроны, то будет ещё красивее.

shost: глядя в сторону - там на заднем плане монитор сунг жки - пока не поздно, поменять надо все кондеры во вторичке бп его неск 470х25в и неск 1000х25 (хотя бы джамикон, теапо, на 105 град) - и будет жить долго и радостно иначе же большая пульсация из за той фигни, что они как кондеры впаяли (кривота непонятная) и бп может вынести, и _инвертор_

Вит.: Просматривая различные сайты, капирую себе в калекцию фото различных усилителей на сегодня ваш,по дизайну, на первом месте. Попытаюсь в следующей конструкции сделать чтото подобное.



полная версия страницы