Форум » Самоделки ламповых усилителей » Пафосный двухтактник на 6П3С » Ответить

Пафосный двухтактник на 6П3С

geran2006: Собрал на заказ вот такой усилитель. Потрудились вместе с заказчиком. Он изготовил стальное шасси и покрасил его, я собирал все остальное. http://images.people.overclockers.ru/177958.jpg Драйвер - двойной SRPP каскад, выход на 6П3С в ультралинейной схеме. Трансы на выходе пока поставили бюджетные TW6PP, но возможна замена на более крутые. Силовик - анодный пафосный транс ТА267, жаль было расставаться: 2х375в, 400мА. Накальников два: ТН46 - для 6П3С и кенотронов, и ТН36 - для предварительных каскадов.. Дроссели по питанию типа Д31-5-0,14 Индикаторы выхода на 6Е1П. Накал 6П3С решено было выпрямить - поставил выпрямители. Играет довольно прилично, даже тоскливо было расставаться, сегодня заказчик забрал его домой. Из минусов: не понравились мне кенотроны - слишком большое падение напряжения на них, и КПД они сильно портят. Здесь надо бы прямое сравнение с аналогичным усилителем с ПП выпрямителем, тогда можно сделать выводы, а пока что не понятно, что кроме гемора дают кенотроны. Жаль, что кенотроны не светятся, а то хоть вид бы красивый создавали. http://images.people.overclockers.ru/177959.jpg

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

Wavebourn: elacom пишет:Да, судя по статье, видимо не проще. А мне почему-то не видимо. Сравните 10 нанофарад и 100 пикофарад. По крайней мере частота звона будет в 10 раз ниже, и ближе к сетевой частоте, которую мы собственно и фильтруем нещадно, и благодаря которой и имеем питание. Где теперь проблема? В упор не вижу. Ну, добавьте резистор постедовательно со вторичкой, чтобы добротность уменьшить, но нафига на нём терять лишнюю мощность, нафига увеличивать выходное сопротивление источника питания, добавляя кенотрон из дедушкиного сундучка? Оно и так слишком высокое, на частотах ниже 100 Герц. По поводу длительности звона -- если выпрямление двухполупериодное, а особенно мостовое, то как долго звон сумеет прожить, перед тем, как будет зашунтирован вторым диодом? Что мешает -- это не звон, мешает выброс обратного тока, когда диод закрывается. А мы его -- того-с, конденсатором-с.Да вот ещё не знаю, что с 6П15П-ев делать. Охота куда-нибудь в триоде впаять, говорят, вроде тоже хорошо звучит. Дык ясное дело -- в диодном включении, усилитель ЦАПа питать.

sergio71: Выложите пожалуйста схему данного усилителя

shost: хоть тред и протух немного, но может оживу его а зачем для 6п3с кенотрон? 6п3с - это пушпулл в аб, две в пар, 80вт номинал, анод 550в, вторая - 250 во то _звук_ будет, а не хиханьки (тк в se да в триоде толку от нее никакого, ладно там се но ультра на ел34 - хотя б 7-8 вт снимаемо) причем звук солидный и вполне чистый, с малыми кни, несмотря на аб схемно - 6н1 6н6 и выходные трансы мотал на тсш170, сейчас можно немцев найти (или где то то тут английское железо дают) силовой - тс180 вполне одного (бо аб, а не а), банок на выход накидать и порядок и к ним уж тогда любые ас можно совать, хоть с давлением 84, все равно разгонит как надо :) и это все и ест немного, особо не греется и размеры можно сделать вполне компактные (типа 42см х 30см в плане) кстати 6п3с не путать с 6п3с-е вторая нами сдернутая не с 6л6! те, вообще из другой линии, наши зря ее почти так же (6п3с-е) назвали, только путаница лишняя) вот -е хороша для гитарных унч, а-ля маршалл, но не хай-фай


Бокарёв Александр: Не согласный я. Сколько слышал пушпулов на тройке-Ешке- не придраться к звуку, играет что надо, ничем она не хуже чем 6п3с. А вот 6550- там в звуке есть нечто не родное, не мой звук. Будто ехал на Тойоте, а потом пересел на Камаз.

shost: без -е нагрузка нужна чуть ли не в 3 раз ниже, чем с -е разные они

Бокарёв Александр: Перетыком сравнивал выходное сопротивление в усилителе Покемон- и там и там практически одно и то же. Нет смертельного различия.

olrum: shost пишет: без -е нагрузка нужна чуть ли не в 3 раз ниже, чем с -е Может наоборот?

Бокарёв Александр: Отличие есть, оно- пшиковое и как бы в пользу 6П3С-Е. И точно, - не в разы. А то я чуть было сон не потерял . Такие лампы есть,(6п3с) а я про них ничего не знаю Спасибо OLRUM за убедительные доводы. Так и нужно спорить и доказывать,- документально.

Гoсть: Всё те-же графики, разный масштаб. Геометрия у ламп практически одинаковая. У 6П3С-Е толще стекло и более щадящие требования к режимам эксплуатации. Цель - обеспечить гарантию на долговечность. Но если сравнивать при одинаковой гарантированной долговечности, то Е помощнее будет. Глядя на эти графики можно сделать неверные выводы, типа наименьшие искажения -- между тремя и четырьмя килоомами. Что есть неверно. Если по мере увеличения сопротивления нагрузки выше 3 килоом уменьшать напряжение возбуждения на первой сетке, то искажения будут уменьшаться. Либо - повышать анодное напряжение, не меняя напряжение на экранной сетке. Здесь несколько переменных играют роль: напряжение анода, ток покоя, напряжение на второй сетке. Меняешь один параметр - вся картина меняется. Я в своё время достаточно хорошо поигрался с этими лампочками, пока выбрал для них +375 вольт анодного питания и +300 вольт на экранной сетке, в пушпуле нагружены на 8 килоом. Я не утверждаю, что нашёл самый чистый режим. С другим трансформатором просто напряжения были - бы другими. Но я уверен, что 20 ватт в пушпуле для них -- предел, с любым трансформатором, с точки зрения допустимых (на мой вкус) искажений. А для однотакта они совсем не годятся, разве что могут оказаться более доступными, чем более пригодные для однотакта лампы. Ту-же пару ватт, ещё более чистых, можно получить с одной 12П17Л, которая стоит дешевле.

olrum: Гoсть пишет: Всё те-же графики, разный масштаб. Геометрия у ламп практически одинаковая. У 6П3С-Е толще стекло и более щадящие требования к режимам эксплуатации. Цель - обеспечить гарантию на долговечность. Но если сравнивать при одинаковой гарантированной долговечности, то Е помощнее будет. Глядя на эти графики можно сделать неверные выводы, типа наименьшие искажения -- между тремя и четырьмя килоомами. Что есть неверно Масштаб и графики разные, но условия измерения одинаковые - 250/250/-14/~9,8. 6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией.Непонятно вообще почему присвоили просто индекс Е для 6п3се,а не ввели новое обозначение. По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление - 25 и 65 ком. Для 6п14 с разными индексами такого нет, геометрия и характеристики за исключением долговечности - одинаковые. Глядя на графики из ТУ вывод очевиден один : у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком. Условия долговечности для 6п3се отмечены в ТУ и мощности ламп одинаковые по 20,5вт. Но из практики-после тренировки 6п3се держит до 650в. и мощность анода до 25-26вт. Гoсть пишет: Если по мере увеличения сопротивления нагрузки выше 3 килоом уменьшать напряжение возбуждения на первой сетке, то искажения будут уменьшаться. Это вообще не из той оперы. Оптимум нагрузки сохраняется для конкретного типа лампы вне зависимости от напряжения возбуждения. Влияет несколько способ подачи смещения на величину оптимума нагрузки. Либо - повышать анодное напряжение, не меняя напряжение на экранной сетке. Здесь несколько переменных играют роль: напряжение анода, ток покоя, напряжение на второй сетке. Меняешь один параметр - вся картина меняется. На то она и многоэлектродная ,что все параметры взаимосвязаны. Но здесь велосипед особо не изобретешь, и в основном режимы выходных ламп исследованы и даны рекомендации.Лучше всего это встречается у RCA.

olrum: Пример режима для 7027 от RCA. 6L6 GC от GE Режимы для первых 6п3с и 6л6,про первые уже вначале выпуска негативно отзывались и предлагали продолжить выпуск 6л6- лицензионной копии 6L6GT RCA образца 1938 года Кстати музыканты поэтому и полюбили 6п3се,потому что без проблем заменяли ею EL34 при дефиците последних в гитарных УМ.

Гoсть: olrum пишет: Масштаб и графики разные, но условия измерения одинаковые-250/250/-14/~9,8. Именно это я и имею в виду.6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией Геометрия одна, конструкция - разная. В отличие скажем, от 6П14П и 6П15П: очень близкая конструкция, а геометрия разная: разная густота экранных сеток.Это вообще не из той оперы. Оптимум нагрузки сохраняется для конкретного типа лампы вне зависимости от напряжения возбуждения. Эти графики даны для мощности с приличными искажениями, и при повышении сопротивления нагрузки растёт размах напряжения на аноде. Всё очень просто. Уменьшите напряжение возбуждения -- получите другие графики. Провал в уровне второй гармоники -- это достижение симметричного ограничения при повышении размаха. Посмотрите на осциллографе, этот момент очень хорошо виден. Да и по анодным графикам хорошо видно, откуда какие искажения берутся, при каком размахе и при каком сопротивлении нагрузки. А внутреннее сопротивление пентода (как и бесколенного тетрода) сильно зависит от напряжения на экранной сетке. При его повышении анодные характеристики смещаются вверх по оси токов При уменьшении -- вниз. Соответственно при уменьшении напряжения на экранной сетке потребуется выше напряжения на аноде и выше сопротивление нагрузки. Но искажения при этом в том числе и у 6Л6 уменьшаются значительно.На то она и многоэлектродная ,что все параметры взаимосвязаны. О том и речь.Но здесь велосипед особо не изобретешь и в основном режимы выходных ламп исследованы и даны рекомендации.Лучше всего это встречается у RCA. RCA всегда умела подать товар лицом. Но в высококачественных усилителях 6L6 и её клоны не использовались. Они использовались в МОЩНЫХ по тем временам усилителях. Вот эта статья -- аккурат вызвана попыткой протолкнуть 6L6 на рынок высококачественных усилителей: [BR]http://www.clarisonus.com/Archives/TubeTheory/Schade%201938%20Beam%20Power%20Tubes.pdf В приведённом Вами справочном листке написано, что при 210 градусах гарантируется всего 500 часов наработки, а при 180 градусах -- все 5 тысяч. Ларчик просто открывается. Параметры, имевшие значение для мощных усилителей, RCA очень хорошо расписаны. Но то, что было хорошо для мощных дешёвых массовых американских усилителей в конце 30-х, не обязательно хорошо для современных хай-эндового качества. О чём и речь изначально. Да и тогда были другие альтернативы. Schade в своей статье очень однозначно выпячивает её достоинства -- доступность по сравнению с настоящими патентованными европейскими пентодами, и в отличие от мощных триодов лёгкость раскачки, в чисто леворуком режиме, когда по его-же словам компрессия, вызванная сеточными токами, не превышает одного децибелла, то есть -- считается незаметной разницей по громкости на слух. И приспособить для высококачественного усиления он предлагает её не за счёт оптимального режима (который отсутствует, точнее -- присутствует при нулевой выходной мощности), а за счёт местной обратной связи. Он вскользь упоминает параллельную обратную связь, но тут - же её отвергает: она предъявляет к драйверу такие-же требования, как и при раскачке мощных триодов... Так будем верить фирме RCA, и её знаменитому сотруднику O. H. Schade, или будем продолжать повторять мифы про какие - то оптимальные режимы для лампы, их не имеющей?Кстати музыканты поэтому и полюбили 6п3се,потому что без проблем заменяли ею EL34 при дефиците последних в гитарных УМ. Смотря какие музыканты. 6L6 полюбили благодаря Лео Фендеру. И 6L6GC именно для того и выпускались, чтобы продлить жизнь в фендеровских усилителях. Музыканты (насколько я с ними знаком -- а я хорошо знаком со мнигими) любят всё то, что использовали знаменитости. И для маршалловского звука используют ЕЛ34, для фендеровского - 6Л6, для разных стилей - разные лампы. В разных режимах. Для блюза используют 6V6 в однотакте. A ЕЛ-84 в классе А двухтакт, кстати, для игры в стиле Биттлз. Фендер, кстати, именно из-за кривизны её и полюбил. Она позволяла плавно повышать искажения с увеличением громкости. Электрогитара приобретала ранее неприсущую ей выразительность. Маршаллы - же с ЕЛ34 звучали гораздо чище. Но и ограничивали резче. И в студийных мониторах использовались ЕЛ34, а не 6Л6. А однотактники в основном строили на 6V6, 12/25/50L6GT, 50C5, 6AQ5, 6BQ5. Естественно, речь идёт о пентодах и лучевых тетродах.

olrum: Гoсть пишет:Геометрия одна, конструкция - разная. В отличие скажем, от 6П14П и 6П15П: очень близкая конструкция, а геометрия разная: разная густота экранных сеток. 6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией,фото приведено.Аноды разные по высоте,геометрии и конструкции. 6п14 и 6п15 разные по типу,зачем сравнивать? А для 6п14 с разными индексами такого нет, геометрия и характеристики,конструкция за исключением долговечности одинаковые. Уже писал: По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление -25 и 65 ком. Глядя на графики из ТУ вывод очевиден один: у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком.Эти графики даны для мощности с приличными искажениями, и при повышении сопротивления нагрузки растёт размах напряжения на аноде. Всё очень просто. Уменьшите напряжение возбуждения -- получите другие графики. Это стандартные мерительные графики. Все действительно просто- для 6п14 при оптимуме в 5ком: 3.4в раскачки - 6,5% 4,2в - 9,3% Меньше напряжение возбуждения - меньше искажения.Но оптимум нагрузки неизменен для одного режима.Увеличить нагрузку (уменьшить) раскачку при той же раскачке получаются бОльшие искажения. Дальше все банально и очевидно.В приведённом Вами справочном листке написано, что при 210 градусах гарантируется всего 500 часов наработки, а при 180 градусах -- все 5 тысяч. Ларчик просто открывается. О чем и речь-то. Читайте ТУ и обрящете. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше, чем для 6п3с.Так будем верить фирме RCA, и её знаменитому сотруднику O. H. Schade, или будем продолжать повторять мифы про какие - то оптимальные режимы для лампы, их не имеющей? Знаком с историей RCA. Но это уже иная тема и постановка изначально вопроса была иной: я говорил о том, что 6п3с и 6п3се в принципе различны и шаблонный подход для 6п3се неверен. И не думаю, что будет оптимальной нагрузка для какого-то режима (пусть кривой лампы), если она дает бОльшие искажения, чем при другом значении нагрузки, дающей меньшие искажения. Схемотехнические приемы по линеаризации - это совсем другой вопрос: как исправить кривизну кривой лампы. Тем не менее, 6L6 в ряде УМ звучит пристойно и старых и новых, не просто так сама по себе, конечно.

sergio71: Автор топика,ну выложите схемку полную плиззз!!

Гoсть: olrum пишет: По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление -25 и 65 ком. Заметьте, для 6П3С-Е по ЧТУ 3 301 015 ТУ приведено более высокое максимальное внутреннее сопротивление. Вам действительно попадались реальные, тем более -- свежие лампы с таким внутренним сопротивлением при 250 вольт на аноде, 250 вольт на экранной сетке, и -14 вольт на первой? И коэффициент нелинейных искажений при этом режиме и 58 ватт выходной мошности указан 15 процентов. 6п14 и 6п15 разные по типу, зачем сравнивать? Затем, что по конструкции практически одинаковые. Одинаковые аноды катоды нити накала, форма сеток, А характеристики -- разные, из-за разной геометрии: экранная сетка у 6П15П гуще. Отличий в номинальных режимах у 6П3С и 6П3С-Е гораздо меньше, хоть и конструкция сильно отличается.Но это уже иная тема и постановка изначально вопроса была иной: я говорил о том что 6п3с и 6п3се в принципе различны и шаблонный подход для 6п3се неверен. Этого я и не отрицал, но только -- с точки зрения предельно допустимых значений. При разработке "более долговечной 6П3С-Е" подстраховались, как могли: и внутреннее сопротивление и КНИ по максимуму застолбили, а температуру баллона, мощность рассеиваемую 2-й сеткой и даже диапазон накальных напряжений ужесточили. При том, что 6П3С-Е и без этих хитрых бюрократических ухищрений конструктивно более навороченная. Только эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. Что на них отражается - попугайство справочников RCA. Для какой-либо оценки при построении высококачественных усилителей они бесполезны. Как например, я Вам приведу значения напряжений на сетках и аноде, ток анода и экранной сетки, двух ламп в одном и том-же режиме, а Вы по этим данным попробуйте отличить -- 6ж9п это у меня, или 6Ж52П. Как и в этом случае: ничего не говорящие об отличиях графики. При том что в некоторых режимах 6П3С-Е живёт долгую жизнь (далеко за пределами ТУ), а 6П3С - плавится.Знаком с историей RCA. Это хорошо. Но я не про историю RCA, а про приведённые Вами графикиГлядя на графики из ТУ вывод очевиден один: у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком. Нету там оптимума "для лампы". Ибо 250В на аноде и 250В на сетке -- это уже далеко не оптимум для лампы, а какие-то взятые с потолка цифры. Ещё раз настоятельно рекомендую спуститься на грешную землю и посмотреть что происходит при повышении сопротивления выше так сказать оптимального по графикам значения: не хватает напряжения анодного питания для дальнейшено роста размаха напряжения при повышении сопротивления нагрузки. Режимы определяют этот "оптимум". А далеко не сама лампа. И если хочется малых искажений, то надо сопротивление нагрузки повышать и повышать. Чем меньше хочется искажений, тем выше. Но при этом -- пользоваться губозакаточным станком и уменьшать требования к выходной мощности. О чем и речь-то. Читайте ТУ и обрящете. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше,чем для 6п3с. С точностью до наоборот. Если верить ТУ, то 6П3С -- лампа более мощная, чем 6П3С-Е.

Гoсть: Вот посмотрите: есть у неё линейный участок характеристики, исходя из этой картинки?

Гoсть: Нету. Если судить по этой картинке, то лампа - кривая, и только кривая. Оптимум отсутствует как класс. Единственный способ получить меньше искажений -- это повышать сопротивление нагрузки, повышая напряжение на аноде, до предела по мощности рассеяния. Либо, пока не прошьёт, в первую очередь -- промежуток между анодом и накалом в цоколе, или в панельке. Но при этом и крутизна характеристики падает. Но судя по графикам есть подозрение, что кривизна уменьшается при смещении на сетке, равном нулю. Но при таком смещении лампа уже давно поплавится. А теперь посмотрим вот на этот график: что можно сделать, чтобы получить более линейный режим у лампы с такой управляющей сеткой, не расплавив её при этом?

Гoсть: Попробуйте режим: 400 вольт на аноде, 180 вольт на экранной сетке, 50 милиампер ток покоя. Как будет выглядеть теперь график зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки? Я эту задачку решал давно, когда пыжился сделать на 6П3С высококачественный усилитель. Сделал, но понял, что овчинка выделки не стоит: используя ГУ-50 я получил вдвое больше мощности при меньших искажениях при том-же потреблении в покое.

Гoсть: Ладно, даю ответ, если никто не решил задачку: в районе семи с половиной - восьми килоом. Вот у меня и получилось, что с двумя спаралллеленными 6Р3С на плечо и 4-оммным двухтактным трансформатором -- 40 ватт достаточно чистой мощности. Эти - же 40 ватт рассеиваются на анодах в покое. Гу-50 при той-же рассеиваемой мощности по 40 ватт на канал -- 80 ватт более чистого выхлопа на канал.

shost: гу-50 красива при 700в анодного но к трансу и банкам пит сааавсем другие требования, нежели при 350-400 для 6п3с (без -е) по две 6п3с в пар в итоге были лучше и надежней все сугубо пуш-пул



полная версия страницы