Форум » Самоделки ламповых усилителей » Пафосный двухтактник на 6П3С » Ответить
Пафосный двухтактник на 6П3С
geran2006: Собрал на заказ вот такой усилитель. Потрудились вместе с заказчиком. Он изготовил стальное шасси и покрасил его, я собирал все остальное. http://images.people.overclockers.ru/177958.jpg Драйвер - двойной SRPP каскад, выход на 6П3С в ультралинейной схеме. Трансы на выходе пока поставили бюджетные TW6PP, но возможна замена на более крутые. Силовик - анодный пафосный транс ТА267, жаль было расставаться: 2х375в, 400мА. Накальников два: ТН46 - для 6П3С и кенотронов, и ТН36 - для предварительных каскадов.. Дроссели по питанию типа Д31-5-0,14 Индикаторы выхода на 6Е1П. Накал 6П3С решено было выпрямить - поставил выпрямители. Играет довольно прилично, даже тоскливо было расставаться, сегодня заказчик забрал его домой. Из минусов: не понравились мне кенотроны - слишком большое падение напряжения на них, и КПД они сильно портят. Здесь надо бы прямое сравнение с аналогичным усилителем с ПП выпрямителем, тогда можно сделать выводы, а пока что не понятно, что кроме гемора дают кенотроны. Жаль, что кенотроны не светятся, а то хоть вид бы красивый создавали. http://images.people.overclockers.ru/177959.jpg
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
Сергеев Сергей: Какие лампы в драйвере? Какой ФИ? накал 6п3с нет необходимости питать пост током. Кенотроны - дело вкуса. Я бы тоже не ставил.
Александр Бокарёв: Красивое, величественное, достойное мастера и владельца изделие. Один вид заставит полюбить ламповый звук!!! Перетыком замените 5ц3с на 5ц4с, они светятся заметно и красиво
geran2006: Сергеев Сергей В драйвере поставили 6Н2П-ЕВ, они вполне достойно играют. схема драйвера как здесь http://images.people.overclockers.ru/103548.jpg только вместо аккумулятора просто резистор поставлен. Я согласен что нет необхлдимости питать накал 6П3С постоянкой, но это пожелание заказчика. Александр Бокарёв Насчет перетыка кенотронов - попробую, не знал, что 5Ц4С светятся. Спасибо за лестные отзывы.
Flying Snow: Ага, классный усь получился, внушает! Я вот одно не пойму: почему в драйвере в аноде резистор на 3 кила, при 320 в и српп, чтоб каскад питался маленьким напряжением и током и от кондёра 47 мкф? защита от возбуда по НЧ? при двух каскадах надо ещё постараться его получить:) На мой ух с ним и звук хуже в любой схеме, напрямую - звучнее.
elacom: Александр Бокарёв пишет:Перетыком замените 5ц3с на 5ц4с, они светятся заметно и красивоА что, если 5Ц8С, пробовал кто-нибудь?
Александр Бокарёв: Не того калибра орудие У 5ц8с ток накала - 5А! Да и падение напряжения приличное.
Folk: 5Ц8С больно пафосно для уся на 6п3с Но лампочка выглядит обалденно!
elacom: У меня есть усилитель на EL-34 PP, так вот на него по питанию ток нужен 0,45 А. А 5Ц3С со своими 0,23 А не потянет. Вот я и подумываю реализовать кенотронное питание и поставить 5Ц8С, у меня как раз есть одна. А падение напряжение большое?
Сергеев Сергей: Я как-то хотел поставить 5ц8с с 6п45с. Падение напряжения было около 50-70 вольт. Сейчас точно не помню. Поэтому отказался.
Александр Бокарёв: Согласен, там, где переваливает за триста миллиампер, надо делать кеномост диодами по минусу или полный кремниевый мост, иначе падение дурное- раз и плохое использование транса со ср.точкой-два. Он аж стонет когда работает со средней точкой на большом токе.
elacom: Может уж совсем мне не изгаляться и сделать по мосту на каждый канал? На двойное моно два транса надо, а есть один. Может уж отступиться немного от полностью ламповой топологии?
Александр Бокарёв: Сделаете, включите и через день забудете, что у вас там внутри и по какой идеологии сварганено, а просто музыку будете слушать на диване и всё
Сергеев Сергей: Двойное моно- это не только ламповая. И не все ламповые так сделаны
elacom: Александр Бокарёв пишет:Сделаете, включите и через день забудете, что у вас там внутри и по какой идеологии сварганено, а просто музыку будете слушать на диване и всёДа вот не всё... Уши рукам покоя не дают. На преде с корректором тоже поначалу стоял полупроводниковый выпрямитель. Потом поставил выпрямитель на 6Ц4ПВ, так разница - как небо и земля. Хотя, может оконечник такой разницы и не почувствует?
Александр Бокарёв: Кенотроны не всегда можно применить, особливо если транс не имеет лишних накальных обмоток, а места под накальный трансик нет. Не думаю, что различие моста и кенотронов такое смертельное, я этого ни разу не слышал за жизнь. Спокойно применяю и то и то. Если Лофтин-то без кенов никуда.Или регулятор с плавным подъёмом анодного. А так- что под руку попадёт то и ставлю, или по настроению, или если дырки лишние в шасси- тогда кенами заткнуть- святое дело.
illarionovsp: elacom пишет: На преде с корректором тоже поначалу стоял полупроводниковый выпрямитель. Потом поставил выпрямитель на 6Ц4ПВ, так разница как небо и земля А думается, поставить 5Ц3С и ещё лучше будет. Прямонакал, всё же. С уважением, СП.
elacom: illarionovsp Ну, для преда с его Iн=29 mA ставить 5Ц3С наверное нет большой необходимости, но идея заслуживает внимания. А вообще кто-нибудь проводил прямое сравнение прямонакальных кенотронов с косвенными?
Сергеев Сергей: 5ц3с красиво выглядит. украсит любой усилитель
Grigori: Да и звук с 5ц3с интересный.
geran2006: Сергеев Сергей пишет:Я как то хотел поставить 5ц8с с 6п45сА у меня есть 5Ц9С! Крутая весчь. Баллон как у Гу-50 и ток наверное приличный. А еще зря народ стороной обходит 6Д20П. Не нужна иногда редкая обмотка 5в, обходимся обычными на 6,3в. Ток держит приличный, недорогая лампа. А верхний вывод при красивом разъемчике нормально смотрится.
Бокарёв Александр: Девятка кен не ахти какая вещь. Против восьмёрки не катит. Но пару гушек тянет, потому и модно одета, как и её питомцы.
geran2006: У заказчика сгорело 2 кена 5ц4с, он почему-то их переставил. Потом купил новые и эти уже долго работают. с 5ц3с сильно греется накальник, форма тока не идеальная и трансу плохо. 5Ц8С... не видел. А есть газотроны 5кв 500мА. Подкинул мне их один маньяк. Бокарёв Александр А я вот не понимаю, почему восьмерка - классный кен, а девятка - не ахти. Она выпрямляет что ли не так? Атрибуты вроде соблюдены. В чем прпоблема?
elacom: geran2006 пишет:А я вот не понимаю, почему восьмерка класный кен, а девятка не ахти. Да-да, хотелось бы услышать это заключение.
Grigori: У меня выходной каскад 6н5с питает 5ц8с,звук мне понравился,правда все это кушает-10А!
illarionovsp: Ну 5Ц8С мура конечно, но мура мощная. Косвенный накал и прочая не ахти. Что в 5Ц9С хорошего, кроме колбы военной. 5Ц3С куда как. С уважением, СП.
Бокарёв Александр: Гляньте в справочник и станет ясно, что девятка слабее и прилично чем восьмёрка.
illarionovsp: В два раза. Только ленивые не знают. Я не об этом. О том, что косвенный накал, меньше ресурс, надёжность, боится перегрузок и т.д. т.п. 5Ц9С в утиль, однозначно. Восьмёрку в музей. По делу. Надо к УНЧ 6П3С с плечами искать. Эзотерика будет, однако. Ну и выходные тр-ры, ИМХО, квадратов 13 ... 16 по делу будет. Может 6Е5С на лицевую? Может стрелочники в круглых ретро корпусах? Пальчиковые лампы хорошо отражают мощность 6П3С. С уважением, СП.
Бокарёв Александр: Очень жаль, что нет малогабаритных кенотронов прямого накала с вольфрамовым анодом без алунда, что светятся жёлтым светом, притягивая взор. Высоковольтные пузыри В1-01-30 не в счёт. А 5ц3с светятся вяло и искрят с возрастом. Хотя в темноте в момент включения по кенотрону бежит красивая голубая волна.
geran2006: А разьве лампы, триоды например нельзя использовать как кенотрон? Сетку соединить с анодом и всё вроде. Но понятно что настоящий кен использовать проще. Если бы я делал усил на гу-50 то для комплекта поставил бы и 5ц9с, чтобы один дизайн колб был. А кто юзал 6Д20п, как звук?
Folk: Я тоже почти закончил пафосный двухтактник
Grigori: Очень симпатично,класс! На выходе-6п7с? я их пробовал в однотакте-не очень. в двухтактной схеме должны здорово работать.Каков звук?
Бокарёв Александр: Доложу вам, что напрасно бурили дырки вокруг выходных ламп. Они на цоколе совершенно холодные.
Folk: Это Г 807. Шасси греется достаточно хорошо. В двухтакте играет отлично, по сравнению с 6п3с обладает более высокой детальностью и "прозрачностью" на вч. Включены в тетроде. 360 анод, 270 сетка. смещение -22.5в. Нагрузка анод-анод - 6600 ом. Драйвер на 6ж4. Сейчас стоят 6АС7 кен-рад + межкаскадный транс. В ручке регулятора громкости встроена платка с смд светодиодами желтого цвета. Вырезал кругляшек из фольгированоготекстолита, ращипил - оставил несколько слоев. Протравил 2 радиальные дорожки, впаял смд светодиоды (через гасящий резистор на шину ~6.3). Для того чтобы рассеять эффективнее свет, из прозрачного белого пластика сделана накладка. Ее обрабатывал мелкой шкуркой. Деревяшку доточу позже, сейчас диплом
Бокарёв Александр: Кстати, отменный светорассеиватель получается из молочного цвета термоклея для клеевого пистоля. Этот фокус давно увидел в китаецкой автомагнитоле, там накладка на откидной панели сделана из этого материала.Я лампочки менял, паялом ткнул- а он и провалился , и запах знакомый пошёл, клея этого нагретого.
Grigori: Класс! А я никак свой двухтактник в корпус не вставлю. Все от SE не могу оторваться.
geran2006: Folk А симпатично получилось! Колитесь, где колпаки надыбали? В ручке регулятора громкости встроена платка с смд светодиодами желтого цветаНичего не понял. Ручка вроде стандартная, карболитовая?
Wavebourn: elacom пишет:На преде с корректором тоже поначалу стоял полупроводниковый выпрямитель. Потом поставил выпрямитель на 6Ц4ПВ, так разница как небо и земля. Хотя может оконечник такой разницы и не почуствует? А? А не проще было зашунтировать мостик конденсаторами?
elacom: Wavebourn пишет:А не проще было зашунтировать мостик конденсаторами?Больная голова ногам покоя не дает. Может быть и можно было. Но мы не ищем легких путей когда деталь глаза мазолит. Засматриваюсь на ЦАП, тоже хочу кен 6Ц4ПВ поставить для питания буфера на 6DJ8, а там ещё и I/U-трансик думаю воткнуть. Да вот ещё незнаю что с 6П15П-ев делать. Охота куда-нибудь в триоде впаять говорят вроде тоже хорошо звучит. В общем Вы меня понимаете.
Древний юзер: Wavebourn пишет:А не проще было зашунтировать мостик конденсаторами? http://tubes.org.ua/stuff/snabbers.pdf
elacom: Да, судя по статье, видимо не проще.
Wavebourn: elacom пишет:Да, судя по статье, видимо не проще. А мне почему-то не видимо. Сравните 10 нанофарад и 100 пикофарад. По крайней мере частота звона будет в 10 раз ниже, и ближе к сетевой частоте, которую мы собственно и фильтруем нещадно, и благодаря которой и имеем питание. Где теперь проблема? В упор не вижу. Ну, добавьте резистор постедовательно со вторичкой, чтобы добротность уменьшить, но нафига на нём терять лишнюю мощность, нафига увеличивать выходное сопротивление источника питания, добавляя кенотрон из дедушкиного сундучка? Оно и так слишком высокое, на частотах ниже 100 Герц. По поводу длительности звона -- если выпрямление двухполупериодное, а особенно мостовое, то как долго звон сумеет прожить, перед тем, как будет зашунтирован вторым диодом? Что мешает -- это не звон, мешает выброс обратного тока, когда диод закрывается. А мы его -- того-с, конденсатором-с.Да вот ещё не знаю, что с 6П15П-ев делать. Охота куда-нибудь в триоде впаять, говорят, вроде тоже хорошо звучит. Дык ясное дело -- в диодном включении, усилитель ЦАПа питать.
sergio71: Выложите пожалуйста схему данного усилителя
shost: хоть тред и протух немного, но может оживу его а зачем для 6п3с кенотрон? 6п3с - это пушпулл в аб, две в пар, 80вт номинал, анод 550в, вторая - 250 во то _звук_ будет, а не хиханьки (тк в se да в триоде толку от нее никакого, ладно там се но ультра на ел34 - хотя б 7-8 вт снимаемо) причем звук солидный и вполне чистый, с малыми кни, несмотря на аб схемно - 6н1 6н6 и выходные трансы мотал на тсш170, сейчас можно немцев найти (или где то то тут английское железо дают) силовой - тс180 вполне одного (бо аб, а не а), банок на выход накидать и порядок и к ним уж тогда любые ас можно совать, хоть с давлением 84, все равно разгонит как надо :) и это все и ест немного, особо не греется и размеры можно сделать вполне компактные (типа 42см х 30см в плане) кстати 6п3с не путать с 6п3с-е вторая нами сдернутая не с 6л6! те, вообще из другой линии, наши зря ее почти так же (6п3с-е) назвали, только путаница лишняя) вот -е хороша для гитарных унч, а-ля маршалл, но не хай-фай
Бокарёв Александр: Не согласный я. Сколько слышал пушпулов на тройке-Ешке- не придраться к звуку, играет что надо, ничем она не хуже чем 6п3с. А вот 6550- там в звуке есть нечто не родное, не мой звук. Будто ехал на Тойоте, а потом пересел на Камаз.
shost: без -е нагрузка нужна чуть ли не в 3 раз ниже, чем с -е разные они
Бокарёв Александр: Перетыком сравнивал выходное сопротивление в усилителе Покемон- и там и там практически одно и то же. Нет смертельного различия.
olrum: shost пишет: без -е нагрузка нужна чуть ли не в 3 раз ниже, чем с -е Может наоборот?
Бокарёв Александр: Отличие есть, оно- пшиковое и как бы в пользу 6П3С-Е. И точно, - не в разы. А то я чуть было сон не потерял . Такие лампы есть,(6п3с) а я про них ничего не знаю Спасибо OLRUM за убедительные доводы. Так и нужно спорить и доказывать,- документально.
Гoсть: Всё те-же графики, разный масштаб. Геометрия у ламп практически одинаковая. У 6П3С-Е толще стекло и более щадящие требования к режимам эксплуатации. Цель - обеспечить гарантию на долговечность. Но если сравнивать при одинаковой гарантированной долговечности, то Е помощнее будет. Глядя на эти графики можно сделать неверные выводы, типа наименьшие искажения -- между тремя и четырьмя килоомами. Что есть неверно. Если по мере увеличения сопротивления нагрузки выше 3 килоом уменьшать напряжение возбуждения на первой сетке, то искажения будут уменьшаться. Либо - повышать анодное напряжение, не меняя напряжение на экранной сетке. Здесь несколько переменных играют роль: напряжение анода, ток покоя, напряжение на второй сетке. Меняешь один параметр - вся картина меняется. Я в своё время достаточно хорошо поигрался с этими лампочками, пока выбрал для них +375 вольт анодного питания и +300 вольт на экранной сетке, в пушпуле нагружены на 8 килоом. Я не утверждаю, что нашёл самый чистый режим. С другим трансформатором просто напряжения были - бы другими. Но я уверен, что 20 ватт в пушпуле для них -- предел, с любым трансформатором, с точки зрения допустимых (на мой вкус) искажений. А для однотакта они совсем не годятся, разве что могут оказаться более доступными, чем более пригодные для однотакта лампы. Ту-же пару ватт, ещё более чистых, можно получить с одной 12П17Л, которая стоит дешевле.
olrum: Гoсть пишет: Всё те-же графики, разный масштаб. Геометрия у ламп практически одинаковая. У 6П3С-Е толще стекло и более щадящие требования к режимам эксплуатации. Цель - обеспечить гарантию на долговечность. Но если сравнивать при одинаковой гарантированной долговечности, то Е помощнее будет. Глядя на эти графики можно сделать неверные выводы, типа наименьшие искажения -- между тремя и четырьмя килоомами. Что есть неверно Масштаб и графики разные, но условия измерения одинаковые - 250/250/-14/~9,8. 6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией.Непонятно вообще почему присвоили просто индекс Е для 6п3се,а не ввели новое обозначение. По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление - 25 и 65 ком. Для 6п14 с разными индексами такого нет, геометрия и характеристики за исключением долговечности - одинаковые. Глядя на графики из ТУ вывод очевиден один : у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком. Условия долговечности для 6п3се отмечены в ТУ и мощности ламп одинаковые по 20,5вт. Но из практики-после тренировки 6п3се держит до 650в. и мощность анода до 25-26вт. Гoсть пишет: Если по мере увеличения сопротивления нагрузки выше 3 килоом уменьшать напряжение возбуждения на первой сетке, то искажения будут уменьшаться. Это вообще не из той оперы. Оптимум нагрузки сохраняется для конкретного типа лампы вне зависимости от напряжения возбуждения. Влияет несколько способ подачи смещения на величину оптимума нагрузки. Либо - повышать анодное напряжение, не меняя напряжение на экранной сетке. Здесь несколько переменных играют роль: напряжение анода, ток покоя, напряжение на второй сетке. Меняешь один параметр - вся картина меняется. На то она и многоэлектродная ,что все параметры взаимосвязаны. Но здесь велосипед особо не изобретешь, и в основном режимы выходных ламп исследованы и даны рекомендации.Лучше всего это встречается у RCA.
olrum: Пример режима для 7027 от RCA. 6L6 GC от GE Режимы для первых 6п3с и 6л6,про первые уже вначале выпуска негативно отзывались и предлагали продолжить выпуск 6л6- лицензионной копии 6L6GT RCA образца 1938 года Кстати музыканты поэтому и полюбили 6п3се,потому что без проблем заменяли ею EL34 при дефиците последних в гитарных УМ.
Гoсть: olrum пишет: Масштаб и графики разные, но условия измерения одинаковые-250/250/-14/~9,8. Именно это я и имею в виду.6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией Геометрия одна, конструкция - разная. В отличие скажем, от 6П14П и 6П15П: очень близкая конструкция, а геометрия разная: разная густота экранных сеток.Это вообще не из той оперы. Оптимум нагрузки сохраняется для конкретного типа лампы вне зависимости от напряжения возбуждения. Эти графики даны для мощности с приличными искажениями, и при повышении сопротивления нагрузки растёт размах напряжения на аноде. Всё очень просто. Уменьшите напряжение возбуждения -- получите другие графики. Провал в уровне второй гармоники -- это достижение симметричного ограничения при повышении размаха. Посмотрите на осциллографе, этот момент очень хорошо виден. Да и по анодным графикам хорошо видно, откуда какие искажения берутся, при каком размахе и при каком сопротивлении нагрузки. А внутреннее сопротивление пентода (как и бесколенного тетрода) сильно зависит от напряжения на экранной сетке. При его повышении анодные характеристики смещаются вверх по оси токов При уменьшении -- вниз. Соответственно при уменьшении напряжения на экранной сетке потребуется выше напряжения на аноде и выше сопротивление нагрузки. Но искажения при этом в том числе и у 6Л6 уменьшаются значительно.На то она и многоэлектродная ,что все параметры взаимосвязаны. О том и речь.Но здесь велосипед особо не изобретешь и в основном режимы выходных ламп исследованы и даны рекомендации.Лучше всего это встречается у RCA. RCA всегда умела подать товар лицом. Но в высококачественных усилителях 6L6 и её клоны не использовались. Они использовались в МОЩНЫХ по тем временам усилителях. Вот эта статья -- аккурат вызвана попыткой протолкнуть 6L6 на рынок высококачественных усилителей: [BR]http://www.clarisonus.com/Archives/TubeTheory/Schade%201938%20Beam%20Power%20Tubes.pdf В приведённом Вами справочном листке написано, что при 210 градусах гарантируется всего 500 часов наработки, а при 180 градусах -- все 5 тысяч. Ларчик просто открывается. Параметры, имевшие значение для мощных усилителей, RCA очень хорошо расписаны. Но то, что было хорошо для мощных дешёвых массовых американских усилителей в конце 30-х, не обязательно хорошо для современных хай-эндового качества. О чём и речь изначально. Да и тогда были другие альтернативы. Schade в своей статье очень однозначно выпячивает её достоинства -- доступность по сравнению с настоящими патентованными европейскими пентодами, и в отличие от мощных триодов лёгкость раскачки, в чисто леворуком режиме, когда по его-же словам компрессия, вызванная сеточными токами, не превышает одного децибелла, то есть -- считается незаметной разницей по громкости на слух. И приспособить для высококачественного усиления он предлагает её не за счёт оптимального режима (который отсутствует, точнее -- присутствует при нулевой выходной мощности), а за счёт местной обратной связи. Он вскользь упоминает параллельную обратную связь, но тут - же её отвергает: она предъявляет к драйверу такие-же требования, как и при раскачке мощных триодов... Так будем верить фирме RCA, и её знаменитому сотруднику O. H. Schade, или будем продолжать повторять мифы про какие - то оптимальные режимы для лампы, их не имеющей?Кстати музыканты поэтому и полюбили 6п3се,потому что без проблем заменяли ею EL34 при дефиците последних в гитарных УМ. Смотря какие музыканты. 6L6 полюбили благодаря Лео Фендеру. И 6L6GC именно для того и выпускались, чтобы продлить жизнь в фендеровских усилителях. Музыканты (насколько я с ними знаком -- а я хорошо знаком со мнигими) любят всё то, что использовали знаменитости. И для маршалловского звука используют ЕЛ34, для фендеровского - 6Л6, для разных стилей - разные лампы. В разных режимах. Для блюза используют 6V6 в однотакте. A ЕЛ-84 в классе А двухтакт, кстати, для игры в стиле Биттлз. Фендер, кстати, именно из-за кривизны её и полюбил. Она позволяла плавно повышать искажения с увеличением громкости. Электрогитара приобретала ранее неприсущую ей выразительность. Маршаллы - же с ЕЛ34 звучали гораздо чище. Но и ограничивали резче. И в студийных мониторах использовались ЕЛ34, а не 6Л6. А однотактники в основном строили на 6V6, 12/25/50L6GT, 50C5, 6AQ5, 6BQ5. Естественно, речь идёт о пентодах и лучевых тетродах.
olrum: Гoсть пишет:Геометрия одна, конструкция - разная. В отличие скажем, от 6П14П и 6П15П: очень близкая конструкция, а геометрия разная: разная густота экранных сеток. 6п3с и 6п3се- две разные лампы с разной геометрией,фото приведено.Аноды разные по высоте,геометрии и конструкции. 6п14 и 6п15 разные по типу,зачем сравнивать? А для 6п14 с разными индексами такого нет, геометрия и характеристики,конструкция за исключением долговечности одинаковые. Уже писал: По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление -25 и 65 ком. Глядя на графики из ТУ вывод очевиден один: у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком.Эти графики даны для мощности с приличными искажениями, и при повышении сопротивления нагрузки растёт размах напряжения на аноде. Всё очень просто. Уменьшите напряжение возбуждения -- получите другие графики. Это стандартные мерительные графики. Все действительно просто- для 6п14 при оптимуме в 5ком: 3.4в раскачки - 6,5% 4,2в - 9,3% Меньше напряжение возбуждения - меньше искажения.Но оптимум нагрузки неизменен для одного режима.Увеличить нагрузку (уменьшить) раскачку при той же раскачке получаются бОльшие искажения. Дальше все банально и очевидно.В приведённом Вами справочном листке написано, что при 210 градусах гарантируется всего 500 часов наработки, а при 180 градусах -- все 5 тысяч. Ларчик просто открывается. О чем и речь-то. Читайте ТУ и обрящете. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше, чем для 6п3с.Так будем верить фирме RCA, и её знаменитому сотруднику O. H. Schade, или будем продолжать повторять мифы про какие - то оптимальные режимы для лампы, их не имеющей? Знаком с историей RCA. Но это уже иная тема и постановка изначально вопроса была иной: я говорил о том, что 6п3с и 6п3се в принципе различны и шаблонный подход для 6п3се неверен. И не думаю, что будет оптимальной нагрузка для какого-то режима (пусть кривой лампы), если она дает бОльшие искажения, чем при другом значении нагрузки, дающей меньшие искажения. Схемотехнические приемы по линеаризации - это совсем другой вопрос: как исправить кривизну кривой лампы. Тем не менее, 6L6 в ряде УМ звучит пристойно и старых и новых, не просто так сама по себе, конечно.
sergio71: Автор топика,ну выложите схемку полную плиззз!!
Гoсть: olrum пишет: По ТУ лампы имеют разное внутренне сопротивление -25 и 65 ком. Заметьте, для 6П3С-Е по ЧТУ 3 301 015 ТУ приведено более высокое максимальное внутреннее сопротивление. Вам действительно попадались реальные, тем более -- свежие лампы с таким внутренним сопротивлением при 250 вольт на аноде, 250 вольт на экранной сетке, и -14 вольт на первой? И коэффициент нелинейных искажений при этом режиме и 58 ватт выходной мошности указан 15 процентов. 6п14 и 6п15 разные по типу, зачем сравнивать? Затем, что по конструкции практически одинаковые. Одинаковые аноды катоды нити накала, форма сеток, А характеристики -- разные, из-за разной геометрии: экранная сетка у 6П15П гуще. Отличий в номинальных режимах у 6П3С и 6П3С-Е гораздо меньше, хоть и конструкция сильно отличается.Но это уже иная тема и постановка изначально вопроса была иной: я говорил о том что 6п3с и 6п3се в принципе различны и шаблонный подход для 6п3се неверен. Этого я и не отрицал, но только -- с точки зрения предельно допустимых значений. При разработке "более долговечной 6П3С-Е" подстраховались, как могли: и внутреннее сопротивление и КНИ по максимуму застолбили, а температуру баллона, мощность рассеиваемую 2-й сеткой и даже диапазон накальных напряжений ужесточили. При том, что 6П3С-Е и без этих хитрых бюрократических ухищрений конструктивно более навороченная. Только эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. Что на них отражается - попугайство справочников RCA. Для какой-либо оценки при построении высококачественных усилителей они бесполезны. Как например, я Вам приведу значения напряжений на сетках и аноде, ток анода и экранной сетки, двух ламп в одном и том-же режиме, а Вы по этим данным попробуйте отличить -- 6ж9п это у меня, или 6Ж52П. Как и в этом случае: ничего не говорящие об отличиях графики. При том что в некоторых режимах 6П3С-Е живёт долгую жизнь (далеко за пределами ТУ), а 6П3С - плавится.Знаком с историей RCA. Это хорошо. Но я не про историю RCA, а про приведённые Вами графикиГлядя на графики из ТУ вывод очевиден один: у 6п3с оптимум в районе 3,4ком, у 6п3се в районе 2,7ком. Нету там оптимума "для лампы". Ибо 250В на аноде и 250В на сетке -- это уже далеко не оптимум для лампы, а какие-то взятые с потолка цифры. Ещё раз настоятельно рекомендую спуститься на грешную землю и посмотреть что происходит при повышении сопротивления выше так сказать оптимального по графикам значения: не хватает напряжения анодного питания для дальнейшено роста размаха напряжения при повышении сопротивления нагрузки. Режимы определяют этот "оптимум". А далеко не сама лампа. И если хочется малых искажений, то надо сопротивление нагрузки повышать и повышать. Чем меньше хочется искажений, тем выше. Но при этом -- пользоваться губозакаточным станком и уменьшать требования к выходной мощности. О чем и речь-то. Читайте ТУ и обрящете. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше,чем для 6п3с. С точностью до наоборот. Если верить ТУ, то 6П3С -- лампа более мощная, чем 6П3С-Е.
Гoсть: Вот посмотрите: есть у неё линейный участок характеристики, исходя из этой картинки?
Гoсть: Нету. Если судить по этой картинке, то лампа - кривая, и только кривая. Оптимум отсутствует как класс. Единственный способ получить меньше искажений -- это повышать сопротивление нагрузки, повышая напряжение на аноде, до предела по мощности рассеяния. Либо, пока не прошьёт, в первую очередь -- промежуток между анодом и накалом в цоколе, или в панельке. Но при этом и крутизна характеристики падает. Но судя по графикам есть подозрение, что кривизна уменьшается при смещении на сетке, равном нулю. Но при таком смещении лампа уже давно поплавится. А теперь посмотрим вот на этот график: что можно сделать, чтобы получить более линейный режим у лампы с такой управляющей сеткой, не расплавив её при этом?
Гoсть: Попробуйте режим: 400 вольт на аноде, 180 вольт на экранной сетке, 50 милиампер ток покоя. Как будет выглядеть теперь график зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки? Я эту задачку решал давно, когда пыжился сделать на 6П3С высококачественный усилитель. Сделал, но понял, что овчинка выделки не стоит: используя ГУ-50 я получил вдвое больше мощности при меньших искажениях при том-же потреблении в покое.
Гoсть: Ладно, даю ответ, если никто не решил задачку: в районе семи с половиной - восьми килоом. Вот у меня и получилось, что с двумя спаралллеленными 6Р3С на плечо и 4-оммным двухтактным трансформатором -- 40 ватт достаточно чистой мощности. Эти - же 40 ватт рассеиваются на анодах в покое. Гу-50 при той-же рассеиваемой мощности по 40 ватт на канал -- 80 ватт более чистого выхлопа на канал.
shost: гу-50 красива при 700в анодного но к трансу и банкам пит сааавсем другие требования, нежели при 350-400 для 6п3с (без -е) по две 6п3с в пар в итоге были лучше и надежней все сугубо пуш-пул
olrum: Гoсть пишет: Заметьте, для 6П3С-Е по ЧТУ 3 301 015 ТУ приведено более высокое максимальное внутреннее сопротивление. Вам действительно попадались реальные, тем более -- свежие лампы с таким внутренним сопротивлением при 250 вольт на аноде, 250 вольт на экранной сетке, и -14 вольт на первой? В ЧТУ указано: не более 65 ком. Просто взят предел из среднестатистического разброса. Ессно, могут встретиться экземпляры с меньшим значением, что мною и наблюдалось, и что накладывало определенные требования к конструкции.6п14 и 6п15 разные по типу,зачем сравнивать? Затем, что по конструкции практически одинаковые. Одинаковые аноды катоды нити накала, форма сеток, А характеристики - разные, из-за разной геометрии: экранная сетка у 6П15П гуще. Отличий в номинальных режимах у 6П3С и 6П3С-Е гораздо меньше, хоть и конструкция сильно отличается. ... эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. 6п14,15,18,43 похожи электродными системами-это видно,характеристики разные. Хорошо,что вы уже увидели различность конструкции 6п3се от 6п3с,которая одинакова с 6п7 и 807.Кстати,высота анода 6п3с-38мм,6п3се-32мм., как примерно на рис. с 6L6WXT и 6п3се.(или как почти ваш аватар отличается от ГУ50 ) Гoсть пишет: При том, что 6П3С-Е и без этих хитрых бюрократических ухищрений конструктивно более навороченная. Только эта конструктивная навороченность на приведённых графиках практически не отражается. ... Как и в этом случае: ничего не говорящие об отличиях графики. Еще как отражается и много говорящие! Конструктивно различные,они имеют и разные характеристики,что очень хорошо видно из графиков. Гoсть пишет: Но я не про историю RCA, а про приведённые Вами графики. Так и я о них же,а не о RCA.Нету там оптимума "для лампы". Ибо 250В на аноде и 250В на сетке -- это уже далеко не оптимум для лампы, а какие - то взятые с потолка цифры.... Да ну? Опять 25. Это стандартные мерительные графики, показывающие условия только для этого режима. И не более того! Почему с потолка - это только для этого режима. Не будет у вас других графиков оптимальной нагрузки в этом режиме для этих ламп. Но даже здесь, если вы взяли режим 250\250\-14, то ответ на вопрос какую взять нагрузку очевиден из графиков выше - 2,7к и 3,4к для 3се и 3с. Выбрали другой режим - будут оптимальными другие нагрузки, что отражено в рекомендациях производителя. Если их нет ,то сами ищите оптимум нагрузки при выбранном режиме по тем или иным критериям.Для РР в тетроде-пентоде аналогично с учетом приоритета мощности или искажений. Неудивительно и то,что одна европейская фирма нашла свой,нестандартный режим для 6550 в своей схемотехнике с мин.искажений. Ещё раз настоятельно рекомендую спуститься на грешную землю и посмотреть что происходит при повышении сопротивления выше так сказать оптимального по графикам значения: не хватает напряжения анодного питания для дальнейшено роста размаха напряжения при повышении сопротивления нагрузки. Режимы определяют этот "оптимум". А далеко не сама лампа. Это прописная особенность работы тетрода-пентода. И тогда товарищ выше не станет предлагать нагрузку для 6п3се в 3 раза выше,чем для 6п3с. *** С точностью до наоборот. Если верить ТУ, то 6П3С -- лампа более мощная, чем 6П3С-Е Не согласен в принципе и уже говорил выше.По ТУ они одинаковые по 20,5 вт каждая.
Гoсть: olrum пишет: Не согласен в принципе и уже говорил выше.По ТУ они одинаковые по 20,5вт каждая. ТУ не только рассеиваемую анодом мощность регламентируют. Читайте внимательнее.Еще как отражается и много говорящие! Конструктивно различные,они имеют и разные характеристики,что очень хорошо видно из графиков. Это уже совсем другие графики. Я встрял -- потому, что Вы усмотрели какую-то принципиальную разницу на графиках зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки. Гадать по этим графикам -- все равно, что гадать на кофейной гуще. За сим - позвольте откланяться.
olrum: Гoсть пишет:ТУ не только рассеиваемую анодом мощность регламентируют. Читайте внимательнее.ТУ много чего регламентируют,мощность по ТУ, при прочих равных, указана одинаковая,как ни читай. Это уже совсем другие графики. Я встрял -- потому, что Вы усмотрели какую-то принципиальную разницу на графиках зависимости мощности и искажений от сопротивления нагрузки. Гадать по этим графикам -- все равно, что гадать на кофейной гуще. Разница видна, о ней уже говорили,она должна была насторожить и заставить взглянуть на ВАХ. Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них, показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е, с тем, чтобы внимательней изучить базовые, а по ним тем или иным методом получить нужные данные,а не гадать. Зачастую 6п3с-Е ставят в схемы для 6п3с, без учета особенностей первой, получая худшие характеристики, что очевидно. Также откланяюсь.
Гoсть: olrum пишет: Также откланяюсь. Нет, после таких заявлений - не принимается. ТУ много чего регламентируют,мощность по ТУ, при прочих равных, указана одинаковая,как ни читай. Так в том-то и засада, что не при прчих равных, а при прочих разных.Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них,показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е, с тем,чтобы внимательней изучить базовые, а по ним тем или иным методом получить нужные данные,а не гадать. Да не базовые они никакие. В справочниках RCA много подобного давалось, включая примеры применения ламп. Эти примеры никогда небыли сколько-нибудь серьёзно проработаны, так - от балды. И что же вы думаете? Из справочников они перекочёвывали в коммерческие изделия. Тот - же Лео Фендер первые свои гитарные усилители делал, пока не просёк (или кто не подсказал - научил), как надо правильно делать.Разница видна, о ней уже говорили,она должна была насторожить и заставить взглянуть на ВАХ. Ох, как Вы выкручиваться любите. На ВАХ всегда надо глядеть, а не после того, как какие - то там "базовые графики" насторожили. Разница на тех графиках - не больше, чем у 6П3С не то, что с разных партий, а даже с одной и той-же партии. После нашего с Вами диалога я делаю вывод, что пытался общаться с теоретиком, никогда не налаживавшим новые усилители... Вот скажите мне, чего такого особенного в двадцати восьми вольтах размаха на первой сетке, от нуля до минус 28, чтобы графики для этого размаха называть "базовыми"? Какая такая база, с какого такого ГОСТА? Со справочника RCA. А в справочнике RCA - с потолка.
olrum: Гoсть пишет: Так в том-то и засада, что не при прчих равных, а при прочих разных. Лет 25 лет имею дело с 6п3се и знаю все ее свойства,собрал полные документы,проводил много измерений. Изучите даташит внимательно,точнее единый сводный ТУ от изготовителя-нет там этого. Другое дело любительское применение,здесь многое открывается по другому ,не регламентированного ТУ. И к чему напрасно сотрясать воздух? У Вас смотрю тенденция- к месту или нет,верно или нет,но отметить присутствие.Ох, как Вы выкручиваться любите. Разница на тех графиках - не больше, чем у 6П3С не то, что с разных партий...И не думал,скорее наоборот. Полагал заинтересованный само собой взглянет на ВАХи и выяснит в чем дело. Разница невелика в графиках, но она есть, а в других режимах и в схемах это контрастнее проявляется и это знают все кто имел дело с 6п3с-е. В нештатных режимах у 6п3се интересные свойства и возможности,поэтому и люблю их применять. Судя по постам вначале Вы и понятия не имели о различности этих ламп,говоря о равной геометрии и т.п.,да и думаю ВАХи 6п3се ранее не видели. Тем более не работали с ними. Развели многозначительную риторику на пустом месте. ВАХи для 6п3с-е часто ошибочно берут от 6п3с полагая,что индекс Е означает только долговечность по аналогии с 6п14,6п15..., а в некоторых даташитах и просто дается одна ВАХ для этих ламп. Базовые - это ВАХ,писал ранее: "Это базовые графики, те что приводил ранее - как следствие из них,показывающие различность 6П3с и 6П3С-Е" Читать нужно внимательно и не искажать.После нашего с Вами диалога я делаю вывод, что пытался общаться с теоретиком, никогда не налаживавшим новые усилители... Думайте все что сочтете нужным. Диалог с Вами крайне непродуктивен и не интересен, только отнимает время. В этой теме Вы очень напоминаете Эвила...
Гoсть: Ещё раз повторяю -- я встрял, так как Вы взялись утверждать о разнице в лампах на основании графиков, по которым видно ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫХОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ исключительно ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕННОСТИ НАПРЯЖЕНИЯ АНОДНОГО ПИТАНИЯ. Так как в обоих случаях 250 вольт, то и ограничение наступит при приблизительно одинаковых размахах практически у всех ламп, так что "оптимальное сопротивление нагрузки" будет почти одинаковым. А разницу можно явно увидать и из-за разброса параметров одинаковых ламп, именно поэтому и придумали подстроечники для смещения, и прочие автосмещения. Вы, сударь, фигню спороли-с, а продолжаете кочевряжиться...
Гoсть: shost пишет: гу-50 красива при 700в анодного но к трансу и банкам пит сааавсем другие требования, нежели при 350-400 для 6п3с (без -е) Согласен. Трансы другие, питание другое, зато мощности побольше, и экономичнее. И звук почище.
olrum: Не знаю зачем вы встряли,разведя техническую демагогию. И пытаетесь ввести людей в заблуждение. Из первых приведенных графиков опт.нагрузки при 250в. в тетроде видно главное -лампы разные в принципе с разной геометрией и конструкцией. Вы же утверждали обратное, даже ВАхи не смотрели, пока не представил,которые только это подтверждают,да и не имели с ними дело. Индекс Е -не одно и то же у 6п3с-Е и 6п3с , как для 6п15п и 6п15п-Е,где это просто долговечность,это разные типы ламп и совпадения нагрузок и режимов для них только частный случай. В ДСП на 6п3с и 6п3с-Е приводятся графики и для других напряжений возбуждения (~8в и ~5в) при 250в.,из которых видно то же различие между ними-мин. искажений при - 3,4к. и 2,7к. Отклонение от оптимума в большую строну ведет к более резкому росту К3,чем К2. И в других режимах разница присутствует-не раз сам снимал для РР в заданных режимах. При чем тут ваши домыслы по питанию в одинаковых режимах для разных ламп? В Покемоне автор взял 3,5ком для этих ламп,но неспроста увеличил локальную ОС для 6п3с-Е по отношению к 6п3с ,а именно из за различия ламп.Правильнее было бы ,конечно, взять другую нагрузку. Ваше мнение о причинах "разницы" говорит ,что вы не знаете методологию (метрологию, статистику..) при составлении ТУ ,тем более как в данном случае для ВПК. По причине разброса ,статистически учитываемого, КБ не стало бы отражать в ТУ для заказчика различные графики- это не ваша RCA. 6п3с-Е прекрасная лампа и отлично звучащая-нужно только правильно ее готовить. Гoсть пишет: Так как в обоих случаях 250 вольт, то и ограничение наступит при приблизительно одинаковых размахах практически у всех ламп, так что "оптимальное сопротивление нагрузки" будет почти одинаковым. Полная чушь. Понимание оптимума нагрузки в заданном режиме у Вас отсутствует. Это значит в SE при 250в в тетроде нагрузку следует брать для 6п6с не ~6 ком,6п1 не 5,5к,6п14 не 5 ком ,а 3,4 ком как для 6п3с... Порете чепуху,путая праведное с грешным.Тут даже Эвил отдыхает. Как говорил мой покойный друг - страшнее демагога с инициативой нет.
Гoсть: olrum пишет: Как говорил мой покойный друг -страшнее демагога с инициативой нет. И Вам спасибо на добром слове! Вы на полном серьёзе не можете помножить силу тока на напряжение, чтобы посчитать мощность, или продолжаете тут перед нами цирковое представление устраивать? Понимание оптимума нагрузки в заданном режиме у Вас отсутствует. Напрочь отсутствует. Испорчен я ТИАСУРовксим образованием. Все дисциплины были закручены вокруг оптимизации. За исключением общественных наук и иностранного языка. Вы так и не ответили ни на один из моих вопросов, только и делаете, что обзываетесь. Хотя - бы ответьте, почему именно 250 вольт на аноде и экранной сетке, и чего такого магического в 28 вольтах размаха на первой сетке. И какие критерии оптимизации при этом заданы.
oner: geran2006 пишет: Собрал на заказ вот такой усилитель. Потрудились вместе с заказчиком. Он изготовил стальное шасси и покрасил его, я собирал все остальное. http://images.people.overclockers.ru/177958.jpg Браво! Прекрасный внешний вид!
АМЛ: А если вместо кенотронов воткнуть газовые стабилитроны, то будет ещё красивее.
shost: глядя в сторону - там на заднем плане монитор сунг жки - пока не поздно, поменять надо все кондеры во вторичке бп его неск 470х25в и неск 1000х25 (хотя бы джамикон, теапо, на 105 град) - и будет жить долго и радостно иначе же большая пульсация из за той фигни, что они как кондеры впаяли (кривота непонятная) и бп может вынести, и _инвертор_
Вит.: Просматривая различные сайты, капирую себе в калекцию фото различных усилителей на сегодня ваш,по дизайну, на первом месте. Попытаюсь в следующей конструкции сделать чтото подобное.
полная версия страницы