Форум » Самоделки ламповых усилителей » Усилители для наушников (продолжение) » Ответить
Усилители для наушников (продолжение)
Maxx: Сначала коротко о схемах: Схема №1 Ссылка на статью Схема №2 Ссылка на статью Схема №3 Ссылка на статью Схема №4 либо такой вариант: Ссылка на статью Схема №5 Ссылка на статью Схема №6 Ссылка на статью Схема №7 либо такой вариант: Ссылка на статью Схема №8 Ссылка на статью Схема №9 либо такой вариант: Ссылка на статью Схема №10 Ссылка на статью Схема №11 Ссылка на статью Схема №12 Ссылка на статью ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Здесь представлены 12 схем ламповых усилителей для наушников, трансформаторные и безтрансформаторные. Наверное не корректен был бы вопрос какой усилитель лучше. Но хотелось бы определить хоть какой-то критерий для выбора. Например имеются 2 вида наушников: Beyerdynamic DT 770 Импеданс=250 Ом. Sennheiser HD 205 Импеданс=32 Ом. Вопрос: 1) Какая схема для каждого вида наушников будет лучше (если принять за выходные трансы для трансф-х усил-й неперемотанный ТВЗ-1-9 (или ТВ-3Ш))? Разумеется лучше т.е. качественней звук, более шире полоса пропускания частот и т.п.. Также хотелось бы просто услышать тех кто собирал или слушал данные усилители. [off]Заранее благодарю за ваши комментарии, указания на мои ошибки, советы.[/off]
Jaster: У меня вопрос к Сергею по схеме 4, ЛУ на 6Ф5П. Почему была выбрана именно 6Ф5П, а не более музыкальная 6Ф3П?
Сергеев Сергей: Всего лишь из-за большей доступности А насчет музыкальности... Я не услышал разницу, а Вы!
Jaster: Сергеев Сергей Именно 6Ф5П не слушал, но все кто слышал Манаковский усилитель, утверждают что 6Ф5П сильно хуже. Я лично услышал разницу между 6Ф3П и 6KY8A - она весьма существенная. Вот думаю может попробовать сделать ЛУ, ради избавлени от межкаскадных конденсаторов..
spectr05: Rex пишет: Хорошо. Я с Вами согласен. Но, в таком случае - это уже ключевой режим какой-то, да и саму схему назвать однотактной можно лишь с большими оговорками. Здесь у меня обратная логика. Если есть отсечки, значит это не режим А, а раз не режим А - значит не однотакт! Про двухтактный режим А давайте не будем... Очень много лет занимался конструированием выходных каскадов радиопередатчиков,так вот в них,несмотря на однотакт мог быть класс усиления А,В,АВ,С обычно В или С если ЧМ передатчик.ВЧ это конечно не аудио посему пошел повторять матчасть.
GELIANIN: Jaster пишет: Вот думаю может попробовать сделать ЛУ, ради избавлени от межкаскадных конденсаторов.. Я сделал, ещё и с подстройкой режимов индивидуально для каждой лампы. Без подстройки режимов нельзя судить о звучании разных ламп, если, конечно, не иметь их десятками для подбора. Кстати, сам Манаков утверждает, что ECL85 намного лучше и 6Ф5П, и ECL82 с 6Ф3П.
ГДН: spectr05 пишет: ...занимался конструированием выходных каскадов радиопередатчиков,так вот в них,несмотря на однотакт мог быть класс усиления А,В,АВ,С обычно В или С если ЧМ передатчик. ВЧ это конечно не аудио... Строго говоря Вы правы, но АВ, В и С в SE предполагают отсечку анодного тока (под разными углами) = недопустимо высокие искажения. В аудио это неприемлемо и не применяется. Поэтому такая условность, если хотите..., SE только в А!
Сергеев Сергей: ГДН пишет: Поэтому такая условность, если хотите..., SE только в А! Да собственно речь о том, что многие считают (и эта тема часто поднимается), что однотактный усилитель не может быть в другом классе, кроме А. Надо наверное сказать так- не может быть качественного однотактника , кроме как в А классе.
Джем: Сергеев Сергей пишет: Да собственно речь о том, что многие считают (и эта тема часто поднимается), что однотактный усилитель не может быть в другом классе, кроме А. Так опыт сын ошибок трудных! Каждый может попробывать и убедиться как оно зазвучит с этой отсечкой (я гитарист, я знаю! )
Wood: Вчера из любопытства пробовал собрать схему №8 на 6Ж52П. Работает, конечно, но звук мне понравился меньше, чем классическая 6Ф3П, не ЛУ. Рядом стояли, я переключал источник и наушники туда-сюда. В сравнении, у канала на 6Ф3П звук намного более сочный и упругий, как будто сидишь в зале, где работают сабвуферы. При одинаковых стоковых выходных ТВЗ-1-9. И какая она чувствительная по ВЧ, эта 6Ж52П! Собрал без антизвонника в сетке - то как будто радиоприемник настраивается, такое "фьюииить" булькающее ВЧ помехи, будто радиолу ламповую слушаю)). 560 Ом в сетку - помогают, но не 100%, повысить до 1К и дроссель не пробовал. Таже пробовал на вход 6Ж52П поставить регулятор 22К, но схема на него плохо реагирует. При убавлении уровня начинает фонить, фон пропадает только при полностью введенном резюке (ставил разных типов, улеродный и проволочный), пришлось выкинуть, с указанным в схеме 470К работает нормально. Но все-таки, сравнив- вернусь опять к низкочастотным лампам.
Jaster: Мне тоже 1 каскад на 6С45П с "Супертрансформатором" меньше понравился, чем двухкаскадная схема на 6KY8A. Вот думаю.. все же почему мало кто делает без межкаскадных кондеров?
Jaster: В статье под схемой №5 отсутствует схема БП, хотя в статье есть номиналы деталей от нее и комментарии.
ua9jmp: собран усилитель по схеме N1 (только с акк. в катоде) имеет ли смысл паралелить лампы, 6н6п в частности, т.е. один балон внизу - один вверху - в баллоне паралелим? смысл - понижение внутреннего сопротивления лампы, крутизна, шумы..
Сергеев Сергей: ua9jmp пишет: смысл - понижение внутреннего сопротивления лампы, крутизна, шумы.. Для этого имеет.
Jaster: Нашел интересную схему на 6Ф5П, на датагории. Интересна тем, что безтрансформаторная. Подскажите, за счет чего достигается низкое выходное сопротивление? За счет пентодности выходной части? Возможно ли ее применить на импортные аналоги, в частности 6KY8A и 6KR8?
ua9jmp: Jaster пишет: за счет чего достигается низкое выходное сопротивление я так понимаю это катодный повторитель, отсюда и низкое выходное.
Rex: Сдаётся мне, что это катодный повторитель на выходе. Почему на пентоде? А в баллоне кроме него ничего не осталось! Видно присутствие ООС (R4), которая, видимо, дополнительно помогает снизить Rвых. Анод триода своеобразно запитан. Что-бы не ставить R6 большого номинала (что плохо отражается на звуке). Или здесь, по совместительству ещё какая-то ООС? Так, что у меня и ответ и тоже вопрос одновременно. Схемка действительно интересная. P\S ua9jmp меня опередил, пока я свой пост писал.
Бокарёв Александр: Это просто дурно нарисованный "усиленный српп" , всего лишь. (Сиволиж, в современном варианте )
Jaster: Может ли это хорошо звучать, сравнимо с классической схемой на 6Ф3П?
Rex: Бокарёв Александр пишет: Это просто дурно нарисованный "усиленный српп" , всего лишь Как-то уж очень дурно, что вырождается в каскад с резисторной нагрузкой и каскад - катодный повторитель. И как-то дурно "усиленный". Чем? Дополнительными резюками, например в 2,2 мОм? Заметьте, в обычном СРПП их всего два: в катоде нижней лампы и с анода нижней в катод верхней. Значит прошу пояснить (пожалуйста) более предметно. Мне не надо про звук, "детские болезни" потихоньку отходят...
Бокарёв Александр: Ах, да! Резюка в катоде не увидел, на 4.3 килоома. Один чёрт, схема для работы на 32 ома никак не приспособлена, разве что на милливаттах. То ли дело-трансформатор в катоде. Тогда, как Станиславский- ВЕРЮ!!!
полная версия страницы