Форум » Самоделки ламповых усилителей » Усилитель "Монте Кристо" на 6п13с » Ответить
Усилитель "Монте Кристо" на 6п13с
RedStar: Начинался этот проект очень давно. Пока находил оптимальную глубину обратной связи, то есть оптимальный процент витков Катодной Обмотки, необходимый для либо конкретной лампы, либо для всех ламп. Также начал сопоставлять варианты процента витков Экранной Обмотки. И то и другое я вычислил. Только не в этой теме можно что-то рассказывать. Этот усилитель - лишь практическая начальная работа. Впереди еще много дел. Но не в этом суть. В общем, собрал усилитель "Монте Кристо" по всем своим последним предположениям и расчётам. По параметрам получился вполне прилично. По звучанию очень порадовал. Мои самодельные АС не могут воспроизвести то, что этот усилитель выдает, да и нет надобности расписывать те или иные очертания его звучания. В нём есть весь тот "шарм" и драйв, которого мне не хватало. Вся схема была мною описана в теме о сравнении VL- и UL. Есть "косяки" по корпусу. Но в первый раз, да как в первый класс. Параметры у него такие: Нагрузка 8 и 4 Ом с переключением. Диапазон воспроизведения 20-20000 Гц по уровню -0,5 дБ. Номинальная мощность при 1% КНИ - 6 Вт. При мощности 1 Вт, КНИ равен 0,28 (0,3)% . Мощность - 6,5 Вт. При искажениях 1,25%. Максимальная мощность с ограничением отрицательной полуволны синусоиды - 7 Вт. при 1,48% КНИ. Хотя искажений, по процентам, реально многовато, но все "списывается" на его подачу звукового материала. Выходное сопротивление - 0,69 (0,7) Ом с учетом сопротивления выходной обмотки.
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 All
Shef: RedStar пишет: Начинался этот проект очень ОДОБРЯМС! Вопрос: а зачем такие высокие кожухА по бокам, если трансформаторы выступают от поверхности ну на 4-5 см
RedStar: Чтобы вровень были импровизированные колпачки ламп (мебельные ручки шкафчиков, как впрочем и боковые круглые крепежа верхней части с крышками) с этими "кожухами". Да и объем воздуха там больше, вентиляция...
омельян: Поздравляю! Красиво. RedStar пишет: В общем, собрал усилитель "Монте Кристо" по всем своим последним предположениям и расчетам." [/quoteъЧто-то напишете ещё?
RedStar: омельян пишет:Поздравляю! Красиво.Спасибо. А что ещё написать-то?
Кузьмич: RedStar пишет:по всем своим последним предположениям и расчетамВот расчёты очень хочется посмотреть. Или это очередная брехня про них?
RedStar: Кузьмич пишет:очень хочется посмотреть. А вы уверены в том, что их примете? Судя по вашим всем последним постам, вы горазды переходить на оскорбления и разные колкости. Разве нельзя чуточку прислушаться и вести себя аккуратнее? Я не вижу, кому и зачем всё рассказывать. По крайней мере, этот усилитель реально очень хорош. Хотя бы лично для меня и нескольких моих знакомых.
U.L.F.: RedStar пишет:Мои самодельные АС не могут воспроизвести то, что этот усилитель выдаёт. Очень интересно! А какие могут? На каких он полностью раскрылся? Я не вижу, кому и зачем всё рассказыватьЭто как? " У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем". При таком подходе может и не стоило ветку создавать?
RedStar: U.L.F. пишет:Это как?Не про приборы речь. Так как все знают, что мои методы решений и расчетов давно принимаются в "штыки", и сыплются нелицеприятные слова в мой адрес, то и выкладывать расчеты есть смысл? А какие могут? На каких он полностью раскрылся?Примерный щит 150х60 с Переделанными динами Альфа 15, где добротность уменьшена с 1,25 до 0,9. Пока изготовляется корпуса этих АС таким же цветом шпона. Фото будет потом.
омельян: RedStar пишет:выкладывать расчеты есть смысл?Выкладывайте схему с режимами (анод, катод, сетка), Ra - если таковое имеется. Данные трансформатора выходного.
RedStar: Напишу немного позже. Очень занят продолжением строительства. Трансформатор: Вот картинка при 1 Вт и нагрузке 7,5 Ом на 25 Гц: При 1 Вт и 20000 Гц: Разница составила -0,15 дБ. Схему позже.
Виктор Я: RedStar пишет:Разница составила -0,15 дБ.Вот вы сами напрашиваетесь на "комплименты", приводите данные по-своему Это разница между краями диапазона, а что посредине (+6дБ? )? Есть ведь параметр "полоса частот", -3дБ внизу и вверху, это всем понятно А вы как нарочно, провоцируете, а потом обижаетесь на реакцию Ещё: по трансформатору Странно, начала обмоток везде поставили чёрными точками, а начало первички красной и в другом месте, это начало чем-то отличается от остальных начал? Нарисовали межобмоточную изоляцию, а подписали "межслойная", у вас в слое 610 витков внавал? По сечению проводов: отношение сечений первички и вторички 12.8 раз, а коэффициент трансформации 30.9. Почему?
RedStar: Виктор Я пишет:Это разница между краями диапазона, а что посрединеВот на частоте 1000 Гц: Считайте. Вполне уложился в -0,2- -0,4 дБ. Виктор Я пишет:Нарисовали межобмоточную Прошу прощения, перерисовал с другого. В этом ТВЗ НЕТ межслойной изоляции, только межобмоточная. Начало первички там, где красная точка.По сечению проводовКак сделал, так сделал. Я на соотношение сечений не обращаю внимания. Нагрузка "плавает" от 3800 до 4100 Ом от типа нагрузки. Зато этот Проверочный ТВЗ показал себя прекрасно.
johnson1496: Не буду придираться, КО мне неинтересна (хотя все конструкции с КО). Вопрос: что это за штука в экране рядом с регулятором громкости?
RedStar: Вот схема. А две "штукИ" - это входные конденсаторы К71П-3
RedStar: Приношу свои извинения. Ошибочка в ТВЗ небольшая. Не ОСМ1-0,16, а ОСМ1-0,1 !!! johnson1496 пишет:КО мне неинтересна (хотя все конструкции с КО).Можете пояснить, почему? Ведь она работает совсем иначе, чем ОООС, которая реально губительна для звука.
Виктор Я: RedStar пишет:Вот на частоте 1000 Гц: Считайте.А синий график, это где? Почему там меняются значения? Вы можете нормально снять АЧХ? Поставить на 1 кГц максимальную мощность и не меняя входного уровня посмотреть на выходе до спада -3 дБ? И написать две цифры, внизу и вверху. И ещё интересен спектр на 22 Гц при максимальной мощности, вы ведь КО боролись за НЧ?
RedStar: А почему, а зачем...? Синий - это с драйвера. А меняются от нагрузки последующего каскада. Или вы не в курсе? Как писал в темах, что фазы изменяются между входом и выходом. Предвижу еще вопрос. В этой схеме сдвиг фаз менее всего, чем в классических схемах. И это вроде достаточный аргумент.
RedStar: Я уже приводил АЧХ в теме про сравнение. А этот усилитель совсем немного даёт ещё лучшие данные. У меня карта в компе не "берет" больше 20500 Гц. Да и генератор не выдает ниже 20 Гц. Тоже была тема на аудиопортале про его ремонт. КО подобрал по своим расчетам. Вышла как раз "минимально-оптимальная" глубина. А -3 дБ никак не получается в этом указанном диапазоне. А надо ли это для музыки, если ниже 20 Гц вроде ничего нет? Вот АС воспроизведут эти частоты? Вроде должно быть только колебания воздуха не слышимое ушами, а телом. Есть пара мелодий с 20 Гц, и всё? В основном везде и всюду имеется от 48 Гц. Если только брать от 10 Гц до.... Может и будет где. Повторю:
ALSS: 1. Ток 3 мА для 6Ж51П в триоде мал как и для линейности самой лампы, так и по раскачке входной емкости выходного каскада. Хороший режим 15 кОм анодной нагрузки при токе не меньше 10 мА (смещение уменьшится до полутора примерно вольт, так есть РГ). 2. Конденсатор, шунтирующий катодный резистор, желательно поставить (10-22) мФ. 3. Антизвонный резистор 1 кОм надо ставить между точкой соединения межкаскадного конденсатора (0,47 мкФ) с резистором утечки (100 кОм) и сеткой лампы, причем паять его непосредственно на лепесток ламповой панели, чтобы избежать индуктивности соединительного провода между ним и выводом сетки. 4. Конденсатор с РГ на сетку желательно не ставить, особенно если есть уверенность в отсутствии постоянного смещения на выходе источника сигнала. 5. Если не хватает диапазона синусоидального генератора, то можно использовать прямоугольный сигнал и по времени нарастания фронта определить верхнюю, а по сколу вершины - нижнюю граничные частоты (описано на этом форуме не один раз).
RedStar: ALSS пишет:Антизвонный резистор 1 кОм надо ставить1. Не-а, не выходит так. Очень большие искажения. Хотя режимы тогда "идеальны", но совсем не то. Может как-то связано уже с лампой 6п13с? 2. Для чего такая небольшая емкость? Но 3 мА качают же довольно прилично. 3. Вот это приму к сведению. Спасибо. 4. Вот вас просил лично напомнить, какая простая формула. А вы никак и нигде. Обыскался уже. Хотя, меандра с генератора у меня нет. С проги Спектры почему-то идёт возбуждение свыше 0,8 вольт амплитуды. А этого мало. Внешний ген - только прямоугольник с одним положительным фронтом. Тоже никак.
ALSS: RedStar пишет:1. Не-а, не выходит так. Очень большие искажения. Хотя режимы тогда "идеальны", но совсем не то. Может, как-то связано уже с лампой 6п13с? В моем "макете" именно в таком режиме на 6П41С в триоде прекрасно в триоде работает EF184, которая 6Ж51П.2. Для чего такая небольшая емкость? Ф - фарада, мФ - миллифарада, мкФ - микрофарада, нФ - нанофарада, пФ - пикофарада.4. Вот вас просил лично напомнить, какая простая формула. Я что, классик обработки сигналов?! Вас неоднократно отправляли читать книги, книжечки и журналы. Да и напрямую указывали и здесь же, не сходя с форума. http://hiend.borda.ru/?1-13-1621517779683-00000499-000-0-0#000 RedStar пишет:Внешний ген - только прямоугольник с одним положительным фронтом. Тоже никак.Если есть положительный, то есть и отрицательный, а нам все равно по какому участку импульса считать - по фронту ли, по срезу ли. Да и полка импульса небось присутствует. Покажите осциллограмму.
RedStar: А разве по графику АЧХ не видно спады по краям диапазона? Или меандром можно судить о способности усилителя к резким фронтам в муз. сигнале? Просто этот метод мало применяется при измерении. Да и на форумах никто его не использует. Хотя могу прямоугольным посмотреть, но только позже. Надо усилителю приработаться как следует.
Виктор Я: Я Вас спращивал:И ещё интересен спектр на 22 Гц при максимальной мощно спрашивал:сти, вы ведь КО боролись за НЧ? Вы игнорировали этот вопрос, хотя задавал его дважды Дело не в музыкальном сигнале с 20 Герцами По этой картинке будет видно много: и правильность схемного решения (применение КО), и качество выходного трансформатора, и блок питания (гармоники 22 Гц не совпадают с 50Гц и 100 Гц) и монтаж (только спектр снимите с максимальным разрешением) Это законченное изделие и отмазка "на картонке" уже не прокатит А мы увидим квалификацию разработчика и изготовителя, вы ведь рекомендуете этот усилитель для повторения
RedStar: Немного добавлю. У него очень хорошая повторяемость с применением любых компонентов. С открытой макетки, собирая в корпус использовал другие детали, но с указанными номиналами, получилось в точности! Если мотаете сами ТВЗ, то ошибки в намотке КО, АО, ЭО здесь допустимы по небольшому разбросу количества витков. Вот со вторичкой сложнее, как всегда. Обмотки то параллельны. В схеме допустимо использовать любые переходные конденсаторы. Желательно не использовать К73 (это лично мое мнение). Резисторы - любые. Металлопленочные, металлоксидные или углеродистые. Выбирайте сами, по своему "вкусу". Выходные лампы этого типа можно любые из их трех типов. Входные лампы 6ж51п я использовал только с "блестящими ножками". Есть обычные, с серыми. Как на фото. Мне они не понравились большими искажениями, в отличии от нижних двух на фото. П.С. Если у кого есть подобные, могу приобрести или обменяться. ТВЗ намотан на обычном ОСМ1-0,1. Думаю, что их много еще существует на рынках. Для этой схемы его достаточно. Железо у них очень не плохое. Даже если и "старое". Блок питания выполнен тоже на ОСМ1-0,1. Отдельно мотаются: Питание анодной, экранной. Питание смещения. Две обмотки для каждой из выходных ламп. И одна для питания драйверных ламп. Все влазит в него. Можно ставить стабилизатор, УЗФ или обычный дроссельный фильтр для анодного питания. Это для усилителя не критично! У меня самый простой стаб. на полевике. Для смещения достаточно выпрямитель с емкостью. Питание накалов - переменка. Еще раз повторюсь. Повторяемость его - большая. Любой может его собрать. Если есть вопросы, пишите. Спасибо всем.
Виктор Я: RedStar пишет:В схеме допустимо использовать любые переходные конденсаторы. Желательно не использовать К73 (это лично мое мнение). Резисторы - любые. Металлопленочные, металлоксидные или углеродистые. Выбирайте сами, по своему "вкусу".и провода из некислой медиЕщё раз повторюсь. Повторяемость его - большая. Любой может его собрать. Если есть вопросы, пишите. Спасибо всем.Понятно. Один пи**ёж.
RedStar: Виктор Я пишет:и провода из некислой меди Хе, это как постараться подобрать такие резисторы. А у вас нет обычных и, или любых других общедоступных? Один пи**ёж.Вы читали правила форума? Пи...еть и я могу, но не имею желания. Ибо показываю реальные вещи, в отличии от "многих". Вроде остался один я и Шеф, кто что то делает. Если не верите, попробуйте сами собрать.
ALSS: RedStar пишет:А разве по графику АЧХ не видно спады по краям диапазона? Или меандром можно судить о способности усилителя к резким фронтам в муз. сигнале? Просто этот метод мало применяется при измерении. Да и на форумах никто его не использует. Видно. Если генератора хватает (мои - Г3-118 позволяет от 1 Гц до 200 кГц, а Г3-112 до 10 МГц). Да, меандром, точнее, сигналом с коротким фронтом можно судить о воспроизведении коротких сигналов. Кстати, чтобы вы не запутались - минимальный фронт живого сигнала - клавесин, 9 мкс, а винил и компакт - по 16 мкс. Вы просто не на те форумы совались и не то смотрели. А профессиональные методики измерений , видимо, вообще недоступны пониманию. Я же давал ссылку на применение меандра в звуке в переписке, для начала более чем достаточно.Есть обычные, с серыми. Как на фото. Мне они не понравились большими искажениями, в отличии от нижних двух на фото. и по более раннему, что с большим током 6Ж51П в триоде давали искажения - поставьте в цепь сетки антизвонный резистор как я советовал, все-таки лампа с большой крутизной.
RedStar: Вот меандром прямоугольным сигналом. (Желтым - выход усилителя. Синим - на выходе с генератора). Первый. С уровнем в 1 Вт. при 30 Гц: Второй. На максимальной мощности этим сигналом при 30 Гц: 1000 Гц при 1,7 Вт. (завысил уровень и не заметил): А вот на максимуме этим сигналом 1000 Гц.: Что кто скажет?
ALSS: Из всех осциллограмм информативная только "30гц", остальные либо в ограничении либо неинформативны. Генератор работает не по постоянке, нижняя генератора 2 Гц. 1. Нижняя частота по синусу 6 Гц. 2. Несимметричное ограничение на "30гц макс" - это надо смотреть рабочие точки обоих каскадов. 3. Есть выпуклость АЧХ на СЧ, маленькая, можно не обращать внимания. Не хватает осциллограмм фронта и среза на частоте 1000 Гц при развертке 5-10-20 мкс/дел для оценки верхней частоты и резонансов выходного трансформатора. В идеальном меандре нет четных гармоник, так что пока спишем наличие четных гармоники на "немеандр". Измерьте осциллографом длительности полупериодов выходного сигнала генератора для оценки этого утверждения.
RedStar: На максимуме, скорее ограничение. ALSS пишет:1. Нижняя частота по синусу 6 Гц. Это хороший показатель?2. Несимметричное ограничениеВ выходном каскаде? Да, при появлении ограничения, где уже больше 7 Вт., начинается ограничение синуса по положительной волне. То есть, в районе немного большего, чем "нулевого смещения". В токи первой сетки влетаю. 3. Есть выпуклость АЧХ на СЧ, маленькая, можно не обращать внимания.Вот эта "маленькая выпуклость" очень важна. Почему-то многие мои "слушатели" предпочитают ее присутствие. Хотя она реально очень незначительна. Измерьте осциллографом ...Не совсем понял. Более просто напишите. И каких не хватает? П.С. Про колпачки. Это из мебельных шкафчиков ручки дюралевые. Рассверлил место под болтик. Сбоку просверлил и нарезал резьбу М3 под коротенький болтик крепления лепестка. К лепестку подпаян провод в тканевой и лавсановой изоляции. (марку не помню), и замотано место пайки обычной ниткой. Мебельные ручки и по краям корпуса, удерживают верхнюю часть с крышками. П.С.2. А мне интересно. На максимальной мощности, первый фронт прямоугольника прямой и ровный! Это что то значит?
RedStar: Интересный вопрос был задан в теме про глубину ОС в КО. ALSS пишет: Интересно, конечно, за счет коэффициента обратной связи получить более "крутые" параметры, чем у пентода в чисто триодном включении (график для бета 0,2 в книгах Войшвилло на это намекает, т. е. этакий супертриод) Просто дело в том, что у Войшвилло, не сказано НИ СЛОВА про Катодную обмотку. У него рассматривается УЛ вариант. КО ни в коем случае не "делает" пентодные (тетродные) ВАХ в триодные. Даже по переменному току. ИМХО. Не могу доказать это правильно, но это имеет место. С КО, лампа уменьшает свое усиление таким образом, что влияние ЭС оказывается малозначительным. Меньше начинают "двигаться", вверх-вниз, ветви ВАХ. Появляется дополнительная ОС (первая сетка-катод) внутри лампы. И, в следствии ее действия, уменьшается крутизна анодного тока с уменьшением усиления. Потому и каскад становится с более "триодным" звучанием. Но пентод остается пентодом с его ВАХ-ами. А это приводит к уменьшению "крикливости" пентода. Однако, поднять усиление можно за счет ЭО. Не стабилизируя ЭС, а наоборот, подавая ей переменное напряжение. Чем больше амплитуда на ЭС, тем больше можно получить мощность выходного каскада с, почти, сохранением искажений. МакИнтош, к стати, этим очень увлекается! ИМХО. Все связано на трех "китах". Смещении (его отрицательном значении и входном переменном, не зависимо от глубины МОС), приведенном сопротивлении и установившемся режиме рабочей точки. Все это к тому, что увеличение мощности выходного каскада, не приводит, в данном случае с КО и ЭО, значительного увеличения КНИ. Искажения увеличиваются только максимум на √3, в отличии от чистого пентодного включения с его многократным увеличением КНИ, либо триодным включением, где КНИ растут много больше. Зато качество звучания только выигрывает от этого. И не пентод, и не "вялый" триод. Да и выходное сопротивление приближается к 0,5 Ом и демпфирование свыше 15-20. Вот и мои перспективы на улучшение, что как раз достигнуты, в некоей степени, в этом усилителе. Еще раз ИМХО.
омельян: Посмотрите ещё раз. У Войшвилло на рис. именно схема с КО.
ALSS: омельян, ТС в принципе не читает того, что ему советуют.
омельян: ALSS пишет:ТС в принципе не читает того что ему советуют.Это плохо. Off: Сегодня пробовал рассчитать вых. трансформатор на SE 6П20С. Пока не очень получается. Вых. сопротивление около 2 Ом. Это при R2=6 Ом. Кд=3, что мало.
Пермяк: RedStar пишет:у Войшвилло, не сказано НИ СЛОВА про Катодную обмотку. У него рассматривается УЛ вариант. А это что, по-твоему? За 5 лет на форуме надо бы научиться читать схемы. RedStar пишет:КО ни в коем случае не "делает" пентодные (тетродные) ВАХ в триодные. Даже по переменному току. ИМХО.Очнись, Анатолий! Открой хотя бы мою тему про КО в Теории в топ-посте картинка ВАХ, если уж у Войшвилло ничего не понял. Надо бы хоть немного понимать про любимую тобой КО. И не врать про какие-то там проведённые тобой расчёты.
RedStar: Написал только свое Мнение. (Даже если оно ошибочно...) Причина проста, ИМХО: не может пентод приобрести ВАХ триода из-за ОС КО. П.С. Не буду далее это обсуждать.
Rezvoy: RedStar пишет: Не может пентод приобрести ВАХ триода из-за ОС КО.А пентод-то об этом и не знает!
RedStar: Rezvoy пишет:А пенод то об этом и не знает!Самое интересное то, что и мы не знаем. Формулы есть, а практических доказательств - нет. Опять же, ИМХО. П.С. Проверил действие отрицательной ОС с выхода на катод драйвера на этом усилителе. Все утро и день убил. Жара, не до стройки как бы. Хорошо получается по КНИ. Поставил подстроечник на 5 кОм с выхода и 91 Ом дополнительно в катод. Практически эти 5 кОм на максимум. КНИ спадают до 0,5% при 6 Вт.! Но по звучанию мне не нравится. Сухой и скупой звук получается. Низы куда то проваливаются, но СЧ диапазон аж "прет". Попробую еще поэкспериментировать. Но думаю, опять таки, что ОООС действительно губительна для ламповика. Опять же, ИМХО.
ALSS: RedStar пишет:Самое интересное то, что и мы не знаем.Мы, RedStar, ... PS. Не нашёл рожицу (смайл по-ихнему) в короне. Или с короной? Ну, в общем - с этим, выдающим. Или выдающимся?
омельян: RedStar пишет: Низы куда-то проваливаются, но СЧ диапазон аж "прет". Покажите схему, как и куда подключали. Есть нюансы.
RedStar: Схема стандартная. С выходной обмотки - подстроечник. В катод драйверной лампы подключен дополнительно резистор 91 Ом на землю после резистора смещения с конденсатором. Чувствительность падает с 1 вольта до 1,5 вольт. Но у драйвера есть запас по усилению. Рассчитал так, чтобы раскачка было больше требуемой. Реально, НЧ диапазон становится много "суше".
омельян: Вы схему нарисуйте. RedStar пишет: В катод драйверной лампы подключен дополнительно резистор 91 Ом на землю после резистора смещения с конденсатором.Мне это не понять. Вот так, что-ли?
RedStar: Да, именно так. Замены по вашей схеме такие: R23 - 91 Ом. R24 - 5 кОм подстроечник. Он почти на максимум.
омельян: Тогда, подбирайте режим драйвера.
RedStar: Вот драйвер специально делаЮ с бОльшим усилением, на 10-20%. Либо "поймать" наибольше отстроенные КНИ при наибольшем усилении, что дает преимущество для снижения усиления за счет введения ОООС, либо получить перегруз выходной лампы, с заходом в токи первой сетки, и, введением определенного процента глубины ОС в КО, дабы получить максимум мощности с искажениями не более 1%. Что вполне реализуемо даже начинающему. ИМХО.
RedStar: Продолжение тем не будет.
RedStar: Ещё один пост. Так, для моих раздумий,. Открою немного, что собираюсь делать. (просто некоторые интересуются) Это просто макет будет. Как-то захотелось выходник триодный.
Лампач: Редстар, а кто вам мотал ТВЗ, если не секрет?
RedStar: Не секрет. Сам.
Лампач: Ясно, спасибо.
Rex: Ха! Оказывается есть последователи.. Эту схемотехнику мы с Леонидом (Пермяк) подробно обсуждали еще лет эдак 7-8 назад. Даже тема была отельная. Катодная обмотка вроде называлась. И я тоже воплощал все это "в железе" только лампы были 6ф6м-1 (6п6с) Ну, что сказать. Молодца!!! Схема имеет право на жизнь. Но я свою в конце концов разобрал.
омельян: Rex пишет:Но я свою в конце концов разобрал. А почему? Что не понравилось?
Rex: Искал "свой звук".. В итоге остановился на ИТУН (пентод без оос). Но и здесь, сколько плюсов, столько и минусов. (танцы с фильтрами, демфирование, режекторы и цобели..) В итоге, лично на мой ух, в выходном каскаде ни чего лучше ультралинейки не оказалось. Нужно только точно подобрать % отвода, чтобы получилась именно ультралинейка, а не просто оос по экранной сетке.
омельян: Ясно, спасибо.
RedStar: Rex пишет:ни чего лучше ультралинейки не оказалось.Вот вы пишете, что обсуждали КО. Все темы перечитал вдоль и поперек. Скажите, почему КО дает пентодную мощность при, якобы, приобретаемых триодных ВАХ пентодом или тетродом? По сути, должно быть уменьшение выходной мощности, если рассматривать со стороны ВАХ. И от чего зависит явное уменьшение нижней граничной полосы воспроизведения? На данный момент нашел и эту причину с, дополнительно, определением минимально необходимой глубины обратной связи катодной обмотки. Возможно всё могу озвучить без правильно оформленного технического языка. Только это никого не интересует. Верно? А так же вопрос. Как обратная связь по отдельной ЭО, по вашему мнению, влияет на каскад? Rex Спасибо вам отзыв в мой адрес (молодец). П.С. Все данные вопросы и ответы, желательно, перенести в соответствующую тему про КО или мою тему про сравнение каскадов.
Rex: Почему КО дает пентодную мощность? Это следствие применения компенсационной обмотки в цепи экранной сетки. Разве у вас без нее сделано? Уважаемый, вы решили проверить меня на "вшивость"? 😁 От чего зависит нижняя граничная частота такой схемы? Блин, вы мне экзамен устроили? Ко-ли так, то от индуктивности первички. Суммарной, Wa +Wc+Wэ. От коэффициента обратной связи, задаваемого Wc, да от внутреннего сопротивления лампы в этих условиях. Ну, а как компенсационная обмотка влияет на работу каскада, помилуйте, 8 лет прошло. Минимум. Я практик, а не теоретик. Тем более, было давно. Хозяин форума может и подтвердить. Так-же Пермяк подтвердит, если ко мне какие вопросы касаемо компетенции... Вы просто примите, как данность, что повторили мою поделку почти 10и летней давности, просто на других лампах.
RedStar: Rex пишет: Это следствие применения компенсационной обмотки в цепи экранной сетки. ... ? А если нет этой обмотки (ЭО), просто АО и КО? А индуктивность падает от повышения напряженности поля сердечника.
Rex: Если нет ЭО, то нет и компенсации, нет и пентодной мощности. А чтобы индуктивность не падала, мотайте заведомо больше витков в первичке. 😀
RedStar: П.С. И да, я не повторил вашу поделку. Покажите вашу схему и ее параметры. У меня все рассчитано по своим данным.
RedStar: Rex пишет:Если нет ЭО, то нет и компенсации, нет и пентодной мощности.Как же? С КО получается таже мощность, только раскачка больше. Больше витков дадут большую напряженность (i*w=H*lc). П.С. А индуктивность как раз падает ((w*S*B)/i)=L
Rex: Ой, господи, покажите вашу схему.. Говорю, почти 10 лет прошло! Какая схема, если усилителя нет давным давно и с трансов сброшены все КО и КЭ под чисто безОСый пентодник. Да и тот разобран давно. Я не понимаю, что вы от меня хотите? Фотоотчет? Я не фотограф, да и срок давности три года вроде как, а не 8-10. Черт меня дернул вякнуть тут! Сергей Евгеньевич пусть не обижается. Это он позвал меня вернуться. Как вернулся, так и исчез. Вместо конструктивного диалога какие-то проверки на вшивость, экзамены, оправдания с моей сторноны.. Оно мне надо???
RedStar: Rex пишет:покажите вашу схему..А разве нет её у вас? Моя схема на первой стр. Вместо конструктивного диалога какие-то проверкиЭто не проверка. Если вы что-то конструктивно делали, то должны остаться хоть какие-то расчеты, из чего исходили и как добивались требуемых результатов. А про ЭО, помнится, только Илларионов высказывался. ? От вас хочу это услышать. Просто все молчат или ... П.С. Как всегда. Разговоры есть, а дела нет.
Shef: Редстарыч, у вас каша лезет в написАнии постов (у меня смутные сомнения, что каша в постах - результат каши в черепной коробке, но так хотелось бы ошибиЦЦа) но именно поэтому непривыкшие к этому камрады так бурно реагируют. Вот начнём со словосочетания "пентодная мощность", что вы под этим подразумеваете? Зная ваши изыскания по поиску Все-Пентодного Святого Грааля, предположу, что вы имеете в виду МАКСИМАЛЬНО возможную выжимаемую мощность. Т.е. стало быть, в данном контексте "пентодная мощность" употребляется в положительной консонации (о жесткости пентодного звучания пока не будем), т.е. Гуд! Allrighty. Катодная обмотка не может каким-либо образом делать мощность "пентодной" т.к. она, в принципе, эту мощность снижает. Хоть триодную, хоть пентодную, хоть какую. Но вы пишете ..почему КО дает пентодную мощность.. и вот тут у камрада-форумчанина (у нас) наступает когнитивный диссонанс.. И далее: ..С КО получается та же мощность, только раскачка больше.. Т.е. если дать каскаду с КО такую же раскачку, как пентоду, то мощность всё-таки меньше? (РАЗУМЕЕТСЯ) Так является ли "мощность" при наличии КО "пентодной"? Очевидно, нет: ОНА МЕНЬШЕ. Но, тем не менее, "..КО дает пентодную мощность.." Так даёт или не даёт? Так пентодную или не-пентодную? я запуталсО
Иван Иваныч: Shef пишет:Так является ли "мощность" при наличии КО "пентодной"? Очевидно, нет: ОНА МЕНЬШЕ.Да, она меньше. И не из-за того, что работает ОС. А из-за того, что эта часть полезного сигнала не поступает в нагрузку. Однако, если применить компенсацию, т.е. обмотку на экранную сетку (ПОС), то мощность будет такой же, как у пентода. Это так, в двух словах без подробностей. Наверное это топикстартер в трёхсотый раз пытается донести. Только, разве мощностью единой сыт слушатель? А качество звучания? Уже нет? Прошёл этот этап давно с различными тетродами в SE. Да и многие здесь рассказывали, что эксперементировали. Звучание не устроило. Пустая трата времени.
RedStar: Как все пишут, так и я пишу. У пентода с КО есть местная обратная связь. Она, всего лишь, снижает чувствительность по первой сетке. Если пентоду добавить в раскачку (Uam*ß) к напряжению смещения, то выходная мощность пентода остается такой, как и при раскачке без КО. Это все прекрасно знают. Только эта МОС еще имеет свойство. Индуктивность ТВЗ не снижается. Так как рост напряженности менее, чем в обычном каскаде. От того и нет той "крикливости" от ОС, и снижает вниз полосу воспроизведения. Иван Иваныч пишет: если применить компенсацию, т.е. обмотку на экранную сетку (ПОС), то мощность будет такой же, как у пентода. Не верно. ЭО не дает компенсации. П.С. Добавлю. Если в ЭО сделать ПОС, то имеется незначительный рост выходной мощности, а искажения меньше, чем у пентода. Если в ЭО - ОС, то вых. мощность остается без изменения, а искажения еще больше уменьшаются.Пустая трата времени.Видимо, не так "приготовили".
Shef: камрад Иван Иваныч, мой пост был риторический.. .. с целью немного разгрузить нервы камраду Rex-у Разумеется, КО обусловливает снижение вых мощности по совокупности причин: А) требуется бОльшая раскачка, чтобы компенсировать её падение на КО которая Б) работает как местная ООС, и в силу своей природы В) отбирает часть вых мощности на себя. Про качество звучания я и сказал вкратце, что пока об энтом моменте умолчим. На мой ухъ также, как и камрада Rex-а, ультралинейка легла лучше всего. Делаю всё, где есть вторая сетка, на УЛ, даже СЕ. Мои недолгие эксперименты куда бы ещё эту сетку приткнуть закончились тем же осознанием, что пустое это вот оно вот это вот оно всё. Искажений 0.01% мне ненада, напротив, выяснилось, что правильные искажения я даже таки вполне себе люблю
Rex: Кошмар, друзья. Ну вы и скатились, ей богу..
Rex: Ой, да что вы все деретесь? КО.. Эка невидаль. Всего лишь одна из разновидностей местной ООС. По аналогии с ультралинейкой, будете смещать % отвода к аноду - получите триодное включение. Так-же и с КО - перенесете всю первичку в катод, получите катодный повторитель. Нечего тут понимать! Все ясно, как божий день! Элементарно просчитывается. И не пытайте меня дать формулы. Не хочу и не буду копаться за вас, горячих. Есть книжки, есть соответствующая тема здесь, поднимите мои посты мальчишки с грязной попкой 8и летней давности (примерно), Леонида (Пермяк), Виталия покойного Мажордомыча.. И не деритесь, пожалуйста!
RedStar: Rex пишет: Всего лишь одна из разновидностей местной ООС. Вот здесь вы неправы. А как же зависимость расширения полосы воспроизведения вниз и почему постоянно выбираете бетту 0,1? Вот никто не ответит!!!
Rex: Я неправ? Вот те здрасьте. Цыкин и Малинин тоже неправы?! Про Пермяка и его шикарные выкладки из книг я вообще молчу. И не примешивайте кислое к пресному. О снижении полосы сейчас нет речи. Есть речь о местной ООС, хотя она тоже ведет к снижению полосы пропускания. Почему постоянно выбирал бетту 0,1.. А вы послушайте бетту 1! Жить не захотите! Все артефакты глубокой ОС становятся на лицо. Неужели нужно обьяснять еще и это?
Rex: ООС всегда зло. Всегда, если есть возможность обойтись без нее. Я вам больше скажу: ОС есть даже в простом триоде. Спорили в свое время до хрипоты. Я не знаток физики ламп и перерапределения электронов, но, косвенно убедился в том, что она там есть. Сухой, аналитичный звук триодов тому подтверждение, это почти камни! Таков-же звук пентодов и тетродов, охваченных глубокой, более 12дБ обратной связью. Потому везде экранированные лампы. И только оконечная имеет право быть охвачена неглубокой, до 12 дБ (и то, перебор) обратной связью. И только лишь для того, чтобы хоть как-то демпфировать АС путем снижения вых сопротивления применением такой ОС. А вы мне про большую бетту.. Трииод воткните. 6с33с, 6с19с.. Только они все мертворожденные, как и ваша большая бетта. Бас есть, звука нет.
полная версия страницы