Форум » Самоделки ламповых усилителей » Ламповый усилитель 2.1 » Ответить
Ламповый усилитель 2.1
ferencz1960: Хочу сделать ламповый усилитель 2.1 (стерео с сабвуфером). Половина деталей и усилителей уже готово. Интересуюсь: Кто-нибудь делал такой усилитель? Преимущества и недостатки? Как звучание? Пока у меня ламповый стерео усилитель на 6П3С, но эти фильтры в трехполосной АС мне надоело настраивать и переделывать. Из-за этого и взялся за 2.1
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Пермяк: ferencz1960, ну, что же, считаю, что я был прав: секционирование в журнальной статье имеет ряд ошибок. Первое и самое заметное "нарушение канонов" - это тот факт, что первая и последняя секции вторички одинаковы по виткам с её же внутренними секциями. http://shot.qip.ru/00UUIP-3vwdt6yyP/ И даже могу понять, почему автор статьи пошёл на такое нарушение: все секции вторички у него соединены между собой ПАРАЛЛЕЛЬНО. Но и это не есть хорошо: http://shot.qip.ru/00UUIP-5vwdt6yyQ/ Но ведь у Вас все секции вторички соединяются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, и это хорошо, поэтому вполне могли бы выполнить первую и последнюю секции с половинным числом витков. Теперь обещанная мной ссылка на авторитет. Вот эта книга: http://www.tubebooks.org/Books/RDH4.pdf На стр. 218 приведена таблица с вариантами секционирования. Я эту таблицу перерисовал когда-то для удобства пользования: http://prntscr.com/fd8i35 Вам, для случая 7 секций, подошёл бы вариант №9, в нём уже учтено Ваше "нарушение": первая и последняя секции одинаковы с внутренними (я поменял местами первичку и вторичку, что равноценно, коли уж так у Вас выполнено): Цифра 24 справа показывает, что "паразитная" индуктивность рассеяния (leakage inductance) при таком секционировании снижается в 24 раза по сравнению с несекционированным вариантом 1. Обратите внимание: секции первички по виткам ОДИНАКОВЫ. Но лучше всего для 7 секций был бы ваиант 12
ferencz1960: Да, я это читал раньше на сайте, но не очень я теоретик, как сказать. Я человек практический и вместо расчетов могу и два раза перемотать трансформатор и сравнивать звучание. Всякое сравнение делаю после недельного прослушивания. Так делаю и при замене интегральных микросхем в звуковой карте. Разницу услышу при замене сразу, и потом как-то привыкаю к звучанию.
ferencz1960: Закончил трансформатор для сч-вч для лампы 6П3С двухтакт и на нагрузку 8 ом. После макета буду писать свои впечатления. После этих экспериментов буду делать вывод, что делать: 2.1 или двухполосный стерео. Конкретно так и никто не ответил на мои вопросы, так что придется мне самому дальше делать опыты.На этом сайте только одни теоретики практического никого.
Бокарёв Александр: Я бы вам помог, но есть препятствия. Пушпулы не нравятся, а в однотакте 6п3с не звучит как надо, проверил много раз и закрыл тему. Две полосы усиления ничуть не проще. а может и сложнее обычного усилителя и колонки с фильтрами внутри и накосячить можно равно как в однополосном так и в многополосном усилении. Ведь вы совершенно не знаете поведения динамиков в их полосе пропускания, чтобы выбирать частоты стыка и уровни в каждой полосе. Порядок фильтра выбрать - тоже мрак, если сочинять от балды и на слух без измерений. Единственный плюс такого решения - на слух можно как-то что-то настроить и слушать что сделали. Дальше - тупик. С хорошей парой колонок сабвуфер ни к чему, он помогает "додать недодатое" крохотному скворечнику с обрезом на 80гц. Тогда- да, сабик. И то, не всякий, не бумкалку на одной ноте, а звучащий в полосе, таких немного и они денег стоят.
aur_100: Помню, в 90-х годах тоже некоторые пытались смастерить 2+1, 2+2, 3+2 на лампах... ну и что, как-то не слышал хоть бы для проформы, для пионЭров, шоб бУхало, да и то надоедало.
Бокарёв Александр: Ещё одна тонкость: согласование полос усиления нужно не только по частоте стыка, но и по скорости отклика, иначе тяжёлый утюг басовика не догонит нервную тонкую мембрану ширика, слитность порушится, получится лажа. То же самое мне рассказывает один приятель, собирающий комплекты на различных динамиках, там важна именно созвучность в итоге, а она достигается далеко не всегда.
ferencz1960: Сегодня получил операционный усилитель LME49860 и можно сказать что со звуковой картой закончил.Сейчас уже доволен со звучанием.Перед этой микросхемой стояла LM6172IN то же хорошая но не понравилось воспроизведение ВЧ.Ставил и AD826AN эта микросхема для НЧ.Пробовал OPA2134 и родная 5532D настоящий ширпотреб по сравнению с первыми двумя микросхемами.Звуковая карта ASUS XONAR DS хороша тем что есть возможность менять микросхемы без пайки.Только не начинайте сейчас писать что микросхемы разные не такие режимы и тд. Это просто надо менять и слушать и каждый выбирает себе звучание. click here
Бокарёв Александр: Вам бы не сюда, а на сайт Клячина, там как раз то же самое обсуждают, Асус Хонар и его обвеску. Купить карту за 18 тысяч и кинуться её улучшать- для этого нужен запас здорового нахальства. Типа, я лучше вас знаю, что туда надо.
ferencz1960: Как можно обсуждать если не пробовали? Карту купил только за 1600 рублей, и это тоже показывает, что сначала говорим, а потом думаем, даже не посмотрели какая действительная цена около 2000 рублей.
Бокарёв Александр: и что там можно выжать из карты за такую её цену, простите? Пара нормальных оперов вывалится в цену пары звуковых карт
ferencz1960: Нет если перевести в рубли то получается: Звуковая карта 1600 рублей микросхема 400 рублей и получаем 2000 но звучит эта карта как за 18000 и это проверено. Я же писал что я больше практик чем теоретик. Просто как говорится на старости лет вспомнил детство и была мечта собирать хороший ламповый усилитель потому что никак не могу забыть звучание лампового приемника Байкал 56 который у нас был. Я не новичок в радиоэлектронике только занимался не в той отрасли. Теперь например работаю Инженером КИПиА (контрольно измерительные приборы и автоматика). Радиоэлектроникой занимаюсь с 1975 года. Я еще из того поколения который получил от родителей 20 копеек вместо мороженого покупал батарейку на 4.5 вольт за 17 копеек.
ferencz1960: Выставил ссылку для скачивания музыку не для себя.Скачайте эти измерительные записи и послушайте свои усилители если все так как в описании тогда хорошо.
ferencz1960: Если будет возможность то переименую свою тему на: Моя ламповая система воспроизведения звука с цифровыми преобразователями звука в аналоговый. Пока занимаюсь намоткой трансформаторов.Сейчас готовлю анодный трансформатор.Как будут результаты буду выставлять фотографии и результаты измерений.Спасибо Пермяк-у за советы.Наверно у меня уже получится уже не 2.1 а стерео трехполосный.
Бокарёв Александр: ferencz1960 , вы , скажем, помните звук Байкала, который однотактный, но делаете пушпулл, у которого звук сильно другой. Впечатления могут не совпасть. Я иногда встреваю в умные разговоры насчёт замены операционников неважных на самые крутые с целью добыть волшебный звук. И мой скепсис и яд в отношении к теме многих отталкивает и пугает. Но скажу такую вещь: прихожу к другу, он усилитель собрал, показывает спектр, меняет разные лампы, спектр одинаковый. Я ему: ты что, завёл ООС что ли? Он: да. ну тогда понятно. ООС в усилителе делает из убитой лампы полудохлую, а из роскошной- середняк. И звук становится среднестандартный, то же самое в опереционниках. Одно важно, есть нюанс: операционники с полевым входом звучат заметно интереснее чем их биполярные собратья. Хотя и ценой сдвига . Поэтому ставлю полевые прецизные ОРА 2134 или 2132, они во многом хороши. И цена скромнее некуда. Погоня за понтами , всякмим AD мало что даёт или вообще ничего.
Бокарёв Александр: КИПовцу от меня, бывшего слесаря КИПиА 6 разряда,- моё уважение и почтение!
полная версия страницы