Форум » Гибридные усилители » Мотать трифилярно ФИ-транс для РРР » Ответить
Мотать трифилярно ФИ-транс для РРР
Пермяк: Тема отделена. Bobby_ii пишет: [quote]Т.к. транс 1:1+1, мотать его предлагают трифилярно.[/quote]
Ответов - 48, стр:
1 2 3 All
Bobby_ii: заинтересовал данный вопрос как раз в контексте создания цирклотрона. Т.к. транс 1:1+1, мотать его предлагают трифилярно. Межобмоточная емкость получается примерно 10нФ. Пермяк пишет: Так же и с "проходной" ёмкостью. Она тоже занимает своё место по воздействию, но ПАРАЛЛЕЛЬНО нагрузке. Вот получается, что не всегда. В данной схеме (что и пытался сказать человек с труднопереводимым английским ником), межобмоточная емкость вредить не будет. И может даже будет помогать. НО это если мотать би (три) филяром и 1:1(+1). Как только намотаем не эквипотенциально, получим "ПАРАЛЛЕЛЬНО нагрузке". Более того, я бы не стал заменять межобмоточную емкость одним экв. конденсатором. Межобмоточная емкость - вещь распределенная и заменять ее надо хотя бы несколькими конденсаторами. О емкости и секционировании (рассуждения дилетанта из головы - скорее всего есть более точные формулы, учитывающие взаимодействие не только соседних витков): Чтобы посчитать действующую емкость надо посчитать ток утечки через эту емкость, т.е. ток, который пошел не вокруг сердечника, создавая магнитное поле, а "мимо" через разные емкости. Можно посчитать для каждого конкретного витка. Потом "проинтегрировать" по трансу :-) . Ток утечки I=U*C. Тупой отвлеченный пример: разница действ. емкостей транса при намотке туда-сюда и Партриджем, слои по 100 витков. Пусть емкость виток-виток=1 (всё равно чего, пусть 100фФ), переменное напряжение виток-виток = 1 (-//-, пусть 1/10В), Ток утечки каждого витка будет определяться взаимодействием с 6 витками: 2-с пред. слоя, 2 - соседи со своего, 2-со сл. слоя. Т.к. ВСЕ эти витки будут считаться еще раз, делим на 2 получаем экв. ток утечки каждого витка = сумме токов утечки на соседний виток и на витки соседних слоев. При намотке Партриджем получается 1+100+100=201 При намотке туда-сюда получается 1+2n+(200-2n) (n - витков от перехода со слоя на слой)=201 (хм .... а почему я считал, что емкость (ток емкостной утечки) по-Партриджу в несколько раз меньше??? И действ. емкость должна зависеть от квадрата напряжения??? Получается, что емкость по-Партриджу даже больше из-за более плотной намотки, но равномернее распределена). Ладно, вернемся к секционированию. Пусть транс 1:3, 3 раза по слою вторички и 3 слоя первички и вообще без секций. Пусть межвитковая емкость 1 (намотано "Партриджем"), 100 витков в слое. 1й слой первичка каждый виток 101, всего 10100 2й слой первички каждый виток 201, всего 20100 3й слой первички каждый виток 301, всего 30100 (1+100+200-со слоем вторички) 1й слой вторички каждый виток 501, всего 50100 (1+200+300 пред/сл слой первички) 4йслой первички каждый виток 1+300+100=401, всего 40100 5йслой первички каждый виток 1+100+100=201, всего 20100 6й слой первички каждый виток 1+100+ 400=501, всего 50100 2й слой вторички каждый виток 1+400+500=901, всего 90100 7йслой первички каждый виток 1+500+100=601, всего 60100 8йслой первички каждый виток 1+100+100=201, всего 20100 9й слой первички каждый виток 1+100+ 600=701, всего 70100 3й слой вторички каждый виток 1+600=701, всего 60100 по первичке 10100+20100+30100+40100+20100+50100+60100+20100+70100=320900 по вторичке 50100+90100+60100=200300 Ктр3, множим на 9 получаем 1802700 всего 2123600 теперь вся первичка, потом вся вторичка 1й слой первичка каждый виток 101, всего 10100 2й слой первички каждый виток 201, всего 20100 ..... 8йслой первички каждый виток 1+100+800=901, всего 20100 9й слой первички каждый виток 1+100+ 800=901, всего 90100 1й слой вторички каждый виток 1+800+100=901, всего 90100 2й слой вторички каждый виток 1+100+100=901, всего 20100 2й слой вторички каждый виток 1+100=101, всего 10100 по первичке 10100+7*20100+90100=240900 по вторичке 90100+20100+10100=120300 Ктр3, множим на 9 получаем 1082700 всего 1323600 (против 2123600 при 3х(6ти) секциях) А вот если бы Ктр был равен 1, всё было бы сильно лучше при секционировании слой через слой. Так что видать, говорить о секционировании без учета Ктр не надо. Чем ниже Ктр - тем выгоднее секционирование с т.з. емкости утечки*. *)Это расчет при равной емкости между проводами-соседями по слою и в соседних слоях. Т.е. без межслойной изоляции. Думаю, нетрудно будет сварганить экселевскую считалку таких емкостей уже с учетом различий в межвитковой, межслойной и межсекционной емкостями.
DACKOMP: Bobby_ii пишет:заинтересовал данный вопрос как раз в контексте создания цирклотрона. Т.к. транс 1:1+1, мотать его предлагают трифилярно. Не в тему , извините. Но с таким трансформатором ( 1:1+1 ) угробятся полевики......
Пермяк: Идея межкаскадного трифиляра для двухтакта неоднократно посещала участников форумов. Разные люди мотали, пробовали. Результат у всех один: одно плечо вторички (синфазно включенное с первичкой) даёт достаточно широкую полосу, другое, противофазное, даёт ранний завал по ВЧ в районе единиц кГц, и даже ниже.
odinss20: Пермяк подтверждаю сказанное ! Пробовал мотать в три провода сечение транса 8 см\кв для межкаскадника хватает витков было около 3600 по частотке в фазе дотянул почти до 80 кГц ,а вот в противофазе завал после 30 кГц хотя это и за гранью слышимого ухом но в целом по звучанию картина не приятная
majordom22: odinss20 пишет: в противофазе завал после 30 кГц Очень сомневаюсь, что противофазное (инвертирующее) плечо дотянет до такой частоты. Обратите внимание, как отличается полоса по ВЧ в моём ТСЗ при разном подключении вторички http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000203-000-60-0#050
Bobby_ii: DACKOMP пишет:Не в тему , извините. Но с таким трансформатором ( 1:1+1 ) угробятся полевики......Полевики ИП работают. С чего бы им этого ... того??? Пермяк пишет:Результат у всех один: одно плечо вторички (синфазно включенное с первичкой) даёт достаточно широкую полосу, другое, противофазное, даёт ранний завал по ВЧ в районе единиц кГц, и даже ниже.Полагаю, как раз тот самый емкостной межобмоточный эффект? С цирклотроном будет попроще чем с РР - в цирклотроне ни один конец жестко не землится. Соответственно надо подумать о симметричном драйвере и симметричной намотке.
Пермяк: Bobby_ii пишет:надо подумать о симметричном драйвере и симметричной намотке.Подумано, сделано. В 50-е гг. http://hiend.borda.ru/?1-2-40-00000029-000-20-0#000.001 В наши дни. http://hiend.borda.ru/?1-2-40-00000029-000-20-0#034.001.001.001 То же, с конструктивными подробностями трансформатора
fakel: Лучше диффкаскад сделать
Пермяк: А чем лучше? Вы пробовали?. С дифкаскада Олег начинал. Но этот вариант оказался лучше, и параметрически, и "по звуку".
illarionovsp: Чего там у Олега получилось, никому не ведомо. А счемы эти ма обсуждали. Смесь селфсплитера с двухфазным трансом. Можно и в ФИРН и ФИ с доп. инвертором и в дифкаскад. Только симметрия по выходам д.б., а у Олега её нет. Скорее всего, транчформатор кривой.
DACKOMP: Bobby_ii пишет:DACKOMP пишет: цитата: Не в тему , извините. Но с таким трансформатором ( 1:1+1 ) угробятся полевики...... Полевики ИП работают. С чего бы им этого ... того??? Да Vgss ( напряжение затвор-исток) посмотрите max полевиков. Кстати, интересно читать Ваши опусы о цирклотроне .....В одной , по сути топологии , у Вас - вариант Grant-а с ОБЩИМ ИСТОКОМ , а версия Ciuffoli - ИСТОКОВЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ . Забавно , знаете........ http://www.tornadoacoustics.ru/forum/7-352-1
fakel: А чем лучше? Вы пробовали?. Симметрией по всем параметрам. А тут одно плечо ПОС охвачено, его Ri большое и емкость полуобмотки не шунтирует
illarionovsp: В ведомом каскаде ООС МА стоит, позтому выхсопр у него в разы меньше будет, чем у ведущего. Про МА и прочую покемонщину всё тоже до нас придумано...
Пермяк: Факел, С.П. 1. Тем не менее этот ФИ даёт полосу 14-200000 Гц без завала, измерить шире не позволял имеющийся тогда в наличии генератор. 2. ФИ с катодной связью (Вы называете его дифкаскадом) точно также имеет асимметрию плеч по вых. сопру и по вых. напряжению, и требует "длинного хвоста". 3. Если к одной из обмоток или полуобмоток подключить генератор напряжения, то оно появится и во всех остальных обмотках (пропорционально Ктр). Точно также во всех обмотках появится приведённое к ним (пропорционально квадрату Ктр) вых. сопро генератора. Нагрузки, подключенные к плечам вторички в данной схеме будут видеть одно и то же вых. сопротивление. Параллельного включения. ЗЫ. Аббревиатуру ПОС применяют для положительной ОС. Здесь ОС - параллельная отрицательная.
fakel: Пермяк пишет: 2. ФИ с катодной связью (Вы называете его дифкаскадом) точно также имеет асимметрию плеч по вых. сопру и по вых. напряжению, и требует "длинного хвоста". По вых сопру не имеет, по вых напряжению - на величину входного сигнала. при Ку=30-70 это мизер. Пермяк пишет: ЗЫ. Аббревиатуру ПОС применяют для положительной ОС. Здесь ОС - параллельная отрицательная. Я все написал правильно здесь именно ПОС. - с анода одной на сетку второй (через связанные половины первички), а ООС - с анода второй на сетку второй. illarionovsp пишет:В ведомом каскаде ООС МА стоит а МА - это что? Еще вариант на эту же тему - в среднюю точку первички - резистор и с него на сетку ведомого. Но все равно и так и так от 2ой гармоники не избавиться (в отличие от диффкаскада) На схеме начала обмоток перепутаны. В таком виде 1-ая гармоника компенсируется в трансе, а выделяется 2-ая
fakel: В ведомом каскаде ООС МА стоит а МА - это что? Еще вариант на эту же тему - в среднюю точку первички - резистор и с него на сетку ведомого. Но все равно и так и так от 2ой гармоники не избавиться (в отличие от диффкаскада) На схеме начала обмоток перепутаны. В таком виде 1-ая гармоника компенсируется в трансе, а выделяется 2-ая
majordom22: fakel пишет: МА - это что? Сокращённо МежАнодная ООС. А ля Покемон.На схеме начала обмоток перепутаны Лучше присмотритесь. На разных кернах значения "начало и конец" инвертируются.
fakel: majordom22 пишет: На разных кернах значения "начало и конец" инвертируются. Это уже конструкивная особенность. На принципиальных схемах не учитывается
majordom22: Для Факел. Пермяк пишет: То же, с конструктивными подробностями трансформатора
fakel: majordom22 пишет: Действительно, полагаете, что 1-я и 2-я гармоники отличаются по фазе на 180 градусов?? В одном плече да, в другом - синфазны Ведомый каскад, как инвертор, развернет обе гармоники, но и добавит свою 2ую. Вот она-то, имхо, и вылезет.
DACKOMP: fakel пишет: 1-ая гармоника компенсируется в трансе К слову ... 1-ая гармоника , это что , а ...........
Пермяк: Факел, я вот что Вам скажу. Этот драйвер делал не я. Его изготовил мой земляк, и установил в схему РР усилителя. Мне только сообщил по факту изготовления. Усилитель сделан, отслушан, обмерен. Нету в нём тех страшилок, что Вы тут напредсказывали.
Charm: Непонятное название темы и совсем о другом обсуждение. Трифилярная обмотка применена у Loki, и это объяснимо.
Пермяк: Charm пишет: Непонятное название темы Вы правы, название сейчас уточню.
fakel: Пермяк Еще раз говорю, что начала обмоток на принципиальной схеме указываются без относительно к конструктиву, межанодной ООС не бывает, также как и межанодной ПОС, конкретно здесь есть и ПОС с анода на стеку (через ПЕРВИЧКУ транса, да поймите же НАКОНЕЦ!!!) и ООС непосредственно с анода лампы на ее же сетку.
majordom22: Charm пишет:Трифилярная обмотка применена у Loki, и это объяснимоСветлана, а как Ваше мнение, для достижения триодных параметров при использовании пентода, будет ли более корректным питание второй сетки через вторичку, как у Локи (при условии одинакового напряжения питания), или классически, через антизвоновый резистор на анод? ЗЫ у меня впечатление, что Локи некуда было девать лишнюю обмотку
Пермяк: fakel пишет: межанодной ООС не бывает, также как и межанодной ПОС, Друг мой, вот такая есть книжка:. Еще раз говорю, что начала обмоток на принципиальной схеме указываются без относительно к конструктиву, А я - вот так. И схема получится беспринципной. Зато понятней...
illarionovsp: Не, не нравится мне несимметрия плеч. На средних, где индрасс транса не влияет, будет пахать лампа с низким выхсопром (веломая). Высоких они будут каждый за себя. Ведомое в режиме чистого инвертора без осов разных лучше будет. Если есть возможность лампы сверхточно подобрать, то катоды соединить и конденсаторы исключить.
Пермяк: Сергей Палыч, в общем случае, наверное, всё так, но нагрузка в исходнике вообще отсутствует, вторички не шунтированы. И вых лампы - с КО аж 20%. Входная ёмкость очень малА. А вообще, ИМХО, важен результат - 200кГц по верху. Что же нам ещё надо? И, думаю, наши рассуждения о совсем другой схеме: Бобби, топикстартер, на выходе , похоже, ставит полевики...
illarionovsp: У полевиков входные ёмкости аццкие. Лампы в драйвере нужны сильноточные и низковольтные. 2*6С19П, 6Н13С и будет гибрид, всем гибридам назло.
Пермяк: Вот именно. А то Бобби пишет: цирклотрон, а какой - не сказал. Так шта, и мой совет ему непригоден. Пусть уж Факел ему нарисует, ламповый "дифкаскад", с горсточкой транзючков. А тема пойдёт в "Гибридники".
Bobby_ii: интернет только по ночам, потому ответы с запаздыванием на пол-суток :-) Интересно, почему Кинтоши применили ФИ с МАС(МежАнодной), а не ФИКС??? Читая ветку про РР-транс возник вопрос: можно ли скрестить СЕ с симметричным трансом? Если драйвер и ВК соединены по земле/питанию/... - не получится. Если не соединены ... Еще шальная мысль: сделать "фантомную" первичку - т.е. РР транс, но используется только 1 половина. Тогда напряжение на этой фантомной первичке можно использовать для "экранирования" инвертирующей вторички (чтобы не было емкостного "завала"). А можно ли симметрично намотать транс для ФИРН? Т.е. полупервички в аноде и катоде? Схему видел, но там 2 лампы, а хочется одну. Гы ... не один я "такой умный" :-). Вроде должно получиться. "заземлены" разнофазные концы полуобмоток. Соотв. "горячие" и разнофазные получаются те, что к лампе направлены.
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Да Vgss ( напряжение затвор-исток) посмотрите max полевиков. Кстати, интересно читать Ваши опусы о цирклотроне .....В одной , по сути топологии , у Вас - вариант Grant-а с ОБЩИМ ИСТОКОМ , а версия Ciuffoli - ИСТОКОВЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ . Забавно , знаете........Разбирался-разбирался, да разобрался. Можно и ИП, можно и ОИ, а можно и что-то между (глубиной местной ОС регулировать Ку/вых.сопр) - зависит от того, есть ли ОС по напряжению на нагрузке (куда обмотки транса подключать ). Понятно что 1:1+1 - это для ИП. Как в ИП можно Vgss превысить? Цирклотрон-ИП - хитрая схема. Похоже, тр-ры там в отсечку не уходят. Для ОИ не надо вх. сигнал в десятки вольт. Там пары вольт хватит. Соотв. выбор драйвера и Ктр.
illarionovsp: Вместо фантома проще экран обыкновенный фольговый поставить. Только зачем? Про ФИРН. Он природой предназначен для бифлярного трансформатора. Так схема нарисована была, сам рисовал. Чего материалы форума не смотрим, вопросы задаём? Вообще-то и ФИ трансформаторный нужен только для работы с сеточными токами вых. ламп. Или для понтов. Ради последних последнюю рубашку можно отдать...
DACKOMP: Bobby_ii пишет: Можно и ИП, можно и ОИ Можно . Только зачем себе проблемки ещё и с "динамической ёмкотью " создавать . Bobby_ii пишет: а можно и что-то между Хотел бы я посмотреть на каскад , который "нечто среднее" между повторителем и с общим истоком..................да на одном транзисторе... Bobby_ii пишет: Похоже, тр-ры там в отсечку не уходят. Вообще-то , исключается режим с отсечкой тока просто переводом в А класс. Bobby_ii пишет: Для ОИ не надо вх. сигнал в десятки вольт. А если латералы использовать , так там S мала............ Да и выходное сопротивление будет великовато.... Думается Вам просто надо повторить схему , намотать трансформатор по рекомендации автора и успокоится.
Bobby_ii: majordom22 пишет: Лучше присмотритесь. На разных кернах значения "начало и конец" инвертируются. Конечно лучше бы точки ставили по фазировке обмоток на сердечнике, а не на керне. Я-то понял идеологию... но вопросы возникают. fakel пишет: Я все написал правильно здесь именно ПОС. - с анода одной на сетку второй (через связанные половины первички), а ООС - с анода второй на сетку второй. Неа. МАОС - МежАноднаяОС (или Покемоновская). ПоложительнойОС там и не пахнет. fakel пишет: здесь есть и ПОС с анода на стеку (через ПЕРВИЧКУ транса, да поймите же НАКОНЕЦ!!!) Хорошо. Понимаем. сетка ведомой лампы в + - анод в - - противоположный конец транса в + .Только с делителя выходит 0. DACKOMP пишет: К слову ... 1-ая гармоника , это что , а ........... Сам сигнал. Совершенно верно написано, что он "компенсируется" ... если учитывать только "точки" на схеме и не учитывать "конструктивными подробностями трансформатора". Charm пишет: Трифилярная обмотка применена у Loki, и это объяснимо. Интересное решение . majordom22 пишет: ЗЫ у меня впечатление, что Локи некуда было девать лишнюю обмотку Какая-никакая, а ОС - выправит кривизну транса. А как это повлияет на звук ... ??? Вопрос ФИ стоит во всей красе: - Какой использовать? ФИРН с 2мя обмотками, ФИКС или с МАОС? Или просто на делителе? Почему бы не "сгибридить" ФИКС с МАОС как справедливо заметил СП? illarionovsp пишет: Если есть возможность лампы сверхточно подобрать, то катоды соединить и конденсаторы исключить. Только объясните, зачем "сверхточный подбор"? Пермяк пишет: Бобби, топикстартер, на выходе , похоже, ставит полевики... Похоже на то. Планируются из "серии" 2SK1056/7/8, BUZ900/1, ECF10N16/20, ALF08N16/20 Может быть IRFP240 illarionovsp пишет: У полевиков входные ёмкости аццкие. Лампы в драйвере нужны сильноточные и низковольтные. Научите, пожалуйста, как входную емкость каскада ИП и ОИ считать (по грубым прикидкам у меня порядка 1нФ для ИП получилось Вроде ничего особо страшного. Требуется Ri порядка 5кОм.). Сiss 600pF Coss 350pF Crss 10pF S 0.7-1.4 A/V у IRFP240 Сiss 1300pF Coss 400pF Crss 130pF S >7 A/V А вот индуктивность транса - вх. емкость - эффект довольно забавный получается.
Bobby_ii: DACKOMP пишет: 1. Bobby_ii : Можно и ИП, можно и ОИ DACKOMP : Можно . Только зачем себе проблемки ещё и с "динамической ёмкотью " создавать . 2. Bobby_ii : а можно и что-то между DACKOMP : Хотел бы я посмотреть на каскад , который "нечто среднее" между повторителем и с общим истоком..................да на одном транзисторе... 3. Bobby_ii пишет: Похоже, тр-ры там в отсечку не уходят. DACKOMP : Вообще-то , исключается режим с отсечкой тока просто переводом в А класс. 4. Bobby_ii : Для ОИ не надо вх. сигнал в десятки вольт. DACKOMP : А если латералы использовать , так там S мала............ Да и выходное сопротивление будет великовато.... Думается Вам просто надо повторить схему , намотать трансформатор по рекомендации автора и успокоится. Ниии успокоиться - не моё 1. Самое смешное, что ПРИВЕДЕННАЯ к первичке емкость цирклотрона с ОИ оказывается МЕНЬШЕ, чем ИП (если я правильно емкости считаю) 2. Легко. Рисовал на Торнадо акустик (сейчас не найти - инет кончается до следующей ночи , нарисовать сейчас не могу, потому словами ) вх. обмотка в случае ОИ включается между Затовором и Истоком, в случае ИП между истоком и точкои подключения обмотки появляется нагрузка. Т.к. входные токи не особо велики (вх. емкость перезаряжать), впараллель с нагрузкой ставится делитель, к нему и подключается обмотка. А еще - можно сделать делитель с стока на затвор, с затвора на обмотку (аналог МАОС) - будет работать как МАОС - балансировка между Ку/Rвых, заодно смещение не надо отдельное (для ОИ). 3. Для ОИ - понятно. А вот для ИП по идее один из транзисторов должен отключаться, если сигнал превышает смещение, но этого не происходит т.к. "виртуальная средняя точка" "бегает". Точнее изменяет свой потенциал, не давая тр-ру уйти в отсечку. 4. крутизна порядка 1А/В, надо 2.5А "амплитуды", соотв. 2.5В
fakel: Трифиляр Локи - бред! Только бифиляр и снимать с экранной обмотки
DACKOMP: Bobby_ii пишет: цитата: К слову ... 1-ая гармоника , это что , а ........... Сам сигнал. Совершенно верно написано, что он "компенсируется" ... если учитывать только "точки" на схеме и не учитывать "конструктивными подробностями трансформатора". Мда.... Bobby_ii , на досуге почитайте : http://www.next-tube.com/articles/hybrid/HAmpI.pdf А о каскаде , который помесь ИП и ОИ - крутО.......... Всегда удивляет выведение каких-то своих "теорий" , может сначала надо немного литературу изучить . Ведь учебники не зря написаны.......
Charm: majordom22 пишет: Светлана, а как Ваше мнение, для достижения триодных параметров при использовании пентода, будет ли более корректным питание второй сетки через вторичку, как у Локи (при условии одинакового напряжения питания), или классически, через антизвоновый резистор на анод? Я схему привела где на самом деле намотан трифиляр, только и всего. А за схему пусть отвечает сам автор. Кстати в других темах он затронул 'это решение.
fakel: А что если делитель 30к+30к подключить к выходным обмоткам? Тогда 1мк и 430к не понадобятся Или отвязать концы (н) вторичек от земли и подать их на сетку 2ого триода
illarionovsp: Как ёмкости ПТ считаются? Как у лампы. Поскольку IRF240 переключательный, на него крутизна не распространяется. По ВАХам я определил при токе стока 1 А S=1 А/В. В каскаде с ОИ: входная 1.3 нФ + Миллера Ку=4, 0.13*(4+1)=0.65 нФ. Итого 2 нФ. Повторитель (ИП): ревес 0.4 нФ + остаток от Сзи: rи=1/S=1 Ом, Сзи*rи/(rи+Rn)=1.3*0.2=0.26 нФ. Итого 0.66 нФ. Повторителем лучше, тогда бифляром мотать. Лампа напряжение даст, ПТ ток. На 20 кГц 0.66 нФ реактивное будет 12 кОм. Лампа с Ri=1 кОм на ять подойдёт.
Bobby_ii: illarionovsp пишет: Поскольку IRF240 переключательный, на него крутизна не распространяется. По ВАХам я определил при токе стока 1 А S=1 А/В. У меня от 4 до 7 получается. Где-то встречал цифру 6А/В против заявленных 0,7-1,4-2 у "Латералов" (по ВАХ ~1.7) Сделал эксель-калькулятор входной емкости в формате ОДФ (LibreOffice/OpenOffice) :-) Сделал эксель-калькулятор входной емкости в формате XLS Просьба проверить. Обратите внимание на емкость ОИ, "приведенную" к ИП с пом. Ктр=Ку_ип/Ку_ои
Bobby_ii: Я смотрю крутизну при постоянном Vds=10В (например) и определяю, как меняется ток от напруги на затворе? т.е. 10В - 4.5В - 1,2А 10В - 5В - 3А (1,8А/0,5В=3,6А/В) 10В - 5,5В - 5,8А (2,8А/0,5В=5,6А/В) 10В - 6В - 8,8А (3А/0,5В=6А/В) 10В - 7В - 16А (7А/В) .... А как вы смотрите - я считал, что это вых. сопротивление (при постоянном Vgs) получается 1/3 Ома :-) illarionovsp пишет: Только я транзисторами в звуке заниматься не собираюсь. Вот. Так вроде с лампами отличия минимальные.
illarionovsp: Вот правильные построения. Транзистор полевой IRF240: Размах на затворе de Ug=5.23-4.85=0.33 В. На стоке de Id=1 А. Крутизна S=de Id/de Ug=1/0.33=3 А/В.
Bobby_ii: А чего мы мучаемся-то? Копья ломаем? http://file.qip.ru/office/hAk-3CF/IRFP240.html вроде "gfs Forward Transconductance min 6.9 S" переводится как "крутизна" Эксэлевский расчет посмотрите пожалуйста на правильность?
illarionovsp: Так мы, вроде, ничего не ломаем. А приводим пример определения параметров полевых транзисторов по ВАХам. Расчёт ёмкостей правильный. Я тоже по таким ф-лам считаю.
Bobby_ii: Предлагаю переехать сюда: http://hiend.borda.ru/?1-12-0-00000036-000-20-0
полная версия страницы