Форум » Источники питания » А можно подробнее про схему удвоения анодного? » Ответить

А можно подробнее про схему удвоения анодного?

Ленинградец: Есть Н-ое количество ТАН-ов на низкое напряжение на обмотках, но с приличными токами. Спросил про удвоение у знакомых электроприводчиков - они к этому делу отнеслись весьма скептически. Если кто это пользовал, расскажите, пож-ста, как сделать это правильно, и какие есть подводные камни?

Ответов - 33, стр: 1 2 All

atlas: А где могли найти применение такие трансформаторы, как например ТАН-69, в котором кроме накальных есть ещё четыре обмотки по 28 Вольт? И таких, например, 28-вольтовых, есть достаточно...и в серии ТА тоже...или ТАН-56, с анодными обмотками 56+40+16вольт...

ALSS: atlas, Вам не кажется, что следует использовать что имеется, а не искать родословную изделий примерно 50-летней давности разработки? Или Вы хотите сделать экономику еще более экономной? Так как-то уже не догнать, да и не надо. Не подходит - отложили и пошли искать, или наматывать, или покупать подходящее, время-то зачем терять...

Petr0vich: Ученик пишет:От чего зависит нагрев обмоток - уже пояснили. Как и то, что с выпрямителем снять номинальную мощность с трансформатора не удастся. Никогда. Кто сказал, что выяснили, и что это истина в последней инстанции? Нагрев обмоток уменьшает КПД трансформатора, но при КПД лампового усилителя, меньше, чем у паровоза братьев Черепановых. Ловить блох на КПД трансформатора, право смешно. Но, стою на своем, мой подход вполне подходит для расчета обмоток, для выпрямителя с удвоением. Пока я читал только общие рассуждения, ни чего конкретного. Ни кто не опроверг закон сохранения энергии, которая никуда не убывает и не возникает из ничего. А досужие рассуждения, что больше греет провод, это не аргумент. Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать, но греет провод ток, протекающий через него, форма его, не имеет значения.


Petr0vich: Добавлю, есть провод, обмотка, через нее протекает постоянный ток и греет его до температуры 50 градусов, к примеру. Пропускаем импульсный ток со скважностью 1/10, для нагрева до той же температуры потребуется ток в 10 раз больший, Но это в импульсе, средняя мощность будет той же. Пропустим переменный ток, и опять для нагрева потребуется таже мощность. Конечно модель упрощена до безобразия, но смысл можно понять.

Ученик: Petr0vich пишет: Кто сказал, что выяснили, и что это истина в последней инстанции? Законы физики и электротехники.Нагрев обмоток уменьшает КПД трансформатора, но при КПД лампового усилителя, меньше, чем у паровоза братьев Черепановых. Ловить блох на КПД трансформатора, право смешно. Не в кпд дело...Пока я читал только общие рассуждения, ни чего конкретного. Как раз вполне конкретно.Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать, но греет провод ток, протекающий через него, форма его, не имеет значения. Что давно, могли бы и не писАть, поскольку понятий средний, эффективный, пиковый ток для Вас не существуют.

Petr0vich: Ну конечно, я же не УЧЕНИК, я уже многое , то, чем вы кичитесь забыл. Забыл за ненадобностью в практической деятельности, но опять, кроме бряцанья терминами ничего путного не услышал. Так, звон.

atlas: ALSS пишет: atlas, Вам не кажется, что следует использовать что имеется, а не искать родословную изделий примерно 50-летней давности разработки? Или Вы хотите сделать экономику еще более экономной? Так как-то уже не догнать, да и не надо. Не подходит - отложили и пошли искать или наматывать или покупать подходящее, время-то зачем терять... Нет, не кажется. Но стою по стойке "смирно"!

volli: Petr0vich пишет: Забыл за ненадобностью Зачем тогда здесь тему засорять? Захотелось потрепаться - во флейм! Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать я уже многое , то, чем вы кичитесь забыл. Хваставство ленью и незнанием как то не очень красит человека... .

Petr0vich: Стою, вольно, конечно нет ничего практичней хорошей теории. Но даже самая прекрасная теория поверяется практикой. Я мотал трансы по моей прикидке, расчетом назвать язык не поворачитывается, проверьте, проверьте не на симуляторах, а в реали, тогда поговорим.

Пермяк: Petr0vich пишет: проверьте, проверьте не на симуляторах, а в реали, тогда поговорим.Так ведь проверено, и многократно! На предыдущей странице я давал Вам ссылку на тему, в которой наш незабвенный друг Виталий majordom22, опытный эксперименатор, имемеющий, кстати, соответствующие измерит. приборы, провёл такие измерения: http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000065-000-0-0-1330420455 И сделал вывод:Отношение среднего тока через вторичку к среднему току через нагрузку равно: 5.78/1.64=3.52, для Вас поясню: ток во вторичке получился в 3,52 раза больше, чем в нагрузке. Там же С.П.Илларионов проверил эти результаты симулятором PSUD-2, и подтвердил этот результат. Да и я привёл там таблицу с формулами из книги Р.Малинина, где этот коэффициент указан 3,6. А Вы тут подвергаете сомнению и теорию, и практику(!) на том основании, что якобы Ваш транс не греется при вашем прикидочном методе выбора провода. Да пожалуйста, охотно верим, что не греется, но это не меняет факта: теория верна, и всё зависит от её воплощения, например - если сделан некий запас

Ученик: Позволю себе несколько уточнить - отношение не средних, а эффективных токов.

Пермяк: Разумеется. Здесь Виталий просто оговорился. Имелось в виду отношение не средних, а среднеквадратичных (root mean square, сокращённо- RMS) значений токов. Раньше называли эффективным или действующим значением.

Petr0vich: Всё, сдаюсь, поднимаю руки вверх, сдаюсь более молодым и напористым!!! Больше спорить не буду, но свои трансы буду мотать, так, как привык.



полная версия страницы