Форум » Источники питания » Проверка выпрямителя на симуляторе » Ответить

Проверка выпрямителя на симуляторе

major: Попробовал на симуляторе прикинуть выпрямитель анодный для выходных ламп. Проверьте пожалуйста, кто этой программой пользуется. Усилитель РР на 6П3С. Режим ламп планируется АВ - по 30-35 мА на анод. Анодное 375-385В. Выпрямитель - один на 2 канала. Дроссель - тот, что в ветке про дроссели: 8,5 Гн рассчитывал на ток 180 мА, провод 0,28 мм. На силовом трансформаторе отводки: 295В, 305В, 315В, 325В. Провод 0,5мм. Использовал обмотку 305В, R=17 Ом. В реале на усилителе раньше использовалась обмотка 295В, не было дросселя. Пульсации получились около 3 мВ. Это вообще - реально? Ток в обмотке транса нарисовала почти 400мА. Я транс считал на 200 но с небольшим запасом. Хотя, в принципе, 0,5 мм диаметра хватает на 400 мА. Есть у меня подозрение, что дроссель для двух каналов слабоват и придется или второй делать, или один, но помощнее. У Малинина в таблице с готовыми данными на такой-же сердечник (ШЛ16Х25) есть вариант на 300 мА тока, индуктивность 1,6 Гн 2000 витков провода 0,35мм. Если тупо перемотать и подставить такой в программу, то пульсации уже не 3 а 17 мВ .

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

Ученик: Serg_AD пишет: По-моему, подтверждение.

Serg_AD: Наверное, стоит добавить: в реальности мгновенный ток, потребляемый усилителем, может меняться в довольно больших пределах. Соответственно, результаты расчётов и, тем более, симуляции (которые, тем не менее, нужно делать) носят очень приблизительный характер.

Ученик: Если усилитель в классе А, ток потребления, можно сказать, неизменен.


Serg_AD: Средний ток - разумеется, да.

Ученик: Serg_AD пишет: Средний ток - разумеется, да. Для двухтакта - любой (в теории). На практике колебания потребления тока в несколько процентов на пиках сигнала - мелочь. В однотакте - практически то же самое, большая ёмкость конденсатора питания выходного каскада сглаживает пики потребления.

омельян: http://mexalib.com/view/7780 Терентьев Б.П. - Электропитание радиоустройств (1958)

kik: Пермяк пишет:kik, объясните, за счёт чего напряжение на нагрузке больше, чем напряжение на вторичке, невзирая на 140 Ом дросселя и Ri кенотронов. Постоянное напряжение на нагрузке больше, чем RMS напряжение плеча вторички (ДППВ). А вот пики напряжения на вторичке - больше, чем постоянное напряжение на нагрузке. За счет этих пиков... Поэтому и советуют применять кондеры на ожидаенмое напряжение при включении без ламп без нагрузки (при разных вааиантах при отладке или при быстрой подаче анодного без прогрева), когда на выходе БП и появится это пиковое (амплитудное) напряжение вторички.

Пермяк: kik, С Праздником Вас! Вот Вы пишете: За счет этих пиков...Я понимаю так, что за счёт чего-то - означает, что откуда-то что-то отняли, и вложили в другое место. Например, от этих «пиков» отрезали верхушки, и затолкали их в промежутки между пиками :) Но ведь это не так! Тогда откуда же получили постоянку, почти строго одинаковую с высотой этих пиков, или, лучше сказать, что постоянка практически равна амплитуде пиков? Выкладываю Вам наглядное пособие :), и прошу как-нибудь более предметно описать процессы, с теми цифрами, что выдала прога. Выпрямитель без фильтра. Токи в нагрузке и во вторичке практически одинаковы. Установлен С-фильтр. Ток во вторичке в 2,38 раза больше, чем ток в нагрузке.

kik: Вас и всех тоже с Праздником ! Пермяк пишет: Я понимаю так, что за счёт чего-то - означает, что откуда-то что-то отняли, и вложили в другое место. Например, от этих «пиков» отрезали верхушки, и затолкали их в промежутки между пиками :) Но ведь это не так! Тогда откуда же получили постоянку, почти строго одинаковую с высотой этих пиков, или, лучше сказать, что постоянка практически равна амплитуде пиков? В данном случае С-фильтра - за счет импульсов тока (см. графики тока на Т1 и R1, RMS и амплитуды). Да и в том случае CLC ток тоже надо учитывать. Вообще выпрямитель с фильтром - существенно нелинейная система. ПСУД выдает нам численное решение системы дифуров. За счет этой нелинейности (вентилей) все очень неочевидно. Я пару лет назад озаботился тоже вопросами по БП после объяснения в какой-то теме, что все из-за подзаряда кондеров... Попробовал ПСУД и после нескольких "подходов, примеров", гляжу,- таки да.

Пермяк: kik пишет: Попробовал ПСУД и после нескольких "подходов, примеров", гляжу,- таки да.Ну, так не только Вы! Прога работает, даёт адекватные результаты, что же нам ещё надо? Можно сколько угодно рассуждать про активные-реактивные токи и мощности, но такие споры пользы не приносят, тем более, что нам-то нужен результат.

Кузьмич: А вот такой вопрос возник по PSUD... С трансформатором, его токами и напряжениями, как бы всё ясно. Но, в схеме будет разделение по каналам, либо два моста и т.д..., либо один мост, удвоенная ёмкость, два дросселя и т.д... Падение напряжения на дросселе будет вдвое меньше и вых. напряжение может взлететь на не желаемую величину. Как правильно посчитать, скорректировать?

Пермяк: Кузьмич, Вы некорректно сравниваете. В вашем случае (раздельные фильтры по каналам) через один и тот же дроссель никогда не пойдут сразу два тока от обоих каналов. Считайте на один канал, подберите напряжение вторички, чтобы получить на нагрузке нужное напряжение. А при проектировании трансформатора учтите, что через вторичку пойдёт ток примерно в 2 раза больший. Практически - придётся повысить напряжение на вторичке и диаметр провода.

Кузьмич: Пока не сравниваю, спрашиваю. Рассуждаю так: Мне нужно Uc2 = 310 - 315 вольт под нагрузкой. Для двух каналов, ТС должен обеспечить 260 - 265 вольт переменки, тоже под нагрузкой. На дросселе "упадёт" 57 вольт, если он один - верхний скрин, и 27 вольт на каждом по каналу (нижний скрин). Вот это мне и нужно скорректировать. Корректно ли будет считать, что на каждом канале у меня получится: к Uc2 = 312 вольт(из верхнего скрина) прибавить 27 вольт(разница падения на дросселе) = 339 вольт??? Если да, то мне стало понятно, как и что дальше подгонять.

Кузьмич: Продолжаю рассуждение вслух. А можно так? Предположим, что мост один. (два моста, падение чуть больше вольта, пренебрегаем). Виртуально соеденим выпрямители параллельно, но так, что индуктивность дросселей не удвоится, а останется той же, а активное сопротивление их уменьшится вдвое. Выходная ёмкость тоже удвоится. И в нагрузку "потечёт" ток двух каналов. Тогда получается так: Так правильно будет?

Пермяк: Правильно! Небольшое дополнение: если мост общий, то и два параллельно соединённых С1 можно заменить одним общим конденсатором, причём ёмкость его можно и не удваивать, а оставить один на 470 мкФ. При параллельном соединении дросселей их результирующая индуктивность уменьшится в 2 раза. Тогда вот что получим:

Кузьмич: Спасибо! Под Вашим чутким руководством и сам сообразил. Только вот как-то не думалось, что убрав из С1 одну банку 470 мкф, очень мало что меняется... Надо програмку побольше "потыкать" в различных вариантах.

aluma: Прошу прощения, а силовой транс действительно имеет внутреннее сопротивление 10 Ом? Это должно быть что-то большое...

Кузьмич: Я понял, что это активное сопротивление вторичной обмотки. Расчётное получилось 9 с мелочью. Округлил до 10. Что-то не так?

aluma: Конечно не так, это сопротивление всего трансформатора. Ткните в help в том окошке, где сопротивление транса надо ввести (крайнюю правую кнопку, если не путаю), там поясниловка, если цифирька неизвестна, ткнуть (...), откроется еще окно... Прога 11-го года, у всех одна, очевидно.

Кузьмич: Нашёл. Подставил данные, выдала 15.425 Ом. Напруга на выходе упала на 5 вольт... Понял, буду корректировать.Спасибо!



полная версия страницы