Форум » Источники питания » Есть ли смысл в выпрямителе на кенотронах » Ответить
Есть ли смысл в выпрямителе на кенотронах
Evil73: Вроде бы смысл есть. У кремниевых диодов ВАХ с резким изломом где-то в районе 0,7 В. Соответственно ток в нем резко растет с практически нуля до очень больших величин при заряде конденсатора. У кенотронов ВАХ плавная и резких бросков тока нет. Значит в выпрямителе на кенотронах будет меньше ВЧ-помех. Я бы сравнил кенотронные и кремниевые блоки питания с импульсными и обычными блоками питания. Импульсные блоки питания легки, дешевы, стабильны, надежны, обладают высоким КПД. Обычные блоки питания тяжелы, громоздки и КПД у них ниже и стабилизировать их труднее и дороже. Но даже в дешевой аудиоаппаратуре устанавливают обычные, а не импульсные блоки питания. Видимо боятся ВЧ-помех. Итак, вроде, кенотроны должны положительно влиять на качество звукоусиления. И, вроде, многие с этим согласны. И все же остается вопрос. Ведь для питания прямонакальных триодов, а зачастую и вообще всех ламп в усилителе большинство не гнушается схемами выпрямления в цепях накала. Причем, часто те же люди, которые вещают нам о "пользе кенотронов для звука" применяют кремниевые диоды в цепях питания накала. Это что? Типа там звук портится, а здесь не портится?
Ответов - 77, стр:
1 2 3 4 All
Самоделкин: Анодное питание куда более критично, чем накал. Кенотроны годятся только для маломощных схем, у таких выпрямителей высоковато выходное сопротивление, и КПД не финиш какой. Импульсникам не все доверяют, а так они не страшные
Несип: мне кажется, хороший фильтр обеспечит отличное анодное с диодами.
U.L.F.: Использование кенотронов - сугубо вкусовщина. На диодах звучание ничуть не хуже, а в плане динамики даже выигрывает. Кого смущает помеха от переключения диодов, могут брать ультрафасты с мягким переключением, к примеру HFA06PB120 и подобные... но на слух звучание этих однодолларовых хексфридов мало отличимо от пресловутых 5-ти рублёвых FR607 из "Чип и Дип"а. Для малосоставной музыки, если энергопотребление невысоко, да ещё если нравится чтоб всё светилось красиво, вполне можно и кенотроны использовать. Если ставится задача " вытянуть" из записи максимум помещённой туда музыкальной информации, то лучше ставить диоды. ИМХО
spillarionov: Простите, забыл посмотреть, что на форуме. Правда Ваша, УЛФ. Тут моточные изделия для 6Ф3П рассчитал в т.ч. силовик. Прошу, давайте по делу. Какие включения - выключения. "Вы о чём, СП, глаголите". Какие времена, Создатель, у ультрафастов, Вы о чём, Коллега, Самоделкин. С уважением, СП.
Сергеев Сергей: Это скорей вопрос "религии" Не вижу ничего плохого в диодах. Не применяю кенотроны в мощных усилителях из-за из их высокого сопротивления. В предусилителях можно и кенотроны. Может даже предпочтительнее. Импульсные блоки все чаще применяются в фирменных аппаратах. Хоть я и против их, но отфильтровать их помехи пожалуй даже проще , чем у обычных БП. Все же их надежность гораздо хуже. Поэтому я предпочитаю обычный транс. А почему в накал ставят диоды? Просто кенотрон не применим в данном случае
spillarionov: Про изломы, не знаю таких. Экспонента, по теории и по практике. Статью читал. 4 или 5 декад экспоненты. Логарифмические усилители высокого класса. Так вот. Оказывается, есть оптимальное вых сопр трансформатора под ПП диодный выпрямитель. Я на эту не задумывался. Считал "чем меньше, тем лучше". И был не прав. Оказывается, начиная с какого-то значения, вых сопр трансформатора не так сильно влияет на просад, чем хотелось бы. Я когда прочитал об этом, подумал, как всё просто. Мне НИОКРы проводить лень. Под рукой макет УНЧ. Силовик ТСШ170. Приведённое сопротивление 15 Ом. Просад 30 В. По расчётам, если приведёнка 200 Ом, просад будет 60 В. Вот Вам и кенотроны. Те-же огромные омы, только без накала. Буду нашего Коллегу уговаривать трансы по моим расчётам намотать. На дроссели, всё в порядке. С уважением, СП.
Земляк: Кенотроны лучше всего. Мягкий красивый звук.
redcat: Здравствуйте, коллеги! Делал недавно себе корректор. Пробовал кенотрон - лишился куска анодного напряжения, которого из-за транса и так впритык. Дилемма - ставить большенький транс или отказаться от кена. Остановился, как всегда, на стандартном для меня решении. Мост из ультрафастов и демпфер после него. Просадка напряжения минимальна, в анодном вакуумный диод и задержка анодного присутствует. То же самое в анодных питаниях усилителя мощности. Ущербности в звуке в связи с отсутствием кенотронов не наблюдаю, всё и так когда надо, деликатно, когда надо - напористо.
Владимир Константино: Добрый день! U.L.F. пишет: Использование кенотронов - сугубо вкусовщина. Совершенно с Вами согласен.
Бокарёв Александр: Я предложу и такой вариант: мост, в котором по плюсу пара демпферных диодов а минус выполнен теми же ультрафастами .Поскольку катоды диодов соединены вместе, питать накалы можно от одной обмотки, не боясь за пробой подогревателя.( а он там и так ядрёный по изоляции)
Бокарёв Александр: В схемах на прямонакальных лампах кенотроны- жизненно необходимое условие. Анод -позже накала и никак иначе.
Сергеев Сергей: Задержку анодного можно сделать и другими способами. От банального реле времени до УЗФ.
Бокарёв Александр: Согласен, но один демпфер -проще. Хотя я их редко применяю из-за пипки на макушке, вещь опасная, нужно прятать лампу или что-то с изоляцией думать, панельки специальные искать.... Была ещё идея лампу в беседку этакую прятать , шляпка и под 120 градусов три стойки. В шляпке- контакт.Нужно сменить лампу- три винта открутил, шляпу снял-и меняй.
elacom: Сергей Евгеньевич правильно сказал, что кенотрон - это вопрос религии. Но всё же в ряде случаев необходимо пользоваться и эзотерическими методами. Иной раз не слышно разницы между кенотронным выпрямителем и диодным. А бывает, что выпрямители и стабилизаторы даже в накале разницу показывают. Все прекрасно слышно. Временами бывает даже неясно, что лучше. Я, например, в этих случаях склоняюсь к классическому методу: кенотрон - для ламп. А накал приходится реализовывать переменкой с обязательной средней точкой и подпиткой положительным потенциалом. Пусть даже небольшой фон присутствует, и от него практически не устаешь, и немного послушав музыку фон уже не воспринимаешь. Хотя даже есть промышленные усилители где в выпрямителе стоит кенотронное питание, а в самом усилителе - полупроводниковые элементы. Посмотрите хотя бы на последние модели предварительных усилителей Шушурина. Зачем же добавлять высокочастотную помеху в тракт усиления, которая дает уже совсем другой фарш. Хорошо ли это?
redcat: А еще можно демпфер включать в минусовую цепь питания.
elacom: Включать, а вернее сказать - реализовать схему можно по-разному. Но вот истинный результат будет только один. Главное - найти бы его.
Бокарёв Александр: Сознание что в выпрямителе работает правильный диод, точнее- кенотрон, как-то согревает .Да и красиво, когда светится кенотрон, как морковка розовая .
Charm: Кенотрон не проводит ток в обратном направление а значит не подкорачивает трансформатор, это стабильное питание и отсутствие помехи (безынерционность,отсутствие зазора и перехлеста присущие диодам) ну и как было сказано выше это красиво и тепло!
redcat: Но есть и явные минусы - неэффективное использование трансформатора, большое внутреннее сопротивление, "боязнь" большой первой ёмкости фильтра... а если после моста в плюсе дроссель, а в минусе демпфер, то помех не будет. И так же тепло и красиво кроме того, не забываем про ультрафасты.
vladimir 1478: Здравствуйте,уважаемые форумчане! Послушал вас, послушал, и решил всё-таки попробовать применить 5Ц4С в усилителе на 6Ф3П (по одной в каждом канале). Ещё хочется поставить индикаторы на 6Е1П. Немножко смешно может быть, но тоже хочу, чтобы стало "красиво и тепло", и просто вспомнить детство. Подскажите, пожалуйста, какую переменку обеспечить на трансе, чтобы не пролететь с просадкой из-за кенотрона. По схеме анодное +300в. Спасибо. С уважением,Владимир.
полная версия страницы