Форум » Источники питания » Организация автоматического смещения для ламп с высоким Uсм. » Ответить
Организация автоматического смещения для ламп с высоким Uсм.
Сергеев Сергей: Оригинальный способ автоматизации смещения для 6с33с. Статья: http://tubeaudi.ucoz.ru/index/organizacija_avtomaticheskogo_smeshhenija_dlja_lamp_s_vysokim_usm/0-62 Две схемы из статьи. А эта схема родилась в результате обсуждения в этой теме. На стр.8 автор maiordom22 в #80 дал комментарий.
aluma: Сергеев Сергей пишет: автор пишет что работает не один год. Давайте, всё-таки, как-то разделим анализ схем и релизованные конструкции: примеров, когда "работает годами", и автор в восторге, полно. С другой стороны, не всегда есть возможность сделать как надо, приходится изворачиваться. Обр. связь есть, только, ещё раз: - в схеме "автофикса" регулирующий параметр это пиковое напряжение, выделяющееся на резисторе; - в обсуждаемой схеме регулирующий параметр - величина пульсаций перед дросселем. Теперь оцените зависимость этих рег-х параметров от нужной нам величины - тока. И какая из зависимостей "прямее"? Далее. Любой элемент изменяет свои х-ки от температуры, времени и т.д. У какого эти изменения меньше - у резистора или у электролита? А если ещё вспомнить, что пульсации, в общем-то, зависят и от индуктивности дросселя, а она, в свою очередь, от, например, температуры... Другими словами, сам принцип регулирования, попросту говоря, хуже, чем в схеме О.Чернышева. ЗЫ. Вот чего я не стану делать никогда, это использовать К73ххх. Есть полипропилен МКР Х или пусковой СВВ60 и т.п., и звук чище и параметры выше (или наоборот).
majordom22: К Админу. Сергей, я, как новичок, прошу разъяснения условий форума. Звёзды присваиваются, так понимаю, участниками. А кто может снять звёздочку? Например, субъекту полемики многократно рекомендуют прочесть титульную статью для сокращения объяснитального периода. (А иначе зачем тогда корячится над статьёй?). Он, несмотря на свой высокий рейтинг, в полемике обнаруживает неосведомлённость с изложенным в статье. Возможно, он и читал статью, но ничего не понял. Но, скорее всего, он не унизился до изучения сути вопроса. Своего рода, звёздная болезнь. А если читал, и не понял ничего, считаю, генеральские погоны такому человеку тяжелы. Поскольку обсуждение дошло до критики марок конденсаторов, думаю, тема исчерпана, и ветку надо закрытЬ.
oleg_s: majordom22 Закрыть тему - не вопрос. Но лично мне эта тема интересна реальной новизной, и зря Вы на личности и регалии обратили внимание. aluma весьма образованный коллега. Вам интересно мнение или пусть молчат? Так есть пример Вольтера ЗЫ Осмелюсь поднять вопрос: а хорошо ли для общей картины наличие каскада или, скажем, части схемы, где сознательно создается пульсация в 100 и более вольт, которой могло и не быть? Как это скажется на электромагнитной обстановке? Мой скудный опыт говорит, что породить импульсные изменения напряжения-тока легче, чем задавить, более того задавить реально практически невозможно. -
aluma: majordom22 Ну чего проще - разнесите в пух и прах мой анализ Вашей схемы, а заодно поясните о правильности подачи анодного на холодную лампу. Вы всерьёз думаете,что для схемы из десятка деталей требуются разъяснения? Да мало-ли, что Вы там нафантазировали! Давайте ближе к сути вопроса! (Чесслово, всякие варианты попадались, но экономия эл.энергии в хайэнд-усилителе на 6С33С впервые!)
majordom22: oleg_s В который раз поражаюсь Вашей способности разрядить атмосферу. Но, если честно, ничего не понял. Что это за сокровенное место, где специально (!) создаются пульсации? БП, что ли? aluma Немного остыл. Отвечаю на Ваш вопрос. Да, в схемах, где мало деталей, зачастую таятся неочевидные функции. Вспомните, хотя бы схему сверхрегенративного приёмника. Отвечаю Вам всем содержимым моего кошелька (на сейчас), в мире мало столпов науки, которые, без предварительного знания темы, смогут рассчитать частоту гашения, режимы и прогноз чувствительности этих устройств из 5-7 деталей, которая доходит до 0.05 микровольта. Любой ремонтник стонет, когда видит неисправный импульсный БП на 3-х деталях (призываю С.Сергеева в свидетели). И намного вольготнее себя чувствует, когда там парочка чипов, два силовых MOSFET, оптрон, до десятка навесных элементов, три-четыре двухваттных резистора: "Хозяин, завтра после обеда заходи!". Думаю, всерьёз, нужно было всё же Вам почитать статью.
aluma: majordom22 Да прочитал я статью,с самого,что ни на есть начала диспута. :) И совершенно согласен с тем,что избыточность (это касается не только к-ва деталей,но усиления и т.п.-к Вашему наблюдению об инверторах) при конструировании облегчает жизнь. К тому-же автофиксу Алекс прицепил переменник,всё лучше, чем подбирать резюк. Просто сам принцип, заложенный в Вашу схему, нерационален, по-моему. Определяющим всё-таки, наверное является стабильность, а экономичность для такого монстра - дело десятое. Сверхрегенератор вспомнил с трудом, лет 40-к назад лепил на лампе. :)
majordom22: oleg_s Олежек, обычно устройства не боятся наводок, излучаемых проводниками под переменным потенциалом. Вспомните,на выводах силовика переменка намного большего напряжения. И что? Другое дело, если где-либо в схеме большой импульсный ток. Здесь шутки в сторону. И "землю"- звёздочкой, и экранировку, и максимальное удаление от входных цепей. А в схеме "Мажордома", с малой ёмкостью первого конденсатора фильтра, импульсные токи махонькие, и вредят в меньшей степени, чем при С1=800мкф. Насчёт Александра. Может, он и хороший схемотехник (подниму архив, посмотрю), но в моём случае (почему-то) ему не важна истина, а важно доминирование. А мне, в 53 опять погружаться в период становления личности как-то не хочется.
oleg_s: majordom22 Синус переменки 50 Гц - это одно, а спектр у пульсаций? да еще амплитуда 100В.
ГДН: А какова постоянная времени цепи фильтрации Uсм? Играет ли она и ее стабильность существенную роль? Здесь принцип "чем больше - тем лучше", имхо, не катит... Во вторичке ТС нет никакого синуса, ток там из-за емкостной нагрузки сильно искажен...
aluma: Не, если обсуждению очевидных вещей мешают чьи-тозвёздочки и собственный возраст, пора завязывать. Пока не пришлось вспоминать Бонч-Бруевичей...
majordom22: Приветствую, коллега ГДН! Наконец-то вопрос по существу. Приятно иметь дело с практиком. Если честно, я изначально побаивался этого вопроса. Дело в том,что у меня здесь в городе есть извечный оппонент. Когда я ему рассказал, что занимаюсь фехтованием на форуме Сергеева, он ознакомился с темой, набрал пива, пришёл в гости и устроил мне такую головомойку с перекрёстным допросом, что форумчанам и не снилось. После этого разные мелочи, типа ТКЕ первого конденсатора, мне - как бекон на завтрак. Одна из тем, где мне приходилось занимать круговую оборону и отстреливаться холостыми, как раз и была о постоянной времени RC после детектора пульсаций. Признаюсь,есть ещё одна, если никто не спросит, сам расколюсь. ГДН, я писал Сергееву в письме, а в статье как-то не упомянул, что в практическом виде конструкция усилителя с описанным смещением выглядит так: полосу от 0Гц до примерно 150Гц "озвучивает" тразисторно-микросхемный усил на TDA7294 с активным престраиваемым кроссовером, а всё выше - однотакт на 6С33с с мягко обрезанной по низу полосой. Таким образом я ушёл от громоздкого и дорогого железа в выходниках. С 12вт выходной мощности при этой полосе легко справились очень мне нравящиеся сердечники от магнитофона Днепр (было бы это железо поболее, эдак раз в 10 - цены бы ему не было). К чему я так подробно описываю? Вот к чему: Для дюбой автоматики с обратной связью и с задержкой исполнения по времени (например, схема "Мажордома"), работа в переходном режиме есть суровое испытание. Применительно к обсуждаемой теме стационарным является режим после прогрева лампы и либо без сигнала, либо при средней громкости. Всё самое интересное начинается при заходе лампы в клиппинг. Эта схема родилась не изначально. До неё были неск."каменных" вариантов и парочка на вакууме. Все они прекрасно работали в... стационарном режиме. Когда добавлялась громкость, все они по-своему слетали с катушек. В чём причина? При клиппинге на участке: входной конденсатор-управляющая сетка-катод происходит детектирование сигнала от драйвера, при этом происходит пульсация анодного тока (в уменьшение). Автоматика пытается выровнять ток лампы, но эта команда приходит, естественно, с задержкой по времени, и, в зависимости от ритмики муз.материала, иногда попадает "не в туда", то есть, пик минимума тока прошёл, он восстановился, а автоматика, спеша на помощь, добавляет ток, а в следующий момент, когда действительно хорошо бы немного "поддать", родная обслуга ещё сильнее запирает лампу. Это относится ко всем линейным устройствам с обратной связью и с фунцией интегрирования выделения сигнала ошибки. Полностью от этого эффекта избавиться невозможно. Можно его только ослабить и замаскировать. Ослабляется он путём уменьшением усиления в петле обратной связи (до разумного предела), а маскируется путём сдвига резонанса той же ОС в область наименее критичную для системы в целом. (Это и музыкальный материал, и свойства применяемой акустики). Из всех исследуемых схем автоматики данная оказалась самой флегматичной. Но, если бы усилитель работал в полную полосу, я честно признаюсь, что не знаю, как обстояли бы дела при клиппинге. Параметры RC цепи мною выбраны экспериментально, чем,видимо, и придётся заняться будущим мастерам при повторении этой схемы.
majordom22: oleg_s Олег, я уже отвеча на этот вопрос. Повторюсь. Есть множество прекрасно звучащих усилителей, в том числе и от самых знаменитых мэтров, где после кенотрона отсутствует конденсатор фильтра вообще. Фильтрация начинается с дросселя. Этим намного продлевается жизнь кенотрона. Сами посчитайте, какая там будет амплитуда пульсаций, сколько раз по 100 вольт? Тем не менее, это схемное решение не помешало авторам этих конструкций достигнуть вершин в электронном звучании.
oleg_s: majordom22 я часто сумбурно выражаю свои неглубокие мысли, поясню точнее - мое внимание привлекло то, что мало кто АНОДНЫЕ пульсации пускает в сетку, пусть и фильтрованные. Или малотоковые цепи смещения с выпрямителем, как делают обычно, такие же по этому критерию, что и анодные пульсации с токами 300мА? Похоже это наивные вопросы, забудьте.
Ден 123: Всем привет. Схема №2 - Красиво задумано, жаль, что не опробовано в железе, согласно тексту статьи. Если опробовано, поделитесь впечатлением и чем отличается от схемы №1 на уровне субъективного восприятия. ИМХО: дроссели в массовом проводе или резисторы субъективно "выглаживают" звук. ИМХО: На 33 ничего не делал, поскольку считаю что Uпитания ниже 300V - это скучно PS Если честно, то слишком большие токи - неестественно для меня Денис.
majordom22: Ден 123 Ден,привет! Это правда, схема №2 - только теория. Но ранее я делал усилитель на ГМ70, с БП с удвоением напряжения, где два дросселя стояли на обеих половинках анодного напряжения. Каких-то кардинальных отличий от стандартной схемы, с одним дросселем, мной замечено не было.Правда, прямого сравнения не проводил.
ГДН: Ну в общем понятно. Автор знает о проблемах, что немаловажно! "Точечька рабочая" будет "подгуливать" в зависимости от входного сигнала и от этого не избавиться. Но как это повлияет на звучание? А сама идея замечательна! Часто ли нам доводится видеть подобные вещи? Застекленели в выборе "а что лучше: лампа ХХХХ или лампа YYYY!" А это действительно - "полет инженерной мысли". Я о таких подходах пока не слыхал. Помилуйте, господа, ведь это ж надо было сначала кому-то выдумать..., а потом уже НАМ тут охаять.
Ден 123: ГДН пишет: А сама идея замечательна! Часто ли нам доводится видеть подобные вещи?........ А это действительно - "полет инженерной мысли". Я о таких подходах пока не слыхал. Тоже мало сталкивался. Будем подождать опыта в железе
ГДН: Денис! Подождем Автора, но он, по моему, уже писал даже про "бариевое пятно". Однако!
majordom22: Уважаемые знатоки, я - в наличии, просто сеть что-то тормознула, может, из-за того, что десяток торрентов качаю? Выборочно: Ден 123, уточните, какого опыта будем ждать, в Вашей или в моей мастерской? ГДН: благодарю за положительный отзыв. Просто спрошу: а в любом однотакте разве рабочая точка не гуляет при клиппинге? Немного похоже, но про пушпул. Как-то пришлось менять комплект ламп в 800 ваттном мерыканском эстрадном усилителе. Ремкомплект был у музыкантов. Я, как чел немного опытный в этом, взял с собой ЛАТР на 9А, паяльник, и набор резисторов на 1ом. Вставил новые лампы, пожестчил их наскоро, в течение часа, впаял в катоды по 1ому, и принялся выставлять режимы. Да что такое: не могу! Китайский тестер матюгню кажет, ничего не ясно. Пришлось идти за осциллоскопом. Подключил к крайней лампе, и обалдел (забыл сказать, смещение было фиксированным), ток просто пляшет. При рекомендации выставить режим в 3/4 макс. мощности на аноде, мощность несколько раз в минуту превышала максимальную, а потом падала до 1/5, и даже ниже. И, заметьте, всё это - без входного сигнала! Вот это - "точечка подгуливает". Могу торжественно пообещать: моя схема при самых неблагоприятных факторах подобного не допустит.
Ден 123: majordom22 пишет: Ден 123, уточните,какого опыта будем ждать: в Вашей, или в моей мастерской?Конечно в Вашей!, я тут не при делах. Эта идея Ваша, она красивая . Вам за красоту идеи и "отдуваться". Удачных экспериментов! PS Например, у меня была "красивая" идея сделать корпуса АС из воска с парафином, однако дальше СЧ ПАСов не пошло - Муза свалила "на сторону", а Пегас отправился на тех. обслуживание. PPS Подумал немного и вот чего в голову пришло- а ведь уровень фона 100 Гц для ДППВ должен быть ниже, при таком смещении, так ведь?
полная версия страницы