Форум » Источники питания » Расчёт ёмкости конденсаторов фильтра БП. » Ответить
Расчёт ёмкости конденсаторов фильтра БП.
Buran81@inbox.ru: На аудио-форумах часто приходится читать мнение, что ёмкости фильтров БП считаются исключительно по самой низкой граничной частоте УЗЧ. Что думают форумчане по этому поводу? Какими должны быть в теории ёмкости, скажем - популярных ламповых аппаратов?
Buran81@inbox.ru: Виктор Я пишет:Самый "энергетический" период около 12 мсек Зачем большие ёмкости?Тогда получаетсяЮ что необходимая емкость для условия 2% скола импульса по Макарову (если представить например что у вас ток через БП 300мА, выходит как 12000/0.02*1500=400мкФ r9o-11 пишет:Может, интересней будет, если рассматривать усилитель состоящий из нескольких каскадов, запитанных от одного источника питания (одного конденсатора), имеющего внутренне сопротивление, зависящее от частоты? Разве работа конденсатора ёмкостью 100 мкФ на частоте 40 Гц (музыка) не будет говорить о том, что каскады соединены вместе и подключены к источнику питания через резистор сопротивлением 40 Ом и эти 40 Ом 100 раз в секунду уменьшаются в разы?
Buran81@inbox.ru: rvn3 пишет:Сказано же для импульса длительностью секунда, то есть 1 герц. если взять 10 герц то емкость уменьшается до привычных Ну как для привычных?..... для примера выше получается 3333мкФ Ну а с емкостью 200мкФ ,скол импульса на 10Гц как бы будет 33%
rvn3: Ну я же сказал до привычных. Например я в усилитель на 6п45с при токе 140ма ставил баночки на 4700 мкф, и ставил на 330 , могу констатировать факт что разница по басу слышна. У Макарова же порядка 40 000, сам понимаешь что это далеко не 4700. просто мой принцип не паралелить ёмкости, и когда есть такие баночки то почему бы не поставить. просто там наступает момент когда разница уже не слышна, в транзисторном однотактнике я хорошо слышал разницу между 10 000 и 20 000 мкф ,а вот уже между 20 000 и 40 000 не слышно. Но возможно при улучшении источника и выходного трансформатора, было бы слышно.
Buran81@inbox.ru: rvn3 пишет:Ну я же сказал до привычных. Например я в усилитель на 6п45с при токе 140ма ставил баночки на 4700 мкф, и ставил на 330 , могу констатировать факт что разница по басу слышна У Макарова же порядка 40 000, сам понимаешь что это далеко не 4700. Т.е ты так же считаешь что от емкости БП напрямую зависит диапазон усилителя с низу.. И для передачи импульса частотой 1Гц надо вести расчет по формуле 50*I/U ?
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет:Однако ,если мы будем ориентироваться на импульсы (например типа импульсный НЧ усилитель))). то такой усилитель должен будет иметь Мега-Емкости? Когда я занимался локаторами - считал БП по правилам импульсных усилителей. Зачем я это буду в НЧ делать?
Buran81@inbox.ru: Rezvoy пишет: Когда я занимался локатарами - считал БП по правилам импульсных усилителей. Нафига я это буду в НЧ делать? А если бы делал, считал бы так же?
Rezvoy: rvn3 пишет:Я делаю так, что исключение всего одного элемента из каскада приводит к его полной неработоспособности. Я, как системотехник по образованию, привык делать ровно наоборот и обеспечивать максимальное выживание системы.
rvn3: Потому что звук низкочастотных инструментов имеет фронт и гармоники простирающиеся до 20 000 герц и выше. и если усилитель не передает прямоугольный сигнал ТО все гармоники низкочастотного инструмента НЕ могут пройти одновременно(в один момент времени) И фронт затягивается. получается бас как из фазоинверетора.
Buran81@inbox.ru: rvn3 пишет:Потому что звук низкочастотных инструментов имеет фронт и гармоники простирающиеся до 20 000 герц Да ладно?! и ты можешь услышать гармонику на 20КГц от 20Гц?
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет: А если бы делал, считал бы так же? Если бы заказчик поставил такое ТЗ - да. Но за его счет.
Buran81@inbox.ru: Rezvoy пишет:Если бы заказчик поставил такое ТЗ - да. Но за его счет. Это Хай-Эндный, редкий, усилитель SONY TA-N90ES Это настоящий УПТ усилитель, работающий от 1Гц по 0дБ Мощность его 100 ватт на 8ом с канала. Какие по-твоему и по-Макарову у него должны быть емкости в БП, если он передает в нагрузку 1Гц импульс как на картинке.
Виктор Я: Buran81@inbox.ru пишет:И для передачи импульса частотой 1Гц надо вести расчет по формуле 50*I/U ? Не смешивайте тосты Повторюсь На картинке фрагмент музыки (с ударом бочки) ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ 0.5 секунд, там присутствуют много разных частот (если можно так сказать) За это время конденсатор разрядился и зарядился десятки тысяч раз А импульс ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ 1 сек будет иметь вид (показано толстой зелёной линией) Здесь, конечно, нужно много энергии в конденсаторе Но ни частот 1 Гц, ни импульсов длительностью 1 сек в музыке НЕТ. Buran81@inbox.ru пишет:Это Хай-Эндный, редкий, усилитель SONY TA-N90ES Может, это военное изделие двойного назначения...
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет:Какие должны по твоему и по Макарову у него должны быть емкости в БП ,если он передает в нагрузку 1Гц импульс как на картинке. Рома! У тебя же есть книжка! Посчитай сколько % составляет скол вершины и вычисли! Мне некогда. Я как раз вожусь с сейсмоусилителями, там сигналы от сотых долей герца. Слава Богу, что амплитуды и токи - мизер! Хватает и 100 мкФ!
Buran81@inbox.ru: Виктор Я пишет:Может это военное изделие двойного назначения Да вроде нет . Выпускали небольшой серией такие аппараты. Были и другие огромные моноблоки, но уже от 5Гц частоты... Например, Sony TA-N1.... Но как бы дело не в этом, а в теории которая обосновывает применение огромных емкостей в БП для воспроизводства НЧ импульсов. Rezvoy пишет:Рома ! У тебя же есть книжка! Посчитай сколько % составляет скол вершины и вычисли! Мне некогда. Я как раз вожусь с сейсмоусилителями, там сигналы от сотых герца. Слава Богу что амплитуды и токи мизер! Хватает и 100мкФ! На этой Сони получается надо иметь по 6.25 Фарад на канал. Как такое может быть?
rvn3: Стаб! он же усилитель постоянного тока, получается упт питает упт!
Buran81@inbox.ru: rvn3 пишет: Стаб! он же усилитель постоянного тока, получается упт питает упт! И какие выводы?
rvn3: Buran81@inbox.ru пишет:а в теории которая обосновывает применение огромных емкостей в БП для воспроизводства НЧ импульсов. Теория обосновывает не это. Это лишь способ контроля. так сказать микроскоп. так как импульс содержит гармоники от нуля и до бесконечности, любой звук особенно удар тоже содержит весь спектр гармоник и именно гармоники делают каждый звук уникальным и узнаваемым. Не слышал разве из пищалок твердую часть ударников так вот что бы не нарушились временные соотношения между гармониками удара усилитель не должен искажать фазу на низких иначе неизбежно будут нарушены временные соотношения и будет затянутость баса и гудение в место мидбаса. что и подтверждается наращиванием ёмкости,бас становится более собранным, тут еще кроется одна загвоздка, если усилитель пропускает только синус то звук баса и звучит как этот синус размазанно , нет атаки. и спорить с этими фактами бессмысленно а нужно только принять к сведению и усвоить. И какие выводы? простые. или наращивать ёмкость или делать стаб. контролировать осциллографом. преимущества емкости перед стабом чисто индивидуальные, кому то кажется что пассивный фильтр лучше. Но результат один прохождение импульса.
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет:На этой Сони получается надо иметь по 6.25Фарад на канал. Как такое может быть? Нам об ООС ничего не известно. Даже если усь физически УПТ - никто не мешает сделать ООС частотнозависимой. Для обеспечения устойчивости она просто обязана давить всё, что ниже заявленного 1Гц.
Buran81@inbox.ru: Rezvoy пишет: Нам об ООС ничего не известно. Даже если усь физически УПТ - никто не мешает сделать ООС частотнозависимой. Для обеспечения устойчивости она просто обязана давить всё что ниже заявленного 1Гц. Да... про ООС нам ничего не известно. Известно только, что в этом усилителе 18000 мкФ емкости на канал. Однако и теория (не выведенная Макаровым) говорит, что на частотах ниже частоты колебании в фильтре, ёмкость БП не определяет частотные искажения. А значит, это справедливо и для импульса. rvn3 пишет:простые. или наращивать ёмкость или делать стаб. контролировать осциллографом. преимущества емкости перед стабом чисто индивидуальные, кому то кажется что пассивный фильтр лучше. Но результат один прохождение импульса Т.е смотреть на питающей линии усилителя форму тока на низких частотах?
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет:Однако и теория (не выведеная Макаровым) говорит что на частотах ниже частоты колебании в фильтре , Емкость БП не определяет частотные искажения.В случае перенапряженных режимов ( кажется так это в книге называется) приходится учитывать даже групповые частоты в доли герц возникающие, например, в дикторской речи. Это есть в главе про модуляторы.
полная версия страницы