Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 3) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 3)
Баев Алексей: В последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
SKY2: дроссель на интегральный гу50 с 50Гн - это как минимум 4800витков на 10см.кв. Кто же ставит дроссели сечением 10кв, не понимаю такого стремления к экономии... Сергеев Сергей пишет:А чем же LC лучше CLC? Только, пожалуйста, по объективным параметрам, по пульсации. И почему при больших токах нельзя ставить первый конденсатор? Вы спрашиваете почему LC? так доказанный факт (и подкреплён теорией кстати) что LC ДППВ лучше звучит, а мало распространён почему так проведите аналогию с слушателями айфонов и мпз чем хуже и ущербнее качество тем больше слушателей, увы этот эмпирический закон работает и в среде аудиофилов и самодельщиков. Нагрузочная характеристика более правильная , нет красящей первой емкости, и для кенотронов рай, да там много преимуществ всё есть в учебниках здесь даже эзотерика не нужна.
Сергеев Сергей: А как же- по объективным параметрам, по пульсации. Про кенотроны понятно, а ПП-диоды?
SKY2: Это сложная тема там много формул смысл вдаваться в эти подробности там формы токов напряжений нагрузочные характеристики, главное в учебниках пишут что для больших токов лучше LC и это хорошо кореллирует с субъективным качеством звука, просто LC нужно правильно рассчитывать а с этим у большинства проблемы и очень серьезные вот и ставят везде CLC который рассчета не требует. ну и габарит правильно рассчитанного LC всегда больше получается чем CLC а это многих отпугивает.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: 1)Я пишу про то , что применение мегофорадов в БП ламповой аппаратуры это чушь. 400-500 мкФ - это МЕГАФАРАДЫ?Вы же выкручиваетесь и предлагаете рассмотреть другую чушь. Это Вы изначально написали чушь, что последняя ёмкость выбирается только по уровню пульсаций. А когда Вам приводят доводы, что это не так - спорите. Если уж возвращаться назад - почему для 2А3 Вы предложили 90 мкф, а не 50 или 30? Есть у Вас критерии минимально допустимой величины этого конденсатора? Пульсации того БП будут менее 50 мВ на 100 Гц, а колебания напряжения от звукового сигнала на той же частоте - 1,8 В. Это нормально? Во первых 100мФ на входе фильтра лампового УЗЧ это уже звучит как анекдот. Во-первых, по мнению очень многих само применение кенотронов - большой анекдот. А для диодов нет таких ограничений по конденсатору. А во-вторых, никто не мешает и с кенотроном зарядить кондёр через последовательный резистор, который потом замыкается. Или через параллельный кенотрону диод, который потом отключается.Во вторых дроссель на интегральный гу50 с 50Гн это как минимум 4800витков на 10см.кв. т.е тоже юмарина. Разве проблема намотать такой дроссель?последняя ёмкость БП на самой низкой частоте должна иметь сопротивление хотя бы на порядок меньше, чем у предыдущей индуктивности.А почему не на 10 порядков или не на 100? В чем вызвана эта категоричность? Тем, что Вы никак не можете понять, что L и C в БП нельзя выбирать произвольно. Чтобы не образовывался резонансный контур. Может у вас есть статистика , расчеты, измерения? - набирать статистику по неправильно рассчитанным БП не могу. Их нет у меня, и не было. - какие требования закладывать для расчёта, и с чего начинать - выше уже писал. - сейчас необязательно собирать в железе и измерять, уж БП можно легко прокрутить в симуляторе.
Buran81@inbox.ru: 1) Нет это еще не мегофарады 2) В верху давал табличку по уровню пульсаций для разных целей. Указывал номиналы... 3) Ну имейте какое хотите мнение. Мне оно не интересно. 4)Для адекватного человека это проблема. Дроссель на Ш 32*32 будет иметь акт.сопротивление 250ом . 5)Я все что мне надо хорошо понимаю. Здесь уже 10 раз обяснял и несколько раз показывал что добавление емкости на фильтре (больше минимально необходимого) не несет никаких ОБЕКТИВНЫХ. ВЛИЯНИЙ НА СИСТЕМУ! Вас это не устраивает докажите обратное. 5) Ну так покрутите в симуляторе или еще в чем то, и покажите нам всем каких значений должны быть Индуктивности и Емкости для популярных-народных УЗЧ.. Просто этот бесполезный трёп ни о чем уже малость утомляет. Давайте переходите к практике.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Нет это еще не мегофарады Ну так и не приписывайте мне того, чего не было.В верху давал табличку по уровню пульсаций для разных целей. Продолжаете делать вид, что не понимаете...Ну имейте какое хотите мнение. Да, имею, и могу обосновать. Могу доказать и "в железе", что любые изыски по поводу "ОППВ круче", "только кенотрон", "первая ёмкость красит", "направления проводов" - чушь несусветная. Что на хрен не нужны "быстрые диоды" для выпрямления 50 Гц, может только хуже быть. Любому эзотерику, что согласится на беспристрастные сравнения. Беда в том, что они напрочь отказываются подвергнуть сомнению свои убеждения - так и сидят, закупорившись в своём коконе. А Вы можете обосновать применение кенотрона, коль предложили его в БП для 2А3?Дроссель на Ш 32*32 будет иметь акт.сопротивление 250ом . И что? Если мы говорим о режиме А - это лишь бОльшее падение на дросселе напряжения питания в статике. Выходное сопротивление БП по переменному току по-прежнему определяется последней ёмкостью. Я все что мне надо хорошо понимаю. Что Вам надо, я не знаю. А вот Ваши требования к БП недостаточны. Т.к. обеспечение уровня пульсаций - это всего лишь начальный уровень.Ну так покрутите в симуляторе Ну так и покрутите. Я не обязан делать за Вас то, чего Вы не знаете или не понимаете, равно как и доказывать то, что прямо вытекает из обычных законов электротехники. Довольно того, что я дал направление для осмысления тех вещей, что Вы игнорировали. А уж как этим распорядиться... один проверит, подумает, посчитает и примет к сведению, другой с ходу отрицает и упорствует.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: сопротивление БП по переменному току по-прежнему определяется последней ёмкостью. И что дальше? Какие практические выводы я должен из этого сделать? переводя на русский: В чем заключается проблема фильтра из моего примера с дросселем на 10Гн и конденсатором на 90мФ или даже на 50мФ?
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: В чем заключается проблема фильтра из моего примера с дросселем на 10Гн и конденсатором на 90мФ или даже на 50мФ? Уже несколько раз писал и объяснял. И другие форумчане согласились с моими выкладками. А если Вас устраивает болтанка напряжения БП в такт НЧ, и считаете, что это никак не влияет на сигнал, если напрочь игнорируете вопросы резонансов в БП - это Ваш выбор. Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмысленным.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Уже несколько раз писал и объяснял. И другие форумчане согласились с моими выкладками. А если Вас устраивает болтанка напряжения БП в такт НЧ, и считаете, что это никак не влияет на сигнал, если напрочь игнорируете вопросы резонансов в БП - это Ваш выбор. Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмысленным. Уважаемый Ученик, я от вас не отстану! Никаких выкладок кроме ля-ля и общих фраз ,вы мне не представили и не надо прикрываться другими форумчанами! Я жду и буду настаивать о конкретики по озвученной вами "БАЛТАНКЕ в ТАКТ НЧ"!!! Что не так с вариантам БП описаного мной (10Гн-90 или 50мФ, для канала на 2А3)?
r9o-11: Buran81@inbox.ru, а как Вы объясните искажения в "Импульс на 30Гц" из сообщения от 17 мая?
Плюмбум: Buran81@inbox.ru пишет: с вариантам БП описанного мной (10Гн-90 или 50мФ, для канала на 2А3)? Во-первых, позвольте напомнить, что мФ- обозначает миллифарады (как и мА - миллиамперы) - тысячные доли. А микрофарады (миллионные доли) надо обозначать мкФ. (Ф - заглавная буква!). Во-вторых, где Вы описали упомянутый БП? Не имея точных данных, я тут симульнул БП с ёмкость. 90 мкФ на выходе, получил уровень пульсаций 23 мВ (милливольт). Хорошо это, или многовато - прошу прокомментировать: http://prnt.sc/ntrwdt
Buran81@inbox.ru: Плюмбум пишет: , где Вы описали упомянутый БП? Не имея точных данных, я тут симульнул БП с ёмкость. 90 мкФ на выходе, получил уровень пульсаций 23 мВ (милливольт). Хорошо это, или многовато - прошу прокомментироват Писал выше про входной конденсатор 20мФ, дроссель 10Гн и вых.конденсатор 90мФ. Напряжение 250вольт , ток 60мА. К .пульсации 0.01%. (Так же как и у вас). По таблице этим можно спокойно питать детекторные и промежуточные каскады.
Agats: Господа, снова забываем о токе выходного каскада , если 35-40ма это одни мкф, если 60-80 это уже другие, про отл с амперами промолчу
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Никаких выкладок кроме ля-ля и общих фраз Не выдумывайте. Я выложил результаты, насколько будет колебаться питание на выходе рассчитанного Вами БП для 2А3. Ищите выше, повторять не буду. Buran81@inbox.ru пишет: Я жду и буду настаивать о конкретики по озвученной вами "БАЛТАНКЕ в ТАКТ НЧ"!!!1 Болтанке 2 Если Вы неспособны: а)посчитать, б)симульнуть, наконец, в)тупо ткнуть осциллографом в анодное питание при работе усилителя, то - до свидания. Любое это действие займёт максимум 10-15 минут. Вы вторую неделю не можете или не хотите это сделать. НЕ собираюсь подобным упрямым лентяям ничего доказывать.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Если Вы неспособны: а)посчитать, б)симульнуть, наконец, в)тупо ткнуть осциллографом в анодное питание при работе усилителя, то до свидания. Любое это действие займёт максимум 10-15 минут. Вы вторую неделю не можете или не хотите это сделать. НЕ собираюсь подобным упрямым лентяям ничего доказывать. Еще раз спрошу: Какую бОлтанку на НЧ я должен увидеть с блока питания для 2А3 (10мкФ-10Гн-90(50)мкФ)?
Petr0vich: Buran81@inbox.ru пишет: Какую бОлтанку на НЧ , я должен увидеть с блока питания для 2А3 (10мФ-10Гн-90(50)мФ)? Да синхронную с фонограммой, какую ещё? Причем это касается любых ламп, будь то 6П3С, ГУ50 или 6С3С.
Agats: С прямонакалами еще не довелось работать, но с косвеным накалом и током 40-50ма последний конденсатор в 220 мкФ убирает любой фон и болтанку, и как выше сказали - 470мкФ хватает за глаза. Это при грамотной разводке земли, это я про фон.
aleks8845: Agats пишет: С прямонакалами еще не довелось работать, но с косвеным накалом и током 40-50ма Для анодного питания не суть, что прямонакал, что «криво накал», а для питания подогревателя......, другой вопрос...
Бокарёв Александр: Однотактный усилитель без обратной связи беззащитен против пульсаций по анодному питанию, они попадают на выход прямиком, разве что с небольшим ослаблением на внутреннем лампы. Разница между типом фильтра (с резистором или дросселем) меняет характер пульсаций, и заметность их на слух, но не убирает их до нуля. Отсюда огромные емкости фильтрующих конденсаторов по сравнению с двухтактной схемой или схемой с ООС. Ну, и габариты, конечно. Оно приятно применить какой-нибудь ROE , Аэровокс, Корнелл-Дубильер или Мэллори, размером с литровую банку пива, но проще и дешевле набрать эту емкость тем, что ближе и доступнее, 100мк- 220 мк- 330 мк. И все попытки уменьшить емкости и обойтись типовыми 8мкф и дросселем, как партия учит, не работают. А возиться с разными компенсаторами фона - это тоже не выход, а скорее безвыходность.
Buran81@inbox.ru: Petr0vich пишет: Да синхронную с фонограммой, какую ещё? Причем это касается любых ламп, будь то 6П3С, ГУ50 или 6С3С.Понимаете ли, ув.Петрович. тут дело вот в чем... Несколько лет назад на АП участники доказывали, что емкости БП для лампового узч , надо ставить огромные. Обясняли это тем, что без достаточно большой емкости усилитель не способен передавать импульсы. Все это продолжалось, пока не дали ссылку на теорию и не доказали практически что это не так. Теперь тут доказывали что недостаточная емкость влияет на КНИ и даже на вых.сопротивление. Пришлось потребовать обяснений и показать картинки . И вот когда крыть осталось нечем , было придумано новое "инжинерное" понятие - болтанка. И мол теперь надо доказать что емкостей надо целый подвал,иначе будет она самая- болтанка.
r9o-11: Buran81@inbox.ru пишет:Пришлось потребовать обяснений и показать картинки . А я требую объяснений картинок...
ALSS: "Болтанка" на ИНЧ обусловлена в первую очередь болтанкой сетевого напряжения, из-за чего в фонокорректорах без стабилизаторов приходилось увеличивать емкости конденсаторов после дросселя до 1000-2000 мкФ вместо 50мкф, достаточных для подавления фона, тогда болтанка уходила до долей герца и уже не влияла на поведение динамиков. Болтанка на НЧ от рокота проигрывателя конденсаторами в питании не лечится, это надо вертушкой и тонармом заниматься. Теперь по мощным сигналам. Для примера ток покоя через выходной каскад 10 мА (кто-то ухмыльнется - у меня 25 мА, кто-то ужаснется - да там 3 мА хватит - ладно, пример есть пример). И пришел щелчок бас-гитары длительностью 100 мс (0,1 с) на все эти 10 мА (утрирую, но пример есть пример). Надо рассчитать емкость конденсатора в питании выходного каскада фонокорректора, чтобы изменение напряжения на нем было не больше 0,01% (1/10000, не так ли?) при постоянном напряжении на конденсаторе 300 В. Итак, количество электричества, уносимое щелчком, составит 0,01 А х 0,1 с = 0,001 К (кулон, кто забыл). Тогда количество электричества, запасенное конденсатором, должно быть 0,001К*10000 = 10К. И емкость конденсатора (из Q=CU) 10К / 300В = 33000 мкФ. Реально изменение тока на порядок-другой меньше, но всё равно сотни-тысячи микрофарад требуются. Таким образом, увеличенная емкость решает две задачи - обеспечивает неискаженность передачи сильных сигналов и уменьшает болтанку от сети.
nebazilik: Мне нравится как Бурашка свои фантазии за факт выдает. Тот факт что они со своими не здоровыми друзьями Лаптевыми и МишамиК зафлудили кучу веток, и тот факт что адекватным людям надоело спорить с этими личностями - Бурашка выдает за свою "победу". Но такие токсичные люди на самом деле нужны. На форуме, в коллективе - они держат остальных в тонусе. И они помогают нам стать лучше, увидеть со стороны как не надо себя вести. Это хорошо. Тут главное не переборщить, и не взять такого в модераторы, а то хана. Прецедент был. Вот бывает читаешь старую ветку на портале, все хорошо, интересно, люди опытом делятся, пусть разным, но прочитав ветку можно что-то для себя вынести, но как только в ветке появляются Лаптевы, Миши, Бураны - все, ветка умирает под гнетом какого-то нездорового потока бреда. И адекватные люди тужа больше не заходят.
Buran81@inbox.ru: ALSS пишет: "Болтанка" на ИНЧ обусловлена в первую очередь болтанкой сетевого напряжения, из-за чего в фонокорректорах без стабилизаторов приходилось увеличивать емкости конденсаторов после дросселя до 1000-2000 мкФ вместо 50мкф, достаточных для подавления фона - тогда болтанка уходила до долей герца и уже не влияла на поведение динамиков. Вы откуда это взяли? Можно посмотреть на вашу лабораторную работу по этому поводу?реально изменение тока на порядок-другой меньше, но все равно сотни-тысячи микрофарад требуются. Таким образом увеличенная емкость решает две задачи - обеспечивает неискаженность передачи сильных сигналов и уменьшает болтанку от сети. Т.е как я вас понял если при питании без стабилизатора ,напряжение в сети увеличивается , то на конденсаторе большой емкости оно не растет? Это происходит только с маленькими? nebazilik пишет: зафлудили кучу веток, и тот факт что адекватным людям надоело спорить с этими личностями - Бурашка выдает за свою "победу" Флудишь только ты -Буратино, превращая все в балаган.А я общаюсь с людьми на темы разделов форумов .
SKY2: Ёмкость второго конденсатора зависит от индуктивности дросселя,если индуктивность дросселя маленькая то и емкость конденсатора должна быть маленькая , а если хотите что бы не было болтанки тока то делайте LC ДППВ. Забавляет факт что многие здесь не понимают разницы между током и напржением
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Ёмкость второго конденсатора зависит от индуктивности дросселя,если индуктивность дросселя маленькая то и емкость конденсатора должна быть маленькая , а если хотите что бы не было болтанки тока то делайте LC ДППВ , забавляет факт что многие здесь не понимают разницы между током и напржением Насчет тока и напряжения я соглан. Не всем дано. Насчет емкости вы как то погорячились. Если индуктивность не большая то выйти на малый уровень пульсаций можно только через емкость. Но тут другое еще есть. Дроссель тоже не должен быть очень большой индуктивности. http://www.lonica.org/documents/electronics/YT7890IE/2012-shishido-amplifier/ru/body.htm
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: Если индуктивность не большая то выйти на малый уровень пульсаций можно только через емкость Не правы Вы посмотрите на осциллограмы тока и напряжения конденсатор сглаживает пульсации напряжени а дроссель пилу на осциллограмме тока! сейчас найду картинки даже. поэтому сколько емкость не наращивай а без увеличения индуктивности пилообразную форму тока не выровнть а именно она и фонит!!!
Agats: Нет таких мкф ни в фонокорректорах, ни в унч - ни у кого. А.Б. таких не ставит громадных ёмкостей в фонокорректор, а он их очень много сделал , Станислав в отл до 0.5А ставит 1.5-2т.мкф дроссель (резистор) и те же самые 1.5-2мкф. Буран привёл замеры наверно недели 2 назад и показал всё наглядно. Сергеев Сергей ставит около 470мкф, не уважаемый почему то здесь Аббас так же ставит 200, ну как понял бывает 470мкф в обычные унч 40-60мА и такие же ёмкости в фонокорректор. У меня 3 унч сделаных за свою жизнь всего, 220 в одном, а на полевике 330 стоит на выходе из БП. В отл пока 3000 резистор 3000, но снижу 100% лишнее так же проведя измерения "вживую" на синусе и музыке как Буран, может до 1.5-2т.мкФ снизу. ALSS пишет: но все равно сотни-тысячи микрофарад требуются. Таким образом увеличенная емкость решает две задачи - обеспечивает неискаженность передачи сильных сигналов и уменьшает болтанку от сети.
SKY2: Короче я вычитал такую тему: Стародубцев пишет что в ОППВ пульсации 25гц! если это правда то тайна превосходства в качестве оппв раскрыта, кто что думает правда это или нет?
Бокарёв Александр: и что с того, что 25? Гармоники от пульсаций так же убегают за горизонт, без разницы, какая именно частота основного тона, зудежка та же.Только с 25-герцовой пульсацией банкам в два раза тяжелее справляться.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: сейчас найду картинки даже. Давайте посмотрим.Короче я вычитал такую тему: Стародубцев пишет что в ОППВ пульсации 25гц! если это правда то тайна превосходства в качестве оппв раскрыта, кто что думает правда это или нет? Это как такое может быть?
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: Это как такое может быть? так я и сам что то не особо верю пусть эксперты ясность внесут,Ученик наверняка знает точно. Бокарёв Александр пишет: два раза тяжелее справляться Да ну тяжелее, емкости сейчас дешёвые вон большинство и так с избытком ставят, это если бумагой фильтровать тогда да согласен.
Бокарёв Александр: Про 25 Герц у ОППВ сейчас сам впал в когнитивный диссонанс. 50 герц же, откуль 25? Повелся на лапшу, старый пень....
Petr0vich: 25 Гц это полное непонимание процесса выпрямления, вот при двухполупериодном выпрямлении действительно получается 100 Гц. SKY2 вы не поленитесь, проведите маленькую лабораторную работу, посмотрите картинки на экране осциллографа разных схем выпрямителей. Многое прояснится и не будете повторять заблуждения некоторых интернетовских "спецов".
r9o-11: click here. Там и ссылка на статью Владимира Стародубцева есть - click here
Serg_AD: ALSS пишет: Таким образом, увеличенная емкость решает две задачи - обеспечивает неискаженность передачи сильных сигналов и уменьшает болтанку от сети. Я упомянул бы и третью – подавление паразитных ОС между каскадами через цепи питания.
nebazilik: Serg_AD пишет: Я упомянул бы и третью – подавление паразитных ОС между каскадами через цепи питания. А модуляция сигнала всеми производными 50 Гц - ерунда? Кстати очень познавательно смотреть спектры самого блока питания без нагрузки, точнее с линейной нагрузкой.
Agats: Равен, как бы не сказал бы, что конденсаторы в питание дешёвые , чисто Китай - может быть, а копни глубже - бош, сименс и новомодные рое - не такие и дешёвые, и еще промышленные электролиты - раза в три больше банки, и так же дорогущие.
nebazilik: Agats пишет: чисто Китай - может быть А зачем вам не чисто китай? Там же всё по осциллографу одинаково будет? Вы же тут все осцилографом меряете. Ставьте Китай и резюки МЛТ. А то тут умные людя предлагают мерять все осцилографом. Зачем ставить больше 200 мкФ, если на приборе все ровно? Но в тоже время говорят про Дженсены и Блек Гейты. Ну и ставтье Самху. И провода из Касторамы. Осцилографу всё равно.
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: SKY2 пишет: цитата: сейчас найду картинки даже. Давайте посмотрим. Вот специально для Вас нашёл!!! смотрим и вникаем в увиденное и понимаем что емкость не будет сглаживать красненький график так же как и индуктивность синенький click here задачки как видим разные поэтому нужно наращивать и ёмкость и индуктивность а не что то одно [url=https://gasstation-nearme.com/][/url]
SKY2: nebazilik пишет: Осцилографу все равно А ушам нет, хотя...
Пермяк: SKY2 пишет: Стародубцев пишет что в ОППВ пульсации 25гц! Р.Малинин, МРБ, выпуск 581 :
SKY2: Пермяк пишет: SKY2 пишет: цитата: Стародубцев пишет что в ОППВ пульсации 25гц! Р.Малинин, МРБ, выпуск 581 : Так я и не говорил что 25 я предложил более опытным внести ясность в вопрос а сомнения у меня были и они оправдались не понятно зачем стародубцев такую чушь пишет
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Вот специально для Вас нашёл!!! смотрим и вникаем в увиденное и понимаем что емкость не будет сглаживать красненький график так же как и индуктивность синенький click here задачки как видим разные поэтому нужно наращивать и ёмкость и индуктивность а не что то одно Вы хотя бы сами-то разберитесь о чем статья. Разговор там вообще о принципе работы выпрямителя с КОНДЕНСАТОРНЫМ входом,и с ДРОССЕЛЬНЫМ. Почему эти фильтры вообще осуществляют ФИЛЬТРОВАНИЕ,и при каких условиях. Я же писал выше не о первом конденсаторе в CLC фильтре, а о втором ,на выходе. Который в купе с дросселем и убирает остатки пульсаций до приемлемого уровня.
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: Зачем ставить больше 200 мкФ, если на приборе все ровно? Ну так ответь ,зачем ставить больше 200 мкФ если на приборе все ровно?
Stan Marsh: SKY2 пишет: емкость не будет сглаживать
ALSS: Buran81@inbox.ru пишет: ALSS пишет: цитата: "Болтанка" на ИНЧ обусловлена в первую очередь болтанкой сетевого напряжения, из-за чего в фонокорректорах без стабилизаторов приходилось увеличивать емкости конденсаторов после дросселя до 1000-2000 мкФ вместо 50мкф, достаточных для подавления фона - тогда болтанка уходила до долей герца и уже не влияла на поведение динамиков. Вы откуда это взяли? Можно посмотреть на вашу лабораторную работу по этому поводу?Какая ... лабораторная работа? Вы что, живой сети не видели?! Или в Вашем городке вся сеть стабилизирована вплоть до отдельного жилья? Если нет, то нечего выдумывать...
Бокарёв Александр: Плавающее выпрямленное напряжение , взятое из сети, не убирается даже могучими емкостями, гуляет так, что луч осциллографа улетает то вверх то вниз. Единственное спасение- стабилизатор. А его входная емкость задана допустимым уровнем пульсаций на этой емкости. В корректорах хватает 100мк всегда. А за стабилизатором эта емкость так может отсутствовать вообще. (Андрей Маркитанов все разъяснил по поводу особенностей работы умножителя емкости на полевом транзисторе. )
nebazilik: Бокарёв Александр пишет: напряжение, взятое из сети, не убирается даже могучими емкостями Ну если поставить 1Ф и зашунтировать 0.1Ф не электролитами, то 5 минут будет держать. Есть кстати очень простой школьный опыт на эту тему. Установки емкости больше чем пишут в учебниках очень хорошо слышно на стерео сцене. Она стабилизируется, расширяется. Углубляется черный бархат и паузы вокруг звуков, как модно говорить, но по другому не скажешь. Но это не каждая система может показать. Но это все надо сделать после того как у тебя есть дома нормальный стабилизатор, синфазный фильтр НОРМАЛЬНЫЙ и развязывающий трансформатор в сети. Особенно на это хорошо реагируют источники. Да, и самое главное это никогда не услышишь на открытой акустике и рупорах. Потому что фазовая каша в комнате сожрет все эти ньюансы, очень важные впрочем. Например слышно на женском вокале, когда певица поет сначала низко, потом переходит на более высокий регистр и ее голос начинает плавать по комнате или вовсе распадаться.
Petr0vich: У меня сеть не плавает, до трасформатора 100 метров, потребителей немного, всего несколько штук, напряжение стоит, как кол в дерьме!
nebazilik: Почему в хороших ЦАПах сама платка ЦАПа с ладошку на оба канала. А 90% корпуса занимает платы блока питания и стабов, хотя токи там не большие тоже. Например в топовом 3х блочном MSB блок ЦАПа один, но два блока БП. http://www.msbtechnology.com/DACS/select-features/ Я уж не говорю, не говорю про такую вещь как поставить 50 мкф межкаскадный конденсатор. По учебнику чушь несусветная, только это будет такое повышение разрешения в системе, что ни в сказке.
Buran81@inbox.ru: ALSS пишет: Какая ... лабораторная работа? Вы что, живой сети не видели?! Или в Вашем городке вся сеть стабилизирована вплоть до отдельного жилья? Если нет, то нечего выдумывать... Выдумываете вы, а я задаю вам вопросы. 1)Вы проверяли свою теорию на практике ? Можете продемонстрировать эту так называемую "болтанку" и то как доп.емкость ее ликвидирует? 2)По вашей теории когда напряжение из-за повышения тока в обмотках силовика падает, его потдерживает заряженный конденсатор , правильно? а) когда из-за падения тока напряжение ростет? Конденсатор по вашему не заряжается, потдерживает все тоже напряжение? б) представьте расчет по вашей теории , при котором вы можете убедительно доказать что однотактному ,ламповому усилителю на 2А3, необходимы в питание тысячи и тысячи микрофорад.
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: Установки емкости больше чем пишут в учебниках очень хорошо слышно на стерео сцене. Она стабилизируется, расширяется. Углубляется черный бархат и паузы вокруг звуков, как модно говорить, но по другому не скажешь. А если накатить стакан вискаря или водки, что с сценой будет? Вопросом не задавался? Я серьезно...
Petr0vich: СтаканЫ накАтывают,, а не накОтывают, не тот кайф!
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: Почему в хороших ЦАПах сама платка ЦАПа с ладошку на оба канала. А 90% корпуса занимает платы блока питания и стабов, хотя токи там не большие тоже. Например в топовом 3х блочном MSB блок ЦАПа один, но два блока БП. http://www.msbtechnology.com/DACS/select-features/ Я уж не говорю, не говорю про такую вещь как поставить 50 мкф межкаскадный конденсатор. По учебнику чушь несусветная, только это будет такое повышение разрешения в системе, что ни в сказке. Ну обясняли же уже, что чем меньше напряжение питания и выше ток , тем больше емкости в фильтрах нужно применять. Обяснять надо что ЦАП работает на низком напряжкнии. Нет? Это раз... Второе , ты знаешь схему , режимы , напряжкния и токи в этом цапе? Требования по подавлению помех в генераторах? Нет? Третье.уровень твоего разрешения ты уже показал на фотках динамиков на старых , полусгнивших трансформаторах. Давай пожалусто больше не будем о "разрешении" .Хорошо?
Buran81@inbox.ru: Petr0vich пишет: СтаканЫ накАтывают,, а не накОтывают, не тот кайф! Ну согласитесь , это ведь отличный способ совершенно, не электрического воздействия на систему . Даже паять ничего не надо, а дельта меняется на глазах,с каждым новым стаканом. Почему не рассматривается такой вариант?
SKY2: Stan Marsh пишет: SKY2 пишет: цитата: емкость не будет сглаживать Stan Marsh Вы как профессионал скажите, Вы же видели мою схему с дроссельной связью , там повышенные требования к фильтрации особенно в первом каскаде, так вот добавление емкостей свыше 100мкф уже практически на фон не влияло, а победить мне его удалось намотав на железо 18кв от кинаповского выходника 7000 витков,так вот объясните почему так nebazilik пишет: Установки емкости больше чем пишут в учебниках очень хорошо слышно на стерео сцене. Она стабилизируется, расширяется. Углубляется черный бархат и паузы вокруг звуков, как модно говорить, но по другому не скажешь. Но это не каждая система может показать. Но это все надо сделать после того как у тебя есть дома нормальный стабилизатор, синфазный фильтр НОРМАЛЬНЫЙ и развязывающий трансформатор в сети. Особенно на это хорошо реагируют источники. это же можно сказать и о увеличении индуктивностиДа, и самое главное это никогда не услышишь на открытой акустике и рупорах. Потому что фазовая каша в комнате сожрет все эти ньюансы, очень важные впрочем. а вот это бред подкреплённый скорее всего отсутствием положительного результата прослушивания таких оформлений рупор рупору рознь а щит вообще должен посередире комнаты стоять тогда и каши не будет,щит2x2 хотя бы а не щиток в углу Buran81@inbox.ru пишет: Я же писал выше не о первом конденсаторе в CLC фильтре, а о втором ,на выходе. Который в купе с дросселем и убирает остатки пульсаций до приемлемого уровня. Так я и пишу что свыше 100мкф вторая ёмкость в первом каскаде уже на фон не влияла ,он был , и только когда я поставил другой дроссель с большей индуктивностью фон стал практически не слышен ,я знаете на ходу цеплял доп ёмкости замыкал дроссель и слушал , и больше 100 в первом и больше 200 во втором каскаде уже на фон практически не влияло другое дело звук он лучше при 4000т бас собраннее с лучшей атакой
SKY2: Почитал статью посмотрел графики вник как следует и понял почему ОППВ с огромным отрывом превосходит все остальные типы выпрямителей по качеству звука, динамике, ясности, атаке, прозрачности, глубине перспективы,натуральности высоких, низких и средних частот, да вообще абсолютно по всем параметрам, а из-за постоянной составляющей и не потому что она намагничивает сердечник а просто потому что она есть! а в дппв ток идёт одними импульсами , а при ОППВ получается постоянная составляющая как основа тока , то есть по сути ближе к чистой постоянке так как нет постоянных разрывов тока с переворотом фазы как в дппв. получается ОППВ выдаёт постоянный ток с пульсациями ,а дппв одни пульсации без постоянного тока.
Бокарёв Александр: Вчитайтесь- медленно- в свои же строки и подумайте, что вы такое выдали. Уму нерастяжимо.. .Беда с этими оппвэшниками, крыша едет у всех, касающихся этой темы. Вот и еще один отъехал разумом. Родненький! Игде у тебя постоянка-то, ась? - У трансхворматре что ль ? А ты у него спросил, по душе она ему аль нет? А у сети спросил, каково ей будет, ежели вас, оппвэшников - разведется тьма? Меняй трансы на подстанциях из-за своры придурков?
SKY2: Александр да я и не спорю, как услышал преимущества ОППВ осознал их, так крыша и съехала причем навсегда,что поделаешь, но скажу основное преимущество это глубина сцены, я этим пожертвовать не могу поэтому приходится мирится с недостатками оппв конструктивного плана. интересно проводил кто нибудь слепой тест оппв-дппв разумеется без фона, гула и что бы без косяков в выпрямителях , причём все каскады должны питатся или от оппв или от дппв, было бы интересно
SKY2: Бокарёв Александр пишет: у сети спросил, каково ей будет, ежели вас, ОППВэшников - разведется тьма? Меняй трансы на подстанциях из-за своры придурков? Так зачем же напрямую от сети питать? Я бы сделал ТАК: взял бы транс из I-пластин без зазора на киловатт примерно пропитал его фенольным лаком высушил сварил коробку из миллиметровки поместил его туда и полностью залил эпоксидкой и все гула нет! но конечно витков там побольше, может и зазорчик сделал бы, осциллограф там точнее скажет.
Бокарёв Александр: SKY2, единственное отличие ОППВ в плюс против моста - вторичка не отрывается от земли схемы 50 раз в секунду, порождая коммутационные помехи. Но кто мешает собрать двухполярный ОППВ выпрямитель -по типу удвоителя, не убив при этом силовика дурным решением? Транс на входе в дом, с огромным запасом по мощности и с зазором, позволит включать свои кунштюки через ОППВ. тут вы правы. Трансу, конечно, тошно будет, но стерпит.
SKY2: Бокарёв Александр пишет: Транс на входе в дом, с огромным запасом по мощности и с зазором, позволит включать свои кунштюки через ОППВ. тут вы правы. Трансу, конечно, тошно будет, но стерпит. Да зачем такой огромный транс , усилитель должен быть транспортабелен без разрыва на части, оппв транс вполне на шасси поместится при грамотном подходе
Бокарёв Александр: а про поле рассеивания такого забавного трансформатора у вас мыслей не возникло? У меня- первое, что в ум пришло, так это фон от магнитной наводки. Поселить в доме крокодила и все силы бросить на защиту от него. Вместо того, чтобы не селить в доме крокодила.
SKY2: Ну так в кожух его и витков там значительно больше выходит, да и не идёт речь о особо мощных усилителях , так ватт до 10. Я было дело сорок пятую питал от оппв от тс 250 алюминиевым проводом который намотан и транс стоял у меня прямо на доске макета без кожуха и никаких наводок не было и фон еле слышен был, подгуживал транс конечно но это ведь тс 250 по сути шлак c помойки, Нет я не пытаюсь там убедить типо все переходите на оппв нет, просто ветка называется оппв или дппв вот и высказываю в надежде услышать что и еще кто то явно слышит преимущества но что то молчат , толи нет таких толи боятся быть засмеянными различными гурами и обозванными удифилами и прочими оскорблениями, смелее надо быть.
aur_100: Саша, про крокодила понравилось!!! Больше в этой бесконечной ветке ничего НЕТ.
Agats: хаха, я понял все!, надо специально описывать что оппв плохо и дурость, чтоб никто не ставил бы питать свои унч, а самому в тихоря сидеть на оппв одному Бокарёв Александр пишет: А у сети спросил, каково ей будет, ежели вас, оппвэшников - разведется тьма? Меняй трансы на подстанциях из-за своры придурков?
Agats: не факт, обойтись без крокодила aur_100 пишет: Саша, про крокодила понравилось!!! Больше в этой бесконечной ветке ничего НЕТ.
SKY2: Agats пишет: не факт, обойтись без крокодила aur_100 пишет: цитата: Саша, про крокодила понравилось!!! Больше в этой бесконечной ветке ничего НЕТ. С уважением, Улдыс потому что эта ветка для троллей как мёд для мух , а кто реально что то делает тому троллить некогда.
aleks8845: SKY2 пишет: Нет я не пытаюсь там убедить типо все переходите на оппв нет, просто ветка называется оппв или дппв вот и высказываю в надежде услышать что и еще кто то явно слышит преимущества но что то молчат Есть такая штука, назову ее по своему - «инженерная необходимость» Как говорят: ОППВ и LC не делал и осуждаю, нет..., сам делал и не осуждаю. Дело в том, чтобы преимущества ОППВ и LC перевесили, их нужно правильно реализовать, т.е. трансы и дроссели тут самое затратное, бОльшие габариты и вес. Применение доп. мер по подавлению ЭМП и фильтрации питания, а что на выходе? Услышим ли мы все эти преимущества? Можно до хрипоты спорить, что Вы слышите, а другие нет, и они глухие? Вовсе нет, слышать изменения звука от замены проводка можно на системе с высоким разрешением...., где все, от источника до АС позволяют это услышать. Поэтому и не возникает необходимости в большинстве случаев организоввывать такие сверх затратные БП в реальности у себя дома, когда вполне достаточно ДППВ и CLC. Просто рассуждать на форуме можно о чем угодно, только делать это в реальности в большинстве случаев нет необходимости. PS: Ради прироста качества в 2-3% при затратах в 1000% мало кто из меломанов и радиолюбителей позволит себе, конечно есть исключения
Stan Marsh: "Питаться" надо постоянным напряжением, а как оно получено - совершенно всё равно.
SKY2: aleks8845, конструктивный грамотный ответ, уважаю Ваше мнение, но и своё имею. Stan Marsh пишет: Питаться" надо постоянным напряжением, а как оно получено - совершенно всё равно. Кому как, мне не всё равно потому что постоянное напряжение выдаёт только химический элемент, а бп пульсирующее, и.м.х.о.
Бокарёв Александр: Представил себе ходики на стене, идущие только в одну сторону Или лесорубов, пилящих лес двуручной пилой- в одиночку. Или соревнование по бадминтону- без участия с другой стороны сетки. Чистый однополупериодный процесс))))
Agats: у меня мало опыта, но ставить оппв на выход мощного унч увеличивая габариты бп бешенных размеров трансформатора , а тем более в отл, я пока смысла не вижу. В предварительные каскады хозяин барин, можно сослаться на эзотерику что так лучше и питать 5-10мА токи почему бы и нет. ОППВ в мощный выход логичней делать без трансформатора. Пока первый блин у меня комом вышел. Почему то "запели" накальники. А так ставить с арбуз трансформатор как то не есть хорошо
Бокарёв Александр: Улдыс, вы выбиваете табуретку из-под ног у всех поклонников секты ОППВ. Только-только приобщились к Великой Тайне- и сразу назад?
Agats: ПС как по мне всё надо самому слушать отслушивать да набираться опыта. Делаем же для себя. И спор про конденсаторы странный, я например буду ставить как опытные практики на форуме. Да можно поиграться туда сюда емкостями и отслушать. Но начинать с золотой середины как советуют товарищи практики.
aleks8845: Agats пишет: А так ставить с арбуз трансформатор как то не есть хорошо Как-то давно читал ветку на АПе про разделительный транс, ОППВ и питание от сети, флейма было полно, но из-за «неокрепшего ума» внял оттуда много ерунды....., сейчас конечно стараюсь руководствоваться больше законами физики и разумной достаточностью. Что хотел сказать? Сейчас делаю ремонт у себя дома (ЧС) и появиться отдельная комната на втором этаже под крышой , есть большое ПЛ железо на 5ть кВт, с первичкой...., забью отдельное заземление во дворе..., есть еще железо на киловат и 10кВт стабилизатор. Поставлю мощный разделительный транс, отдельный контур заземления и уж тогда продолжу эксперименты с ОППВ, питанием от сети, LC фильтрами...., когда все это хозяйство не нужно будет туда-сюда таскать...., а так пока конструкции получаются в основном одноблочные.... PS: К чему это я описал? Просто если уж делать бескомпромисно и габаритно, то это должно быть все равно безопасно. Заранее уверен, что особенного прорыва в звуке может и не быть, но что делать долгими зимними вечерами?
SKY2: Agats пишет: у меня мало опыта, но ставить оппв на выход мощного унч увеличивая габариты бп бешенных размеров трансформатора , а тем более в отл, я пока смысла не вижу. В предварительные каскады хозяин барин, можно сослаться на эзотерику что так лучше Если вы разницы не слышите то для Вас действительно смысла нет делать оппв , а если Вы не делали и не слушали и не видите смысла то...... Бокарёв Александр пишет:лдыс, вы выбиваете табуретку из-под ног у всех поклонников секты ОППВ. Только-только приобщились к Великой Тайне- и сразу назад? Да не выбивает, не выбивает мощи маловато, а вообще занятно послушать противников ОППВ, прямо удовольствие,примерно такое же чувство возникает когда слушаешь противников SE что типо сложную музыку не играют и анологичный неудачнический бред ,классно смотреть сверху вниз.
Stan Marsh: SKY2 пишет: классно смотреть сверху вниз А Вам-то откуда это знать? Вы-то всё время вбок норовите смотреть. А чтобы сверху вниз, так надо сначала прямо. Всё время прямо, а там уже видно будет. А от вбок ничего не будет кроме косоглазия.
Serg_AD: Бокарёв Александр пишет: ...у всех поклонников секты ОППВ. Нужно, пожалуй, уточнить – секты поклонников виртуальных устройств с ОППВ (поскольку ни одного устройства, конкретной схемы с номиналами и режимами так и не показано).
Бокарёв Александр: Serg_AD , очень важное уточнение. Именно так. Делать-не делал, но всех научу. И посмотрю сверху вниз важно.
SKY2: делал делал, если бы не делал, не говорил бы уверенно. я выхватил превосходство оппв до состояния шока когда делал хьюстона в 2008 году , расскажу по порядку как было, сначала собрал хьюстона по схеме из интернета в точности с резистором в стоке и динамик был подключен через электролит, собрал включил послушал : ШОК №1: я до этого слушал НАД с340 так вот я потом ходил и говорил какой нахрен над, какой нахрен над, потом прочитал на веге тёрли дроссельную нагрузку думаю надо попробовать подключаю дроссель дрл 250 вместо резистора устанавливаю пол питания на стоке и ШОК №2 появилась динамика в барабанах , а то на резисторе барабаны были как бы на заднем плане их слышно но как то вяло было,динамик по прежнему через электролит включен ,потом смотрю на дроссель и в голове сверкнула мысль а что если динамик (4а32 в щите тогда слушал) включить паралельно дросселю,включаю и ШОК №3 высокие частоты стали натуральными и прочистился весь звук, динамик кстати совсем чуть чуть выперло, потом смотрю и думаю что бы ещё улучшить и мой взор упал на диодный мост не долго думая отключаю его и оставляю один диод , включаю, подстраиваю режим и вот он МЕГА ШОК № 4 звук стал таким какого я не ожидал и я тогда понял что ОППВ это круто, но мне этого было мало я выкидываю всю гирлянду со входа вместе со смещением от плюса и входным резистором и конденсатором и ставлю бифилярник на вход и смещение через батарейку завожу и это был ШОК № 5 потом не долго думая замыкаю обмотки бифиляра прямо на ходу превращая его в дроссель и слышу улучшение звука и это был ШОК № 6, был и ШОК № 7 когда я увеличил ток покоя с 1 до 4 ампер с принудительным охлаждением. кстати когда поднял ток до 4 ампер поменял сетевой трансформатор короче питал этот усилитель трансформатор киловата 3-4 а потом в один ужасный момент вентилятор отключился или я забыл его включить не помню, кажется он отдельно включался, и усилителя не стало, сейчас лежат 2 транзистора скоро буду возрождать усилитель но не уверен что они настоящие подделок много 2SK1058 сейчас
Ученик: SKY2 пишет: Если вы разницы не слышите Да перестаньте уже свои заклинания повторять. Поскольку Вы, как все без исключения "слухачи" упорно не желаете сравнивать что-либо корректным образом, то и заявлениям про Ваши ощущения веры нет.а вообще занятно послушать противников ОППВ Куда как занятней слушать его сторонников - кроме околотехнических глупостей да ничем не подтверждённых заявлений ничего нет, не было, и никогда не будет.делал делал............................................ Очень, очень трогательная история.
Aleph: Банальный каскад на полевике, который проходят на втором уроке по теме полупроводников (на первом учат диоды ) вдруг обозвали усилителем Хьюстона. Естественно каждая измененная деталь будет менять звук этого каскада. Открыли, блин, Америку. А по выпрямлению, раз уж говорим про бескомпромиссность, ставьте везде стабилизаторы и вопрос с выпрямлением и конденсаторами будет закрыт. Заодно и напряжение перестанет плавать. Религиозные аудиофилы могут собрать стаб на лампах 300b.
SKY2: Aleph пишет: вдруг обозвали усилителем Хьюстона да плевать как его обозвали говорил хьюстон чтобы было понятно о чём речь. а стабы сами слушайте.ещё ни разу не слышал что бы со стабом был лучше звук чем без. Кстати LC ДППВ и есть пассивный стаб потому что его нагрузочная характеристика не зависит от сопротивления нагрузки , так я такой лучше стаб применю чем днище на транзисторах с обратными связями, такое впечатление что на вегалабе нахожусь ей богу
Agats: я могу все номиналы, режимы и схему дать, правда чуть чуть почему то жужали накальники от оппв сети. Возможно все фазы-нули надо было звездой соеденить, проверю. Сейчас жду накальники из Москвы, а от сети не потому что лучше , хотя Норманн лет 12 так питает аппаратуру напрямую без разделительных трансов, стабов и тд, иначе реально не имеет смысл от сети напрямую питать. А в моём случае я думаю это опраданно питать лучший из лучших ОТЛ от сети при громадном газотроне . И то, это просто мой каприз, куда легче практичней на диодах в мосту питать. Serg_AD пишет: Нужно, пожалуй, уточнить – секты поклонников виртуальных устройств с ОППВ (поскольку ни одного устройства, конкретной схемы с номиналами и режимами так и не показано).
SKY2: Agats пишет:лучший из лучших ОТЛ был бы если бы концепт у Вас в мозгу зародился и Вы его воплотили в жизнь ,а так повторив чужую схему это не то, акустический сон не более того.
Agats: Да повторил с подсказками и корекциями Станислава, и что здесь такого? Вы повторите всё равно чью то схему, как бы это ни было, так как нового вы ничего не откроете и все ламповые схемы давно опробованы
Stan Marsh: Agats пишет: все ламповые схемы давно опробованыРазумеется. Последнее изобретение шестьдесят лет назад сделал Футтерман. И это была разновидность OTL. Это и изобретением назвать трудно, так, рацпредложение.
SKY2: Так понятно что все схемы уже созданы и открыты, но это не мешает открыть для себя заново схему самому, особенно такую которая крайне скудно освещена в литературе,понимаете меня?
Aleph: SKY2 пишет: Кстати LC ДППВ и есть пассивный стаб это в перлы надо записать На Веге как раз умные ребята в большинстве сидят. И кто без знаний и с эзотерикой в голове - мигом убегают, крича: "Чур меня!".
SKY2: Да записывай разрешаю только молча ,ок? и вспоминаем про один и тот же ток через лампы в схеме из четырёх деталей тоже мне перлы
Aleph: SKY2 пишет: Да записывай разрешаю только молча ,ок? Вы бы лучше книжки молча читали, чем ахинею нести. Кстати, снова попрошу фоточки Ваших великолепных усилителей и колонок Знаю, что другие тоже желают взглянуть на "творения мастера"
Ученик: SKY2 пишет: Кстати LC ДППВ и есть пассивный стаб потому что его нагрузочная характеристика не зависит от сопротивления нагрузки Ну, что я писал: Ученик пишет: кроме околотехнических глупостей да ничем не подтверждённых заявлений ничего нет, не было, и никогда не будет.
Petr0vich: Забавный трёп ни о чём. Или переливание из пустого порожнее. Тем не менее, не нравится идеальное питание, типа аккумуляторов. А что может быть лучше? Но нет, нужно привнести немного гадости, искажений, фона наконец и прийдёт катарсис... Вот о мере этого и идёт спор.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Так я и пишу что свыше 100мкф вторая ёмкость в первом каскаде уже на фон не влияла ,он был , и только когда я поставил другой дроссель с большей индуктивностью фон стал практически не слышен ,я знаете на ходу цеплял доп ёмкости замыкал дроссель и слушал , и больше 100 в первом и больше 200 во втором каскаде уже на фон практически не влияло другое дело звук он лучше при 4000т бас собраннее с лучшей атакойВы менять направление проводов, минусовой шины , не пробовали,? Направление тумблеров тоже влияет на "атаку". С чего вы взяли что дело в емкостях?
SKY2: Buran81@inbox.ru Вы вообще поняли что сказали я говорю что бас лучше при 4 тысячах чем при двухсот мкф просто Вы этого не услышите если у Вас маленький выходник у меня на макете выходник использовался габаритной мощностью несколько киловат причем включенный автотрансом и полоса пропускания снизу как понимаете была очень большая там провод был 2,7 вторичка и 2 мм первичка , и поэтому я слышал изменения баса потому что трансформатор это позволял Buran81@inbox.ru пишет: Направление тумблеров тоже влияет на "атаку". Понимаете почему Вы не слышите потому что понаставите резисторов в схему везде где только можно в катоды в аноды в сетки потом дросселя у Вас всех поголовно с высоким активным и питающие тоже имеют высокое активное отсюда скорость подзаряда и разряда емкостей никакая и вы не слышите разницы между 200 и 2000 микрофарад, а я слышу потому что у меня в схеме не было ни одного резистора и везде фиксированное смещение и дроссель фильтра был намотан проводом 1мм , вот когда выполните эти условия потом и поговорим есть разница или нет,а пока не пишите.
Agats: Равен, теперь и я хочу видеть вашу схему унч+бп и макет то что вы такое суперское сделали что все слышно как вы описываете
SKY2: Agats, увидите не сомневайтесь
Agats: так схему то уже можно показать, если макет и стесняетесь его.
SKY2: схему недавно выкладывал на форуме, схема была в ветке по УПТ, удалили, понимаете почему? кому-то не выгодно что совершенная схема лежит на всеобщем обозрении, я позже её опять выложу и буду выкладывать бесконечно, и писать что она переигрывает всё что я когда либо слышал, и не оставляет ни каких шансов другим решениям
Agats: SKY2 пишет: я позже её (схему) опять выложуок, ждём ее здесь.
Petr0vich: Ждём, и фото макета ждём. Не всё же воду в ступе толочь.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Вы вообще поняли что сказали я говорю что бас лучше при 4 тысячах чем при двухсот мкф просто Вы этого не услышите если у Вас маленький выходник у меня на макете выходник использовался габаритной мощностью несколько киловат причем включенный автотрансом и полоса пропускания снизу как понимаете была очень большая там провод был 2,7 вторичка и 2 мм первичка , и поэтому я слышал изменения баса потому что трансформатор это позволял Вы конечно извините за прямоту, но это полная чушь,что вы пишете.... Говорю вам это как профессиональный намотчик трансформаторов. Во-первых, трансформатор должен быть как можно более достоверным передатчиком того, что есть в записи, а не ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ помех и шумов от огромного железа и его кривого намагничивания. Во-вторых , размеры магнитопровода выбираются от мощности каскада . В-третьих, я тут показал уже буквально НА ПАЛЬЦАХ, что сколько ни тыкай емкостей в БП , больше минимально необходимого по уровню пульсаций, оно НЕ КАК ОБЪЕКТИВНО НЕ ВЛИЯЕТ НА РАБОТУ СИСТЕМЫ . Т.е не полоса частот не выходное сопротивление не КНИ ,никак не меняются. То что вам кажется что вы что то слышите,это лично ваш вопрос -ВЕРЫ! И не надо под эту вашу веру подсовывать какие-то объективные знания! П.С Насчет ВЕРЫ ничего против не имею. Пусть каждый верит и получает то, что он хочет.
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: размеры магнитопровода выбираются от мощности каскада если так выбирать то твз-1-9 будет достаточно для 5 ватного усилителя , достаточно? не тупите , размеры магнитопровода выбираются исходя из необходимой неискаженной нижней частоты и если еще точнее то неискаженного меандра на нижней частоте и что бы без искажений воспроизвести 20 гц стандарта CD то и макаровского размера мало окажется, неужели Вы не знаете что на низких частотах железо входит в насыщение и чем ниже частота тем размер больше нужен при той же мощности , а теперь посчитайте размер сердечника для неискаженной передачи импульса на 20 герцах при мощности 5 ватт.То что вам кажется что вы что то слышите,это лично ваш вопрос -ВЕРЫ я либо слышу либо нет, у меня нет веры, и мне ничего не кажется я ни когда ни чего не буду писать если не уверен точно, и кстати маленькие трансформаторы гадят в звук а не большие, я думал Вы умнее чем сейчас выясняется, увы ошибалсяВо-вторых, размеры магнитопровода выбираются от мощности каскада так рассчитывали трансформаторы к ламповым телевизорам где не требовалось воспроизводить частоты ниже 200 герц!
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: если так выбирать то твз-1-9 будет достаточно для 5 ватного усилителя , достаточно? не тупите , размеры магнитопровода выбираются исходя из необходимой неискаженной нижней частоты и если еще точнее то неискаженного меандра на нижней частоте и чтобы без искажений воспроизвести 20 гц стандарта CD то и макаровского размера мало окажется, неужели Вы не знаете что на низких частотах железо входит в насыщение и чем ниже частота тем размер больше нужен при той же мощности , а теперь посчитайте размер сердечника для неискаженной передачи импульса на 20 герцах при мощности 5 ватт. Ну вы не в теме и опять пишете глупость и про ТВЗ-1-9 и про меандр на 20Гц. Во-первых, мощность твз 1-9 всего 0.23ватт на 20Гц, или 1.4Ватт на 50Гц!, Это высокоомный трансформатор ,который с 8ом нагрузкой приводит к лампе 11К.(Т.е. его мало куда можно использовать) Во-вторых, опять повторяю, размеры трансформатора выбираются из соображения необходимой мощности на низкой рабочей частоте. Эта частота в современном Хай Фае и даже в Хай Энде,выбирается в районе 50-20Гц В-третьих, никаких МЕАНДРОВ в музыкальных фонограммах нет, не говоря уже о том, что акустические системы не могут передовать меандр в принципе. В-четвертых, расчёт полосы пропускания трансформатора и его мощности производится исходя из внутреннего сопротивления лампы и её анодной нагрузки.
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: В-третьих, никаких МЕАНДРОВ в музыкальных фонограммах нет, не говоря уже о том, что акустические системы не могут передовать меандр в принципе. Не соглашусь с Вами потому что не только я но и многие думают иначе, во первых музыка не синус а сложный сигнал с крутыми фронтами и выбирать мощность трансформатора на синусе для нч приведет к порче последних и потом идут разговоры что бас вялый. Усилитель должен пропускать форму любого сигнала без искажений в том числе и меандр и не закручивать фазу на низких частотах,Вы думаете почему я трансформаторы не использую, а исключительно автотрансформаторы и дроссели, потому что у них с пропусканием низких частот дела обстоят гораздо лучше чем у трансформаторов, поэтому и динамики не менее 16 ом стараюсь использовать и даже перематывал на большее сопротивление что бы уменьшить коэфициент трансформации автотрансформатора. повторю если трансформатор не пропускает меандр то нормального низа не будет , возьмите любой басовый усилитель транзисторный хоть автомобильный и проверьте на меандр он там будет идеален до 10 гц как минимум, поимите трансформатор это фильтр который отсекает низкие частоты а маленький трансформатор их отсекает в слышимом диаппазоне , фаза там искажается что приводит к затягиванию фронта баса и обогащение гармониками всего звука, я удивлён что это нужно писать это должен знать каждый кто для себя делает трансформаторные усилители, понятно если на продажу можно и забить на искажения, но как можно плевать на самого себя, вот это мне не понятно,дикость просто.В-третьих, я тут показал уже буквально НА ПАЛЬЦАХ, что сколько ни тыкай емкостей в БП , больше минимально необходимого по уровню пульсаций, оно НЕ КАК ОБЪЕКТИВНО НЕ ВЛИЯЕТ НА РАБОТУ СИСТЕМЫ Это было бы справедливо сказано для каскодной схемы , потому что у каскодной схемы или схемы с общей сеткой ток не меняется при работе а только напряжение ,а при работе триода из-за обратной связи которая есть в триоде происходит колебание анодного тока то бишь его модулирование напряжением сигнала подаваемого на сетку, и поскольку амплитуда тока в триодном каскаде величина изменяемая то и коэфициентт cглаживания CLC фильтра меняется в такт изменениям тока ,только в LC фильтрах нагрузочная характеристика не зависит от тока нагрузки и я с вами согласился бы если бы Вы вели речь о LC фильтрах применительно к триодам.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Не соглашусь с Вами потому что не только я но и многие думают иначе, во первых музыка не синус а сложный сигнал с крутыми фронтами и выбирать мощность трансформатора на синусе для нч приведет к порче последних и потом идут разговоры что бас вялый. Усилитель должен пропускать форму любого сигнала без искажений в том числе и меандр и не закручивать фазу на низких частотах,Вы думаете почему я трансформаторы не использую, а исключительно автотрансформаторы и дроссели, потому что у них с пропусканием низких частот дела обстоят гораздо лучше чем у трансформаторов, поэтому и динамики не менее 16 ом стараюсь использовать и даже перематывал на большее сопротивление что бы уменьшить коэфициент трансформации автотрансформатора. повторю если трансформатор не пропускает меандр то нормального низа не будет , возьмите любой басовый усилитель транзисторный хоть автомобильный и проверьте на меандр он там будет идеален до 10 гц как минимум, поимите трансформатор это фильтр который отсекает низкие частоты а маленький трансформатор их отсекает в слышимом диаппазоне , фаза там искажается что приводит к затягиванию фронта баса и обогащение гармониками всего звука, я удивлён что это нужно писать это должен знать каждый кто для себя делает трансформаторные усилители, понятно если на продажу можно и забить на искажения, но как можно плевать на самого себя, вот это мне не понятно,дикость просто. Вы наверное не давно увлеклись конструированием, у вас в голове смешалось все. Мне кажется вы путаете системы ВИДЕО усиления и УЗЧ. Рассказываю: ........... УЗЧ предназначены для усиления сигнала в очень узкой полосе частот слышимости человека. Т.е 20Гц -20кГц Никаких фазовых сдвигов на низких частотах слышить мы не можем физически. Наш слух это не позволяет делать, это Биология вида ( мутантов и суперменов я не беру в расчет). ....... "Скорость " и быстрота баса определяется типом динамической НЧ головки ,мощностью усилителя и его вых.сопротивлением. Если вы используете длинноходовые НЧ динамики (которых большенство на рынке) , слабый однотактный усилитель с низким к.тр выходника и следовательно высокое вых.сопротивление. То каких габаритов вы не делайте выходники , кроме "гудения" на НЧ мало что будет.. ............ В большенстве случаев Акустические системы "теряют" частоты раньше , чем это делает среднестатестический трансформатор (это происходит на 50-30Гц) Поэтому, что вы там собрались вытягивать меандрам на 10Гц это страшная загадка извесная наверно только вам.
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: "Скорость " и быстрота баса определяется типом динамической НЧ головки ,мощностью усилителя и его вых.сопротивлением. Если вы используете длинноходовые НЧ динамики (которых большенство на рынке) , слабый однотактный усилитель с низким к.тр выходника и следовательно высокое вых.сопротивление. То каких габаритов вы не делайте выходники , кроме "гудения" на НЧ мало что будет.. ............ В большенстве случаев Акустические системы "теряют" частоты раньше , чем это делает среднестатестический трансформатор (это происходит на 50-30Гц) Поэтому, что вы там собрались вытягивать меандрам на 10Гц это страшная загадка извесная наверно только вам. Вы несёте бред:::: во первых я слушаю только высокочувствительную акустику короткоходную и особенно слежу за тем что бы у динамика был мощный электромагнит и узкая катушка которая вся находится в зазоре а на счет того что у динамиков спад и якобы не слышно искажений трансформатора слышно еще как, Вы не понимаете как искажения фазы именно ФАЗЫ на низких частотах приводят к искажению баса, Вы кроме джаза наверное ничего не слушаете, а я джаз не слушаю,я слушаю PRODIGY на ламповых усилителях и знаю что творят с басом мелкие трансформаторы да и крупные тоже , автотрансформаторы еще как то спасают ситуацию . и Вы мне не докажете ни чего потому что Ваши требования к качеству баса крайне занижены лишь бы что то пумкало подгуживало, но меня такой бас не устраивает, я знаю что лампы лучше транзисторов воспроизводят звук и бас в том числе натуральнее намного,и уже придумал как избавится от трансформатора совсем,а вы можете мотать и дальше и смотреть на ровный синус и думать что у Вас бас без искажений, самообман это естественная защитная реакция психики. И не забывайте тот факт что индуктивное сопротивление трансформатора особенно мелкого на низких,НИЗКИХ, частотах оказывается оочень маленьким и шунтирует то нагрузочку лампешки и нагрузочка лампешки оказывается не 4-5 ваших любимых RI, а 0,5 и лампешечка бедная начинает хрипеть на басах плюс к этому влетевшее в насыщение мелкое железко завершают грустную картину уничтожения лампового баса, вот так вот.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Вы несёте бред:::: во первых я слушаю только высокочувствительную акустику короткоходную и особенно слежу за тем что бы у динамика был мощный электромагнит и узкая катушка которая вся находится в зазоре а на счет того что у динамиков спад и якобы не слышно искажений трансформатора слышно еще как, Вы не понимаете как искажения фазы ФАЗЫ именно ФАЗЫ на низких частотах приводят к искажению баса к полному его искажению Вы кроме джаза наверное ничего не слушаете а я джаз не слушаю,я слушаю PRODIGY на ламповых усилителях и знаю что творят с басом мелкие трансформаторы да и крупные тоже , автотрансформаторы еще как то спасают ситуацию . и Вы мне не докажете ни чего потому что Ваши требования к качеству баса крайне занижены лишь бы что то пумкало подгуживало, но меня такой бас не устраивает, я знаю что лампы лучше транзисторов воспроизводят звук и бас в том числе натуральнее намного,и уже придумал как избавится от трансформатора совсем,а вы можете мотать и дальше и смотреть на ровный синус и думать что у Вас бас без искажений, самообман это естественная защитная реакция психики. 1) Я ничего не писал про вашу акустику, и даже не интересовался ей. Оно мне не надо. Я пояснил общеизвестную и распространенную причину "вялости" басов! 2) Я ничего не писал ,что искажения трансформатора не слышны! 3) Еще раз : Сдвиг фаз,сам по себе не является источником искажений! Не надо мести пургу! Искажение в трансформаторе пораждает нелинейность магнитного материала действующая на внутреннее сопротивление источника (лампы). Зависит это все от типа материала и индукции в нем (читай мощности). 4)Не надо за меня придумывать что я слушаю 5) Не надо придумывать за мои требования к качеству баса. 6) Про ваше субективное восприятие звука и музыки вообще,пишите пожалуйста на "деревню к бабушке". Потому как лично мне ,оно не интересно. Мне по душе объективизм. не забывайте тот факт что индуктивное сопротивление трансформатора особенно мелкого на низких,НИЗКИХ, частотах оказывается оочень маленьким и шунтирует то нагрузочку лампешки и нагрузочка лампешки оказывается не 4-5 ваших любимых RI, а 0,5 и лампешечка бедная начинает хрипеть на басах плюс к этому влетевшее в насыщение мелкое железко завершают грустную картину уничтожения лампового баса, вот так вот. Лампешка хрипит не от того что что падает реактивное сопротивление , потому как она -лампешка, соединена с трансом (реактором) паралельно. А от искажений вызваных повышеной индукцией на низких частотах 50-20Гц. Т.е у нормального-подходящего к каскаду транса,это всегда происходит на высокой мощности.
Aleph: а я хочу увидеть ТВЗ SKY2 в несколько киловатт Несколько это больше 3-х? Виззард похоже плачет от зависти, у него меньше габариты. Вот уж трепло человек
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: Мне по душе объективизмобъективизм превращается в субъективизм как только попадает в мозг субъекта,
Кузьмич: SKY2 пишет: во первых я слушаю А не надо только Лазаря петь! Ничего ты не слушаешь. И 5 лет не слушал, т.к. у тебя ничего нет. Подозреваю, что никогда и не было.
Aleph: Вспомнились старые времена когда я только познакомился с лампами. В голове закон Ома и самое общее понимание ламповых схем. Друг у меня, учился в том же ВУЗе и в те же времена что и Анатолий Waweburn, вот он мне для пробы уговаривает сделать без халтуры схему на 6Ф3П, а я начитаюсь Порталов и меня уносит в гигантоманию. Какая к чёрту 6Ф3П? Мне подавай сразу однополупериод, лампу 330b, межкаскадник и ТВЗ как у Виззарда. Приду так к нему, а друг посмеивается над моими рассказами и рассказывает как ТВЗ мотать и провод заодно дарит... Но чем я немного горжусь, с первого же макета я мотал сам и питание и выходники. Питание до сих пор мотаю с запасом по мощности и отводами. Не потому что умный, а наоборот, лень считать точно что будет после выпрямления И с каждыми новыми знаниями всё меньше тянет в аудиофильскую сторону. Приходит понимание что предки не дураки и двухтакт на 6п14п с неглубокой ООС будет как минимум не хуже разрекламированной "трёхсотки". И в акустике пока дуб-дерево всё тянет на извращения типа рупоров и щитов шириной в динамик. А как учебник-второй проглотил, так и пришёл к выводу что ЗЯ самое то, что для новичка (прощает многие ошибки), так и для опытного. И что никаких лопухов в 18" нам в квартире не надо, и от 8" хватает с запасом баса. Так что читаю я Рейвена-SKY2 и думаю что нынче он такой же идиот как я тогда был. Начитался "правильных" тем и вещает, а у самого ничего за душой
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: объективизм превращается в субъективизм как только попадает в мозг субъекта, В общем я вам хотел сказать , что гармония в мире может существовать только в рамках баланса сил. Другими словами , вся эта гигантомания и лозунги про мегафорады и многокиловатные выходники для иаломощных однотактов , есть чуш полная. И не понимать этого могут либо очень маленькие дети, либо не далекие взрослые.
SKY2: Buran81@inbox.ru, да я в общем-то тоже хотел сказать кратко, только почему-то много букв вышло, есть взаимозвязь между размером трансформаторов питающего, выходного и емкостью конденсаторов, и когда это всё увеличивается синхронно бас улучшается. Ну и еще я когда разговариваю об однотактах я обычно имею в виду мощность порядка 10 ватт. да я выше писал что для даже 5 ватного усилителя нужен большой выходник, что бы без искажений передать 10-20 герц. проблемма в том что 5 ваттный усилитель даже ОТЛ адекватно бас не передаст в силу своей маломощности, ну разве что на басовый рупор только. Я вот тут подумал синус не подходит для оценки басовых возможностей усилителя , меандр Вы говорите не нужен хотя я с этим не согласен, а что скажете если сгенерировать низкочастотный семпл как в электронной музыке повторяющийся и записать его короче сделать такой тестовый сигнал , потому что я все ламповые усилители нагружаю PRODIGY и подобной музыкой и все они дохнут на басе, особенно люблю приходить к аудиофилам с диском prodigy the fat of the land и показывать им как хрипят их усилители в прямом смысле пердят всякие 300би
Vladimir: Aleph пишет: а я хочу увидеть ТВЗ SKY2 в несколько киловатт Да, давно пора уже привести хоть что-то в доказательство своего многословия и непонятных шизо-теорий. SKY2, фото усилка (макета) - в студию! Слабонервных попросим удалиться! Хотя... Вы одним словом уже все объяснили - Prodigy. Когда вместо набора электронных шумов будете слушать живую музыку, тогда будет смысл в продолжении дискуссии. Электроника одинаково звучит на любом тракте. Она изначально фальшива. SKY2 пишет: а что скажете если сгенерировать низкочастотный семпл как в электронной музыке Не нужно ничего генерировать.Вот естественные "тестовые семплы" - фортепиано, орган, скрипка, колокола, духовые. Если скрипка не выпилит мозг, орган не превратится в убогий синтезатор, колокола - в кастрюльки, а от звука духовых не захочется убежать, то можно считать, что программа минимум выполнена. Ибо по максимуму добиться, чтобы всё это на одном тракте звучало одинаково хорошо, крайне трудно.
Shef: Vladimir пишет: Фото усилка (макета) в студию. Слабонервных попросим удалиться. Да, это, как сказал бы Жеглов: Был бы Свидетель всех времён и народов. Я представил видео своего последнего (но ней дай Б-хъ!) Dual-SE усилка: https://www.youtube.com/watch?v=s6wHwFOylFI SKY(2, 3, 4, 5, 6. ..), этот мой амп играет джас инструментал прямо щас, просим и ваш на выход ))
Vladimir: SKY2 пишет: особенно люблю приходить к аудиофилам с диском prodigy the fat of the land и показывать им как хрипят их усилители в прямом смысле пердят всякие 300би Это просто хорошие усилки и они честно воспроизводят весь этот шум.
SKY2: Vladimir пишет: Да, давно пора уже привести хоть что-то в доказательство своего многословия и непонятных шизо-теорий. SKY2, фото усилка (макета) - в студию! Слабонервных попросим удалиться! Хотя... Вы одним словом уже все объяснили - Prodigy. Когда вместо набора электронных шумов будете слушать живую музыку, тогда будет смысл в продолжении дискуссии. Электроника одинаково звучит на любом тракте. Она изначально фальшива. Vladimir, я знаю что электроника фальшива, но это отмазка с живой музыкой стандартная для удифилов вроде Вас И живую музыку я слушаю и не только через усилители если что, И слушайте внимательно я ПРОДИЖИ ИСПОЛЬЗУЮ ДЛЯ ПРОВЕРКИ БАСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ УСИЛИТЕЛЯ И ХВАЛЁНЫХ ФИРМЕННЫХ ТРАНСФОРМАТОРОВ И КОГДА УСИЛИТЕЛЬ НА ТЯЖЕЛЫХ БАСОВЫХ СЕМПЛАХ НАЧИНАЕТ ВЫДАВАТЬ ХРИП Я НА ТАКОМ УСИЛИТЕЛЕ НИ КОГДА НЕ БУДУ СЛУШАТЬ ЖИВУЮ МУЗЫКУ, ЯСНО ИЗЛОЖИЛ?
Vladimir: Насчет ОППВ. Напишу свою бредятинку. Не судите строго. Вот был Фил-496 с импульсником , в котором по умолчанию ОППВ, не идеально, но достаточно приятно играет. Попробовал я к нему присобачить классический лин.БП с мостами и со стабами 7805-7812. Получил худший звук. Это , конечно, не чистый эксперимент с ОППВ на 50Гц,но пусть будет моими 0,1 копейками в пользу ОППВ. Я вообще не сторонник аудиофильских стонов на тему мерзости ИБП. Есть опыт, когда с ИБП результаты лучше , чем с классическим ЛБП. И при питании USB интерфейса по шине USB звук может быть лучше, чем с вполне себе нормальным ЛБП с хорошим трансом. Еще раз скажу, не судите строго. Просто поделился мыслями и наблюдениями. P.S. Точнее , наверно, будет говорить не "лучше или хуже", а "более или менее приемлемо" в каждом конкретном случае (в конкретном тракте).
Agats: А мне вообще хорошо, всё равно на споры Бурана и Равена (SKY2) про выходной трансформатор, у меня его нет, как и анодного :) , и чистое ОППВ от сети на газотроне. ОТЛ + ОППВ на 872ом
SKY2: Vladimir, Вы говорите электронная музыка шум и хороший усилитель на 300би допустим должен пердеть на ней на басу но я делал усилитель пусть не на 300би на обычной не шизоидной 6п45с и представляете он не пердел и не хрипел, а меня вжимало в диван от баса как Вы говорите шума, а все потому что я применил выходник достаточных размеров, ну и кто теперь из нас прав???
Agats: SKY2 пишет: меня вжимало в диван от баса так вжимает-то акустика в итоге, и если, как вы говорите - короткоходная у вас, да высокочувствительная, то это 18" не меньше, типа 2а11 или винтажного буржуя
SKY2: Agats, да 2а12 в щите , НО этот же динамик не вжимает с маленьким трансформатором а хрипит на тяжелых семплах я к чему все говорю а меня никто не слышит дело в размере выходника, сетевика, дросселя фильтра и емкости кондеров для баса, если это все будет мелким баса настоящего низкого не будет ни когда , и диск с PRODIGY сразу выявляет слабость усилителя на котором не то что продижи а даже THE DOORS полноценно не послушаешь, если еще и на входе 6н9с стоит то вообще мрак только вокальчик какой нибудь джазовый прокатит и то ... Кстати лежат 4 новых диффузора в коробках 2а11 ждут воплощения рам нету, не могу современныке рамы подобрать они все не много больше
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Ну и еще я когда разговариваю об однотактах я обычно имею в виду мощность порядка 10 ватт. да я выше писал что для даже 5 ватного усилителя нужен большой выходник, что бы без искажений передать 10-20 герц. проблемма в том что 5 ваттный усилитель даже ОТЛ адекватно бас не передаст в силу своей маломощности, ну разве что на басовый рупор только. 1) 5ти ватному усилителю ЗВУКОВОЙ частоты, не нужен большой выходник, ибо W=I*U 2) 10герцовых участков практически не существует в спектре музыкальных композиций . 20Гц это практический предел , а) который ДАЛЕКО не везде есть, б) Если и есть то с минимальным уровнем записи (20-40дБ), в) Далеко не всякая акустика способно это передать , г) Далеко не каждый человек способен это как то услышать. Из чего следует что делать выходник на МАКСИМАЛЬНУЮ мощность работы с частотой менее 20Гц просто бессмысленно. 20Гц это уже огромный ЗАПАС по предотвращению искажений на НЧ. 3) Правильно . Чтобы двигать длинноходовой НЧ динамик ( которых сейчас большенство на рынке, ибо все в массе заточено под полупроводниковые приборы) ,надо иметь высокую выходную мощность усилителя и его низкое вых.сопротивление. 4) Это трансформатор 10К для ГМ70. Сечение 19см.кв вес около 8кг. КНИ при Мощностях 30 и 35Ватт. Частоты 1кГц и 20Гц Как видим тут,даже высокомный выходник для мощного ОДНОТАКТНОГО усилителя совсем не обязан быть огромным ,чтобы не вносить значемых искажений на НЧ. Думаю не стоит говорит каким должен быть выходник на мощность 10Ватт и с нагрузкой 3-5К!
SKY2: Buran81@inbox.ru, да Вы тут хоть всю ветку завалите картинками суть от этого не изменится Вы не понимаете что чем ниже частота тем больше нужна мощность усилителя что бы динамик раскачать даже короткоходный у которого вся катушка в зазоре и пожалуйста ни когда мне не говорите ни чего про длинноходовую низкочувствительную акустику потому что я сам слушаю только высокочувствительную акустику с лёгким диффузором и мощными магнитами, но все равно Вы не правы даже 5 ватному усилителю нужен выходник не менее 40кг весом что бы без искажений пропустить низкие частоты и не надо говорить что в записи их нет я нахожу записи в которых и 16 герц есть и если усилитель искажает 20 герц то и 40 и 60 там тоже искажены, Вы просто не слушали правильно возьмите электронику с насыщеным басом например продижи и сравните бас на транзисторнике мощном качественном и на ламповом с мелким трансиком и с крупным сравните осознайте услышанное подумайте над этим а потом пишите , я говорю простой тест продижи разрушит все ваши иллюзии на раз только не надо шизофреническо-удифильских отмазок а-ля владимир
Agats: Хороший дин, но я мечтаю о 18" 2а11. Так ясно что первый выходник мал. SKY2 пишет: да 2а12 в щите, НО этот же динамик не вжимает с маленьким трансформатором а хрипит на тяжелых семплах
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет:Да Вы тут хоть всю ветку завалите картинками суть от этого не изменится Вы не понимаете что чем ниже частота тем больше нужна мощность усилителя Ну пипец. Капитан-Очевидность!Вы не правы даже 5 ватному усилителю нужен выходник не менее 40кг весом У вас очевидное психическое растройство "Узнаю брата Колю"(C) я нахожу записи в которых и 16 герц есть и если усилитель искажает 20 герц И я их нахожу. Они есть ,но только с уровнем -20дБ и ниже!! В курсе на сколько падает мощность сигнала на выходе усилителя?!я говорю простой тест продижи разрушит все ваши иллюзии на раз только не надо шизофреническо-удифильских отмазок а-ля владимир У меня никаких илюзий нет! А насчет шизофрении ,перестрахуйтесь и сходите на проверку к доктору.
SKY2: Buran81@inbox.ru, короче Все с Вами ясно Вы ничего не понимаете и ваши картинки туфта, меандр нужен, вот скажите почему на средних частотах есть меандр, а? нет меандра нет фронта вместо баса гудеж какая разница тише не тише на басу нужна больше мощность и то что он тише записан не спасет и вообще трансформаторы никакие не могут адекватно передать бас даже большие это полумера все равно,дроссель с транзистором может а трансформатор с лампами нет потому что в трансформаторах возникают искажения тока из за того что у ламп высокое внутреннее сопротивление, нравятся Вам искажения слушайте мне не докажете ничего потому что я не теоретизирую а я сравнил уже всё что можно и все узнал , а вы сомневаюсь что вообще что то слушали и слушаете если пытаетесь доказать бред с маленьким выходником не только бас тошнотворный а весь звук убитый ни динамики ни атаки ни высоких нормальных нет, весь звук дерьмо получается и если вам нравится то наслаждайтесь и доказывайте сколько влезет, а потом сядьте и подумайте над этим и попробуйте себе доказать что вы правы.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Короче Все с Вами ясно Вы нихрена не понимаете и ваши картинки туфта, Да это с вами все понятно. Начитались фигни с форумов ( я даже догадываюсь откуда ноги ростут), и повторяете лозунгами и без осмысления этот горячечный бред. Даже не пытаетесь вникнуть в суть вещей...
SKY2: Buran81@inbox.ru, во что вникнуть, в Ваши фантазии, что за сорт курите?
Сергеев Сергей: Я так понимаю Buran81@inbox.ru выбирает золотую середину. У маленьких свои недостатки, у огромных свои. Тут уж у кого какая религия :)
SKY2: Сергеев Сергей пишет: у огромных свои. Ну да массогабаритные, и финансовые, ну и фундаментальные не зависящие от габаритов, других не знаю, высокие при правильной намотке не хуже а даже лучше чем у мелких, но всё равно трансформаторы не люблю и не применяю , дросселя мне ближе, идеализированный трансформатор 1к1
Buran81@inbox.ru: Сергеев Сергей пишет: Я так понимаю Buran81@inbox.ru выбирает золотую середину. У маленьких свои недостатки, у огромных свои. Тут уж у кого какая религия :) Я бы даже сказал Сергей ,что выбираю не середину,а ориентируюсь элементарным,техническим здравым смыслом. Т.е делаю расчет от необходимой мощности и все. А по такому очевидному пути,ну никак не получаются 40ка килограммовые выходные трансформаторы для 5ти ватных усилителей. Понятно дело ,что все зависит от применяемой лампы и материала сердечника., но разницы в габаритах на порядки никак не может быть. Например трансформатор для обычного варианта 300Би на 10ватт ,может быть от 2 до 5кг, а для какой нибудь тяжелой ГУ48 на 70-150ват и 12 и по максимуму аж 20кг ( если применяется аморф). Но опять же это все в рамках технического , и самое главное логического обоснования ,а не в стиле "Я художник,я вижу мир по своему" .
SKY2: Buran81@inbox.ru, если Вы на продажу ваяете свои изделия то я зря терял с вами время на безсмысленный тупой спор ибо любой торгаш до усрачки до потери пульса будет усиратся и доказывать даже если будет знать что не прав , знаем мы Вас коммерсантов знаем...
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: , если Вы на продажу ваяете свои изделия то я зря терял с вами время на безсмысленный тупой спор ибо любой торгаш до усрачки до потери пульса будет усиратся и доказывать даже если будет знать что не прав , знаем мы Вас коммерсантов знаем... Ну и я хорошо знаком с такими как ты ( че на форумах не первый год ). Если аргументировать по теме ничем не получается, так начинается моментальный подрыв пуканов и обвинения в продажности ..... Короче по пунктам обясняю,чтобы больше не повторятся. 1) Я не торгаш а производитель. Т.е я продаю то, что делаю своим трудом. Т.е не ворую не обманываю и не граблю! О.к? 2) В профессии торговца так же нет никакого криминала ( если это не тарговля наркотиками и людьми). Без торговцев ты бы подтирался лопухом,а не туалетной бумагой,ибо негде было бы купить последнюю В общем прекращай кидаться го-м как другой крендель,который меня просто лично ненавидит, и давай общаться по теме!
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: Я не торгаш а производитель. Т.е я продаю то, что делаю своим трудом На этом можно было бы и закончить, потому что продать, и сделать для себя чтобы слушать , мотивации сильно разные, и провод с железом не дёшевы, средних и малых трансов купят больше и чаще чем больших и сделать их дешевле быстрее и легче, я ведь прав? По теме говорите так там все давно ясно, я знаете сколько аудиофилов обосрал тестом на продижи с их рассчитанными трансформаторами у всех хрипы были вместо баса, некоторые даже включать не хотели заранее зная что придётся сесть в лужу и садились и сидели там, а у меня не хрипело потому что делал для себя любимого так как хотел без всяких компромиссов, продижи очень тяжелый тест для трансформаторов и они либо хрип выдают либо аморфный недобас вялый без атаки совершенно, и отмазки больных аудиофилов таких как владимир тут совершенно не катят, усилитель должен быть не чувствителен к любому музыкальному материалу, более того должен быть запас по перегрузке на любых частотах даже инфранизких иначе не избежать страшных интермодуляционных искажений которыми грешат процентов 99 аудиофилических конструкций отсюда и любовь к джазу меньше инструментов меньше интермодуляции, а пусть эти аудиофилитики попробуют воспроизвести на своих системах CREATOR или NAPALM DEATH
Vladimir: Buran81@inbox.ru пишет: Если и есть то с минимальным уровнем записи (20-40дБ), в) Далеко не всякая акустика способно это передать , г) Далеко не каждый человек способен это как то услышать. Вы все правильно пишете. Тут есть одна особенность. Восприятие самых низких частот связано с нашим подсознанием и приобретенными рефлексами. Инфраниз вызывает панику и тревогу. Низкий звук больших колоколов тоже приковывает внимание и заставляет остановиться. Так уж исторически записалось в наше подсознание за века войн и катаклизмов, что колокольный набат - сигнал тревоги. Даже если уровень того, что около 20Гц низок, подсознание его уловит. Пробовал эксперимент с наушниками. Да, 40-50 слышу отлично, 30 похуже. 20 при той же громкости на усилке уже на грани едва слышимого. Но при этом 20Гц ощущаются именно эмоционально. SKY2 пишет: возьмите электронику с насыщеным басом например продижи Это не имеет к музыке НИКАКОГО отношения. Пока Вы этого не поймете, ничего толкового не сделаете. Так и будете нести пургу и делать дурную эквализацию низов дросселями размером с гардероб. Кстати, даже баса в Продиджи нет - там есть только дрянь, прущая с паршивого электронного генератора.я знаете сколько аудиофилов обосрал тестом на продижи Да...лечиться Вам надо батенька.CREATOR или NAPALM DEATH Вот и диагноз понятен.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: На этом можно было бы и закончить, потому что продать и сделать для себя что бы слушать , мотивации сильно разные и провод с железом не дёшевы, средних и малых трансов купят больше и чаще чем больших и сделать их дешевле быстрее и легче, я ведь прав? Нет не прав! В моем усилителе на 300би стоят трансформаторы по 4кг и по 12см. а не бандуры по 40кг...! Я мотаю разные трансформаторы,но с фриками которым нужны 40кг для 5ти ватт не связываюсь. Не потому что не могу это делать,а потому что репутация дороже!о теме говорите так там все давно ясно, я знаете сколько аудиофилов обосрал тестом на продижи с их рассчитанными трансформаторами у всех хрипы были в место баса Ну так давайте конкретику! Какие аудиофилы? какие рассчитанные трансформаторы? ТВЗ-1-9 что ли. на 0.23ватта? Какие композиции у Продиджи? Давайте конкретику ,а не лозунги усилитель должен быть не чувствителен к любому музыкальному материалу, более того должен быть запас по перегрузке на любых частотах даже инфранизких Я тоже за все хорошее ,против всего плохого , но только НЕТ В РЕАЛЬНОМ МУЗЫКАЛЬНОМ СПЕКТРЕ ТАКИХ ИНФРАНИЗКИХ ЧАСТОТ ,которые будут отдаваться из УМ на полной мощности! Читайте и просвещайтесь! http://inform-hifi.narod.ru/9.htm
SKY2: Vladimir, вы никак понять не можете что нормальный усилитель должен играть тяжелую музыку с насыщеным спектром если не может без каши отыграть тот же напалм дет то это дрянь а не усилитель я привожу в пример эти группы не потому что прусь от них а потому что это тест для усилителя если усилитель может только лёгкую музыку отыграть то в мусорку такой усилитель вместе с его создателем, Вы тут доказываете что бас низкий не нужно без искажений воспроизводить так вот что я Вам скажу любой аудиофильский ОТЛ отыгрывает ПРОДИЖИ на ура и ОТЛ на 6с33с отыграет бас в том же ПРОДИЖИ лучше чем большинство транзисторных двухтактов, я думаю Agats сможет подтвердить мои слова. Buran81@inbox.ru пишет: Какие композиции у Продиджи? Breathe, the trick, Diesel Power послушайте эти композиции и Вы очень разочаруетесь в своих трансформаторах,и обязательно сравните с другим усилителем беcтрансформаторным, и именно эти треки. Только не слушайте с мп3 там ниже 50 герц ничего нет, обязательно с CD, в этих треках частоты до 20 герц!
Vladimir: SKY2 пишет: если усилитель может только лёгкую музыку отыграть то в мусорку такой усилитель Хорошая запись большого духового органа - это не легкая музыка. Это крайне трудный тест на слитность звучания, корректную передачу тонального баланса и всего спектра частот без пиков и провалов. И по сравнению с ним всякие Продиджи и Напалмы просто убогая какофония.
SKY2: Vladimir пишет: Продиджи и Напалмы просто убогая какофония.Хорошая запись большого духового органа Так Ваш и это не отыграет если он с убогими семплами справится не может и не должен по вашим словам , то куда ему до баса органа. Повторюсь ОТЛ не имеет проблем с басом аудиофильский ОТЛ заточенный под живую музыку,отыгрывает любые семплы, и любой бас, да как же вас зомбировали продавцы трансформаторов что бас не нужен усилителю, я в а-уе
Stan Marsh: Проблема в том, что называют "басом" то, что даже не является мидбасом. В грудь бьёт, штаны шевелит и манишку заворачивает 80 герц, плюс/минус. Бас даёт фундамент, его практически не слышно, а его получение возможно только отдельным мощным УНЧ с профдинамиком. __ Кстати, натурализации очень способствует жопотряс.
Vladimir: Stan Marsh пишет: Бас даёт фундамент, его практически не слышно, Хорошо сказали! Я не смог подобрать слов.
SKY2: Stan Marsh пишет: Бас даёт фундамент, его практически не слышно, а его получение возможно только отдельным мощным УНЧ с профдинамиком. Ну все сейчас аудиофилы начнут подпирать свои 300би В грудь бьёт, штаны шевелит и манишку заворачивает 80 герц, плюс/минус в типовых аудиофильских хрущёвках даже 80 роскошь
Aleph: Хоть я во всём остальном не согласен с SKY2 но ИМХО не стоит так категорически отвергать электронику и хэви-метал. Записей живых звуков с частотой ниже 30 Гц по пальцам пересчитать, электронщики же могут воспользоваться любой нотой, лишь бы формат записи позволял сохранить. Прожиджи не так, а Елло, кроме прекрасной самой музыки, прям идеально подходит для тестирования низов. А игра тяжелых метал-групп с двойными гитарами и кучей искажателей к ним прицепленных на плохой системе будет банальным, бьющим по ушам рёвом. На хорошей же появится мелодия. Пусть она будет не по душе, но это будет уже не рёв.
Vladimir: Сергей, Вы говорите правильные слова. Я прошел этап фанатства по металлу и прекрасно понимаю о чем речь. Давно начал слушать и сейчас слушаю наших бардов. И не так уж давно познакомился вживую с классикой. Именно вживую, то есть на концертах. И моя аппаратура, которая отлично (на мой взгляд) когда-то играла металл и удовлетворяла меня на бардовской музыке, выдала кривой звук далекий от звука живого концерта. Естественные тембры фортепиано, скрипки, органа и духовых очень чувствительны к косякам тракта. Поэтому пришлось перетряхивать тракт заново. Металл давно не интересен, а барды ничего не потеряли от смены тракта. Поэтому я и выразился столь категорично насчет металла - это не самый сложный тест.
Aleph: Да, на металле тембра не настроить, он годится в качестве теста только на разборчивость.
SKY2: Aleph пишет: ИМХО не стоит так категорически отвергать электронику и хэви-метал. Особенно на виниле , и вообще система не должна диктовать какую музыку слушать , система должна уметь воспроизводить всё. только на разборчивость. На интермодуляцию бича аудиофилов Vladimir пишет: Поэтому я и выразился столь категорично насчет металла - это не самый сложный тест. Система должна идеально воспроизводить тембра живой музыки и не сваливать в кашу сложнейший металл с кучей инструментов тогда и классика с большими составами разборчивее звучит.
Пермяк: SKY2, а как вы насчёт ОППВ или ДППВ? Не пора ли вернуться к теме, обозначенной в топе?
SKY2: Пермяк, так я уже столько понаписал про ОППВ, что тут можно еще обсуждать?
Petr0vich: БукАвок написано много, даже больее, чем, но как не убедитьльно, я своими средними мозгами, так и не понял в чём преимущество ОППВ над другими. А главное - так и не раскрыт механизм возможного возникновения такого преимущества. Да и кроме словес ничего, ни схем, ни фоток, так, досужая болтовня.
Stan Marsh: Petr0vich пишет: в чём преимущество ОППВ Нет преимущества. Кроме простоты, пожалуй. Один вентиль. И сплошные недостатки.
SKY2: Stan Marsh пишет: Кроме простоты, пожалуй Вот это Вы верно подметили, усложнение схем не всегда ведёт к повышению реализма звука Petr0vich пишет: БукАвок написано много, даже больее, чем, но как не убедитьльно, я своими средними мозгами естественно неужели Вы думаете что я должен убедить Вас в преимуществе ОППВ, это можете сделать только Вы сами на своей системе, только дам одну подсказку от ОППВ должны быть запитаны все каскады, либо все дппв, что бы не было микса оппв+дппв
Agats: Равен, как и упрощение схемы не всегда ведет к нужным результатам, иногда и довольно часто 3 каскада играют куда реалистичней чем 2. Как сказал АМЛ : длина пути увеличелась , а звучание улучшилось , назвав это -отрицательная музыкальная не прозрачность
SKY2: Agats, я тоже считаю три каскада это оптимум, я больше веду речь о не усложнении самих каскадов. хотя тут могу поспорить сам с собой взять каскод сложный каскад из двух ламп а звучит на порядок лучше каскада на одном триоде, имхо конечно.
Agats: Я о всей системы в целом, каскады это как пример. Каждой задаче свое решение.
SKY2: Что бы реализм звучания возвести в квадрат а не двигаться долями процентов к цели ,нужно использовать высокочувствительную рупорную акустику не обязательно шп, полнодиапазонную , и усилители с минимум каскадов усиления, токовые, но этот подход идёт в разрез с общепринятым и требует затрат и помещения квадратов 60 не меньше, это один из способов достижения качества мне представляется очевидным,может быть есть и другие которые могут на порядки поднять реализм звучания но мне не известны.
Agats: советую почитать АМЛ про экспертизу, коими являемся мы сами СЕМЬ СЛОВ ОБ ОШИБКАХ АУДИОЭКСПЕРТИЗЫ куда всё сложней и требует осознать еще головой сначало ПС про "оппв вс дппв" надо делать прямой тест одинаковых двух унч (каналов стерео) питающихся соответсвенно один от оппв второй от дппв, и с одинаковыми вентилями!!! Так же решить какие числовые данные мы хотим от Кпульс и от нижней границы воспроизведения НЧ. Делаем одинаковые пульсации и грануцу НЧ, фильтр поставить так же одинаковый по количеству деталей. В фильтре будем менять числовые значения номиналов чтоб выйти на одинаковый Кпулсь и границу НЧ. Тогда нас не будет никогда интересвоать вопрос лучше больше-меньше ёмкостей ставить или дроссель вс резистор в фильтре. Только тогда непредвзято можно решить, что для нас любимых лучше оппв или дппв. Все страницы выше просто трёп. Так же скажу что оппв 99% никто не использует, особенно в выходных каскадах. Поэтому такой тест будет интерестен всем. Я чесно скажу, я использовать хочу оппв от сети по главной проблеме, нищета и заказть у меня в геревне хороший трасформатор с потреблением 0.5А нереально. Второй момент, оппв от сети на газотроне для меня обыграл дппв на деферных диодах 6д22с. Но демферы не показатель, их многие не любят
SKY2: Agats пишет: СЕМЬ СЛОВ ОБ ОШИБКАХ АУДИОЭКСПЕРТИЗЫ читал давно и там осознавать особо не чего все понятно, Так же скажу что оппв 99% никто не использует Не используют те кто не понимает что оппв лучше звучит , просто лучше без вариантов пульсации это понятно их не должно быть, но изменения в звучании происходят такие которые не зависят от пульсаций, появляется фундаментальность звучания особенно баса.
Agats: делайте тест как я предложил, только так можно понять. Проблемы здоровенного трансформатора оппв - этот крокодил очень опасный по фону наводкам и тд для питания всего унч. От сети мало кто хочет. И всё же писать, что многие не понимают здесь про оппв, как тот неуважительно Равен и надо вас побить срочно SKY2 пишет: пульсации это понятно их не должно быть, но изменения в звучании происходят такие которые не зависят от пульсаций, появляется фундаментальность звучания особенно баса.тогда надо выработать общие для теста параметры для обоих бп. Буран довольно быстр в макетировании, если мы выработаем общие параметры по которым будут строится оппв и дппв, то возможно он первый уже всё и сделает. Я эти выходные и следующие просто буду отсутствовать в своей геревне.
SKY2: Agats пишет: делайте тест как я предложил, только так можно понять. Проблемы здоровенного трансформатора оппв - этот крокодил очень опасный по фону наводкам и тд для питания всего унч. От сети мало кто хочет. И всё же писать, что многие не понимают здесь про оппв, как тот неуважительно Равен и надо вас побить срочно я этих тестов уже столько переделал что мне это уже лишнее для меня сравнивать оппв и дппв как автомобильный кикс с ламповым однотактом то есть не имеет смысла, я уже всё давно расслышал ,а на тех кто не согласен мне всё равно людям свойственно спорить и доказывать противоположную точку зрения , только кто прав тот не спорит и не доказывает Вы много видите тех кто доказывает преимущества ОППВ,потому что им просто ПОХ вот и всё, это я тут пытаюсь что то доказать но зачем сам не пойму всё хорош воду лить пусть каждый сам решает что ему лучше
r9o-11: Улдыс, но ведь и Ваше сообщение можно воспринимать как "трёп" - Вы ведь предлагаете проверить один из вариантов "красящего" БП. А зачем? Не лучше ли проверить звучание БП с достаточно сильной отвязкой от сети 230 В? Лучше, конечно, применить автономный на аккумуляторах, но можно же использовать любой БП с дросселем, стоящим не только "в плюсе", но и "в минусе" - так ведь связь по "земле" источника сигнала с усилителем намного больше "развязана". Читали тему Виталия majordom о разводке земли? Видели резистор в "минусе" выпрямителя? А зачем он там?
SKY2: r9o-11, Вы считаете что обычные ДППВ и ОППВ красят звук??? а я считаю что красит триодный каскад потому что в каскОде разницу между дппв и оппв уловить чрезвычайно сложно, практически не возможно, но в триодном легко
Agats: р9о-11, я предложил не окрашивать или окрашивать, а выработать одинаковые правила сравнения двух БП. Остальное что вы написали - неважно, оно должно быть одинаково по количеству элементов в фильтре и самих элементов, хоть ставим резистор в минус , хоть с отвязкой от сети хоть с супер привязоно но там и там! Всё должно быть одинаково в тесте кроме основных различий оппв и дппв
Buran81@inbox.ru: Agats пишет: Остальное что вы написали неважно, оно должно быть одинаково по количеству элементов в фильтре и самих элементов Если в обоих будут одинаковые элементы,то К.пульс на ОППВ и КНИ тока намагничивания от силовика, будут всегда больше чем на ДППВ
r9o-11: Не-не, Улдыс, Вы же, наверное, знаете, что в математике есть разница в том, где скобки стоят - "одинаково" может и не получиться. Вот и здесь есть разница. И никакой мистики или эзотерики, обычная математика...
SKY2: Agats пишет: Всё должно быть одинаково в тесте, кроме основных различий: ОППВ и ДППВ И по осциллографу выровнять коэффициент пульсаций напряжения и тока обязательно, и потом сравнить, и ОППВ сделает дппв по качеству звука потому что имеет участок стабильного тока! в отличии от дппв который этого участка увы не имеет.
Ученик: SKY2 пишет: ОППВ сделает ДППВ по качеству звука потому что имеет участок стабильного тока Вы когда-нибудь перестанете писать откровенную лабуду? И про отсутствие "басов" у МП3...Откуда черпаете всю эту эту чепушню, небось у Аббасов всяких?
SKY2: Ученик пишет: И про отсутствие "басов" у МП3 A Вы разве не в курсе что убогий кодек мп3 кастрирует бас ниже 50гц и выше 16 килогерц тоже динамика, стерео составляющая сигнала, реверберация, пространство; верхний диапазон частот, если обобщить то прежде всего страдают составляющие с низким уровнем
Agats: Buran81@inbox.ru пишет: Если в обоих будут одинаковые элементы,то К.пульс на ОППВ и КНИ тока намагничивания от силовика, будут всегда больше чем на ДППВ Буран, одинаковые элементы в фильтре а не по номиналу, скажем решит CLCL, а далее подбирает Кпульс номиналами что одинаковый тест был бы, и другие параметры подбираем какие мы решим в тесте. чтоб потом на слух поймать что лучше музыкальней. Ведь как я понимаю все по осцилографу, нижним нч границам чему то еще что мы решим будет одинаково. И мы уже заходим в эзотерику и будет играть лучше что из двух бп которое пока мы не умеем замерить и понять
SKY2: Agats пишет: пока мы не умеем замерить и понять приборы крайне грубы, попробуйте на спектролабе отличить речь одного и того же человека в одном случае трезвого а в другом пьяного в дымину, а ведь для ушей это лёгкий тест они и более тонкие моменты слышат а приборы уже сдесь сливают
aleks8845: Agats пишет: что мы решим будет одинаково. Теперь осталось договориться как мы все это будем слушать и у кого
Ученик: SKY2 пишет: A Вы разве не в курсе что убогий кодек мп3 кастрирует бас ниже 50гц А Вы не в курсе, что в третий раз повторять откровенную глупость - это нехороший признак? Ведь Вы всё так же даже не удосуживаетесь проверить чушь, которую черпаете х.з. откуда. Г-н Raven, у МП3 нет и не может быть проблем с басом по определению. Это доказывается на раз-два. Но Вас же не интересует ничего, что может поколебать Вашу веру.и выше 16 килогерц тоже Вы отстали на целую вечность...приборы крайне грубы Приборы позволяют легко увидеть то, чего Вы никогда не услышите. Выкладывайте уже, наконец, свои любимые prodigy или что хотите в несжатом формате. Не хотите позориться прилюдно? Ну давайте в личку...
Agats: Равен отказался , Буран без особой инициативы прочитал про тест А нужен мощный транс для оппв, у меня есть такой, даже держал нагрузку в 0.5А и не жужуал. Хороший, морской, в экране, под 8-10кг точно. , и хороший транс для дппв. У меня эти и следующие выходные пролетают 100%. На рабочих днях я не присутсвую на даче. И думаю это может и один человек сделать на свой слух, почему нет? Вентили поставить скажем фасты, или большие амперные сварочные диоды, можно без кенов, чтоб не усложнять макет... Впрочем решить, что лучше для себя, делов то особых не составляет. И почувствовать будет ли разница когда весь унч запитан от оппв. Тем более можно свой готовый уже переделать унч и слушать уже в оппв режиме, так же можно
aleks8845: Agats пишет: решить, что лучше для себя, делов-то особых не составляет. Ну наконец то , на 10й странице 3го продолжения темы : 1. Тот кто больше всего про это писАл, этого не делал и делать не будет ; 2. Тот кто делал, вряд ли будет это повторять; 3. Кто его (ОППВ) делал и использует, тот , скорее всего слушает себе спокойно музыку, а не распаляется на форумах.
Agats: Именно так и есть, кто сделал - тот слушает.
SKY2: Ученик пишет: Приборы позволяют легко увидеть то, чего Вы никогда не услышите Ученик Вы сможете по приборам увидеть речь пьяного человека и отличить от речи трезвого,только от ответа не прячьтесь в норку
Stan Marsh: С помощью Hewlett Packard 3585A или подобного я не только отличу пьяного от трезвого, но и грустного от весёлого, а женатого от неженатого.
Agats: А программа спектролаб поможет?
SKY2: Не отличите, даже если будет заранее известно кто есть кто Разных людей согласен можно отличить, но одного и того же в разных состояниях нет Конечно если не брать крайние состояния допустим крик и нормальный голос. так что приборам до сравнения оппв и дппв как до луны
Ученик: SKY2 пишет: Вы сможете по приборам увидеть речь пьяного человека и отличить от речи трезвого Подобные вопросы никоим образом не относятся к качеству воспроизведения. А так-то Вы просто не в курсе современных технологий распознавания, а представления о технике находятся на уровне начала 90-х. Зато можно с 99,9% уверенностью сказать, что на слух Вы не отличите от wave 16/44 ни нормально закодированный МП3 256кБ/с, а много где и 192 и даже 160, ни 12-ти, а много где 10-ти и даже 8-битовый звук. Например, на тех же продиджи. Вам стоит только захотеть избавиться от иллюзий, я помогу. Безвозмездно, т.е. даром. не прячьтесь в норку Мне и здесь хорошо. Давайте уже, выбирайтесь оттуда.
SKY2: Ученик, Вы, я смотрю, фанат мп3 может с отбойным молотком пришлось работать что так упорно пытаетесь доказать что нет разницы. Есть она, есть, и нужно быть глухим, чтобы доказывать обратное. На хорошей системе с хорошим цап всё прекрасно слышно, а на убогой звуковухе даже сравнивать не буду, хотя и там слышно, мпз плоско там нет объёма и реверберации.
Ученик: SKY2 пишет: Ученик Вы я смотрю фанат мп3 Я фанат разума. А насчёт моего слуха не беспокойтесь - он в порядке. Есть она, есть Конечно есть, что безошибочно показывают презираемые Вами приборы. А где Ваши результаты? и нужно быть глухим, чтобы доказывать обратное. Ну дык покажите, какой Вы "не глухой". В какой уж раз сбегаете, пустомеля?
SKY2: Знаете почему на Ваш тест никто не соглашается а потому что он только на то что бы утвердить своё эго, Тест должен проводиться не так как Вы описывали ранее, а по другому, и тогда Вы гарантированно сядете в лужу, я могу Вам предложить тест на своих условиях.
Petr0vich: Опять разговор не о блоках питания, что есть идеальный блок питания, на мой взгляд, это устройство, которое выдаёт необходимые напряжения, с минимум пульсаций и с минимальным внутренним сопротивлением. Такой блок не будет влиять на звуковоспроизведение, от слова совсем. При этом неважно по какой схемотехнике он собран. Будь он трижды импульсный или на супер кЫнатронах. К этому нужно стремиться, остальное компромиссы.
SKY2: Petr0vich пишет: К этому нужно стремиться, остальное компромиссы. Наставьте туда кремния под завязку получите идеальное напряжение запитайте 2а3 и сравните с кенотронным не идеальным какой будет ближе к хранимым в подсознании эталонам , уверен быстро выкинете весь кремний, давно пора понять уже больше элементов хуже звук.
SKY2: посмотрел схемы сакумы там емкости по 10 мкф и по два дросселя кое где вот это мне нравится, надо поискать малотоковые лампы на выход с высоким напряжением и избавится от электролитов,зажимают и окрашивают звук тоже самое если и динамик через них включать абсолютно
Agats: Блок питание создает именно звук. Пульсации, сопротивление это не тот параметр которй мы слышим, что то другое что мы не можем замерить. Какой блок питания, какой стол, такой и стул . Я не знаю какой прибор ловит -покажет, что такой то бп играет приятней для уха, инструменты живые и правильно играют все тембры и воздушность имено та что в концертном зале..., может спектроанализатор какой?
Agats: Равен, переходим на трансмитерные лампы. Но ток там относительно напряжения маленький, а не маленький . У меня который год лежит не двигается проект анодный под 1000в и ток маленький для такого напряжения, всего 150мА . Лампа с подлотки. Но пока лень делать. И трансф есть выходные Дим-Димычем намотанные с АПе, как раз с арбуз и для бп есть все, но уже дппв на двух газотронах, и так транс анодный здоровый.
Ученик: SKY2 пишет: Знаете почему на Ваш тест никто не соглашается Знаю - претендующие на уникальные уши сыплются на слепых тестах, потому и не соглашаются. И Вы это знаете.а потому что он только на то что бы утвердить своё эго Ничуть. И мне он в-принципе, не нужен. Я прекрасно знаю, что в подавляющем большинстве случаев нормально закодированный МП3 256кБ на слух не отличим от 16/44. И множественные беспристрастные тесты это подтверждают. Тест нужен Вам, чтобы перестать 1) заниматься ерундой 2) писать глупости. Тест должен проводиться не так как Вы описывали ранее Именно так и проводят корректные тесты. Проверяем отличие "на слух" - так и слушайте, зачем знать-то, какой формат играет? Сравниваете вкус разных вин - зачем знать их марки? И т. д. А ведь то, что я предложил, гораздо проще - Вы сможете хоть 100 раз прослушивать фрагменты фонограммы, оказавшиеся под подозрением, и сравнивать их с оригиналом, ведь "переключение" в изменённом файле будет всегда в одних и тех же местах. Не хотите огласки, давайте в личку, предлагал уже. И даже от такого Вы отказываетесь. я могу Вам предложить тест на своих условиях. Ничего Вы предложить не можете. Petr0vich пишет: Опять разговор не о блоках питания, что есть идеальный блок питания, на мой взгляд, это устройство, которое выдаёт необходимые напряжения, с минимум пульсаций и с минимальным внутренним сопротивлением. Ну так это очевидно вменяемым людям. Что ещё можно писать по этой теме?
Petr0vich: " Лампа с подлотки" Очередной перл!
Agats: Да ладно Петрович, ну купил когда то по глупости трансмитерные и купил и лень делать...
SKY2: Ученик пишет: И мне он в-принципе, не нужен. Я прекрасно знаю, что в подавляющем большинстве случаев нормально закодированный МП3 256кБ на слух не отличим от 16/44. Ну наконец то признался Великий Ученик что не различает на слух мп3 и CD, Ученик на системе из аудиофильского цапа и хорошей чувствительной акустики и лампового усилителя так все различимо Вы Ученик даже не предсавляете. не то что мп3 ущербное а флаки в мусорку летят.
Agats: Походу флеки пишут из мп3, понакачал и половина ужас из ужасов
Petr0vich: Agats, без обид, просто вспомнился бородатый анекдот. "Прапорщик: повторяю для тупых, радиостанция на бронетранспортере", как вариант, лампа на подлоДке.
Agats: Петрович
SKY2: Agats пишет: Походу флеки пишут из мп3 конечно из мп3 из чего же ещё, зачем их вообще качать, CD с любой музыкой доступны.
Agats: У меня нет сд и не планирую. А то что пишут не добросовестно флеки это факт, на дерьме и из дерьма
SKY2: Это как CD нет? а что Вы слушаете винил?
Agats: Да винил, дорого но мне нравиться. А сд цифра, зачем болванка крутящаеся сд когда вроде есть флек...вроде есть
SKY2: Да аналог есть аналог!!!!! сам слушаю винил и ленту в основном, а CD фирменные все же получше будут чем файлы любые, вообще комп нужно выключать при слушании музыки и отвязывать усилитель фильтром от сети, там столько импульсной грязи.
Ученик: SKY2 пишет: Ну наконец то признался Великий Ученик что не различает на слух мп3 и CD, Так и вы не различаете. Raven, пока Вы не подтвердите свои претензии, с полным правом буду считать Вас обычным треплом. На поверку такие заявлялы вообще ни хрена не слышат, и это как раз многократно подтверждённый факт. на системе из аудиофильского цапа и хорошей чувствительной акустики и лампового усилителя так все различимо Так и различите, если это так легко, чего без конца бегаете, болтун? флаки в мусорку летят. Если слышна (на самом деле, а не "кажется слышна") разница при воспроизведении wav и flac - значит процесс разархивации on-the-fly как-то влияет на вывод файла/данных/потока/сигнала на следующий этап (ЦАП, усилитель и тд). Вывод - выкидывайте свой аудиофильский хлам.а CD фирменные все же получше будут чем файлы любые Я ж говорю, выкидывайте хлам, в первую очередь из головы. Учите матчасть.
Vladimir: SKY2 пишет: CD фирменные все же получше будут чем файлы любые Всё зависит от реализации и вложенных в тракт сил и времени. Цифровой файловый источник, равный по уровню СД плееру, сложно собрать или подобрать.Это дело случая и везения, ибо нет никаких критериев выбора и измерения кроме слуха. Можно вусмерть убиться, делая и вылизывая ЦАПы и усилки, и всегда получать дерьмовый звук из-за паршивого источника. А можно на дурачка подключить к компу дешевую звуковуху и одним махом закрыть тему выбора... правда, только до выхода компа из строя или до обновления системы на следующий день.
SKY2: Ученик 256 различимо даже на телефоне,я веду речь о 320 что там нечего различать всё сышно на раз если слух в порядке а Вы про 256 тут втираете, 256 это настолько убого что даже сравнивать не нужно, идите лучше к сурдологу, походу Вам уже слуховой аппарат показан.
Vladimir: SKY2 Нормально мр3 256кбит звучат на нормальном тракте. Завязывайте уже с аудиофильскими понтами. Если тракт сортирует записи - место ему в помойке. Сделайте уже хоть что-нибудь своё, а не просто трепите чужие мысли, схваченные непонятно где. И заученные причитания насчет преимуществ аналога смешно читать. Я оцифровал мои любимые пласты и слушаю в цифре. Да, я глухой как пень, поэтому меня они вполне устраивают. И слушаются они не хуже полностью лампового винильного тракта. А вы продолжайте пинать воздух.
SKY2: О защитник пожаловал скоро мпз хай эндом станет смешно читать ВАС. сравнил цифру и аналог, юморист
SKY2: SKY2 пишет: Я оцифровал мои любимые пласты и слушаю в цифре Храните для следующих поколений
SKY2: SKY2 пишет: Если тракт сортирует записи - место ему в помойке. Вот с этим согласен на хорошем тракте даже от мп3 оторопь берёт, еще могу сказать такую вещь то что у мп3 повырезаны обертона и вообще там обеднённый спектр , то ламповые задохлики выдают меньше интермодуляционных искажений на таком легком материале и подозреваю что когда Удифилы прочухают эту фишку то спрос на мп3 возрастёт многократно и за мп3 придется платить так что забивайте винты пока не поздно.
Vladimir: SKY2 пишет: смешно читать ВАС. Взаимно. Уже почти "ржунемагу". Категоричность - признак крайне скудного практического опыта. Вот у меня нормально заиграл переделанный ЦАП с обычного Линуксового компа. Так что теперь свои недавние слова "компьютеру не место в звуке" меняю на "если повезёт, то и петух снесет" (Глеб Жеглов) Вот только везёт не так часто, как хотелось бы. Насчет "хранения пластов" - ответ написан выше, но Вам же некогда читать.
Petr0vich: Каждому своё, у меня неплохой тракт, не супер, но приличный. Но с винилом не связываюсь, очень лениво мне возиться с пластами, сдувать с них пылинки,,, Слушаю только цифру, носитель Дюна НД Макс. Приличный ЦАП и записи Флак, меня устраивает.
SKY2: Человек ко всему привыкает
Vladimir: Petr0vich пишет: Но с винилом не связываюсь, очень лениво мне возиться с пластами, сдувать с них пылинки Так вот и я именно про это же. И если источник хороший и АЦП правильный, то рип звучит вполне достойно.
Agats: сееейчас модератор кааак забанит всех в ветке оппв вс дппв ПС так никто не решился в живую сделать два бп полностью питания всего унч и сравнить?
SKY2: я в 2008 сравнил и тогда решил всё
volli: Agats пишет: кааак забанит Зачем? Просто перенести во "флейм", так как пошло опять по очередному кругу, хотя кое-что дельное проскакивает.
Agats: Равен (как вас по имени?) и сейчас не просто предварительные каскады питаете а весь унч? так схему набросайте хоть от руки что за бп у вас? У меня и рисовать нечего, сеть-газотрон(872-а) CRCRC. Первый С 30мк бумага масло, остальные электролиты промышленные. Думаю при таких токах не есть хорошо китай элетколиты. Резисторы советские "пев"(или как их там) , зеленые по 20ом на 50ват. Считаю что в моём варианте как 1А портребления трансформатор это супер крокодил и без него лучше.
Stan Marsh: volli пишет: кое-что дельное проскакивает Ничего тут дельного не проскакивает. С "питанием" всё давным-давно понятно, кривые решения рождают чудеса, прямые - скучны аудиофилитикам, вот и весь сказ.
aleks8845: Stan Marsh пишет: Ничего тут дельного не проскакивает Совершенно согласен, кроме как от нечего делать, поболтать.... По делу пару, тройку строк за всю тему....
aleks8845: Agats пишет: так никто не решился в живую сделать два БП полностью питания всего унч и сравнить? Почему? Я уверен многие тут делали и сделали свои выводы, о чем и даже написали, только радует, что большинство форумчан понимают что происходит в этой ветке и молчат.... Зачем кормить троля? Чем больше Вы ему пишете, тем больше его кормите.... Он и так уже весь форум захламил.... Так это его задача, трепаться везде и повсюду, он ничего не делал и делать не собирается, а неокрепшие умы его слушают.....
Vladimir: Stan Marsh пишет: кривые решения рождают чудеса, прямые - скучны аудиофилитикам, Импульсные БП в какую группу отнесете?
aleks8845: Vladimir пишет: Импульсные БП Если удалось «победить» главные недостатки ИИП, то почему нет?
Vladimir: aleks8845 пишет: он ничего не делал и делать не собирается, а неокрепшие умы его слушают..... Беда в том, что новички, к сожалению, ведутся на такие категоричные и безапелляционные вяканья. Опытные люди никогда не дают единственного правильного совета на все случае жизни, а у трепачей всегда готов единственно верный ответ на любой вопрос. Насчет ОППВ на 50Гц. Я лично даже боюсь представить размеры дросселей, чтобы сгладить тот кошмар, что выйдет с него при большом токе потребления. У меня мощник с эл. дросселем на полевике, но даже только силовые и выходные трансы выглядят совсем не миниатюрно. Куда уж больше-то:)
Stan Marsh: Vladimir пишет: Импульсные БП в какую группу отнесете? В правильную. Даже простенький AC/DC от MEAN WELL. Кстати, некоторые аудиофилы набирают себе анодное из таких готовых стабилизированных блочков, не говоря уже о накале.
Vladimir: Хорошо хоть я не один, кто спокойно относится с ИБП. Кстати, читал про Никитинский ушник AMBER. Так вот он сказал, что с ИБП ему звук понравился больше, чем с проверенными в ходе экспериментов ЛБП. Я вот тоже воткнул ИБП и всё нормально, играет красиво.
Stan Marsh: Vladimir пишет: Хорошо хоть я не один, кто спокойно относится с ИБП. Нас даже не двое.
SKY2: Решение по накалам интересное, но очень правильное!
aleks8845: Vladimir пишет: Хорошо хоть я не один, кто спокойно относится с ИБП. На самом деле не вижу в них ничего зазорного, но есть много нюансов, на вскидку: -технологически сложней..., поэтому транс 50Гц на их фоне выглядит понятней; - необходимость принятия более сложных мер по подавлению ЭМП; - качественная настройка и регулировка таких БП требует более серьезный парк измерительных приборов.... -..... ИМХО: лучше не использовать БП построенные по принципу прямо, обратно ходовых, мостов и полумостов, а так же примитивных автогенераторов типа IR2153......
aleks8845: Stan Marsh пишет: Нас даже не двое. Так Cisco серьезный производитель.... А если самому делать?
Vladimir: aleks8845 пишет: ИМХО: лучше не использовать БП построенные по принципу прямо, обратно ходовых, мостов и полумостов, а так же примитивных автогенераторов типа IR2153...... Вот, знаете, я тут провожу честный слепой тест. ИБП в неразборных корпусах. От всяких комповых коробочек. Втыкаю и слушаю. И ничего ужасного не слышу. Звук разный у разных экземпляров. Понятно, что схемы и уровень помех у всех разный. Но стандартный ЛБП с мостом и КРЕНкой 78хх вряд ли по звуку лучше. А городить параллельный стаб - это будет приличный размер, да и греться будет.
aleks8845: Vladimir пишет: От всяких комповых коробочек. Втыкаю и слушаю. И ничего ужасного не слышу. Собственно, я никак не осуждаю использование этих ИИП, просто выразил ИМХО, а именно: самодельную конструкцию ЛБП и ИИП, про покупные речи не веду, отдельная тема..... Скажем косвенным методом оценки качества ЛБП можно считать, проверку на слух, фонит не фонит, посмотреть пульсации 50-100Гц.... А частота преобразования в ИИП лежит далеко за пределами звукового диапазона, и первое что радует, это что мы не слышим никаких 50-100Гц....., а чтоб увидеть ЭМП от них, нужны приборы....
Agats: может я не дорос и мало опыта, но считаю кесарю кесарево, лампе ламповое в бп так же. Ради кошерности хотя бы, о звуке спорить я не буду что лучше хуже. Пока я так буду делать для себя
aleks8845: Коль уж заикнулся в поддержку ИИП и не быть голословным , есть преобразователи на основе LLC (резонансный метод) и конкретно ,сборка от FR , с принципом работы ZVS ( переключение силовых ключей при переходе через ноль): https://www.mouser.com/ds/2/149/FSFR2100-1010133.pdf На базе этой МСки (размером с TDA7294) можно собрать Качественный БП лишенный присущих недостатков ИИП, мощностью до 450Вт с корпуса. Недостаток один, придется собирать самому т.к. готовых решений в продаже нет
aleks8845: Agats пишет: о звуке спорить я не буду что лучше хуже. А что о нем спорить? Усилителю нужно дать нормальное, качественное питание, чтоб оно не влияло на звук..., а как оно получено .... каждому свое....
Agats: Станислав, приветствую вас, так столько много импульсников поставлено, что дешевле и легче анодник один поставить и пробле меньше будет?
SKY2: aleks8845 пишет: А частота преобразования в ИИП лежит далеко за пределами звукового диапазона, и первое что радует, это что мы не слышим никаких 50-100Гц....., а чтоб увидеть ЭМП от них, нужны приборы...Насколько мне известно они делятся на : амплитудной модуляции фазовой модуляции и ШИМ так вот если делать для себя то первые два типа но только не ШИМ . Я уже месяца полтора назад поднимал тему импульсного БП, дальше разговоров дело не пойдёт никто всё равно качественно не сделает. хотя сделать можно
aleks8845: SKY2 пишет: амплитудной модуляции фазовой модуляции и ШИМ так вот если делать для себя то первые два типа но только не ШИМ К сожалению для Вас и радости для нас, в этом вопросе начитались форумов не мало , но и не.... Есть LLC (резонансная топология), отличается от выше упомянутых отсутствием их же недостатков, мало распространена у самодельщиков , ввиду отсутствием готовых конструкций в сети и достаточной сложностью самого LC преобразования...... Погуглите, технология LLC известна давно, но применяется достаточно ограниченно..... ПС: Кстати вездесущие китайцы и ее уже постигли: https://m.ru.aliexpress.com/item/32948381172.html?pid=808_0004_0131&spm=a2g0n.search-amp.list.32948381172&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=7287amp-jvt0TFDHWzX-9JcLZeOJ7g1559556095468
SKY2: Вот кому интересно собирайте импульсник ,только транзисторы лампами заменить, и мост выкинуть, один диод оставить, и хай энд ИБП готов: А вот вообще по фэн-шую:
volli: SKY2 пишет: дальше разговоров дело не пойдёт ни кто всё равно качественно не сделает. хотя сделать можно А самому - слабо? Покажи пример.
SKY2: Нет не слабо, только я сам это не буду делать. Я знаю человека, он автоусилки делает и импульсные блоки тоже, вот ему это дело и поручу, у него опыт большой он их уже не одну сотню сделал, а сам время убивать на них не буду, есть поинтереснее дела
raven: На практике используются два основных режима работы выпрямителей: работа на нагрузку с емкостной и индуктивной реакцией. Первый из этих режимов применяется в источниках электропитания малой мощности; основная область применения второго режима — источники средней и большой мощности. Индуктивный фильтр Индуктивный фильтр применяется для выпрямителей средней и большой мощности, так как позволяет обеспечить непрерывность тока в цепи нагрузки и благоприятный режим работы выпрямителя. Выпрямители с индуктивным фильтром применяются в широком диапазоне выпрямленных напряжений. Такие выпрямители имеют большее внутреннее сопро-тивление по сравнению с выпрямителями с емкостным фильтром. Применение индуктив-ного фильтра ограничивает импульс тока через диоды при включении выпрямителя в питающую сеть. Недостатком выпрямителей с таким фильтром являются перенапряжения, возникающие на выходной емкости и на дросселе фильтра при включении выпрямителя и при скачкообразных изменени-ях тока нагрузки, что представляет опасность для элементов самого выпрямителя и его нагрузки. Также следует учесть высокую стоимость и большие массо-габариты дросселей. Емкостной фильтр Для маломощных потребителей простейшим фильтром является конденсатор, подключаемый параллельно нагрузке, в мощных выпрямительных установках применение такого фильтра не рекомендуется, так как он ухудшает форму токов в вентилях и обмотках трансформатора, что приводит к росту потерь в них и повышению установленной мощности, а также ухудшению гармонического состава тока питающей сети. Выпрямители, нагруженные на фильтр в виде конденсатора, используются в широком диапазоне выпрямленных напряжений. Трансформаторы этих выпрямителей должны иметь большую мощность, чем выпрямители с индуктивным фильтром. К недостаткам выпрямите-лей с емкостным фильтром относятся большая амплитуда тока через выпрямитель-ный диод в момент включения источника. Г-образный фильтр Представляет собой соединение чаще всего индуктивного и емкостного фильтров, начинаясь с индуктивного элемента, позволяет обеспечить непрерывность тока в цепи нагрузки и благоприятный режим работы выпрямителя
raven8: Все наверное читали методику Ясного Сокола по расчету Г-фильтров, но наворотил он там лишнего интегралы и прочей мути, что полезный смысл вязнет в его статье. Вот методика расчета Г-фильтров проще точнее и лучше, и главное понятным языком изложено для чего нужно учитывать индуктивность рассеяния трансформатора и как выбрать оптимальную индуктивность дросселя.[url=https://studfile.net/preview/875201/page:5/]click here[/url]
raven8: что о глючит добавление ссылки, вот ссылка: https://studfile.net/preview/875201/page:5/
raven8: https://studfile.net/preview/875201/page:5/
raven8: Короче гон какой то , Ссылка работает только в первом сообщении надо в ручную копировать, Модераторы подредактируйте, а то у меня не работает редактирование. если нужно конечно.
raven8: без урл естественно
полная версия страницы