Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 2) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 2)
Баев Алексей: Последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: Я не знаю как они это слушают. В итоге пришлось вообще от прямонакальных кенотронов отказаться, потому что как не увеличивай емкость возможную для кенотрона - фон сохраняется. Фон только ушел по моему от 1500 мкф на канал. Вот тебе и два по 50 мкф для фильтра "как у блек гейтов". Даже читать такое стыдно... Вы что,вообще не понимаете что значение емкости в БП зависит от: 1)выпремляемого тока 2)выпрямляемого напряжения 3)Индуктивности дросселя ? Ладно, просвещаю
nebazilik: Бураша, ты пожалуйста не утруждайся, твоих "глубоких" знаний хватает чтоб спорить только с знатоками на сундуке которые в законе Ома путаются. Тем более, если бы ты был внимательный, прочел что я делал по схеме Аббаса. Так что ему азбуку отошли.
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: Бураша ты пожалуйста не утруждайся, твоих "глубоких" знаний хватает чтоб спорить только с знатоками на сундуке которые в законе Ома путаются. Тем более если б ты был внимательный, прочел что я делал по схеме Абаса. Так что ему азбуку отошли. Ну ты сам дерево-деревом, и еще кого-то обвиняешь в путанье закона Ома. Ржунемагу Давно заметил ,что как "поковыряешь" ХЕЙТЕРА по теме, так сразу проявляется "буратино" На тебе еще скринчик про однополупериодные выпрямители. Можешь Абасу передать.
Agats: Некрасиво винить Аббаса что у вас не вышло и поэтому он плохой. Еще от старья динамиков зависит, тока подаваемого и тд. Я на косвеном делал и фонило, а другие динамики тихо играли без фона. Пока не разбирался, просто учился ачх снимать по методике АБ. nebazilik пишет: ДА собрал как то блок питания подмагничивания динамика на кенотроне по Аббасу - фон был лютым. Я не знаю как они это слушают.
nebazilik: У меня динамиков много разных на подмагничивании. Высоковольтные, низковольтные. С антифонными катушками и прочее. В том числе и самодельные. И поверьте опыт работы у меня с ними большой. Вот слова Аббаса: Опыт показал что на этом участке тракта рулит минимализм.Никаких дросселей,никаких стадилизаторов,никаких источников тока, никаких фильтров. Любые Г и П фильтры вносят в музыку трудноопределимый словами хаосИ фото его. Тут ошибиться очень сложно. Поставил по его советам "около 10 мкф" повертье, динамик так фонил, что я думал что он сейчас сгорит. Катушка на 250 Вольт, 0.1 А. А в современных блоках питания для подмагничивании динамиков, не помню - то ли Фистрекс, то ли Максоники, там каменные блоки питания со стабами и фарадными кондерами. Тоже, наверное, не знают, как надо делать.
Buran81@inbox.ru: nebazilik пишет: И фото его. Тут ошибиться очень сложно. Поставил по его советам "около 10 мкф" поверьте, динамик так фонил, что я думал что он сейчас сгорит. Катушка на 250 Вольт, 0.1 А. А в современных блоках питания для подмагничивании динамиков, не помню толи Фистрекс, толи Максоники, там каменные блоки питания со стабами и фарадными кондерами. Тоже наверное не знают как надо делать. 1) Ну, если у человека проблемы с арифметикой на уровне 2го класса, то ошибится вполне возможно. 2)Конечно фонил. Еще бы он не фонил с К.пульсации 24! 3)Надо просто поставить 200мФ-400мФ и ничего фонить не будет. 4)Ну уже обясняли ,что дурачков везде сейчас хватает ( и на форумах и в салонах). Потому производители и раздувают цены на изделия ненужной и бессмысленной комплектухой . 5) А это скрины к обсуждаемому на днях вопросу об изменении вых.сопротивлении каскада от так называемой "энерговооруженности" БП.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Во-вторых, вы всё еще реально верите что емкость БП влияет на полосу пропускания и на КНИ? Извините конечно, но я такой "упоротости " не ожидал Вера - это к религии, я такой ерундой не страдаю. А насчёт упоротости - "не лучше ль на себя, кума, оборотиться?В-третьих, у меня классический СЕ на 300В,без единого полупроводника, на кенатронах с трансформаторной связью и без всяких мегафарадов, имеет полосу пропускания около 10Гц-50кГц.1. "Классический" - что за зверь такой? 2. Позволю себе не поверить. Законы экономики на Западе работают уже слишком давно, чтобы какая-то фирма вдруг начала делать усилитель с полосой пропускания гораздо более широкой, чем позволяло записывать и воспроизводить оборудование тех лет (т.е. тратить деньги зря).Я не спорю, а просто наглядно показываю, что емкости в бп выше необходимого минимума по уровню пульсации , не влияют на характеристики аппарата на НЧ. Влияют. Доводя Вашу идею, что последний конденсатор выбирается лишь исходя из уровня пульсаций до логического конца, предлагаю рассмотреть такой фильтр для Вашего усилителя на ГУ-50: 100мкф - 50 Гн - 6 мкф. Пульсации - 40 мВ. Вопрос №1 - это хороший фильтр? Вопрос №2 - почему у вас не подобный, и последняя ёмкость всё же 100 мкФ? Вопрос №3 - до какого значения можно уменьшать последнюю ёмкость? Например, я захочу трёхзвенный фильтр 20мкф - 20 Гн - 6 мкф - 20 Гн - и .... 2 мкф. Пульсации - 35 мВ. Можно ли ставить туда 2 мкф, и вообще применять подобный фильтр для такого УМ? Вы кстати скажите,откуда вы вычитали что БП в ламповом усилителе расчитывается от полосы пропускания? Не переиначивайте. Я писал, что выходной сопротивление бП на самой нижней частоте д.б. пренебрежимо малым по отношению к сопротивлению нагрузки. Грубо говоря - на 2,5- 3 порядка. nebazilik пишет: Всегда удивляли грамоети Пишите правильно, ГрамоЙЕТИ, они никогда не перестанут удивлять. Верно отмечено, люди со познаниями в электротехнике, приближающимся к уровню йети, и ни черта не смыслящих в примитивных формулах, тем не менее встают в глубокозначительную позу...на техническом форуме. Особенные эксперты начинают тыкать осцилографом во все места. Да нет же, настоящие "ыксперты" тыкают проводочки. И вопрашаются где разница между 500 и 5000 микрофарад. Хм...где разница знает тот, кто знает, в чём она. А кто не знает, и не желает знать, по-прежнему упорно тыкает проводочки. И так и будет заниматься этим до собственной кончины. Аминь Всегда таким предлагаю найти разницу на осциллографе между разными проводами, разницу которая хорошо слышна на слух, не важно сильно или слабо, но она есть. Ооо, очередной претендент на всеслышащие ухи! Надеюсь, не только на словах. Может быть, хоть Вы согласитесь пройти совершенно несложный для златых ушей тест - отличить wave от МП3 256 кГц вслепую? Предыдущие претенденты, так же "слышащие провода", почему-то не желают продемонстрировать свои способности. Нет, вру, один рискнул - и не услышал 8-ми битный звук. Вот откуда у меня предчувствие, что и Вы откажетесь? Petr0vich пишет: Спорить можно до хрипоты, до драки, всё равно каждый останется при своём. считаю, что все хорошие БП одинаково влияют на качество звука, то есть ни как. А вот плохие БП влияют и очень, по разному, иногда даже музыкально. Отсюда музыкальные кЫнотроны, музыкальные дроссели и емкости в питании. SKY2 пишет: ведь в дросселях не индуктивность зажимает звук как многие думают а низкая добротность мелких дросселей влетающих в насыщение ППЦ, добротность и насыщение дросселя вообще-то вещи напрямую не связанные.как можно больше , но она сама собой получается когда соблюдены условия, большой дроссель улучшает звук Так, к сведению, большая добротность способствует резонансам, и Ваша формула "чем больше L, тем лучше" - обычный максимализм, ещё и вредный. В пределе Ваши ошибочные выкладки (питание от источника тока) приводят к тому, что ВСЯ полезная мощность будет выделяться в источнике тока, а на полезную нагрузку вообще ничего не останется. Ошибочные потому, как ёмкость после даже идеального ИТ сводит его свойства на переменном токе на нет. Железные правила для БП однотактов: 1 - последняя ёмкость БП на самой низкой частоте должна иметь сопротивление хотя бы на порядок меньше, чем у предыдущей индуктивности. 2 - последняя ёмкость БП на самой низкой рабочей частоте должна иметь реактивное сопротивление минимум на 2 порядка меньше R нагрузки. Т.е. ставя лошадиную индуктивность, для исключения резонансов просто необходимо ставить очень большие ёмкости. motor197 пишет: у меня всё измерено на "живом железе" с помощью современных приборов Только порядок где-то затерялся. Если что "порядок" в математике - это в 10 раз, т.е. 20 дБ.слышали ли когда-нибудь про такой прибор "анализатор спектра"? Ой, какие мы сурьёзные... Для измерения отношения сигнал/шум (или сигнал фон) достаточно нормального TRUE RMS-вольтметра. Ну и волшебную формулу надо знать - как переводить отношение напряжений в децибелы. А анализатором спектра ещё и пользоваться надо уметь. А то некоторые, видя шумовую полку в - 100 дБ утверждают, что и отношение сигнал/шум у них - 100 дБ... пишет: Вам, несомненно, лучше спорить с "Буран81 Да я с ним разве спорю????? Так, рассказываю кое-что из основ.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Влияют. Доводя Вашу идею, что последний конденсатор выбирается лишь исходя из уровня пульсаций до логического конца, предлагаю рассмотреть такой фильтр для Вашего усилителя на ГУ-50: 100мкф - 50 Гн - 6 мкф. Пульсации - 40 мВ. Вопрос №1 - это хороший фильтр? Вопрос №2 - почему у вас не подобный, и последняя ёмкость всё же 100 мкФ? Вопрос №3 - до какого значения можно уменьшать последнюю ёмкость? Например, я захочу трёхзвенный фильтр 20мкф - 20 Гн - 6 мкф - 20 Гн - и .... 2 мкф. Пульсации - 35 мВ. Можно ли ставить туда 2 мкф, и вообще применять подобный фильтр для такого УМ? 1) Я пишу про то , что применение мегофорадов в БП ламповой аппаратуры это чушь . Вы же выкручиваетесь и предлагаете рассмотреть другую чушь . Во первых 100мФ на входе фильтра лампового УЗЧ это уже звучит как анекдот. Во вторых дросель на интегральный гу50 с 50Гн это как минимум 4800витков на 10см.кв. т.е тоже юмарина. 2) Я поставил 100мФ , потому что это стандартный , маленький электролит. Мог смело поставить и 50мФ , но такого не было под рукой. 3)Может вы тоже не согласны с написаным в скринах и готовы оспорить? Ну так вперед "гусар"... Докажите нам всем что мегофорады уменьшают вых.сопротивление и КНИ. С удовольствием почитаю про альтернативный вариант физики последняя ёмкость БП на самой низкой частоте должна иметь сопротивление хотя бы на порядок меньше, чем у предыдущей индуктивности. А почему не на 10 порядков или не на 100? В чем вызвана эта категоричность? Может у вас есть статистика , расчеты, измерения? Или вы просто так пишите "за все хорошее , против всего плохова"? Да я с ним разве спорю????? Так, рассказываю кое-что из основ. Что то я смотрю у вас как то не очень получается. Сами "плаваете" в вопросе....
Бокарёв Александр: Скромно встряну в важный спор. Чисто, предположительно. скажем, высоковольтное питание выгоднее делать с малыми емкостями, что благотворно сказывается на условиях работы кенотронов, а пульсации в десятки вольт убирать дросселями. Емкости, разумеется, бумажные или пленка, не литы. А если и литы, то уже за фильтром, со всеми осторожностями в плане холодного броска. В схемах с токами в амперы дроссели обретают немыслимые размеры, кенотроны тоже теряют смысл, здесь логически вернее применит емкости , резисторы и мощные диоды. Хотя, есть некий собачий вариант схемы - вроде бы ламповая, но жрущая ток при сравнительно высоченном питании. та же самая любимка народная , рогатая 6с33с. Репу протрешь, пока ей питание обеспечишь. И как ни крути- сундука с банками и железом не избежать.
Кузьмич: Спор, или рассуждения какие-то бесполезные... А кто мешает тумблерочком подкидвать ёмкость в БП на лету? И слушать, что меняется и в какую сторону. И до каких пор. Или не меняется вообще... Для тока 70 - 80 ма фильтр C - L - C у меня обычно 680мф - (9 - 10) Гн - 680 мф. Индуктивность настоящаяя, не Бурановская. Для тока 100 ма, ёмкости 2 х 470 мф. Даальше добавляй хоть сколько, нет изменений. Может быть на крутую Бокарёвскую акустику (Александр, без какого злого умысла ) и будет слышно, а на мою бюджетную нет. Хотя она бумажная и слышит все изменения очень хорошо.
Buran81@inbox.ru: Бокарёв Александр пишет: Скромно встряну в важный спор. Чисто, предположительно. скажем, высоковольтное питание выгоднее делать с малыми емкостями, что благотворно сказывается на условиях работы кенотронов, а пульсации в десятки вольт убирать дросселями. Емкости, разумеется, бумажные или пленка, не литы. А если и литы, то уже за фильтром, со всеми осторожностями в плане холодного броска. В схемах с токами в амперы дроссели обретают немыслимые размеры, кенотроны тоже теряют смысл, здесь логически вернее применит емкости , резисторы и мощные диоды. Хотя, есть некий собачий вариант схемы - вроде бы ламповая, но жрущая ток при сравнительно высоченном питании. та же самая любимка народная , рогатая 6с33с. Репу протрешь, пока ей питание обеспечишь. И как ни крути- сундука с банками и железом не избежать. Александр , ну это даже предпологать не нужно Это ведь очевидно ,что чем больше напряжение и меньше ток, то емкость уменьшается. С 6с33с первая емкость на ДППВ должна быть 40мФ ,дроссель 4Гн на ЕI75*35 (ток 300мА ,1150витков) далее 200-500мФ
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: Индуктивность настоящаяя, не БурановскаяЭто что значит?
Stan Marsh: Buran81@inbox.ru пишет:С 6с33с первая емкость на ДППВ должна быть 40мФ Кому должна? С какой стати? Уровень пульсации на этом конденсаторе будет больше 10%, это если одна 33-ая лампа. Мне такой подход не нравится.
Кузьмич: Buran81@inbox.ru пишет: Это что значит?Вы чего, забываете что пишете? Я измеряю прибором, предназначенным для измерения индуктивности. И там, где у меня получается 15 - 16 Гн, у Вас 70. Или забыли? Так что разбирайтесь сами, без меня.
Agats: я давно уже предложил на слух подкидывать ёмкости и всё выяснить
Buran81@inbox.ru: Stan Marsh пишет: Уровень пульсации на этом конденсаторе будет больше 10%, это если одна 33-ая лампа. Мне такой подход не нравится. Если вы заметили,я стараюсь ,на сколько получается, избегать вопросов на тему "кому что нравится". Стараюсь оставаться в рамках обективной реальности. А она ,эта реальность нам говорит,что при ДППВ,токе интегрального канала на 6С33С в 300мА,и напряжении в 300вольт ( лампа требует автоматического смещения), К.пульсации при 40мФ будет 7.5. Дальше легко определить ,что для снижения уровня пульсаций аж до 0.01 , и используя дроссель на 4Гн ,нам понадобится 469мФ Согласен,это очень много и не просто,но все равно как то не укладывается в "концепцию мегафорадного вооружения"
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: ы чего, забываете что пишете? Я измеряю прибором, предназначенным для измерения индуктивности. И там, где у меня получается 15 - 16 Гн, у Вас 70. Или забыли? Так что разбирайтесь сами, без меня. Да, бывает забываю. Не одними форумами живу. Еще и другие дела в жизни есть. Но если я вам где-то и когда-то сказал, что какой то трансформатор с подмагничиванием имеет 70Гн, значит он - таки да, имеет 70Гн. Я просто так не пишу.
SKY2: Ученик пишет: 1 - последняя ёмкость БП на самой низкой частоте должна иметь сопротивление хотя бы на порядок меньше, чем у предыдущей индуктивности. 2 - последняя ёмкость БП на самой низкой рабочей частоте должна иметь реактивное сопротивление минимум на 2 порядка меньше R нагрузки. Т.е. ставя лошадиную индуктивность, для исключения резонансов просто необходимо ставить очень большие ёмкости. Вот здесь согласен с Вами на 100 процентов
SKY2: Бокарёв Александр пишет: В схемах с токами в амперы дроссели обретают немыслимые размеры, кенотроны тоже теряют смыслКенотроны может и теряют смысл но во всех книгах чёрном по белому написано:RC фильтр применяется только при очень малых токах нагрузки, а при больших токах вообще даже не CLC а LC Вы же говорите совершенно наоборот и самое интересное что на этот кретинизм ни у кого нет ни какой реакции Кстати дроссель для 6с33с не больше выходника получится, и если я бы делал дппв фильтр для больших токов, то только LC как пишут в учебниках.
Сергеев Сергей: А чем же LC лучше CLC? Только, пожалуйста, по объективным параметрам, по пульсации. И почему при больших токах нельзя ставить первый конденсатор?
полная версия страницы