Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 2) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 2)
Баев Алексей: Последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
Agats: Бокарёв Александр пишет: Такие все правильные, и каждый первый - точно знает, как именно мне - нужно делать лучше. так каждый белый пояс мечтает завалить чёрный и думает что он уже готов Вечера вам хорошего Александр
SKY2: Buran81@inbox.ru пишет: Это вы "немного" преувеличиваете да как бы нет мне места под усилители не жалко главное это наличие необходимого железа и провода. В CLC на 6п14п ставил кинаповские и в ту 100 такие же стоят трансы так вот их и в анод и в фильтрацию ставлю но это минимум для предварительных каскадов я считаю. а почему с выходник размером так дросселю не легче чем выходнику и портит звук дроссель с высоким активным и малым железом именно по этому пошла мода на транзисторы в место дросселей потому что транзистор переигрывает мелкий дроссель на раз а вот большой нет и ни когда не переиграет потому что это попросту не возможно у дросселя есть такой параметр как добротность это отношение реактивного сопротивления к активному и чем добротность больше тем дроссель лучше
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: но это минимум для предварительных каскадов я считаю А какое значение индуктивности и сопротивления ,вы считаете приемлемым.? Ну например если говорить об интегральном усилителе на все той же 300Би ( 250мА на оба канала)
SKY2: сопротивление не больше 10 ом если для 300би и то много ,индуктивность да чем больше тем лучше хоть 1000 генри я вообще на аморфе намотаю, ведь в дросселях не индуктивность зажимает звук как многие думают а низкая добротность мелких дросселей влетающих в насыщение и килоомные обмотки они думают наставят кондеров и все а нифига не всё что бы эти кондеры мгновенно перезаряжались нужно и сопротивление сетевого транса низкое и дросселя и выходника. дроссель накопитель тока а не тормоз как многие думают и что бы он этот ток мгновенно мог отдать он должен быть большим
Petr0vich: Хорошо, давайте подойдем с другого конца, хотя все уже все давно забыли про схемы выпрямления и так. Емкости, энерговооруженность, мои усилители после выключения питания играют еще несколько секунд, потом и накалы остывают и анодное садится. О каком мгновенном заряде - перезаряде может идти речь? Все процессы происходят исключительно плавно, дроссель же запасает энергию в течении одного полупериода частоты сети, про емкости в 82 мкф промолчу вовсе. Это я так, без формул, расчетов, прикинул на оглобле≥
SKY2: просто они не успевают до конца разрядится вот и всё но подпитываются они каждый полупериод,напряжением так что говорить у них задачи разные конденсатор сглаживает импульсы а дроссель пилообразность тока
Agats: Петрович, вацап посмотрите про клумбу новую
Petr0vich: Не огородник я, хоть и живу за городом, ёмкости сглаживают всё, а ежели ещё и резисторы небольшие, то вооообще проблем нет.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: сопротивление не больше 10 ом если для 300би и то много ,индуктивность да чем больше тем лучше хоть 1000 генри я вообще на аморфе намотаю, ведь в дросселях не индуктивность зажимает звук как многие думают а низкая добротность мелких дросселей влетающих в насыщение и килоомные обмотки они думают наставят кондеров и все а нифига не всё что бы эти кондеры мгновенно перезаряжались нужно и сопротивление сетевого транса низкое и дросселя и выходника. дроссель накопитель тока а не тормоз как многие думают и что бы он этот ток мгновенно мог отдать он должен быть большим Делать дроссель питания на аморфе смысла большого нет. У него (если еще и на кобальте) низкий предкл по насыщению, т.е будет низкая индуктивность , а значит и добротность. Кстати какое значение по дрбротности вы рекомендует?
SKY2: есть смысл на чистом аморфе без кобальта, индукция насыщения 1.6 тесла, более чем. Buran81@inbox.ru пишет: Кстати какое значение по дрбротности вы рекомендует? как можно больше , но она сама собой получается когда соблюдены условия, большой дроссель улучшает звук ,звук становится масштабнее с перспективой в глубину разделение инструментов улучшается появляется объем уходит каша, Вы можете убедится легко в абсолютной правдивости моих слов просто взяв выходник из одного канала и подключив его на место дросселя и послушав в моно, если конечно у Вас размер выходников не маленький и Вы будете поражены приростом качества
motor197: Ученик пишет: По реальным измерениям - в усилителе Вебстер 6122А максимальная неискаженная мощность 20 вт, честная триодная прямонакальная, уровень фона относительно нее - порядка -76 дБ при сети 50 Гц Враньё. Откровенное. 1 Ни одна прямонакальная лампа при питании накала переменным напряжением даже близко не даст такой низкий уровень фона. - 76 дБ фона без хорошей конструкции не так просто сделать даже на косвеннонакальных лампах. 2 В этом усилителе, даже если запитать накалы постоянкой, взаимное расположение дросселя и вых. трансформатора уже даст более высокий уровень фона. Рассказывайте сказки далее...или учитесь переводить отношения в децибелы. 3 Судя по ценам, как-то не особо котируется этот усилитель. Сильно сомневаюсь, что за 400 долларов кто-нибудь возьмётся сделать подобное шасси с четырьмя более-менее приличными намоточными изделиями. Ну и заявленная мощность в 20 Вт - это режим АВ. Можно даже не сомневаться, что выходник там несекционирован, и выше 5-7 кГц идёт конкретный завал. Легенда рушится на глазах, превращаясь в обычный хлам. P.S. Вообще, речь шла о БП однотактных усилителей, зачем Вы притащили двухтактник? Двухтактник "притащил" Shef. Сказки и фантазии - это Ваш удел, малограмотных диванных теоретиков, у меня всё измерено на "живом железе" с помощью современных приборов - не знаю, слышали ли когда-нибудь про такой прибор "анализатор спектра"? Спорить нисколько не собираюсь, Вам, несомненно, лучше спорить с "Буран81...", выступаете на равных.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: как можно больше , но она сама собой получается когда соблюдены условия, большой дроссель улучшает звук ,звук становится масштабнее с перспективой в глубину разделение инструментов улучшается появляется объем уходит каша, Вы можете убедится легко в абсолютной правдивости моих слов просто взяв выходник из одного канала и подключив его на место дросселя и послушав в моно, если конечно у Вас размер выходников не маленький и Вы будете поражены приростом качества У аморфа на железной основе реальная , приемлемая индукция около 1.2Тл. При 1.6Тл проницаемость будет ниже плинтуса. Но все-таки назовите реальные значения добротности фильтра дросселя БП (10,100,1000....) ,при которых получается достойное звучание.
SKY2: Buran81@inbox.ru, Вы зря ухватились за слово добротность, Вы не поняли сути того что я написал ,нет определённых значений просто понимаете чем дроссель больше и ниже у него активное тем больше добротность вы сами определяете размер дросселя, и не задавайте глупых вопросов.
Buran81@inbox.ru: SKY2 пишет: Buran81@inbox.ru Вы зря ухватились за слово добротность, Вы не поняли сути того что я написал ,нет определённых значений просто понимаете чем дроссель больше и ниже у него активное тем больше добротность вы сами определяете размер дросселя, и не задавайте глупых вопросов. Я не ухватился за слово. Я просто пытаюсь выстроить в голове ,понимание вашей идей. Вы же понимаете , что обстрактные разговоры на тему "бери больше,кидай дальше ", это не серьезно и у нормальных людей вызывает только смех.(зачем вам нужно чтобы над вами смеялись?) Давайте рассуждать в техническом ключе и обективной реальности? Может у вас есть своя субективная статистика , и мы можем отталкиваться от нее? Зная необходимую добротность, например для конкретного БП (токи , и напряжение) , можно будет определять нужную индуктивность и , или , сопротивление.
Agats: Господа, может проще всё сделать, мы слушаем музыку, не добротностью и осциллографами так же не слушаем, может на слух? Буран, вам легче это сделать, раз вы уже собрали установочку и можете менять ёмкости дроссели тд, на слух чисто и не предвзято повторить эксперимент на парочку жанров. Думаю это верный способ, чем ломать копья теоретически да осциллографом. В конце концов наши уши и душа должны дать нам правильность решений. Хоть здесь и не любят почему то Аббаса, но он правильно говорил: в чём смысл тупо делать по формулам да осциллографам, когда не звучит, а звучит вот почему то так, да вопреки.
r9o-11: А потому что "правильное" - неинтересно. Интересно то, что неправильно, необычно, нестандартно. И к музыке это тоже относится во всех смыслах. Вот и вопрос - а правда ли ты хочешь слушать Bettye Lavette, поющую как на концерте и с девятого ряда или лучше бы так, будто она поёт тебе прямо в ушко, т.е., со всеми слышимыми причмокиваниями и обилием других ВЧ составляющих, кои, как известно, имеют свойство более сильно затухать с расстоянием, чем СЧ или НЧ?... Я вот выбираю "со слюнями"... P.S. Ну, и "ты" в данном контексте имеет общую направленность, т.е вопрос ко всем.
SKY2: r9o-11 пишет: А потому что "правильное" - неинтересно. Интересно то, что неправильно, необычно, нестандартно. это клише навязанное маркетингом что бы втюхивать шлак с устойчивой повторяемостью в условиях производства правильное то что мозг распознает как правильное, а то что нам выдают за правильное на самом деле вылизанное по ачх говнецо в котором задушена живость музыки обратными связями и милионом не нужных элементов и выровняно все в линеечку при помощи глубокой ООС, по ачх правильно, по меандру правильно, а то что напрочь убита тонкая фазовая структура между музыкальными гармониками об этом молчёк, странно все как роботы повторяют друг за другом , такое правильное как колбаса из супермаркета
SKY2: правильный ровненький шум вам выдают за правильность а не музыку
Кузьмич: Agats пишет: Хоть здесь и не любят почему то Аббаса, но он правильно говорил: в чём смысл тупо делать по формулам да осциллографам, когда не звучит, а звучит вот почему то так, да вопреки. Аббас, сказали уже, торгаш. Знаний по формулам и осцилографам нет. А надо - по формулам и по осцилографам, и чтобы при этом звучало лучше.
nebazilik: Да, собрал как-то блок питания подмагничивания динамика на кенотроне по Аббасу - фон был лютым. Я не знаю как они это слушают. В итоге пришлось вообще от прямонакальных кенотронов отказаться, потому что как не увеличивай емкость возможную для кенотрона - фон сохраняется. Фон только ушел по моему от 1500 мкф на канал. Вот тебе и два по 50 мкф для фильтра "как у блек гейтов". И Аббас и сам проговаривался пару раз на форуме что вся эта эзотерика была для него чушью и приемом развести дураков. Но дурачки быстро кончились. Теперь приходится разводить новых дурачков советскими транзисторами "военными" в ЦАПах.
полная версия страницы