Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 2) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 2)
Баев Алексей: Последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
Petr0vich: Agats, не так всё плохо с экстрасенсорными способностями, воду найти может каждый второй, давление поменять у себя - почти каждый первый. Это как вождение авто или езда на велосипеде, как то поедет каждый, виртуозов мало.
Stan Marsh: Agats пишет: жалеют Правильные аудиофилы не жалеют. Но! Увы, столь любимые ими фольговые, бумажные и в масле(прям сердце замирает!) имеют малую ёмкость при больших габаритах. Да и не менее любимые ими кенотроны больших емкостей не любят. Поэтому они и довольствуются парой десятков мкФ.
Aleph: Agats пишет: Сергей, вечер добрый, тогда и диапазон частот скромней был в пару раз Вот-вот. А с нынешними нашими запросами по частотке неразумно подходить с тогдашними номиналами. Stan Marsh пишет: Правильные аудиофилы не жалеют. Но! Увы, столь любимые ими фольговые, бумажные и в масле(прям сердце замирает!) имеют малую ёмкость при больших габаритах. Да и не менее любимые ими кенотроны больших емкостей не любят. Поэтому они и довольствуются парой десятков мкФ. Меня восхитило как на Портале Томми сделал себе усилитель Сегун и там бумаго-масляные ёмкости применил по тыще на канал. И не помешали кенотроны в питании.
Stan Marsh: Aleph пишет: Меня восхитило как на Портале Томми сделал себе усилитель Сегун и там бумаго-масляные ёмкости применил по тыще на канал. И не помешали кенотроны в питании. Да, это заслуживает уважения.
SKY2: Aleph пишет: А если кому лёгкий фон от динамика с подмагничиванием сразу видно человек не только не слушал динамик с подмагничивании а наверное даже на картинках не видел, там такая гиганская индуктивность катушки подмагничивани что 200мкф хватает что бы фона не было ВООБЩЕ , если два динамика к ушам приложить фона ноль.
Aleph: SKY2 пишет: , там такая гиганская индуктивность катушки подмагничивани что 200мкф хватает что бы фона не было ВООБЩЕ Не слушал, врать не буду. Вот только Вы забыли что часть динамиков на подмагничивании с низкоомной катушкой, а там индуктивность небольшая. А праведные аудиофилы конденсаторы в подмагничивание не ставят, от них звук протухает Меня привлекает в электромагнитах что можно менять индукцию в зазоре по желанию Воды ласковой Леты смывают с души испытанное, как следы на песчаном плёсе. А вот это мне кажется попадалось на сообщениях с другого профиля. И вроде этот профиль заблокировали за "культурное" общение. Нас ждёт интересная беседа
SKY2: Aleph пишет: а там индуктивность небольшая. Большая и не забываем что для низкоомной катушки емкость берётся больше низковорльтные емкости дёшевы и по правилам на большие токи берут тысяч 20000 30000Не слушал, врать не буду. так надо было послушать сначала, если слух хороший то хрипяще наждачный феррит уже не будешь слушать разница как между лампой и камнемМеня привлекает в электромагнитах что можно менять индукцию в зазоре по желанию а меня в первую очередь качество звука , магнит намагничиваю до максимума, нет смысла снижать индукцию в зазоре её повышать нужно.
aleks8845: Aleph пишет: Меня восхитило как на Портале Томми сделал себе усилитель Сегун Это тот, что на прямонакалах и с трансформаторными связями? Ух сила, да и акустика у него будь здоров
SKY2: только смысл паралелить столько кондеров столько паек, понты и ни чего более, хотя не сомневаюсь что усилитель звучит достойно ещё бы гм57
Aleph: Гражданин SKY2, который недавно имел другой профиль и другое имя, так Вы покажете фоточки своих изделий? Может покажете фото распрекрасных динамиков на подмагничивании что Вы слушали (или даже изготавливали)? Не скромничайте, мы посмотрим, проникнемся и похвалим Гораздо больше чем тип магнита влияет форма диффузора и акустическое оформление. Хотя должен сказать сам предпочитаю АЛЬНИКО но не из-за якобы "колючего звука" феррита. При одинаковой намагниченности МС из феррита имеет большее сопротивление и его поле больше модулируется сигналом. aleks8845 пишет: Это тот, что на прямонакалах и с трансформаторными связями? Ух сила, да и акустика у него будь здоров Да, я о нём. Молодец мужик, выбрал концепцию и полностью по ней сделал.
Buran81@inbox.ru: Aleph пишет: Другими словами чем ниже рабочая частота, тем больше нужна ёмкость. И если мы хотим чтоб 20 Гц проходили через питание не хуже чем 1 кГц, то на этих частотах реактивные сопротивления должны быть равны. Так что не жалейте заварки, ставьте побольше микрофарад. Буквально несколькими страницами назад , практическим примером доказал , что нет никакого смысла увеличивать емкости питания выше необходимого минимума. При желании ,такой опыт может провести любой "пионер" из радиокружка. Но есть же и обективная реальность в конце концов
Petr0vich: Кашу маслом не испортишь! Будет у вас 1000 или 100000 (сто тыщщщ), разницы ВЫ может и не заметите, но хуже не будет, это точно.
Ученик: motor197 пишет: По реальным измерениям - в усилителе Вебстер 6122А максимальная неискаженная мощность 20 вт, честная триодная прямонакальная, уровень фона относительно нее - порядка -76 дБ при сети 50 Гц Враньё. Откровенное. 1 Ни одна прямонакальная лампа при питании накала переменным напряжением даже близко не даст такой низкий уровень фона. - 76 дБ фона без хорошей конструкции не так просто сделать даже на косвеннонакальных лампах. 2 В этом усилителе, даже если запитать накалы постоянкой, взаимное расположение дросселя и вых. трансформатора уже даст более высокий уровень фона. Рассказывайте сказки далее...или учитесь переводить отношения в децибелы. 3 Судя по ценам, как-то не особо котируется этот усилитель. Сильно сомневаюсь, что за 400 долларов кто-нибудь возьмётся сделать подобное шасси с четырьмя более-менее приличными намоточными изделиями. Ну и заявленная мощность в 20 Вт - это режим АВ. Можно даже не сомневаться, что выходник там несекционирован, и выше 5-7 кГц идёт конкретный завал. Легенда рушится на глазах, превращаясь в обычный хлам. P.S. Вообще, речь шла о БП однотактных усилителей, зачем Вы притащили двухтактник? Stan Marsh пишет: Фона не должно быть вовсе! Никакого, никогда и нигде. У нас на студии куча аппаратов соединяется между собой, ламповые, полупроводниковые, пассивные. Нет фона как класса! Что мешает избавлению от него в домашних условиях?! Правильно, ничего. Если мне какой-нибудь аудиофилитик заявит о наличии у него небольшого фона, режьте меня, не поеду к нему слушать музыку. Aleph пишет: Давайте вспомним эквивалентные схемы усилителей. Мы говоря про однотакт, говорим что усиленный сигнал замыкается через питание. Отсюда вывод сопротивление источника питания должно иметь по возможности минимальное сопротивление по переменному току и это сопротивление должно быть одинаковым на всех частотах. Всё ж одинаковым оно быть не может. Пренебрежимо малым на всех частотах - будет точнее, ИМХО. В качестве этого сопротивления (по переменке) выступает конденсатор. Думаю все знают что реактивное сопротивление ёмкости растёт с уменьшением самой ёмкости и с уменьшением частоты. Другими словами чем ниже рабочая частота, тем больше нужна ёмкость. И если мы хотим чтоб 20 Гц проходили через питание не хуже чем 1 кГц, то на этих частотах реактивные сопротивления должны быть равны. Так что не жалейте заварки, ставьте побольше микрофарад. Ну а минимальную просадку напряжения питания, при всех возможных для данного усилителя токах, опять же обеспечивают большие ёмкости. А если кому лёгкий фон от динамика с подмагничиванием и гуляние питания в такт сигналу из-за недостатка накопленной на конденсаторах энергии придают интимность звучанию и вдыхают в него жизнь, слушайте но не стоит писать что этот путь верный. Думаю люди в 30-е годы только рады были поставить нормальный постоянный магнит на динамик, диоды вместо кенотрона и большие ёмкости. Вот только не было такой возможности. а мы их "от бедности" теперь превозносим как откровение. ОППВ ведь тоже использовали потому как кенотрон ставить дополнительный было дорогим удовольствием. Agats пишет: Странно одно, что эзотерики не желеют деньги на дорогущие по 400-500евро кенотроны, блек гейты в катод не менее дешёвые, дорогущие межблочники, а жалеют в БП ёмкости? Как-то не верится Да всё проще пареной репы. Болтающееся на НЧ питание вносит свою лепту в изменение исходного материала, "украшательстве". А большая ёмкость убирает эту болтанку. Оказывается, что если обеспечить очень низкое вых. сопротивление БП на всех частотах, то неважно, сделаете Вы это набором страшно дорогих конденсаторов, или тех, что в 20 раз дешевле. И это их страшно нервирует, потому как догмы "на звук влияет всё" и "спецдетали для звука они такие СПЕЦ, поэтому и стОят", рушатся на корню. Самое плохое, что эти господа никогда не были в приличной студии звукозаписи, не имеют представления, как и что на самом деле звучит, а живут в собственном вымышленном мирке, в котором и варятся до самой смерти, так и не найдя выхода. Да как правило, очень слабы в теории и совершенно не хотят её изучать, предпочитая без конца перетыкивать, перепаивать, и слушать. Но и слушать-то (правильно сравнивать) не умеют и не хотят. Предлагаешь провериться (да не мне же это надо, а в первую очередь тебе, болезному, мозги свои хоть чуть подправить) - наотрез отказываются. Вон Raven заявил (жаль не успел сохранить, потёрли), что "для того, чтобы сравнить звучание на слух, ему нужно видеть спектры"! Новое слово в биологии - он, оказывается, слышит глазами. И ладно бы сидели тихо, так лезут со своими глупостями где не попадя. Пройдусь ещё по аудиофилии: если Вы слушаете и понимаете красоту музыки, то по-сути, не столь важно качество записи. Слушали же в 70-х запиленные в усмерть пласты на убогих вертаках, да 20-е перезаписи на "Нотах". И было совершенно неважно, что хрипит, шумит, да звук плавает, красота музыки никуда не исчезает! Если Вы слушаете именно музыку. А вот когда на первый план выходит "звучание" ( а все разговоры у них исключительно про звучание), выходит, что звуки для них важнее музыки. Ибо "звучит не так (как мне единственному и неповторимому кажется правильным) - слушать не буду". И терминология у них - "звучат" провода, конденсаторы, кенотроны...всё у них звучит... кроме музыки. Так что же они в итоге слушают? Buran81@inbox.ru пишет: Буквально несколькими страницами назад , практическим примером доказал Для начала Вы ничего не написали про этот усилитель. Ни режимов, ни мощности, на которой измеряли. Да и частоту ниже 50 Гц почему-то опускать не хотите. Всё это наводит на подозрения о подгонке результата измерений под желаемый ответ.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Для начала Вы ничего не написали про этот усилитель. Ни режимов, ни мощности, на которой измеряли. Да и частоту ниже 50 Гц почему-то опускать не хотите. Всё это наводит на подозрения о подгонке результата измерений под желаемый ответ. Во-первых, я все там написал и сфотографировал. Мощность 4.5ватт лампа ГУ50 в СЕ. На аноде 400вольт. Во-вторых, вы всё еще реально верите что емкость БП влияет на полосу пропускания и на КНИ? Извините конечно, но я такой "упоротости " не ожидал В-третьих, у меня классический СЕ на 300В,без единого полупроводника, на кенатронах с трансформаторной связью и без всяких мегафарадов, имеет полосу пропускания около 10Гц-50кГц. Это к вопросу какой то там узкой полосы у "древних" П.С Вы кстати скажите,откуда вы вычитали что БП в ламповом усилителе расчитывается от полосы пропускания? Может покажите наконец скрин этой "литературы"?
Serg_AD: Buran81@inbox.ru пишет: ...вы все еще реально верите что емкость БП влияет на полосу пропускания... Для информации (Лэнди, стр. 419)
Buran81@inbox.ru: Для Serg_AD. А теперь (отходя от общих слов) , если конечно можете, приведите пример расчета простого каскада УМЗЧ , при котором КНИ и полоса пропускания каскада опоеделяется емкостью фильтра БП. Т.е из вашей приписке получается, что вых.сопротивление каскада на ГУ50 с фильтром на 100мФ и частоте 30Гц ,что я приводил выше, получается 53ом?
Пермяк: Роман, не надо ёрничать. Речь идёт не о вых. сопротивлении усилителя на вторичке ТВЗ, а сопротивление анодной цепи относительно БП. И вообще, что у Вас за привычка наскакивать, совсем как у Равен'а... Не надо брать с него пример.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Роман, не надо ёрничать. Речь идёт не о вых. сопротивлении усилителя на вторичке ТВЗ, а сопротивление анодной цепи относительно БП Т.е Леонид , выходное сопротивление усилителя НЕ меняется от колличества емкостей? Или меняется?
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Т.е Леонид , выходное сопротивление усилителя НЕ меняется от колличества емкостей? Или меняется?Меняется, но не до 16 Ом, как Вы инкриминируете. На выходе усилителя, чтобы Вы знали, стоит ТВЗ, преобразующий напряжение, ток, и вых. сопротивление. А БП питает анодную цепь. ЗЫ. Слово "количество" пишется с одним "л".
Buran81@inbox.ru: Приведите примеры расчета. Сопоставим с практикой (которая есть критерий истины)
полная версия страницы