Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 2) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 2)
Баев Алексей: Последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
Agats:
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Ну давайте еще обсудим таблицу умножения. Как знать... Первый конденсатор после кенотрона (ДППВ) 20мФ (К.пульсаций 3.6). Дальше дроссель 10Гн и емкость 90мФ (К.пульс 0.01) И всё? А что за кенотрон, какое приведённое сопротивление обмоток тр-ра - неважно? Ну ладно. С первого взгляда вроде бы и неплохо. Но: 1 На НЧ (20-30Гц) колебания напряжения на конденсаторе в 90 мкф будут достигать где-то +/- 5 В от номинала. Это если индуктивность первички выходника слоновая. С реальными значениями индуктивности ток вых. каскада на НЧ возрастает, и колебания будут больше, ещё и со сдвигом по фазе. Несомненно, что искажения каскада увеличатся. Зачем к неидеальностям вых. трансформатора и лампы добавлять нелинейности из-за недостаточно низкого вых. сопротивления БП? 2 Есть ещё один аспект, актуальный при применении нестабилизированного питания и отсутствии каких-либо ОС. Высокая чувствительность к скачкам напряжения в сети как раз из-за недостаточной ёмкости. В предложенном Вами варианте при скачках сетевого "новое" анодное напряжение устанавливается менее, чем за четверть секунды. По устоявшейся странной практике, цепи смещения мало что не полностью компенсируют изменения анодного напряжения, так ещё имеют постоянную времени минимум на порядок больше, чем у источника анодного. Скачка всего в 5% достаточно, чтобы анодный ток вместо 60 мА стал где-то 75, или при понижении сетевого - 50мА. Ещё и малоинерционный прямой накал "поддаст" ПОС. И пока цепи смещения отреагируют, и хоть частично подправят ситуацию, получаем достаточно значительное и быстрое изменение рабочей точки каскада. Ничего хорошего. А если выходник приличный - так ещё и диффузор НЧ динамика будет гулять. Поскольку именно последняя ёмкость в БП является источником напряжения для вых. каскада, то она должна выбираться прежде всего для обеспечения вых сопротивления БП на самых низких частотах меньше сопротивления нагрузки на 2,5 - 3 порядка (ИМХО). Кроме того, есть ещё один несомненный плюс в увеличении этой ёмкости - "прибивание" резонансов L-C в БП и L первички - С блока питания. P.S. До воскресенья уезжаю в глухомань, отвечать не смогу.
motor197: омельян пишет: И это должно звучать... А Вы считаете? Не должно?
Agats: Ученик, но цифру колебания вы взяли довольно большую в 5%, хотя может где-то так и есть. У меня в глухомани в летний период, когда больше людей, с 236 зимой до 230-1 падает. И, по-вашему, 400-500 мкФ вместо 90 вполне может сгодиться, чтобы не портить музыку, пусть даже 1000-2000, но не 30000, как у Равена?
SKY1: Agats, у меня 4700, 30000 - это в транзисторном
Agats: так, а есть различие - камень или лампа? Законы физики одни же. Хорошо, как пойти с другого "конца", без расчётов, физически как можно проверить достаточность ёмкостей в БП? пустить розовый шум? синус 20гц? Что смотреть и как?
Пермяк: Agats пишет: а есть различие - камень или лампа? Законы физики одни же. Законы одинаковы, но в транзисторном - большие токи и малое напряжение, в ламповом - наоборот.
Сергеев Сергей: Только хотел написать. Опередили. Я для себя выбрал минимально допустимые для лампового усилителя- 470 мкф. Имею в виду ДППВ
Petr0vich: 470 мкф, это минимум на канал, При удвоении или однотактном выпрямлении нужно раза в три больше емкости. По крайней мере так делаю я, а кому то и 82 мкф хватает.
Кузьмич: SKY1 Это опять вОрон здесь??? Что вам здесь нужно? Кому и что вы здесь собираетесь доказать??? Или ещё не поняли, что здесь вас никто не желает слушать?
Сергеев Сергей: Petr0vich ! Все верно. Кому что хватает. Бывает ставлю и по 4 банки в усилитель. Для желающих и больше. Это я о минимуме написал.
SKY2: Кузьмич Так я давно это понял, я не собираюсь ничего больше писать, что то доказывать, всего лишь внес уточнение в то что писал раньше,по поводу емкостей.
Agats: Общими усилиями пришли к единому мнению про ламповые унч с выходными трансформаторами, где токи небольшие, вольтаж большой
Кузьмич: Agats пишет: так, а есть различие - камень или лампа? О каких различиях Вы желаете знать? Если чисто в физике, то нет. И там и там присутствуют токи, напряжения, сопротивления... И один и тот же (правда у кого-то он бывает свой, домашний) закон Дедушки Ома. В отдельных случаях, в дифференциальной форме. Это примерно как у электриков. До 1000 вольт и свыше 1000 вольт. Законы физики одни и те же. Правила другие.
Agats: Я о различии ёмкости в камне и лампе , но уже решили разъяснили про токи и вольтаж в этих усилителях. Думаю ОТЛ отнести к камню (да простит меня Станислав ) по "наличии ёмкости"
Кузьмич: Agats пишет: Я о различии ёмкости в камне и лампе Тогда про законы физики тут говорить не уместно.
SKY2: Законы физики гласят что чем больше ток нагрузки тем больше нужна емкость конденсатора так что противоречия я не вижу
Кузьмич: SKY2 пишет: Законы физики гласят Это не законы, это правила. SKY1 и SKY2 - один и тот же вОрон.
SKY2: Кузьмич пишет: SKY1 и SKY2 - один и тот же вОрон. Да конечно, и я не прячусь
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: И всё? А что за кенотрон, какое приведённое сопротивление обмоток тр-ра - неважно? Разговор был не о точности расчетов и не о силовом трансформаторе, а только о порядке необходимого значения емкостей БП . Порядок цифр я думаю вам понятен. Никаких мегафарадов и близко не требуется для получения в том случае К. пульсаций 0.01 На НЧ (20-30Гц) колебания напряжения на конденсаторе в 90 мкф будут достигать где-то +/- 5 В от номинала. Это если индуктивность первички выходника слоновая. С реальными значениями индуктивности ток вых. каскада на НЧ возрастает, и колебания будут больше, ещё и со сдвигом по фазе. .............. Зачем к неидеальностям вых. трансформатора и лампы добавлять нелинейности из-за недостаточно низкого вых. сопротивления БП? К чему это все написано? Причем тут выходной трансформатор , если мы говорим про так называемую "энерговооруженность" бп? Вы может действительно не понимаете что при включеном в электрическую сеть усилители, источником энергии для схемы является силовой трансформатор,а не конденсаторы? Если говорить по рабочекрестьянски ,это трансформатор заряжает емкости энергией, которую использует схема а не емкости трансформатор. И делает это быстрее ( с частотой 50-100Гц), чем потребляет каскад на НЧ.Есть ещё один аспект, актуальный при применении нестабилизированного питания и отсутствии каких-либо ОС. Высокая чувствительность к скачкам напряжения в сети как раз из-за недостаточной ёмкости. Не надо сезжать с темы про скачки напряжения в сети ... Разговор был конкретный про "энерговооруженность"БП и якобы рост КНИ на нижней частоте от нехватки емкости БП. Я вам говорил и еще раз повторю , это понятие ввели аудио шарлатаны,для того чтобы вводить людей в заблуждение и выкачивать с малограмотных деньги за огромные конденсаторы и трансформаторы . На практике в ламповой аппаратуре не требуется больших значений конденсаторов в питание (про транзисторную,низковольтовую схематику мы не говорим.). И если вы большой любитель по-теоретезировать и по-выдумывать проблемы из воздуха,то я вам советую занятся практикой. Не поленился и специально для вас провел измерения макета УЗЧ на ГУ50 с емкостью 100мФ и 5100мФ Частоты 10кГц,1кГц и 50Гц Импульс на 30Гц Если не можете осознать логически ,что понятие "энерговооруженность" это полная чушь, то вот убедитесь на этом практически .
полная версия страницы