Форум » Источники питания » ОППВ или ДППВ (продолжение 1) » Ответить
ОППВ или ДППВ (продолжение 1)
Баев Алексей: Последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ. Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?
Raven: Да я и не такое читал, электролиты с батареями сравнивают, типо батарея это электролит, чуть не рухнул от шока. Конечно к мнению спецов надо прислушиваться но и своё иметь нужно, батареи чисто с физической точки зрения идеальны, их импеданс линеен от о герц и до бесконечности и практически равен нулю, поэтому и окрас их минимален точнее нет его!, сколько не применял их ни разу не услышал что звук хуже а только лучше. Только вот в выходном каскаде если применять то сильно большой мощности не сделаешь потому что дорого выйдет но ватт до 5 реально если на рупорную акустику то больше и не надо
Agats: Пока мне не до этого с акб
Кузьмич: Raven пишет: переход на чисто батарейное питание для меня логичный шаг в сторону достижения ещё большего качества звучания!Однако, для изотериков... У батарей высокое внутреннее сопротивление.
Raven: Ну потому что их много соединяется последовательно,правильно? и ещё думаю от самих батарей зависит от их мощности, я собираюсь попробовать которые стоят в бесперебойниках, как думаете они подойдут или есть варианты получше? PS:эзотерики слушают фон, особенно им нравится не выпрямленный накал.
Agats: Зато с эзотериками не скучно, всегда что то прикольное и веселенькое придумают ПС Равен, это когда вся система от источника до ас обдуманно продуманно сделана отлажена вплоть до последнего проводочка, можно баловаться с акб и чувствовать разницу. У меня все пока сумбур да война. Все макетно кривое. И оппв от сети хочу только потому что громадные трансы и габариты унч и так уже слишком. А акб это последняя стадия экспериментофф
Кузьмич: Raven пишет: Ну потому что их много соединяется последовательно,правильно? Неправильно. Я про гальванические батареи, марганцево-цинковые. А не про аккумуляторы. Были такие , например БАС 120 (батарея анодно-сеточная) 120 вольт. Их внутреннее сопротивление каждого элемента много выше, чем у аккумуляторов. Так задумано "по сценарию". Они не могут работать с большими токамислушают фон Фон слушают те, у кого не хватает ума от него избавиться.
Agats: Кузьмич, АМЛ или Аббас и другие - дураки по-вашему, что мах стараются где это возможно запитывать накал переменкой? Или что они фон анодный оставляют на мин уровне а не убивают его в тишину-пустоту?
Кузьмич: Agats Более понятно можно сказать? Не понимаю о чём вы. Одно понял, если у них фон, значит похоже, что они дураки.
Petr0vich: Raven пишет: Вот здесь согласен с Вами на тысячу процентов!!! постепенно буду реализовывать тракт на батареях начиная от входа к выходу Вот здесь грань, зачем нужны аккумуляторы, когда можно сделать приличное фильтрованное и при желании, стабилизированное питание.
Кузьмич: Petr0vich пишет: Зачем нужны аккумуляторы Дурная голова рукам и ногам покоя не даёт...
Комелев Константин: topojijio пишет: для 5Ц4С первый конденсатор ограничен пятью мкФарадами... И как прикажете достигнуть вожделенные 255 В от сети ??(( Я, по совету местных и не только, заменил кенотрон на демпферный диод, в рез-те ставлю после него 50мкф, имею нужное напряжение, великолепную задержку анодного, столь желанную для 6с4с, плавное нарастание анодного, что тоже плюс, и сбывшуюся мечту идиота - ОДИН тумблер!
Raven: Кузьмич пишет: Неправильно. Я про гальванические батареи, марганцево-цинковые. А не про аккумуляторы Ну я полагаю что аккумуляторы не хуже будут а даже лучше Petr0vich пишет: зачем нужны аккумуляторы собираюсь сначала запитать корректор а стабы в я смотрю как всё боятся аккумуляторов зато стабы готовы повсюду запихивать.
Agats: Да Кузьмич, по вашему они дураки что оставляют фон минимально не мешающий, и дураки дважды что по вашему не умеют его убирать Я думаю тут есть два лагеря так сказать, кто везде делает стабилиз.питание и кто его не делает. Причем и те и те осознанно это делают
aleks8845: Agats пишет: Причем и те и те осознанно это делают Ссори за офф. Уж сколько раз писали, что каждый под себя делает как, ему нравиться звук....., когда он правильный и чистый иногда принимают его за скупой, скучный, поэтому и «гармонизируют» различными способами...., так лучше звучит, и каждый для себя сам решает как ему нравиться...., а с этим ничего не поделаешь, вкусы понимаешь.... Вот и идут, и еще будут идти эти дебаты, как лучше, а как хуже....
Agats: Я об этом и писал выше что каждый под себя делает. Но все же надо знать как звучат настоящие муз.интсрументы и по ним судить о системе в целом. Нужен опыт и серьезный, чтоб не скомкать и не ободрать звучание класс.муз.интсрументо. Вот тогда можно собственноручно, имея такой опыт сопоставления менять оппв дппв акб и тд. А попса и электронщина везде и всегда хорошо будут звучать. Как мне сейчас, ну все хорошо что делаю , потому что это же я делаю
Raven: Agats пишет: электронщина везде и всегда хорошо будут звучать Спорно , электронщина только на однотактниках и нравится но смотря какая современную вообще не слушаю на 2000 годе кончается электронная музыка и начинается компьютерная которую не возможно слушать вообще ни на чём
Raven: Комелев Константин пишет: ОДИН тумблер тумблер не абы какой надо а то треск в динамиках будет
Stan Marsh: Agats пишет: все хорошо что делаю Тут такое дело, легче всего звук изгадить выходным трансформатором, а если его нет, то и шансов изгадить несколько меньше.
Agats: Равен, про электронщину я имел ввиду, что нет и не будет критериев ее звучания, и как она звучит не знает ни кто, кроме Господа Бога и творца этой музыки. У "классических" инструментов мы точно знаем, что должно звучать так и не по другому. Поэтому настраивать систему только по калссической музыке, я так считаю! Вот там и будет ясно оппв дппв стабилиз или акум. Конечно при записи в студии звук прошёл через 1001 транзистор, кучу клем, соединений, скруток и топтали сингнальные провода в студии, и блок питания там стабилизированные и прочие вещи, и в "конце" мы хотим вот добиться идеала :)
Agats: Это вообще по умолчанию и аксиома, и понято что трансформатор выходной зло! :) ПС да простит меня АБ Stan Marsh пишет: Тут такое дело, легче всего звук изгадить выходным трансформатором, а если его нет, то и шансов изгадить несколько меньше.
полная версия страницы